[Rumlin]

http://brezhnevnews....7/blog/3024904/

[Aquarelle]

Rumlin (13 марта 2016 - 11:50) писал:

http://brezhnevnews....7/blog/3024904/

Вот спрашивается, где логика?

Цитата

Но не смотря ни на что над головой советского человека всегда было безоблачное небо, а впереди — уверенная жизнь и светлое будущее.

Ну и где эта уверенная жизнь и светлое будущее советского человека? В котором была уверенность. Странно как-то - уверенность была, а будущего не случилось.

[MamaMia]

Aquarelle сказал:

уверенность была, а будущего не случилось.

вот это и называется - правильная пропаганда. И самое интересное, что ничего плохого в этом нет... Чем спокойнее народ - тем легче государству.

[Aquarelle]

MamaMia (13 марта 2016 - 13:36) писал:

вот это и называется - правильная пропаганда. И самое интересное, что ничего плохого в этом нет... Чем спокойнее народ - тем легче государству.

Ну, вроде да. Но народ был-был спокоен, а потом фигак - и смёл к чертям эту власть. Не нравился, должно быть, тот завтрашний день, в котором на тот момент была уверенность, вселяемая государством.
Ведь если бы всё было так хорошо, как по ссылке Румлина, то с чего бы народ так лихо всё расфигачил?

[Lada]

Aquarelle сказал:

народ был-был спокоен, а потом фигак - и смёл к чертям эту власть.

Простите, Вам сколько лет ? (вопрос риторический )
какой народ и какую власть смел ??? я совсем запуталась в Ваших мыслях... если речь все же о советском народе, то никакую власть он не сметал , а допустил развал Союза именно по причине инерционности - привыкли спокойно жить, не поняли , не осознали вовремя последствий...
не претендую на истинность, но это мои суждения на эту тему

[Aquarelle]

Мне много лет, и народ я имела в виду именно советский. На истину я конечно же тоже не претендую, но у меня другое восприятие тех событий.
ndmitry в теме про Украину после майдана хорошо всё сказал: http://simferopol.in...post__p__465680

Цитата

ни одно правительство, ни один президент, хорошие они или плохие - ничего не могут сделать в стране и со страной без поддержки населения. Без поддержки людей в реальной жизни ни один закон не работает.

В то время были именно такие настроения, что пора в стране что-то менять. Молодежь пела "перемен требуют наши сердца". И они, эти идеи перемен, витали в воздухе, и все люди, стремившиеся к власти, говорили то, что хотел слышать народ. И за Ельцина все искренне голосовали.
И развал Союза случился не потому, что где-то в верхах несколько человек этого захотели. Республики хотели независимости, а Россия в тот момент тоже посчитала, что нет смысла насильно всех на себе тащить. Все последствия конечно тогда не просчитали и не осознали, но это наверное и невозможно было, для этого время нужно.
Ну, то есть, я не воспринимаю те события так, что всё было хорошо, жили спокойно, не тужили, и вдруг пришел некто и всё это у нас отобрал, а мы по причине собственной инерционности всё проморгали. Нет, как раз наоборот, хотели перемен, ждали их, активно участвовали, в чем могли.

[Lada]

Aquarelle сказал:

народ был-был спокоен, а потом фигак - и смёл к чертям эту власть

Aquarelle сказал:

хотели перемен, ждали их, активно участвовали, в чем могли.

не находите, что смысловая нагрузка двух этих фраз различна ?
мне кажется, что первая предполагает некую революционную ситуацию, взрыв...
вторая - готовность воспринять перемены...

Aquarelle сказал:

Республики хотели независимости, а Россия в тот момент тоже посчитала

тут я вообще не понимаю... Республики - это государственные образования... сами по себе они ничего хотеть не могут они управляются руководителями
по поводу "поддержки" президента - можно порассуждать в том ключе, что позиция "моя хата с краю" не является прямо выраженной поддержкой, но при этом не мешает президенту делать со страной что ему заблагорассудится это сейчас мы такие все умные, подкованные, неравнодушные и т.д. и т.п. (даже детсадовцы и старики на смертном одре), а тогда основная масса была именно "с краю" , но сейчас всем стыдно в этом признаваться

[Aquarelle]

Lada (13 марта 2016 - 19:50) писал:

не находите, что смысловая нагрузка двух этих фраз различна ?
мне кажется, что первая предполагает некую революционную ситуацию, взрыв...
вторая - готовность воспринять перемены...

тут я вообще не понимаю... Республики - это государственные образования... сами по себе они ничего хотеть не могут они управляются руководителями
по поводу "поддержки" президента - можно порассуждать в том ключе, что позиция "моя хата с краю" не является прямо выраженной поддержкой, но при этом не мешает президенту делать со страной что ему заблагорассудится это сейчас мы такие все умные, подкованные, неравнодушные и т.д. и т.п. (даже детсадовцы и старики на смертном одре), а тогда основная масса была именно "с краю" , но сейчас всем стыдно в этом признаваться

Сегодня прощенное воскресенье, поэтому я сразу попрошу прощения за свой исключительно корявый стиль изложения.

Первой фразой я как раз хотела сказать, что спокойствие было кажущимся. Но по-моему революционная ситуация - это как раз, когда народ готов воспринять перемены. Иначе, откуда же ситуация? Верхи не могут, низы не хотят, так ведь нас кажется учили?
Как по моему восприятию, тогда как раз больше была у народа заинтересованная позиция, чем "хатаскрайняя".
В республиках и руководители и народ хотели независимости. По результатам референдума 91-го года в Украине 90% поддержали независимость.
У вас осталось от того времени, что большинство было "с краю"? Возможно в разных местах это по-разному ощущалось? Мне наоборот тогда казалось, что жизнь кругом кипит, такие события значимые происходят, на глазах меняется порядок, казавшийся незыблемым. От телевизора не отлипали, слушали все заседания Верховного совета. Кандидаты в депутаты встречались с народом прямо на улице, можно было подойти, пообщаться напрямую. У нас по району, помнится, Руцкой ходил. Было такое ощущение сопричастности к историческим событиям. Ну, как в Крыму два года назад. И обратно в "благополучное" советское время совсем не хотелось.

[bormaley]

ибо

И мы знаем, что так было всегда
Что судьбою был больше любим, -
Кто живет по законам другим
И кому умирать молодым

[Rumlin]

Юрий Поляков:
Иногда хочется встретить Эрнста…
http://www.pravda.ru...539-polyakov-0/

[antserev1]

Rumlin (19 марта 2016 - 12:23) писал:

Юрий Поляков:
Иногда хочется встретить Эрнста…
http://www.pravda.ru...539-polyakov-0/

Согласен полностью,фильм этот и не смотрю,15 минут хватило

[Rumlin]

Стена Памяти, Киев. Опыт трансперсонального анализа
http://syg.ma/sygmaf...alnogho-analiza

[bormaley]

Восток-1938
http://rg.ru/2016/03...nclageriah.html

[Simfosaur]

bormaley (02 апреля 2016 - 20:37) писал:

Восток-1938
http://rg.ru/2016/03...nclageriah.html

Удивительно, как это доктор исскусствоведения Марков удержался от живописания сокрушения королёвской челюсти чекистским графином. Видать, после энного прочтения до профессора таки дошло, что журналисту Голованову эти сцены в страшных перестроечных снах привиделись. Не стал искусствовед так явно подставляться.

[bormaley]

угу... и "шарашки" им снились... и гулаг... и никто нигде не сидел ... и шаламов обкурившись всё придумал... и мандельштам умер в 90-х... и всё это подлый поклёп...

[Simfosaur]

Боря, не им снились, а головановым. Вот ведь автор - который настоящий автор, а не "исскуствовед Марков" - пишет:

Цитата

... доказать, что Николай Михайлович Шестаков сломал челюсти Сергею Павловичу Королёву, я не могу. К сожалению, никто этого уже не сможет доказать. Даже доказать, что ударил, — нельзя. Что просто толкнул. Вновь повторю: я ничего не могу доказать, нет в природе этих доказательств. Я могу лишь попытаться увидеть. Никаких других свидетельств, подтверждающих то, что на допросах Королёву сломали челюсть, нет.

А где Голованов мог УВИДЕТЬ, как Королеву ломают челюсть чекистким графином? Ответь плз.

[bormaley]

никто, кроме сотрудников НВКД, проводивших обработку иностранных шпионов не мог, разумеется, видеть то, чему только они (нквдшники) были непосредственными свидетелями.

[Simfosaur]

Боря... Ты зачем это рассказываешь не мальчишкам во дворе, а мне? Я, прости за баден-баден, тебя еще раз вежливо спрошу:

Цитата

А где Голованов мог УВИДЕТЬ, как Королеву ломают челюсть чекистким графином? Ответь плз.

[bormaley]

Саша, ты почему интересуешься не у мальшишек во дворе, а у меня еще раз? я же ответил... и мне показалось что я довольно однозначно ответил... и именно тебе... и именно на твой пост.

не вопрос, сформулирую ответ по-другому: непосредственно ГОЛОВАНОВ не мог УВИДЕТЬ как ломают Королёву челюсть если только он НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ при ломке или не просматривал этот эпизод в кинохронике (других вариантов УВИДЕТЬ я не вижу )

то бишь если предположить, что Голованов таки видел, то ответ на твой вопрос ГДЕ - однозначен: там (в той камере и в то время) где был допрос, где стоял графин и где этим графином ломали челюсть...

[Simfosaur]

Боря... Я уже потею, как тот чекист на допросе.... Не зря-таки графины на столах стояли, ой не зря ))))) Голованов писал в перестроечные годы. А конструктора Королева за что-то закрыли в 38-ом. Смекаешь? Так где же Голованов мог именно УВИДЕТЬ, как конструктору ломают кости? Ну, напрягись, давай, ты можешь!..