Помощь
В это-же время у соседей -
Цитата
Тактика защиты по 138.1 - ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ НА САЙТЕ!!!
Здравствуйте!
Поскольку надругательство над основами права под названием "возбУждение уголовных дел" по "статье" 138.1 УК в России не прекращается, то хочу высказать свою позицию по данному "юридическому" вопросу. Но для начала предлагаю всем забыть про все то, что им доводилось слышать от разного рода "юристов" и "экспертов".
Итак:
1. Не имеет значения, как называется "статья" в УК - 138. п.3 или 138.1. (последняя была введена исключительно для того, чтобы "по-тихому" обойти постановление КС, которое подразумевало наличие потерпевших). Она в любом случае является бланкетной, и к ней должен прилагаться ФЗ "Об обороте СТС". Поскольку ФЗ "Об обороте СТС" не существует, то статья вообще не может иметь юридической силы, т.к. разграничение законного оборота СТС НПИ от незаконного должно находиться именно в одноименном ФЗ, а не в ФЗ "Об ОРД" или, тем более, ведомственных указах и инструкциях (их никто их граждан не обязан знать). Наличие или отсутствие официального перечня СТС (например, от 2000 года) в данном случае роли уже не играет, т.к. ответственность установлена ЗА НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, а не за "покушение на перечень".
2. От следствия "обвиняемому" следует требовать прекращения "уголовного дела" в связи с отсутствием даже не события и состава преступления, а правовых оснований для уголовного преследования (а лучше заранее продемонстрировать юридическую грамотность и вообще не доводить до "возбУждения дела" ). Если это требование игнорируется, то следует требовать для ознакомления текст ФЗ "Об обороте СТС" - пусть предъявят то, чего нет! Отказ в таком ознакомлении - состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 140 УК ("Отказ гражданину в предоставлении информации"). Также следует добиваться заведения уголовного дела на "возбудителей" по факту превышения ими должностных полномочий, выраженном в обвинении гражданина в нарушении непринятого закона (прямое нарушение ст.15 п.3 Конституции).
3. Подмена в рамках "уголовного преследования" несуществующего ФЗ "Об обороте СТС" некими заключениями "экспертов" не только не может иметь юридической силы, но и является достаточным основанием для того, чтобы добиваться заведения на этих "экспертов" уголовных дел по факту превышения ими должностных полномочий (если они из системы МВД) или по факту самоуправства (если они частные лица "со стороны"). Никакие "эксперты" не могут брать на себя функцию законодательной власти и самостоятельно определять состав преступления и какого рода предметы подпадают под определение "СТС НПИ".
4. Если "обвинительный приговор" вынесен, то следует добиваться снятия неприкосновенности с судьи, чтобы потом его можно было привлечь к уголовной ответственности по ст.305 УК ("Вынесение заведомо неправосудного приговора"). К слову, о перспективах уголовного преследования по ст.305 УК его можно предупредить заранее, еще на стадии "судебного процесса".
5. Следует добиваться максимальной огласки в СМИ и Интернете, чтобы настроить "правоохранителей" на "нужный лад" и дать им понять, что очередную "палку" за "раскрываемость" они не получат. А о том, что у них "рыльце в пуху" говорит хотя бы тот факт, что по 138.1 по всей России выносятся "мягкие приговоры" - "на всякий случай". Мало ли как может дело обернуться? Товарищи явно думают о таких банальных вещах, как тех же сроках давности по "должностным" статьям...
О реабилитации и компенсациях писать здесь не буду, т.к. это на общем фоне второстепенно.
И самое главное: с пессимистическим настроем в духе "ничего не поделаешь!" и "это же Россия!" за дело лучше не браться. К тому же, "слабонервные" всегда могут сказать, что они приобрели свое "СТС" еще ДО вступления в силу "ужесточающих поправок" (до 1.01.2010). Доказать обратное никто не сможет (особенно, если прибор был выпущен до этой даты), а ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ (если на минуту представить, что 138.1 является "законной")!
Желаю удачи!
P.S. Вышеупомянутая тактика защиты применима также и в "делах" по "статьям" 234 и 242-242.1 УК.
Здравствуйте!
Поскольку надругательство над основами права под названием "возбУждение уголовных дел" по "статье" 138.1 УК в России не прекращается, то хочу высказать свою позицию по данному "юридическому" вопросу. Но для начала предлагаю всем забыть про все то, что им доводилось слышать от разного рода "юристов" и "экспертов".
Итак:
1. Не имеет значения, как называется "статья" в УК - 138. п.3 или 138.1. (последняя была введена исключительно для того, чтобы "по-тихому" обойти постановление КС, которое подразумевало наличие потерпевших). Она в любом случае является бланкетной, и к ней должен прилагаться ФЗ "Об обороте СТС". Поскольку ФЗ "Об обороте СТС" не существует, то статья вообще не может иметь юридической силы, т.к. разграничение законного оборота СТС НПИ от незаконного должно находиться именно в одноименном ФЗ, а не в ФЗ "Об ОРД" или, тем более, ведомственных указах и инструкциях (их никто их граждан не обязан знать). Наличие или отсутствие официального перечня СТС (например, от 2000 года) в данном случае роли уже не играет, т.к. ответственность установлена ЗА НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, а не за "покушение на перечень".
2. От следствия "обвиняемому" следует требовать прекращения "уголовного дела" в связи с отсутствием даже не события и состава преступления, а правовых оснований для уголовного преследования (а лучше заранее продемонстрировать юридическую грамотность и вообще не доводить до "возбУждения дела" ). Если это требование игнорируется, то следует требовать для ознакомления текст ФЗ "Об обороте СТС" - пусть предъявят то, чего нет! Отказ в таком ознакомлении - состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 140 УК ("Отказ гражданину в предоставлении информации"). Также следует добиваться заведения уголовного дела на "возбудителей" по факту превышения ими должностных полномочий, выраженном в обвинении гражданина в нарушении непринятого закона (прямое нарушение ст.15 п.3 Конституции).
3. Подмена в рамках "уголовного преследования" несуществующего ФЗ "Об обороте СТС" некими заключениями "экспертов" не только не может иметь юридической силы, но и является достаточным основанием для того, чтобы добиваться заведения на этих "экспертов" уголовных дел по факту превышения ими должностных полномочий (если они из системы МВД) или по факту самоуправства (если они частные лица "со стороны"). Никакие "эксперты" не могут брать на себя функцию законодательной власти и самостоятельно определять состав преступления и какого рода предметы подпадают под определение "СТС НПИ".
4. Если "обвинительный приговор" вынесен, то следует добиваться снятия неприкосновенности с судьи, чтобы потом его можно было привлечь к уголовной ответственности по ст.305 УК ("Вынесение заведомо неправосудного приговора"). К слову, о перспективах уголовного преследования по ст.305 УК его можно предупредить заранее, еще на стадии "судебного процесса".
5. Следует добиваться максимальной огласки в СМИ и Интернете, чтобы настроить "правоохранителей" на "нужный лад" и дать им понять, что очередную "палку" за "раскрываемость" они не получат. А о том, что у них "рыльце в пуху" говорит хотя бы тот факт, что по 138.1 по всей России выносятся "мягкие приговоры" - "на всякий случай". Мало ли как может дело обернуться? Товарищи явно думают о таких банальных вещах, как тех же сроках давности по "должностным" статьям...
О реабилитации и компенсациях писать здесь не буду, т.к. это на общем фоне второстепенно.
И самое главное: с пессимистическим настроем в духе "ничего не поделаешь!" и "это же Россия!" за дело лучше не браться. К тому же, "слабонервные" всегда могут сказать, что они приобрели свое "СТС" еще ДО вступления в силу "ужесточающих поправок" (до 1.01.2010). Доказать обратное никто не сможет (особенно, если прибор был выпущен до этой даты), а ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ (если на минуту представить, что 138.1 является "законной")!
Желаю удачи!
P.S. Вышеупомянутая тактика защиты применима также и в "делах" по "статьям" 234 и 242-242.1 УК.
