"Абсолютное социальное равенство невозможно, да оно и не справедливо. Все мы разные, еще с рождения, от природы, кто-то более талантлив, кто-то менее. В процессе жизни кто-то свой талант растеряет, а кто-то может наоборот создать предпосылки к успеху, развивает задатки. Абсолютное социальное равенство уравнивает на некий средний посредственный уровень всех: и талантливых от рождения, и людей пассивных, безынициативных, плывущих по течению как все. Социальное равенство в идеале - это большая серая масса, болото, в котором гибнут все ростки нового, более совершенного, более идеального, это банальная уравниловка. Социальное равенство выгодно только тем, кому хочется жить хорошо за чужой счет, кому легче сидеть в болоте, чем тянуться к звездам, тем, кто ориентируется на банальный посредственнный средний уровень.
А если смотреть с политической точки зрения, то властьимущие и народ никогда не могут жить на одном социальном уровне. Даже если брать властьимущих в идеале, как людей заботящихся о процветании своей отчизны, то тут уже иной масштаб мышления, а значит и уровень иной, иной талант, нежели, например зверюшек лечить, а значит и иные потребности. Другое дело, что вопрос социальной справедливости без понятия чести, достоинства и совести никак нельзя решать, ведь красиво жить не запретишь.
А вообще, в идеале социальное равенство - это дикий лес без начальников и подчиненных, без семьи (ведь даже в семье социальный статус мужчины и женщины разный) , без власти, а значит полная животная анархия (живу как хочу!) . Утопия все это." (с)