Neinsager

Вывод. Обе две конторы создают имитацию бурной деятельности при околонулевой эффективности.

Инквизитор Не тире («—»), а знак дефиса («-»).

Gennadyi Можно. От этого станет ещё легче, надо полагать? Я к тому, что если ЕДДС вместо того, чтобы лупить палкой перевозчиков за невыход транспорта на маршрут или выключенный передатчик местоположения (а технически это фиксировать — пара скриптов), занимается звонками, то зачем эта ЕДДС нужна?

Gennadyi Да всю неделю вот пробовал... Очень мне помогла информация, что троллейбус №15 может быть прибудет через 40 минут, прям камень с души свалился. Или что автобус №5 должен быть в 18:15, хотя приходит от традиционно в 18:25–18:30, если приходит вообще. Или что за те 35 минут, что я стоял на Крымских партизан, должно было проехать аж два автобуса №30, и один №98.

А толку?

FreeLSD Я б глянул на утилизацию канала в ЧНН, и, ежели таковая постоянно в районе 80% и выше, то поменял бы роутер.

Инквизитор Мне повезло больше, видимо — стойкой неприязни ко всем авторам, чьи произведения в канон вошли, не испытываю, более того, творчество некоторых очень ценю и уважаю. Но не Льва Николаевича, да — ещё в школе сложившегося мнения о чрезмерной дидактичности его произведений я не изменил :)

Да нет, я к тому, что ты несколько раз про вступительные сочинения писал, а это нынче разве что дополнительным, так называемом «творческом», испытанием бывает в некоторых ВУЗах на некоторые специальности. Ну, например, на журналистику в МГУ, хотя в ВШЭ на ту же журналистику их нет — ВУЗы вправе сами выбирать форму этого испытания или же и вовсе его не проводить. Ты проецируешь личный опыт обучения в заштатном ВУЗе, где кафедра философии на тот момент от силы лет пять как переименовалась из кафедры истории КПСС, на ситуацию в целом. Мой, например, вполне доволен был курсом, хотя и спорил «до хрипоты, до драки» с преподом, ибо стояли на совершенно разных платформах — он на марксистской, а она — сторонница современной европейской либеральной мысли. И ничего, своё «отлично» малой получил :) Что до канона и «архаичных» текстов в нём... Ты не одинок в высказанной точке зрения :) Почти полтора века проблеме-то :) Вот, думаю, тебе будет интересно почитать статью, опять же таки М. Павловца, про становление школьного канона в родном отечестве :)

! Предупреждение: Про Вики — переехало.

Лолшта, прости? Собственно пара базовых моментов: 1. В школе мы изучаем не литературу как таковую (это уже ВУЗы и далее), мы изучаем лишь некоторый перечень произведений, так называемый школьный канон. 2. Изучение школьного канона имеет вполне определённую цель (собственно, как и весь школьный процесс обучения в целом) — «...как показал Рудольф Кюнцли, школьный канон (Kanon des Lernens) носит секундарный характер по отношению к примарному культурному канону (kulturellen Kanon), являясь функциональным, пропедевтическим извлечением из него, чья функция – обеспечивать совместное участие разных поколений в культурной жизни, служить основным компонентом культурной инициации...». Это ровно то, о чём NeBarbi говорила. Крайне примитивизируя — на основе школьного опыта мы все должны знать, что «наше всё — это А. Пушкин, а не И. Барков», и что «не понять русскую душу без прочтения Достоевского». В ходе дискуссии ты обрушивал свой гнев практически на всё в данном вопросе, причем смещая фокус столь часто, что я прям вынужден уточнить :) Правильно ли я понимаю, что по твоему мнению, изучать литературу вовсе не стоит? Или стоит, но не с той методикой, что сейчас? И не на том корпусе авторов/текстов? Я понимаю, что ты ни разу не старший методист, но в умении тезисно излагать тебе не откажешь — сформулируй как-то компактно свою позицию, пожалуйста :) Мне интересно.

bormaley У меня малой пробивал публикацию статьи в Вики — говорил, что «Википедия — свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый» уже очень давно не более, чем лозунг, ничего общего с реальностью не имеющий, ибо за парадным фасадом скрывается весьма многолюдная, непрозрачная и зарегламентированная структура, со своими определёнными идейными установками.

Как бы закольцовывая — мнение Михаила Павловца, автора заметки, с которой всё началось, о том, почему итоговое сочинение себя сейчас по сути изжило и что он предлагает школьникам в качестве реально полезной альтернативы: https://www.youtube.com/watch?v=fJ98PLG9wIs P.S. Посмотрел их архив заданий и результатов, любопытно.

Инквизитор Да-да, в детстве все, конечно же, при выборе между ЗОЖным бутером с ломтиком отварной куриной грудки и бутером с варёной колбасой (или жареным пирожком с котёнком) отдадут предпочтение первому. Вне всяких сомнений :)

К вопрощающей из Германии присоединился голос из Грузии? :)

Просто удачно получившийся кадр с сидром в бокале :)

Elsa Добровольцы-убийцы — это твои сограждане в рядах всевовозможных украинских военизированных формирований. А мы помогаем тем, кто добровольно защищает свою Родину, всё предельно просто.

Ничего подобного. Скорее — «как и почему он написал так, как написал, и что ещё мы можем узнать из этого текста». Помнишь у Гаспарова — «Если мир не текст, то что же он такое?» :) Оптик, коими можно «рассматривать» художественный текст, немалое количество. Проблемка в том, что теорию и социологию литературы, где, собственно, и разбирают различные оптики, изучают не не первых курсах, да и не во всех ВУЗах с филологическими факультетами. Я читал некоторые разборы, выполненные сокурсниками сына как раз в рамках практического закрепления — ничего похожего на то, что даётся в школе, там нет и близко... но для такого анализа требуется очень немалое количество весьма специфических познаний, основа которых, в конечном итоге, всё ж зиждется на школе — но не на школьном каноне литературы (это, кстати, один из предметов исследования у многих толковых филологов), а на умении учиться. Вот буквально сегодня играли примерно такой вопрос: «Многими это произведение считается автобиографическим, где описан любовный треугольник, между автором, его женой, и верной подругой автора, сопровождавшей его всю жизнь. Автора произведения в детстве за его светлые волосы называли «Король-солнце». О каком произведении идёт речь?» :) Тут позволю опять же кое-что из диалогов с сыном процитировать, пусть и по несколько иному поводу :) В описанном тобой варианте пользы от изложения нельзя не заметить глубинное противоречие, а именно — речь-то идёт не о рефлексии, а о механизированном конспективном изложении прочитанного текста, не более того. Что это развивает и какая от этого польза — ведь ИИ с этой задачей, как мы прекрасно знаем, уж довольно много лет отлично справляются? Тренировка памяти, не более, и её можно и без литературы делать :) В какой-то мере соглашусь с тобой — задрачивать ребёнка в 8-9 лет кучей кружков такая себе идея (ну за исключением варианта, когда ребёнку именно самому что-то интересно — тогда да, ну и немедленно прекратить, если интерес удовлетворён/пропал). Но вылезает тот самый вопрос — кто, блин, будет эту социализацию направлять и формировать в нужном ключе, да ещё с учётом индивидуальности? Потому как, несколько гиперболизируя мысли Севы, «собраться толпой, чтоб посмотреть, какого там цвета у Ленки трусы, а потом и трахнуть её хором» — это тоже социализация с общением... только вот нужна ли она нам такая? Если коротко подытожить пару последних страниц: «Нынешняя система образования — говно», тут все единодушны. В сожалению, ответа на вопрос «Что делать?», нет ни у кого. Минпрос всё глубже погружается в маразматические ФГОСы, адепты индивидуального образования топят за своё (словно бы не замечая, что сие доступно далеко не всем), профильные преподаватели кричат, что их предметы следует изучать глубже и тщательнее (как-то при этом не парясь, что их предмет — да хоть та же литература, преподаётся не по 6 уроков каждый день), школа уверена, что в образовательном процессе основную роль играют родители, родители стоят на строго противоположной позиции, и только детям, в сущности, ничего, кроме «смартфон-майнкрафт-какого_цвета_трусы_у_Ленки» и не надо. Кстати, судя по беседам с родителями детей младшего школьного возраста — обычно годам к десяти они прекрасно осведомлены о сути и содержании порнографии.

Это не фейк, хотя статус карты не очень понятен. Возьмём чуть более позднюю этнографическую карту европейской части России, издания 1875 года, составленной А. Ф. Риттихом. И там мы видим вполне классическое для имперской политики именование «великоруссы», «бѣлоруссы», «малоруссы». Т.е. несмотря на личную позицию автора-составителя он вполне беспристрастно фиксирует сложивушуюся на тот момент ситуацию, и да, никаких украинцев нет, ибо сей аллоэтноним и в самом деле плотно стал входить в обиход в XX веке. Хотя вот тот же Ломоносов, помнится, настаивал на сохранении некоторых символов алфавита именно по той причине, что они важны для малороссов. P.S. Исторические знания они такие... Каждый видит ровно то, что хочет увидеть, в сущности.

Ну такое, в одну кучу и тёплоё, и мягкое, и коней с людьми. Ловко опускаем из виду неизбежную ассимиляцию, крайне низкую вообще плотность любого населения в тех краях, последующие миграционные процессы. В общем, с логическими выкладками и аллюзиями так себе вышло — задумка ясна, реализация на троечку с минусом :)

Прислали любопытный материал. 358 слов итогового сочинения: о чем стоит подумать чиновникам Минпроса

Cooper Забрал в Lakmus'е последнюю банку :) Приедет, как и говорил, примерно 29 декабря — я просто без багажа в этот раз.

Пэтро «Традиции предков» так себе медоварня. Пару раз пробовал — до «Степи и ветра» им как нашему ПБК до Brauhaus Riegele.

Cooper Ну я брал в конторе, которая среди тех немногих, кто рискует продавать пиво с доставкой. А так — Москва, Ленинград, сорт варится не постоянно, но на регулярной основе. Прямо сейчас, если верить Untappd, в наличии в паре московских пабов. В теории — могу попросить малого сгонять в тот же Lakmus и купить, тогда в конце декабря будет в Симферополе.

И таки попробовал Zhigulikeller :) Как я уже не раз говорил — по одному и тому же ГОСТу можно сварить как вкусное пиво, так и полнейшую ерунду, и Zhigulikeller — яркий пример. Внешний вид: цвет соломенно-жёлтый, совершенно прозрачное, ни малейшего следа осадка. Аромат: основу палитры задают цитрусовые тона, свежие, сладковатые и горькие одновременно (что вполне ожидаемо при использовании сухого охмеления современными американскими сортами), с нотами зерна, полевых цветов и свежей травы. Вкус: чистый сухой солодовый, что говорит о хорошей выброженности, с легкой цитрусовой сладостью ближе к финишу и его артикулированной чуть травянистой горечи. Пиво получилось вкусным, лёгким, некрепким и хорошо освежающим, с отличным балансом. Такой «Жигуль» мне по нраву :) P.S. Бокал рабочий, лениво перед каждой дегустацией с содой намывать :)

*Посмотрел на экран с открытой Grafana, десятком ssh-сессий, кружку чая и бутерброд* Пожалуй не в этот раз присоединюсь :)