ratibor сказал:
Sirius, ну я выше привёл простой пример, что мы часто сталкиваемся с людьми совершившими особо тяжкие, но отсидевшими
дворник в детском саду, отсидевший за двойное с расчленёнкой, тоже там работать не должен?
От дворника не зависит жизнь ребенка. Он не назначает ему лекарств, не ставит диагноз.
Убийцам/насильникам/педофилам я бы запретил работать таксистами однозначно. То, что они работают ими, меня совершенно не радует. И если я буду знать, что некто Н., работающий в такси, убил человека, я с ним в одну машину не сяду, т.к. от него будет зависеть моя жизнь напрямую.
Loperamid сказал:
т.е. Вы говорили о всех убийцах. Вот я Вам и привел, пример, где Ваша "аксиома" ставится под большой вопрос.
Я написал, что Ваше сравнение неуместно. Неуместно, потому что мы не на войне. Поэтому то, что моя "аксиома" ставится под сомнение во время войны, меня совершенно не беспокоит. Меня больше интересует обычное мирное время. Не говоря уже о том, что в Вашем случае речь шла о самообороне и превышении ее пределов и неумышленном убийстве. В рассматриваемой же нами ситуации я веду речь не только о ребенке, по поводу которого Вы можете ссылаться на состояние аффекта, а о почти удавшемся умышленном убийстве. И в своей "аксиоме" я написал "если человек
умышленно лишил другого человека жизни...".