[ratibor]

LisaAlisa,

Цитата

У меня своя семья, у нее - своя. У меня муж офицер, маленький сын... был. У нее двое сыновей, муж пьяница

[alexk]

dwor (17 июля 2011 - 21:20) писал:

alexk, вы меня трижды упрекнули, что я требую отстранить эту женщину от врачебной деятельности.
Но я еще ни разу к этому не призывал. Я говорю об информированности людей и том, что своих детей я к ней не поведу.

В отношении статистики рецидивов лиц, осужденных за убийство, ничего не могу сказать, поскольку профессионально криминологией не занимаюсь.

Вы сказали, что все в этой истории становится понятно после ответа на вопрос, поведете ли вы своего ребенка к такому доктору. Я противопоставил этот вопрос другому, "а можно ли ей доверить любого ребенка, не только вашего" для того, чтобы показать, что ответом на ваш вопрос история не ограничивается. Если вы считаете, что отстранять ее не нужно - считайте вопрос риторическим. Информированность людей в рамках закона я только поддерживаю, но закон не позволит повесить на ее двери табличку "сидела в тюрьме за убийство ребенка".

[Odin]

Loperamid,Психическое заболевание, щизофриния, паранойя и т.д. в юриспруденции не является основанием для освобождения от ответственности, основанием получить путевкой в дурку вместо зоны является призание человека судебно психиатрической экспертизой невменяемым. И не факт что шизофреника грохнувшего старушку за рубль признают не вменяемым. Как правило суд больше интересует этот вывод экспертизы, а не чем человек болен на самом деле, шизофринией или еще чем нибудь. Т.е. если ее признали вменяемой, то это не значит "что за ней никто не следит".
ratibor, ну и? Тело совершившее второе преступление уже рецидивист их и считают. Т.е. Вася Пупкин пойманный после осуждения за кражу за разбой отправится в статистику 1/3 как рецидивист, если не ошибаюсь.

[LisaAlisa]

ratibor, читала. Но не верю что она не знает причин нападения. Сильно лукавит.

[alexk]

FreeLSD (17 июля 2011 - 21:24) писал:

Вот как раз ошибиться может любой врач (речь не о систематических ошибках), в том числе и с тяжелыми последствиями, и это далеко не одно и то же, что умышленное убийство, состоявшееся или нет.

Верно, поэтому за врачебную ошибку не сажают в тюрьму на 11 лет с отягощающими обстоятельствами, но, насколько я понимаю, отстраняют от работы. А за убийство вне работы, если упрощенно, не запрещают заниматься профессиональной деятельностью, но сажают в тюрьму на долгий срок. В первом случае вина наступает вследствие профессиональной деятельности, во втором она, хоть и более тяжкая, но с профессиональной деятельностью не связана.

[ratibor]

Odin, она не совершила, поэтому не рецидивист. по простому рецидивист - дважды осужденный, а не один раз осужденный. гражданин с одной отсидкой в суде не считается рецидивистом, им он становится после вынесения второго приговора.

[Odin]

ratibor, ну дак я это не оспариваю. И честно говоря хз как они в статистику записывают до или после соверешения, скорей всего после.
Я то к тому сказал, что срок за плечами не всегда останавливает от рецидива.

[Army]

Прочитал все посты,и при моем "необщительном характере на форумах", всё таки хочется сказать одно: смертную казнь у нас очень зря отменили. К такому "педиатру" не то что детей близко подпускать, а даже смотреть на него нет и малейшего желания. И ни понимаю в этом случае никаких разговоров о "..состояние аффекта.." и "..11 лет исправили, было о чем задуматься..."...

[Sirius]

Sirius сказал:

А еще я задал вопрос: может ли на Западе (например, в США, или Британии, Германии, остальной Европе) человек, отсидевший за убийство, работать врачом? Насколько я понимаю, ответ на этот вопрос будет отрицательный.

Но почему-то именно эти - самые неудобные вопросы - вы игнорируете.

Loperamid сказал:

Я не нашел ответа на этот вопрос. И я его не игнорирую.

Я признаю, Константин, что был неправ. Это действительно сложный вопрос.
Я сегодня все свободное время посвятил поиску ответа на него, но до сих пор у меня нет ответа.

Попался мне австралийский документ "Child Related Allegations, Charges and Convictions Against Employees" (pdf-файл), из которого я уяснил, что работать с детьми не имеют права те, кто был замешан в преступлениях на сексуальной почве, а также прочие prohibited persons. Кто еще может получить статус prohibited person мне пока не удалось узнать. Слишком сложная для меня, в целом, терминология и взаимосвязь различных документов друг с другом.

Кроме того, учитывая то, что в данной конкретной ситуации убийство ребенка могло быть признано убийством в состоянии аффекта, а срок мог быть определен по сумме всех фактов: покушение на умышленное убийство + убийство в состоянии аффекта, то вопрос еще сильнее усложняется. Т.к. возможно, что убийства детей в состоянии аффекта могут рассматриваться в западной практике отдельно и не пересекаться с умышленными убийствами по степени последствий для профкарьеры.

Предварительный же поиск по тому, как влияет наличие criminal record на карьеру врача, пока вывел только на различные форумы, на которых подобные вопросы задают те, кто торговал из-под полы пиратскими CD и пр. и был пойман, и совершившие в том же роде не особо тяжкие преступления.
Одно ясно из обсуждений, что, как и везде, человеку с судимостью получить серьезную работу представляется крайне сложным делом. Но это, конечно, не юридический ответ, а одна бабка сказала.

Так что, этот вопрос пока остается открытым.



Таким образом, временно закрыв вопрос сравнения с западными практиками в подобных делах из-за сложности этого вопроса, я пока могу подытожить свое участие в данной теме такими выводами:

1. Любые действия по отношению к любому человеку должны всегда осуществляться с соблюдением всех законов.
2. Люди имеют право не желать обращаться к такому врачу. Я не знаю, имеет ли право государство как-то судить тех родителей, которые не желают лечиться у педиатра с уголовным прошлым, но лично я не хотел бы как-то пересекаться с таким педиатром.
3. Лично я (это моя личная точка зрения) считаю, что человек совершивший умышленное убийство, или покушавшийся на умышленное убийство, не должен занимать должности, на которых он будет работать с детьми, и где от его деятельности зависит их здоровье.
4. Я не могу быть столь же категоричным в отношении взрослых людей, но чисто субъективно скажу, что даже мне - взрослому человеку - было бы не по себе лечиться у врача-убийцы.
5. Я не приравниваю смерть людей, которую врач причинил им по неосторожности, халатности, незнанию — к умышленному убийству. Для меня умышленное убийство (или покушение на умышленное убийство) является тяжким преступлением и мне неважно было ли оно совершено на рабочем месте или в быту.


Что касается того, как обстоит дело с подобными вещами на Западе, то я оставляю для себя этот вопрос открытым. Если я найду на него ответ: неважно - положительный или отрицательный, то сообщу об этом в этой теме. Ну и возможно еще кто-то поделится такой информацией, если найдет ее первым.

[ratibor]

Sirius, спасибо за дотошность в поисках и честность, у эльфов лицензии выдает Medical Board (совет по медицине штата), информация о причинах невыдачи, кроме вопиющих фактов, умирает внутри медицинского сообщества. поэтому пруфов то и не будет особых.

[Feender]

Бля, оно топором зарубило 2-х летнее дите и нанесло 18 ударов топором по своей сестре - вы себе ситуацию представьте!

Army сказал:

смертную казнь у нас очень зря отменили

+500

[FreeLSD]

Sirius сказал:

а срок мог быть определен по сумме всех фактов

А разве у нас не принцип поглощения меньших сроков бОльшими действует?

alexk сказал:

Верно, поэтому за врачебную ошибку не сажают в тюрьму на 11 лет с отягощающими обстоятельствами, но, насколько я понимаю, отстраняют от работы. А за убийство вне работы, если упрощенно, не запрещают заниматься профессиональной деятельностью, но сажают в тюрьму на долгий срок. В первом случае вина наступает вследствие профессиональной деятельности, во втором она, хоть и более тяжкая, но с профессиональной деятельностью не связана.

Во втором она и важнее. Потому что говорит не о халатности или там врожденной тупости, что, конечно, врача (да и любого специалиста) не красит (но с этим и борются), а о жестокости и низкой ценности чужой жизни - что для врача (да и любого человека, но человека, работающего с людьми - особенно) уже недопустимо.

Feender сказал:

Бля, оно топором зарубило 2-х летнее дите и нанесло 18 ударов топором по своей сестре - вы себе ситуацию представьте!

Вот именно, представьте себя в такой ситуации. Вот просто - теоретически. Пусть вам надо убить человека. Причины опустим, но вот - надо. Вы что выберете - огнестрел, яд, нож в спину или даже по горлу - или практически расчлененку - топор, лопату, бензопилу, кровища на потолке? И не надо говорить, что врач не понимает, как легко отправить на тот свет обычными ножницами - но он берет топор.
Вот и весь ответ.

[tenb]

FreeLSD (18 июля 2011 - 08:32) писал:

А разве у нас не принцип поглощения меньших сроков бОльшими действует?

если не ошибаюсь на усмотрении судьи может быть сложение сроков либо поглощение

[noname]

Batiy (16 июля 2011 - 22:18) писал:

Sirius Что является основанием считать доктора опасной для общества? Есть что-то, свидетельствующее о её склонности к жестокости, насилию, что может стать этим основанием?

18 ударов топором по матери и сколько по ребенку (8?) разве не свидетельствуют о склонности к жестокости?

А Доктор Лоперамид на вопрос, поведет ли он своего ребенка к такому врачу, отвечает очень уклончиво, что поведет к хорошему специалисту, пусть даже сидевшему.
А что нам известно об этой женщине? Со слов сестры она 10 лет не работала и за год до трагедии устроилась в школу, потом 11 лет отсидки. Какой у нее трудовой стаж, где она практиковалась, где повышала квалификацию (медицина-то как и все отрасли на месте не стоит, развивается), в тюрьме? Может ли такой специалист быть хорошим профессионалом?

Сообщение отредактировал noname: 19 июля 2011 - 10:56