FreeLSD Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 средний фотоаппарат-зеркалка обойдется около 5 тыщ гривен с объективом. не?Похоже, из новых разве что только тело А для объективов вообще верхняя планка где-то в облаках В любом случае нужон компромисс, вот тоже присматриваюсь потихоньку, хочу мигрировать в продвинутые любители Кстати, где-то у нас же на форуме встретил фразу, что фотографы выбирают стекло, а тушку берут на сдачу - понравилось Может, с этой стороны зайти? Ведь не брать же зеркалку для того, чтобы только китами снимать? Или - тоже вариант? Цитата Или что-то случилось, или одно из двух.
MamaMia Опубликовано 1 ноября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 где-то у нас же на форуме встретил фразу, что фотографы выбирают стекло, а тушку берут на сдачу - понравилось умная мысль Цитата Счастье можно найти даже в тёмные времена, если не забывать обращаться к свету.
Den3 Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 Ведь не брать же зеркалку для того, чтобы только китами снимать?Ну почему же? Олимпусы с китами очень даже ничего (ГСМастер тут больше знает), да и Пентаксы вроде тоже хвалят, другое дело что они менее у нас распространены и рекламы никакой. Ну а киты от Кенона и Никона скорее просто накладывают некоторое ограничение по их использованию (светосила и разрешение, в меньшей мере дешевый пластмассовый конструктив). А хочешь большего - плати больше, но частенько заплатив все равно полностью не удовлетворены. Цитата
Den3 Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 насчет цен - я так поняла, что средний фотоаппарат-зеркалка обойдется около 5 тыщ гривен с объективом. не?Ну приценитесь http://y.ua/dslr/ :) Цитата
FreeLSD Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 умная мысльНе моя, но стоит цитирования Цитата Или что-то случилось, или одно из двух.
GerinG Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 Ведь не брать же зеркалку для того, чтобы только китами снимать? Или - тоже вариант? Даже кит даст картинку лучше, чем любая мыльница. Для начала побегать с китом (или "дабл китом") 18-55 и 55-250, это если для Сапога вариант. За свои деньги - набор суперский. А потом будет ясно, что к чему и надо ли стеклами тариться. Насчет тушки на сдачу - в принципе согласен частично, но та же тушка Марка II с паршивеньким стеклом даст лучший результат, чем 1100D с тем же стеклом. Особенности матрицы, как ни крути Но, как я понял, тут речь о полном кадре не идет, только кроп Цитата Воля - это такой нематериальный актив, с помощью которого можно послать на *уй любую объективную реальность.
Eugene Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 А вот лично мне очень интересно - какие у вас аппараты? почему вы выбрали эту модель?можно примеры снимков.сейчас у меня Canon EOS 1000D (третья камера по счету)китовый объектив побыл на нем с полгодикапотом появился Canon EF 50/1.8 (кит продал)затем купил Sigma 18-125/3.8-5.6 - неплохой универсальный зум со стабом (полтинник продал)сейчас бы хотел Sigma 50/1.4а если еще и Sigma 10-20/4-5.6, то 18-125 уже и не нужен был бы что вы скажете, например, об этой камере: http://y.ua/Panasoni...b/feedback.htmlмоя вторая камера была Panasonic DMC-FZ18ни одного отрицательного воспоминаниядаже иногда скучаю по ней :) а первой камерой был Canon A560это было первым знакомством с миром фотографииминусов у нее конечно достаточноно тогда для меня это было чудо:ею можно снимать и смотреть фотографии на компьютере !!! ну и везде конечно присутствовал финансовый факторвсе модели бюджетныеи т.к. я не занимаюсь фотографией профессионально (т.е. на зарабатываю этим денег)все камеры в свое время меня удовлетворяли как любителя Цитата Жизнь - вечная борьба: до обеда с голодом, после обеда со сном.
RaBBiT Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 сейчас бы хотел Sigma 50/1.4Осторожнее с ним!Выглядит надежный, но у меня передняя линза открутилась само - я был в шоке... вкрутил ее обратно.Люфтит внутри что-то. Бек и фронтфокус. Вот такой серьезный брак...У него немало недостатков:Не очень шустрый АФ. Частые промахи. Примерно в 2 раза тяжелее кенона. Высокий процент брака. Дороже кенона.А теперь плюсы:В комплекте кофр и бленда. И самый главный жирный плюс для меня - боке чудесно мягкое!Подумайте, стоит ли покупать его? а если еще и Sigma 10-20/4-5.6, то 18-125 уже и не нужен был быЯ пробовал разные сверхширики, такие как сигма, тамрон и кенон... я настоятельно советую брать Tokina 11-16mm f/2.8 - выше всяких похвал! Резче не бывает. Очень надежный конструктив. Светосильный. Можно снимать на ФФ(!), но только от 14.5мм, иначе винетька. Но есть маленькие недостатки - хорошо ловит "зайцы". Дороговато $700, но он того стоит. Скоро он станет легендарным. Цитата
Rumlin Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 MamaMia, Я себе это приглядел http://hi-tech.mail.ru/review/sony/Sony_NEX-5N-rev.html http://prophotos.ru/reviews/14650-sony-nex-5n http://www.eoshd.com/content/3856/sony-nex-5n-review-and-video-footagehttp://www.youtube.com/watch?v=YcVB6FPjw2w&feature=player_embedded Цитата Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов Ничего не делается к лучшему © Борис РаушенбахЛюди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
Eugene Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 Sony умеет делать хорошие вещитрудно не согласиться с этим... Цитата Жизнь - вечная борьба: до обеда с голодом, после обеда со сном.
Den3 Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 Ну это из разряда беззеркалок. Интересные малышки. На фото-форуме борды есть реальный пользователь этих красавиц. Можно поспрашивать. Хотя цена ничуть не ниже обычных зеркалок. Цитата
Гость bred Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 Кстати, где-то у нас же на форуме встретил фразу, что фотографы выбирают стекло, а тушку берут на сдачу - понравилось Может, с этой стороны зайти? Ведь не брать же зеркалку для того, чтобы только китами снимать? Или - тоже вариант?ну, покупать с самого начала дорогое стекло, наверно, не столь продуктивно - вдруг оно не то, что вам нужно? Вот напр, есть отличная линза Nikkor 18-200 VR - профи говорят, что если работать, то как минимальный уровень. Но она одна стОит (стоила весной) у нас 2500лт или порядка тонны баксей. Или в 2 раза дороже низших тушек. Вопрос, имеет смысл начинать с неё? Навряд ли. При этом та же китовая затычка 18-55 подымает стоимость камеры по сравнению с боди только на 100 литов (40 баксей). А стекло Nikkor 55-200 VR в магазине стоит (стоило - опять же, давно не глядел) где-то 580 лт или порядка 200 с чем-то баксей. А диапазон перекрывает тот же. При этом, не самое страшное изображение дает. А вдруг вам специализация будет - делать в студии портреты светлыми фиксами? :) С другой стороны, конечно, хорошую линзу всегда можно продать - всегда купят.. Цитата
Гость bred Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 по поводу сигм - это лотерея.. Может попасться приличный, а может такое уёёёёё... ,что материться будете долго. Не выдерживают они стабильное качество, как "белые" производители. Цитата
FreeLSD Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 Моя специализация будет в основном пейзажи :) То есть то, что и сейчас снимаю, только мылом Вряд ли стану более-менее профессионально на этот путь. Цитата Или что-то случилось, или одно из двух.
Гость bred Опубликовано 1 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2011 для пейзажа ширик хорошо иметь.. Или просто достаточно широкий конец на зум-стекле. 18 - хорошо, если попадется до 14мм - лучше ) но это, конечно, не значит, что длинный конец не нужен. Просто обычно он будет немного реже использоваться, если не будет мешать что-то подойти поближе к обьекту. Цитата
FreeLSD Опубликовано 2 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2011 Об том и думаю. И "беззеркалка" предпочтительней потому, что ее проще таскать на природе: во-первых, легче, во-вторых, меньше механики => меньше риск повредить ненароком, это ж не в студии, а с рюкзаком по буеракам С другой стороны, судя по обзорам, к ним и объективы предпочтительней новые, а значит, пока недешевые Но это я так думаю, исходя из общих соображений, возможно, я неправ, ибо только практика поверяет теорию Цитата Или что-то случилось, или одно из двух.
Eugene Опубликовано 2 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2011 а кстати вот Цитата Жизнь - вечная борьба: до обеда с голодом, после обеда со сном.
Eugene Опубликовано 2 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2011 или вот Цитата Жизнь - вечная борьба: до обеда с голодом, после обеда со сном.
MamaMia Опубликовано 2 ноября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2011 и часто у них такие акции? Цитата Счастье можно найти даже в тёмные времена, если не забывать обращаться к свету.
Eugene Опубликовано 2 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2011 идем по ссылочке Все акции и офигеваем Цитата Жизнь - вечная борьба: до обеда с голодом, после обеда со сном.
Den3 Опубликовано 2 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2011 И "беззеркалка" предпочтительней потому, что ее проще таскать на природе: во-первых, легчеНа все 100 не знаю, но вроде Соневские объективы очень даже не легкие. Цитата
FreeLSD Опубликовано 2 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2011 вроде Соневские объективы очень даже не легкие.А для "правильной" зеркалки - легче? ;) Речь о самой тушке - она наверняка легче. Ну а объективы... это отдельный вопрос, хотя, если действительно есть такая разница между аналогичными от разных производителей, возможно, и не стоит овчинка выделки, проще поискать подробней по существующим. Цитата Или что-то случилось, или одно из двух.
Rumlin Опубликовано 2 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2011 Соневские объективы очень даже не легкието что на фото у 5N около 400 грамм. Плюс сама камера почти 300 грамм.http://hi-tech.mail.ru/hitech_img/1f0c244b5a854c4fe6532361d7a329f1/c/240x240/i/88325.jpg Это не 1,5-3 кг. обычных зеркалок. Цитата Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов Ничего не делается к лучшему © Борис РаушенбахЛюди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
Гость bred Опубликовано 3 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2011 Это не 1,5-3 кг. обычных зеркалок.ы? откель такие цифири? У тех же никонов 450 грамм. Более старые или крупные модели по 600грамм были.А особосверхтонкая тушка, если к ней прилеплен толстый тубус обьектива, не имеет никаких преимуществ: места меньше? шиш. Вес меньше? на 100 грамм? почувствуйте разницу.. Зато держать неудобно, зато неуравновешенная (весь вес впереди, дрожать руки больше будут), словом, имхо, баловство.. Цитата
Den3 Опубликовано 5 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 5 ноября, 2011 MamaMia, а вот можете поспрашивать и про беззеркалки http://crimea-photo.net/index.php?showtopic=30967 (если патриотизм не запрещает на фотофорум зайти). И сам отчет по использованию камеры с ценами ;) и примерами съемки http://linuxhacker.ru/d/?q=ru/node/217 Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.