В Киевском райсуде Симферополя в кабинете судьи обнаружены устройства негласного наблюдения

[Гость dwor]

В Крыму слепое правосудие «обеспечили» глазами (фото и видео)

11.10.2010 @ 10:00

 

В Киевском районном суде Симферополя в кабинете судьи обнаружены устройства негласного наблюдения.

За последние полтора месяца помощница судьи Натальи Шильновой уже дважды находила в ее кабинете вмонтированные видеокамеры и так называемые «жучки».

В первый раз видеокамера была установлена в дверном косяке в ночь на 23 августа. Помощница судьи, Ольга Ваянова, придя утром на работу и обнаружив устройство, пригласила в кабинет охранника, системного администратора и единственную судью, которая в тот момент находилась в здании суда (это был выходной день) и показала им вмонтированную в косяк камеру. На следующее утро устройство… исчезло. Остались лишь контейнеры из пенопропилена.

 

 

 

Спустя месяц в кабинете судьи снова обнаружили скрытую записывающую аппаратуру.

По словам Натальи Шильновой, снова были установлены камеры и прослушивающие устройства.

«Но на этот раз еще и была повреждена мебель, пропали деньги, которые находились у меня в столе, предназначавшиеся на оплату коммунальных платежей. Мы не успели сразу убрать найденные устройства, и, поскольку все наши действия фиксировались, каждый мой шаг отслеживался, в ближайшую же ночь все устройства снова исчезли», – говорит судья.

Визит ночных «гостей» в кабинет судьи зафиксировали камеры видеонаблюдения, которые находятся в суде.

На записи видно, как охранник открывает дверь черного входа, через который обычно доставляют в суд задержанных и подсудимых, находящихся под стражей. Вероятно, через эту дверь он запускает «гостей». Затем охранник выключает свет в коридоре, а также на своем посту. Далее видно, как человек в маске подсвечивает фонариком дверь приемной судьи Шильновой. Периодически в кабинете судьи мелькает свет. Примерно через полчаса охранник вновь включает свет в коридоре.

По обоим фактам незаконного проникновения в кабинет и установки записывающих устройств Наталья Шильнова обращалась в правоохранительные органы с просьбой произвести проверку и возбудить уголовное дело. Кроме того, судья заявляла и о вмешательстве в судебную деятельность.

«Я ставила вопрос, что это вмешательство в судебную деятельность, поскольку кабинет судьи у нас является совещательной комнатой, тайна которой охраняется законом. А таким образом, получалось, что судья принимает решения по делам и находится в этот момент под наблюдением», – отметила Наталья Шильнова.

В первом случае прокуратура Киевского района вынесла постановление об отказе в возбуждении дела. По словам судьи, правоохранители, мотивируя свой отказ, сослались на отсутствие объективной стороны преступления – то есть самого записывающего устройства. При этом следователь в ходе проверки не опросил важных свидетелей – судью и системного администратора, которые видели вмонтированную в дверной косяк видеокамеру. По крайней мере, их показания в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела внесены не были.

«Устройство, которое мы обнаружили, было сфотографировано на камеру мобильного телефона, и снимки приобщены к заявлению», – отметила Наталья Шильнова, добавив, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется ею в Генеральной прокуратуре.

Результаты проверки второго заявления судьи в правоохранительные органы до сих пор не известны.

«Я обращалась во все инстанции, вплоть до Высшего совета юстиции и президента. К заявлению приложила видеоматериал, на котором зафиксировано проникновение неизвестных в мой кабинет. И вот по настоящий день мне неизвестно, каков результат проверки моего заявления. Из Высшего совета юстиции и Генеральной прокуратуры пришли ответы, что мое заявление направлено в прокуратуру Крыма», – говорит судья.

В крымской прокуратуре нам не подтвердили и не опровергли данную информацию, сославшись на то, что практики предоставления информации для СМИ, связанной с проверками обращений граждан, в ведомстве нет. Нам посоветовали обратиться к прокурору автономии с письменным информационным запросом, что мы и сделали. В соответствии с законом Украины «Об информации», ответить нам должны в течение месяца.

Между тем, по словам Натальи Шильновой, ее заявление рассматривается не в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, а в соответствии с законом Украины об обращениях граждан.

«Непонятно, почему они рассматривают мои заявления в порядке закона об обращениях граждан, когда имеет место совершение преступления в отношении судьи. Почему они применяют этот закон?», – возмущается судья.

Отметим, что согласно статье 97 УПК Украины, по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из следующих решений:

1) возбудить уголовное дело;

2) отказать в возбуждении уголовного дела;

3) направить заявление или сообщение по принадлежности.

Если же необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка осуществляется прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.

С момента направления заявления прошло уже более полумесяца.

Также подчеркнем, что порядок ведения оперативно-розыскной деятельности, коей может являться и установка скрытых записывающих устройств, регламентирован специальным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно этому закону вести такую деятельность возможно лишь при наличии четырех оснований.

Первое. Наличие достаточной информации о преступлении или его подготовке, о лицах, готовящих или совершивших, о реальной угрозе жизни, здоровью, жилью или имуществу работников суда и правоохранительных органов.

Второе. Запросы полномочных государственных органов о проверке лиц в связи с их допуском к государственной тайне и к работе с ядерными материалами.

Третье. Потребность в получении разведывательной информации в интересах безопасности общества и государства.

И четвертое. Наличие материалов центрального органа исполнительной власти по вопросам финансового мониторинга, полученных в установленном законом порядке.

Более того, оперативно-розыскные мероприятия в отношении судей могут производиться только на основании решения суда.

Между тем, никаких оперативно-розыскных дел в отношении судьи Натальи Шильновой не заводилось и какие-либо оперативные мероприятия не проводились. Во всяком случае, официально. Начальник отдела УГСБЭП крымского главка МВД подтвердил это в ходе беседы со следователем прокуратуры. То же самое сообщил первый заместитель начальника ГУ СБУ в Крыму Роман Лесюк в письме, направленном на запрос судьи Шильновой.

 

 

Для любопытствующих каким образом супер-шпионы попадают в закрытые помещения авторы статьи разместили видео с камеры внутреннего наблюдения.

Чудес в жизни не бывает. Если в помещение попал посторонний, значит его туда пустил охранник или доверенное человек, у которого есть ключи. Се ля ви.

 

http://www.youtube.com/watch?v=InaEBxJDspY

[Neinsager]

Любопытно будет узнать — чем это закончится? Подозреваю, конечно, что ничем...

[Susa]

Чет мне кажется судя по отказам и т.д., что камеру устанавливают или С6У или УБЭП, прижать судью видимо хотят за взятки или еще чего.

Связав воедино: действия охранника, заинтересованность в слежке, отказы в возбуждении дел...так и получается.

 

[forum]

Шло время

 

зы: и аватарка у вас какая то, мягко говоря, странная

[n00ne]

за последнее время я слышал ни от одного человека, что в его кабинете обнаруживались аналогичные устройства...

поэтому совсем неудивительно.

[Andreygr]

конечно, понятно что судья в разработке, но возникает два вопроса:

1. соответствует ли занимающей должности техник ставящий "уши и глаза"?

2. проходила ли "спец подготовку" секретарь которая с таким упорством осматривает кабинет по утрам,и какими приборами сканирования она пользовалась при осмотре?

 

:rukalico:

[Susa]

2. проходила ли "спец подготовку" секретарь которая с таким упорством осматривает кабинет по утрам,и какими приборами сканирования она пользовалась при осмотре?

 

 

Зачем приборы, если камера установлена криворуким? Приборы обнаружения скрытых видеокамер - спецсредство+действительно скрытых и реагируют на "пульсации\блики" оптики, пусть даже очень маленького pin hole...вообщем если в теме то поймете.

 

п.с.:

1.Они(секретарь, судья) могут знать то, чего не знаем мы, поэтому секретарь так все "сечет".

2.Если камера установлена "херово" то вижно сразу.

3.+ к 1-му пункту, возможно с утра просматривается видеозапись и выявлено то, что видно на записи: ночь, человек, дверь, фонарик, работа...

[Ростислав]

конечно, понятно что судья в разработке

А чего судью взяли в разработку (и так халтурно)? Может наоборот, не берёт и нужно давить иными методами?

[Andreygr]

А чего судью взяли в разработку (и так халтурно)? Может наоборот, не берёт и нужно давить иными методами?

Думаю, Вы понимаете, что эти вопросы не ко мне!

 

 

 

П.С. Может и не в разработке, может просто садят "на поводок", другой вопрос кто будет за него дергать!?

[Ростислав]

садят "на поводок"

кто будет за него дергать

кто садит, тот и дёргает.

[BHyK]

Говорил с админом этого суда...камеры стояли еще с предыдущего руководства. Сейчас не работают. Там скорее всего внутренняя ситуация...