Россия сегодня и завтра

[Ta.]

Как наказывать, например?

Это вопрос риторический или ожидается ответ?

Для этого конституцию надо менять. Вы в курсе, что по нынешней (Борьки-козла) конституции главный банк страны не государственный, а акционерный. А в акционерах западные банки в том числе и в немалых долях. Поэтому государство ограничено в своих возможностях влиять на банки.

 

Вариант отлучения от дешевых денег (исключение из гос. проектов) не устроит?

Если я правильно поняла фразу: "исключение из гос. проектов"... А как же аукционы госпроектов? Для избранных останутся?

[старый трубочист]

Если я правильно поняла фразу: "исключение из гос. проектов"... А как же аукционы госпроектов? Для избранных останутся?

Чтобы исключать из госпроектов, надо чтобы государственные чиновники, решающие этот вопрос не имели права иметь счета в зарубежных банках и виды на жительство. А это опять упирается в конституцию.

[a0xff]

Чтобы исключать из госпроектов, надо чтобы государственные чиновники, решающие этот вопрос не имели права иметь счета в зарубежных банках и виды на жительство. А это опять упирается в конституцию.

ну будут иметь счета и виды на жительства и счета близкие родственники или друзья, что изменится на практике?

хватит надеяться на то, что высокие чиновники вдруг встанут какими-то ангелами, работающими на общее благо. в лучшем случае их(или какого-то родственного бизнеса) интересны совпадут с общественными. Так и происходит в "нормальных" странах

[_sv_]

А как же аукционы госпроектов? Для избранных останутся?

Потерял мысль. Мы обсуждаем вопрос "может ли государство наказать банк за неподобающее поведение". Я утверждаю, что может. Для начала - предупреждение. Дальше - лишение преференций на рынке. Если не поняли и после этого, то лишение лицензии.

 

Я уверен, что в России стадия, когда банки надо уговаривать, уже прошла. Лет 10 как прошла. В настоящее время банки должны с горящей задницей выискивать предпринимателей и предлагать им деньги. Именно банк, а не предприниматель должен выступать инициатором.

 

Что касается аукционов - это одна опция из множества доступных. И работать она может так: каждый, подавший заявку, имеющий штрафы за последний год, получает минус бал при определении победителя аукциона. Вариации - не проблема.

[Ta.]

Мы обсуждаем вопрос "может ли государство наказать банк за неподобающее поведение". Я утверждаю, что может. Для начала - предупреждение. Дальше - лишение преференций на рынке. Если не поняли и после этого, то лишение лицензии.

Я ни разу не специалист в банковском деле, но помнится, что Банк России не государственный и влиять на него государство не может, а уж тем более лишать лицензий рядовые банки.

 

В законе о ЦБ России прямо написано, что он не является органом государственной власти.

Там же указано, что ЦБ России особый публично-правовой институт. Подчеркиваю – особый. Особый НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт.

В законе написано, что свои функции Банк России осуществляет независимо от всех видов государственной власти России.

Вывод из всего этого может быть только один – Банк России не подчиняется государству.

Статья 20. Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций

[_sv_]

Я ни разу не специалист в банковском деле

Так. Это уже лучше. И, если честно, то это просматривается.

 

Вывод из всего этого может быть только один – Банк России не подчиняется государству.

Я для себя изобрел правило. Когда меня активно убеждают, что вариант только один, то значит обманывают. Могу подарить идею. Безвозмездно.

 

Банк России не государственный и влиять на него государство не может, а уж тем более лишать лицензий рядовые банки.

Вы прочитали ту ссылку, что указали в своем тексте? Первая строка: Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. Как это согласуется с утверждением, что он не может лишить лицензии рядовые банки?

 

Далее - хочется спросить если Банк России не государственный, то чей он? Частный? Марсианский? Свой собственный? Ответ прост. Банк России - государственный. Он не коммерческий. Он не подчиняется правительству. Вместе с тем он подчиняется Конституции и законам России. Именно по этой причине организация называется Российский Банк, а не Банк Правительства Российской Федерации.

 

В дополнение ко всему вышеизложенному, Конституционный Суд определил, что функции Центрального Банка «по своей природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения». Понимаете? Принуждения. Банк России принуждает коммерческие организации. А за непослушание отбирает лицензии.

 

Обратите внимание на решение Конституционного Суда Российской Федерации вместо малохольных Стариковых Николаев.

Банк России ... осуществляет банковское регулирование ... на основе оперативной информации как о состоянии экономики в целом, так и в области денежно-кредитной политики.

 

Вот ссылка на документ.

[DiverHunter]

Для этого конституцию надо менять.

 

- мы об чём беседуем?

[Ta.]

Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. Как это согласуется с утверждением, что он не может лишить лицензии рядовые банки?

Где я это утверждала, покажете?

 

Банк России не государственный и влиять на него государство не может, а уж тем более лишать лицензий рядовые банки.

Разве эту фазу можно понять двояко? Хорошо, объясню состав предложения (по правилам русского языка подробно разобрать не смогу - забыла, но смысл - запросто): Банк - не государственный, значит на него государство влиять не может, как и лишать лицензий подчиненные ему рядовые банки. Еще раз: на Банк России государство не может влиять и лишать лицензий другие банки. Слова "влиять" и "лишать" относятся к слову "государство".

Понятнее не смогу, звыняйте!

[Ta.]

В дополнение ко всему вышеизложенному, Конституционный Суд определил, что функции Центрального Банка «по своей природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения». Понимаете? Принуждения. Банк России принуждает коммерческие организации. А за непослушание отбирает лицензии.

Банк России это :

особый публично-правовой институт, банк первого уровня. Главный эмиссионный и денежно-кредитный регулятор страны, разрабатывающий и реализующий во взаимодействии с Правительством Российской Федерации единую государственную денежно-кредитную политику и наделённый особыми полномочиями, в частности, правом эмиссии денежных знаков и регулирования деятельности банков. Банк России, выполняя роль главного координирующего и регулирующего органа всей кредитной системы страны, выступает органом экономического управления. Банк России контролирует деятельность кредитных организаций, выдаёт и отзывает у них лицензии на осуществление банковских операций, а уже кредитные организации работают с прочими юридическими и физическими лицами, при этом Банк России также является юридическим лицом.

Мне показалось или речь идет о разных организациях?

Впрочем, суть-то осталась: забирает лицензии банк, а не государство.

 

Справка:

 

Кредитная организация (кредитное учреждение) — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка (регулятора)...

 

Коммерческая организация — организационно-правовая форма юридического лица, преследующего прибыль в качестве основной цели своей деятельности...

 

Но мой вопрос остался: как, по-вашему, можно наказать банк за то, что он не дал кредит?

 

Вариант отлучения от дешевых денег (исключение из гос. проектов) не устроит?

Не поняла я этот ваш ответ. Кто кого "отлучит от дешевых денег (госпроектов)" и каким образом?

[Gennadyi]

Особый статус Центробанка стал предметом полемики среди политиков.

Например, лидер «Национально-освободительного движения» и депутат Государственной Думы Евгений Фёдоров утверждает, что Центробанк является «частной лавочкой ФРС США»[32].

Такого же мнения придерживается доктор экономических наук В. А. Катасонов[33].

Е. А. Федоров даже стал соавтором законопроекта, который предусматривал передачу полномочий ЦБ в совместное ведение Правительства РФ и Центробанка[34].

В заключении на законопроект Правительство РФ ответило, что предложение о совместном осуществлении Банком России с Правительством Российской Федерации функций и полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России не учитывает юридических рисков в связи с судебными разбирательствами (включая арест активов).

В этой связи Правительство указало, что «в настоящее время в США, Великобритании и ряде европейских стран средства иностранных центральных банков обладают иммунитетом от принудительных мер (включая арест) в связи с судебными разбирательствами», а вот, если они станут принадлежать правительству, то иммунитет этот утратят[34].

[_sv_]

Мне показалось или речь идет о разных организациях?

Да. Вам показалось. Коммерческие организации это такие, для которых получение прибыли является целью. Контроль деятельности некоторой части коммерческих организаций находится в компетенции Банка России. Некоторая часть из контролируемой им группы - банки.

 

Впрочем, суть-то осталась: забирает лицензии банк, а не государство.

Вот теперь - правильно. Лицензии действительно выдает и отзывает Банк России. Государство это набор бумажек. Поэтому оно ни дать ни отнять ничего не может. Руки не выросли. Зато у государства есть исполнительные органы. Это армия, суд, полиция, фсин и вагон других. Эти запросто и дадут и отнимут. Но от лица государства, а не произвольно.

Ну так вот - Банк России это один из исполнительных органов государства. Поэтому он и даёт, и отнимает и предписывает.

 

Но мой вопрос остался: как, по-вашему, можно наказать банк за то, что он не дал кредит?

Как - по закону Российской Федерации. Как это будет предусмотрено законом, так и накажут. Контролирующим органом при этом будет Банк России. Исполняющим может какой угодно орган (смотря что будет в законе).

 

Не поняла я этот ваш ответ. Кто кого "отлучит от дешевых денег (госпроектов)" и каким образом?

Та., смотрите - если вы чего-то не знаете, то я готов поделиться своей точкой зрения. А вам уже либо принять её во внимание, либо нет.

Если же вы хорошо понимаете тему (ну или считаете, что понимаете), то я не вижу повода для дискуссий. Ломать картины мира - не моё хобби. Более того - я не настолько самоуверен, что бы считать себя глаголом истины. Это к тому, что вы запросто можете оставаться при своей точке зрения.

 

Объясняю свою мысль еще раз:

Правительство страны, обладая ресурсами, а так же устремлениями, приходит к Банку России с вполне конкретными предложениями. Банк России направляет коммерческим банкам пакет документов. В этом пакете находится предложение участвовать в программе правительства. А так же детальные условия участия. А так же ожидаемые штрафные санкции за нарушения. Ага?

[старый трубочист]

ну будут иметь счета и виды на жительства и счета близкие родственники или друзья, что изменится на практике?

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Вы хоть читали предложения по изменению конституции?

Вот для вашего просвещения:

"1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин РФ, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Депутатам Государственной Думы в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации."

А вот к примеру сегодняшняя действительность, всего один пример.

Сенатор Людмила Нарусова. Мать Ксюшадь и вдова Собчака. Который как раз при Борьке козле собирался декомунизировать закрыть промышленные предприятия Питера и сделать из него банковский город. Куда денутся пролетарии ему было наплевать, как и Чубайсу "Они не вписались в рынок"(Ц).

Как вы думаете, есть у ней запасной аэродром в виде вида на жительство или даже иностранного гражданства. Уж не считая зарубежных счетов.

[a0xff]

Как вы думаете, есть у ней запасной аэродром в виде вида на жительство или даже иностранного гражданства. Уж не считая зарубежных счетов.

 

при наличии нужной суммы вид на жительство прекрасно покупается в ряде стран "на месте"

[Ta.]

_sv_, или вы не читаете совсем, или прикидываетесь.

Я умолкаю.

[старый трубочист]

при наличии нужной суммы вид на жительство прекрасно покупается в ряде стран "на месте"

"В ряде стран" это в странах третьего мира? Вряд ли в такие страны в случае чего направят свои стопы наши избранники.

И вообще по вашему получается, ничего не надо делать, сидеть на жопе ровно и наблюдать на естественную смену власти.

"Зачем ходить на выборы, все равно без меня все решат."(Цитата). Может и на референдум 2014 года ходить не надо было. Ведь и так все решилось?

[Gennadyi]

"В ряде стран" это в странах третьего мира?

Это в Канаде, например!

[a0xff]

Может и на референдум 2014 года ходить не надо было. Ведь и так все решилось?

решилось. но на референдуме 2014 ключевым был именно сам факт его посещения(и признания результатов), а не формальная галочка

И вообще по вашему получается, ничего не надо делать, сидеть на жопе ровно и наблюдать на естественную смену власти.

я не вижу реальных способов повлиять снизу. Очень часто при "копании" какого-то вопроса обнаруживается дичайшая некомпетентность критикующих

[старый трубочист]

Очень часто при "копании" какого-то вопроса обнаруживается дичайшая некомпетентность критикующих

Вот это точно.

[forum]

А вот и хорошие новости подъехали

[a mad tea-party!?]

А вот и хорошие новости подъехали

 

Ну у нас же Аксенов тоже соврал ,что цены на крымских заправках пошли вниз.Так хочется увидеть эти заправки.

[Местный Сусанин]

Ну у нас же Аксенов тоже соврал ,что цены на крымских заправках пошли вниз.Так хочется увидеть эти заправки.

 

У меня вообще складывается ощущение, что Аксенов живет в параллельном Крыме.

[Sparky]

a mad tea-party!? (20 Апрель 2020 - 22:45) писал:

 

Ну у нас же Аксенов тоже соврал ,что цены на крымских заправках пошли вниз.Так хочется увидеть эти заправки.

 

 

У меня вообще складывается ощущение, что Аксенов живет в параллельном Крыме.

 

И в "паралельной" реальности осуществляет поддержку малому и среднему бизнесу

[Var]

Ну у нас же Аксенов тоже соврал ,что цены на крымских заправках пошли вниз.Так хочется увидеть эти заправки.

Прикинь, если выехать на 400 км из моей области, то начинаешь видеть заправки, где бензин дешевле рубля на два.

Заговор?

[Местный Сусанин]

Прикинь, если выехать на 400 км из моей области, то начинаешь видеть заправки, где бензин дешевле рубля на два.

Заговор?

 

Добей нас. Скажи что еще и качество бенза там на порядок лучше чем в Крыму)

[_sv_]

Я умолкаю.

Ну жаль, что так получилось. Я отвечал на вопросы именно так, как их понимал и слышал. Просто в вашем вопросе изначально было ощутимое количество неверных предположений. Как-то: Банк России не подчинен России и не управляем, Банк России не вовлечен в выдачу и отзыв лицензий. Предполагаю, что это не все разночтения. Но читать мысли я не умею. Поэтому если ответ важен, то задайте тот же самый вопрос, но другими словами.