Россия сегодня и завтра

[bormaley]

взять ту же эмансипацию... ну это ж лютый писец какой-то (с точки зрения традиционалистких патриархальных взглядом) - чтоб баба могла наравне с мужиком себе что-то позволять... на форумах писать... мысли свои, видите ли, выражать... не говоря о всем остальном

 

ты конечно можешь в своей семье установить режим Домостроя и пороть домашних по субботам, перед баней ванной, но боюсь не все пункты твоего мироустройства будут восприниматься благосклонно обществом

 

а ведь с твоей точки зрения как раз распущенное общество и является источником опасности

 

ну и т.д...

 

ну и чтоб немного снизить накал страстей - улыбнитесь ретроспективе общественному мнению про СТАРОСТЬ

 

 

зы... мдааа... а ведь я позавчера стал стариканом (а-ля Ришелье или старухи-процентщицы)

[jonleon]

А кто вообще решает переступил художник черту или нет?

У меня вот в этой передаче Пучкова сначала бомбануло от термина "Православный активист", потом бомбануло что эта активистка решает что Сорокин урод и читать его нельзя (это вщее от цензуры к инквизиции и сжиганию римских библиотек...) и дальше бомбило всю передачу... Не, Сорокин то конечно тот еще деятель,но решать читать его или нет уж никак не хрен знает кому и за всех (причем как правило профильные специалисты лингвисты и филологи к нему, весьма благосклонны)

 

https://www.youtube.com/watch?v=H6KaSbJmfkQ

[FreeLSD]

А кто вообще решает переступил художник черту или нет?

Черту определяет закон, факт переступления - специальная комиссия (насколько она компетентна при этом - вопрос отдельный). Общественность может восхищаться или возмущаться. При этом любое решение пристрастно. Я уже как-то упоминал, что если бы "Лолиту" написал Пелевин, его бы и посадить могли :) И таких примеров - много, это не исключение, а правило.

[jonleon]

Черту определяет закон, факт переступления - специальная комиссия (насколько она компетентна при этом - вопрос отдельный). Общественность может восхищаться или возмущаться. При этом любое решение пристрастно. Я уже как-то упоминал, что если бы "Лолиту" написал Пелевин, его бы и посадить могли И таких примеров - много, это не исключение, а правило.

 

Да, в эту комиссию будут входить кроме прокурорских работников и т.н. приглашенные специалисты те же филологи и лингвисты, а это уже говорит о том, что в плане того, что искусство, а что нет (экстримизм и разжигание розни) закон самостоятельно решить не может, эти специалисты гуманитарии, все они субъективны никаких четко прописанных норм там не существует,,, и т.д. т.п. Пелевина бы не посадили и Сорокина не посадят,,, На то оно и искусство,,, гос. машине туда лучше вообще не соваться

[JBN]

да, это всё элемент взаимопроникновения разных культур/религий... то, что сейчас норма - крайне дико выглядело еще 100 лет назад...

ты МОЖЕШЬ, имеешь ПРАВО сколь угодно сопротивляться и если ТЫ ПОБЕДИШЬ то, что считаешь неправильным ты как победитель напишешь законы по которым НЕЛЬЗЯ, например выдавать девочку о 14 лет замуж, ДАЖЕ если это ПО ЗАКОНАМ ГОР...

 

Ты ж сам на этой неделе призывал не лезть к вам в традиции, а заниматься своими традициями???

 

а ведь ты выступаешь теперь ровно с противоположной стороны...

 

Современнно российское общество очень негативно относится к "диким традициям" горцев выдавать замуж насильно, не по любви, в 14 лет или стрелять на свадьбах в воздух... не? имеет ли право тогда высказывать свое мнение замечательный борец против таких ужасных по его, общепринятому в обществе, мнению явлений по отношению к несовершеннолетним? это я про показательные бои без правил среди детей вспомнил и кипишь вокруг них...

Борис, я защищаю свою культуру, мне все рано что вы собирайтесь делать со своей. Мне не нужно такое взаимопроникновение, мне не нужны и не интересны коментарии по поводу наших традиций, точно так же как мне не интересны заявления этого худрука по вопросам дать ему 'свободу творчества'. Я считаю культурное влияние наиболее опасной формой воздействия, гораздо опасней чем любая война. И я буду защищать традиционный уклад жизни и религиозные ценности любым доступным способом, даже если в какой то момент это будет незаконно. Например если представить что кто-то пришел бы отобрать моего ребенка по какому-нибудь закону о ювинальной юстиции, или как там его, я бы такого пришедшего... скажем так не подчинился бы законным требованиям. :) Ты что не понимаешь таких простых вещей? Потому я прекрасно могу понять людей которые в Новосибе выступили против постановки того мюзикла, или настаивали на посадке тех пуси. По моему все очень просто.

[jonleon]

Вон Сорокин,,, Может быть каннибализм в той "Насте" был образом и тонкой сатирой на нравы и обычаи того времени,,, а может быть и нет... просто черным пиаром... Это вщее объективно недоказуемо

[dbd-s]

не надо мне приписывать своих логик и своих Обломских ;)

так не надо ставить на одну доску абстракционизм и разные безобразия под видом искусства

[antserev1]

Абсолютно верно... Если Райкин на свою новую выставу пригласит Панина сношаться со своей собакой, то основанием для закрытия спектакля и упеканием кого-нить в кутузку на 15 суток должны быть не личное мнение кого-нить "совсем придурки е**нулись", а нарушение закона о недопустимости зоофилии (если такое есть в УК) или пропуск на спектакль лиц младше 18 лет (как то предусматривается законом, например)

Так за личное мнение кого-нить и не сажают в кутузку,только если нарушен закон.Видимо закон такой,"шарообразно" написан,что его под эту выставку не подведёшь и появляюся борцы за нравственность,что-то типа "Союза офицеров".А это махновщина какая-то,мало того что к "офицерам" никакого отношения не имеют,так ещё и позорят(интересно кто их спонсор),а милиция стоит в стороне и в отношении действий этого союза ничего не предпринимает,вот это удивляет.Хотя с другой стороны может милиция и солидарна с действиями этого союза в отношении этой выставки,но у неё нет полномочий закрыть,вот если б мордобой был,да,а так стоят тихо мирно.

[dbd-s]

Культуры ФОРМИРУЮТСЯ в обществах... и призыв Райкина не лезть кому-попало в рецензиаты/критики/запрещатели - это и есть один из элементов РАЗВИТИЯ культуры, ровно как и противоположное колёсико самоназначенные рецензиаты из "общественников"

Так к кому направлен призыв Райкина, к Путину? Ну так у нас нет цензуры, поэтому критик Хирург равновелик режиссеру Райкину. А кто определяет, что Хирург разбирается в искусстве хуже, чем Райкин?

[dbd-s]

А кто вообще решает переступил художник черту или нет?

У меня вот в этой передаче Пучкова сначала бомбануло от термина "Православный активист", потом бомбануло что эта активистка решает что Сорокин урод и читать его нельзя (это вщее от цензуры к инквизиции и сжиганию римских библиотек...)

В нормальной ситуации система цензуры, которая включает собственно цензуру, надзор министра культуры, признанные авторитеты в искусстве плюс личные связи.

В ненормальной все равны, художники и уроды.

[jonleon]

так не надо ставить на одну доску абстракционизм и разные безобразия под видом искусства

 

А что надо "ставить под видом искусства"? А так то да,,, с художником "об прекрасном" спорить может каждый оболдуй,, если бы художник подошел на улице скажем к электрику дяде Ване и начал бы ему с умным видом навязывать что он де не тот припой использует в трансформаторе, то вполне возможно получил бы в глаз, а если дадя Ваня подойдет к художнику и скажет что всё это пошлая мазня...то всё будет нормально

[jonleon]

В нормальной ситуации система цензуры, которая включает собственно цензуру, надзор министра культуры, признанные авторитеты в искусстве плюс личные связи.

В ненормальной все равны, художники и уроды.

 

Министр культуры это немножко не о том, это как здесь одна леди ратовала за то чтобы министр образования занимался составлением маршрутов школьного автобуса... и "признанные авторитеты" в искусстве это тоже вряд ли...

[dbd-s]

А что надо "ставить под видом искусства"? А так то да,,, с художником "об прекрасном" спорить может каждый оболдуй,, если бы художник подошел на улице скажем к электрику дяде Ване и начал бы ему с умным видом навязывать что он де не тот припой использует в трансформаторе, то вполне возможно получил бы в глаз, а если дадя Ваня подойдет к художнику и скажет что всё это пошлая мазня...то всё будет нормально

так а что вы хотите, раз цензуры нет и свобода. На цензуре держался пиетет перед искусством и в театр ходили на цыпочках. А сейчас-то зачем.

 

Министр культуры это немножко не о том, это как здесь одна леди ратовала за то чтобы министр образования занимался составлением маршрутов школьного автобуса... и "признанные авторитеты" в искусстве это тоже вряд ли...

однако так было

[jonleon]

так а что вы хотите, раз цензуры нет и свобода. На цензуре держался пиетет перед искусством и в театр ходили на цыпочках. А сейчас-то зачем.

 

 

однако так было

 

Настоящему искусству не нужен никакой пиетет. Просто каждый должен заниматься своим делом,,, электрик- паять, писатель -писать, православная активистка- активно молиться и за тех и за этих...

[dbd-s]

Настоящему искусству не нужен никакой пиетет.

А откуда это известно?

И почему электрик не может быть критиком?

[jonleon]

А откуда это известно?

И почему электрик не может быть критиком?

 

Ну я так думаю.

 

Так то может конечно,,, и электрик может быть критиком художника, и художник критиком электрика,,, просто это будет равно смешно и несуразно

 

Вообще несправедливость тут гораздо глубже,,, например философом себя может назвать каждая пьянь, а вот физиком только человек со специальным образованием...

[Таракан]

Наглядный пример того КАК всё изменилось.

 

Работа «Птица в космосе» скульптора Бранкузи

 

Когда ее пытались ввезти в США в начале прошлого века (1920-е), таможенный чиновник отказался признать в ней произведение искусства (пошлина за художественные работы не взымалась). Он провел скульптуру по графе «Металлическая больничная утварь и предметы домашнего обихода» и заставил заплатить $4000. Возмущенный Бранкузи подал в суд.

 

Таможню поддержали художники — члены Национальной академии, отстаивавшие традиционные приемы в искусстве. Они выступали на процессе свидетелями защиты и категорически настаивали на том, что попытка выдать «Птицу» за произведение искусства — просто жульничество. Один из приглашенных экспертов заявил о работах Бранкузи: «Если это искусство, то я – каменщик».

 

Журнал Time писал о процессе в 1928 году: «Произведения искусства беспошлинны. Но у птицы скульптора Бранкузи нет ни головы, ни ног, ни перьев. Это кусок бронзы высотой четыре с половиной фута, отдаленно напоминающий струю пламени. Таможенный инспектор Краке заявил, что это не искусство, а просто «кусок металла» и обложил его 40% адвалорной ставкой таможенной пошлины.

 

И все-таки Бранкузи выиграл суд. Процесс интересен и тем, что судье пришлось дать определение – что считать искусством (скульптурой): «Это произведение искусства в силу своей симметричной формы, художественного контура и красоты отделки».

 

В 2005 году на аукционе Christie «Птица в космосе» ушла за 27,4 миллионов долларов.

 

 

Полностью поддерживаю мнение тов. Хрущёва.

 

При посещении Хрущевым выставки художников авангардистов "Новая реальность" в Манеже, Никита Сергеевич называл художников пидарасами, а их творчество определил как говно и мазня.

"Слушайте, вы педерасты или нормальные люди!? Это педерасты в живописи! Что вы на самом деле! Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! Что это такое? Вы что мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?"

 

Раньше люди белое называли белым, а чёрное - чёрным. Никаких слегка, чуть-чуть или немножко. Пидарасов называли пидарасами, а не голубыми, а негров-неграми, а не афроамериканцами.

[bormaley]

Борис, я защищаю свою культуру, мне все рано что вы собирайтесь делать со своей. Мне не нужно такое взаимопроникновение, мне не нужны и не интересны коментарии по поводу наших традиций, точно так же как мне не интересны заявления этого худрука по вопросам дать ему 'свободу творчества'. Я считаю культурное влияние наиболее опасной формой воздействия, гораздо опасней чем любая война. И я буду защищать традиционный уклад жизни и религиозные ценности любым доступным способом, даже если в какой то момент это будет незаконно. Например если представить что кто-то пришел бы отобрать моего ребенка по какому-нибудь закону о ювинальной юстиции, или как там его, я бы такого пришедшего... скажем так не подчинился бы законным требованиям. :) Ты что не понимаешь таких простых вещей? Потому я прекрасно могу понять людей которые в Новосибе выступили против постановки того мюзикла, или настаивали на посадке тех пуси. По моему все очень просто.

 

Хмммм... я наверно плохо объясняю... я ПОНИМАЮ о чем ты, о каких таких простых вещах... я тебе привел пример как "твоя" культура в рамках более широкой общности сама может стать опаснейшим нарушением традиционного уклада жизни и религиозных ценностей...

 

Люди в Новосибе против антихристианского Чизес Крайста... Люди в Москве против боёв детей и замуж в 14 лет... я ровно и только об этом... это абсолютно идентичные волны возмущения нарушением привычных/стандартных базовых установок в обществе

 

Зы. а ты в первом случае пишешь - я ПОНИМАЮ их (перед этим обосновав что пддерживаешь или в крайнем случае принимаешь), в втором - не суйте нос в наши традиции (НЕ ПОНИМАЮ чего вы к нам лезете)...

[dbd-s]

Вообще несправедливость тут гораздо глубже,,, например философом себя может назвать каждая пьянь, а вот физиком только человек со специальным образованием...

Так пора отменить цензуру в научных журналах, и все станет справедливо

[bormaley]

так не надо ставить на одну доску абстракционизм и разные безобразия под видом искусства

 

:rofl:

 

то есть инсталляции Дали - это искусство (когда был в Испании специально выделял день на поездку в музей, залазил по лесенке и наблюдал из этого положения складывающийся образ из специально расставленных дивана, картинки и прочая)

а инсталляция в каком-нить арт-центре в Москве - это безобразия?

[FreeLSD]

если бы художник подошел на улице скажем к электрику дяде Ване и начал бы ему с умным видом навязывать что он де не тот припой использует в трансформаторе, то вполне возможно получил бы в глаз, а если дадя Ваня подойдет к художнику и скажет что всё это пошлая мазня...то всё будет нормально

А всё потому, что объективных критериев-то и нет. В отличие от припоя дяди Вани :) Палка о двух концах на самом деле.

Ситуация, кстати, описана давным-давно:

 

 

 

Писатель:

 

"Я писатель!"

 

Читатель:

"А по-моему, ты говно!"

 

писатель стоит несколько минут,

потрясённый этой новой идеей, и падает замертво |

его выносят

 

Художник:

"Я художник!"

 

Рабочий:

 

"А по-моему, ты говно!"

 

художник тут же побледнел, как полотно,

и как тростинка закачался, и неожиданно скончался |

его выносят

 

Композитор:

"Я композитор!"

 

Ваня Рублев:

 

"А по-моему, ты говно!"

 

композитор, тяжело дыша, так и осел |

его неожиданно выносят

 

Химик:

"Я химик!"

 

Физик:

 

"А по-моему, ты говно!"

 

химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол

 

 

 

[JBN]

Хмммм... я наверно плохо объясняю... я ПОНИМАЮ о чем ты, о каких таких простых вещах... я тебе привел пример как "твоя" культура в рамках более широкой общности сама может стать опаснейшим нарушением традиционного уклада жизни и религиозных ценностей...

 

Люди в Новосибе против антихристианского Чизес Крайста... Люди в Москве против боёв детей и замуж в 14 лет... я ровно и только об этом... это абсолютно идентичные волны возмущения нарушением привычных/стандартных базовых установок в обществе

Я не вижу тут противоречий. Моя задача защитить то что я считаю правильным. А я считаю правильными наши традиции и считаю правильным то что люди в Новосибирске выступили против этого мюзикла. В то же время я считаю неверной реакцию людей в Москве на описаные тобой события. Я не вижу в этом никакого противоречия. Наши культурные традиции в чем то совпадают а в чем то нет.

[bormaley]

Зы. а ты в первом случае пишешь - я ПОНИМАЮ их (перед этим обосновав что пддерживаешь или в крайнем случае принимаешь), в втором - не суйте нос в наши традиции (НЕ ПОНИМАЮ чего вы к нам лезете)...

[dbd-s]

:rofl:

 

то есть инсталляции Дали - это искусство (когда был в Испании специально выделял день на поездку в музей, залазил по лесенке и наблюдал из этого положения складывающийся образ из специально расставленных дивана, картинки и прочая)

а инсталляция в каком-нить арт-центре в Москве - это безобразия?

Инсталляция - это прикол, иногда удачный элемент дизайна, иногда хулиганство разной степени мелкости.

Попса вроде не запрещена, смотрите себе в удовольствие, если не нарушает УК)

[jonleon]

Так пора отменить цензуру в научных журналах, и все станет справедливо

 

Да, вон выше уже описано. В науке, как правило, есть четкая процедура верификации гипотез, а в искусстве не и быть не может. Вот и фсё Да и проблем то вобщемто нет,,, пока художник не писяит против ветра идет против власти,,, он может и должен и творит всё что ему вздумается и насрать ему на всех