Россия сегодня и завтра

[Post]

Почему "художники" думают что они могут "творить" все что пожелают?

Это полбеды. А беда в том, что они думают, что они могут творить что пожелают на государственные деньги!

[Post]

эммммм... как мне кажется всё-таки Райкин несколько о другом писал - НЕЛЬЗЯ просто потому что кому-то что-то НЕ ПОНРАВИЛОСЬ (или он прочитал в фейсбуке, что кому-то что-то не понравилось и решил пропиариться) влазить и закрывать/запрещать...

А как по другому? В США, например, искусство измеряют деньгами. Успешный проект - приносит деньги - вперед! У нас тоже так пробовали, но сразу послышался вой - народ не тот, необразованное быдло, ничего не понимает! И тут же просят денег на новую "нетленку". И что характерно, им дают денег. Сколько их таких гордо хлопали дверью и говорили: "Рашка - дерьмо!" Ехали творить на Запад и прозябали там. Из последних Гильман вспоминается - здесь галерист, а в Черногории квартиры сдает соотечественникам.

 

Где-то я читал интересное интервью одного из группы "Война", сейчас пощу, выложу.

http://www.svoboda.org/a/27984207.html

Изменено 26 октября, 2016 пользователем Post

[JBN]

эммммм... как мне кажется всё-таки Райкин несколько о другом писал - НЕЛЬЗЯ просто потому что кому-то что-то НЕ ПОНРАВИЛОСЬ (или он прочитал в фейсбуке, что кому-то что-то не понравилось и решил пропиариться) влазить и закрывать/запрещать...

 

у нас есть дохрена всяких органов и комиссий которые ПОСЛЕ обращения недовольных граждан уполномочены принимать меры... ибо если не держать "золотую середину" в вопросе разрещать/запрещать то мы скатимся к вот такому:

 

или к бульдозерам...

Нет, Борь, он говорит совершенно определенные вещи, он говорит что цензуры быть не должно в принципе, потому что никто не может говорить художнику как творить, а его непосредственный начальник который, цензурирует то что творит Райкин в принципе дурак и сталинист, а так же общественность на это права не имеет, поскольку это просто проплаченные агенты не знаю кого. Короче все кто возмущается это либо дураки либо проплаченные агенты. Вот что он говорит послушай еще раз.

[bormaley]

 

Почему "художники" думают что они могут "творить" все что пожелают?

 

 

 

а чо, давайте запретим нахрен весь русский балет?

ведь бренд "русский балет" и вся дальнейшая история развивалась только после того как Дягилев со своим любовничком Нижинским покуролесили в Парижах... решили в классический (на тот момент) балет залезть своими "грязными лапами"

 

"... самого начала основным направлением хореографии его сезонов стало стремление раздвинуть рамки классического балета. Эксперименты с танцевальными формами Нижинского опережали время и потому были не сразу приняты зрителями. Фокин добавил движениям «богатую пластику»[1], а продолжатель заложенных им принципов Мясин обогатил хореографию «ломаными и вычурными формами»[1]. Баланчин же окончательно отошел от правил академического танца, придав своим балетам более стилизованное и экспрессионистское звучание..."

 

я к тому что - а давайте все равно поаккуратней с цензурами...

 

Без неё - нельзя, это факт, но развитие - это всегда выход за рамки цензуры...

 

то что неприемлемо для одного общества - норма для другого... и что теперь - всех нехаляльных забивать палкми/камняли али по старой русской традиции - смолы расплавленной в глотку?

[bormaley]

Нет, Борь, он говорит совершенно определенные вещи, он говорит что цензуры быть не должно в принципе, потому что никто не может говорить художнику как творить, а его непосредственный начальник который, цензурирует то что творит Райкин в принципе дурак и сталинист, а так же общественность на это права не имеет, поскольку это просто проплаченные агенты не знаю кого. Короче все кто возмущается это либо дураки либо проплаченные агенты. Вот что он говорит послушай еще раз.

 

хорошо, будет время - еще раз прослушаю, но по памяти - про критику и цензурные границы он таки говорил...

[bormaley]

зы. Вспомнил еще про Пушкина и его "О попе и работнике его Балде" - это ж вааще на тот момент (1830 год!!! крамола на ицерковь и замарывание светлого её образа) равносильно было современным танцам пусси-в-рот в Храме или прибитым к двери Лубянки яйцам этого "художника" (да-да, я в курсе что он яйца к брусчатке прибивал, а дверь поджигал, но так красивше слог сложился ) :rofl:

 

и её 50 (!!!) лет цензурировали/исходник держали на полке - ...Только в 1882 году в собрании пушкинских сочинений под редакцией П. Е. Ефремова сказка была напечатана по рукописи. В изданиях для народа до начала XX века она печаталась с купцом Остолопом. В настоящее время отдельные деятели РПЦ издают и предпринимают попытки популяризации редакции Жуковского. (прим. с купцом Кузьмой Остолопом вместо Попа)

[bormaley]

а Толстого - щас классика и мучителя в моё школьное время всех старшеклассников своими "войнами и мирами карениных"???

 

вааще этого падлюку неблагодарного от церкви отлучали...

 

жаль что не забили камнями?

[JBN]

а чо, давайте запретим нахрен весь русский балет?

ведь бренд "русский балет" и вся дальнейшая история развивалась только после того как Дягилев со своим любовничком Нижинским покуролесили в Парижах... решили в классический (на тот момент) балет залезть своими "грязными лапами"

"... самого начала основным направлением хореографии его сезонов стало стремление раздвинуть рамки классического балета. Эксперименты с танцевальными формами Нижинского опережали время и потому были не сразу приняты зрителями. Фокин добавил движениям «богатую пластику»[1], а продолжатель заложенных им принципов Мясин обогатил хореографию «ломаными и вычурными формами»[1]. Баланчин же окончательно отошел от правил академического танца, придав своим балетам более стилизованное и экспрессионистское звучание..."

я к тому что - а давайте все равно поаккуратней с цензурами..

Без неё - нельзя, это факт, но развитие - это всегда выход за рамки цензуры...

то что неприемлемо для одного общества - норма для другого... и что теперь - всех нехаляльных забивать палкми/камняли али по старой русской традиции - смолы расплавленной в глотку?

Борь, а вот этот Дягилев и Нижинский они прям на сцене "куролесили"? Я просто не знаю, кто это и чего они в балет привнесли, просто интересно, они голышом по сцене скакали? Они может как особо творческие люди в храмах демонстрировали особо богатую пластику? Я просто не в курсе в чем их искусство было... ;)

-------------------------

Борь ты пытаешься доказать что со временем культурные представления людей меняются, да меняются, а значит все что имеет культурную ценность, или будет иметь когда либо обязательно пробьет себе дорогу в массы. Потому и не зачем переживать, если чего сейчас закрыли или не приняли. :)

--------------------------------

Впрочем не стоит переживать если кому то дали срок за это "исскусство", если это искусство, то благодарные потомки лет через... обязательно поставят ему памятник, а пока да, камнями, что делать. :D

[bormaley]

ты ни разу по телеку не видел русского балету (именно это они и куролесили тогда... и тогда это было аки инсталляция новомодная?

 

я ничего не пытаюсь никому ДОказать, я лишь высказал своё мнение (РАСсказал), что (повторяю пост выше):

 

"...я к тому что - а давайте все равно поаккуратней с цензурами...

 

Без неё - нельзя, это факт, но развитие - это всегда выход за рамки цензуры..."

 

у меня дочь - художница (учится, хочет стать профессионалом впоследствии) и то что для неё уже становится обязательно для обучения (абстракционисты всякие/), для меня - лютый 3,1415 который я не понимаю, да и не собираюсь понимать...

 

но это не значит, что всех абстракционистов - в психушку потому что я или кто другой, но наделенный какой-нить общественной властью (статусом личного Друга Путина аки Залдостанов/прочая) их не понимаю и не принимаю их мазни...

[bormaley]

https://vk.com/video4174116_166653503

[JBN]

ты ни разу по телеку не видел русского балету (именно это они и куролесили тогда... и тогда это было аки инсталляция новомодная?

я ничего не пытаюсь никому ДОказать, я лишь высказал своё мнение (РАСсказал), что (повторяю пост выше):

"...я к тому что - а давайте все равно поаккуратней с цензурами...

Без неё - нельзя, это факт, но развитие - это всегда выход за рамки цензуры..."

у меня дочь - художница (учится, хочет стать профессионалом впоследствии) и то что для неё уже становится обязательно для обучения (абстракционисты всякие/), для меня - лютый 3,1415 который я не понимаю, да и не собираюсь понимать...

но это не значит, что всех абстракционистов - в психушку потому что я или кто другой, но наделенный какой-нить общественной властью (статусом личного Друга Путина аки Залдостанов/прочая) их не понимаю и не принимаю их мазни...

Борь, ну ты пытаешься оперировать понятиями которыми оперировать невозможно.

Ты пытаешься рассуждать о культуре с исторической точки зрения ну так вон в Греции вроде педофилия процветала в античности и ничего элемент культуры такой был... и что дальше? Через... когда я уже сгнию в прах, может опять такой элемент культуры будет, или еще какой, а Толстого еще раз от церкви отлучат. Что из этого следует? Я не понимаю твоих рассуждений. :)

[dbd-s]

но это не значит, что всех абстракционистов - в психушку потому что я или кто другой, но наделенный какой-нить общественной властью (статусом личного Друга Путина аки Залдостанов/прочая) их не понимаю и не принимаю их мазни...

У вас логика - не придирешься. Примерно так:

"я не понимаю латынь и я не понимаю акции павленского. Следовательно, латынь и павленский - явления одного порядка."

Все смешалось в доме Обломских.

[FreeLSD]

Мне кажется, речь все же о другом. Если художник натворил такого, что никто не понял или не оценил - это не беда, таких как бы большинство, современники проголосуют рублём (или там ногами) и цензура тут ни при чём. Хотя заказчик (продюсер, издатель), если такой имеется, вправе выставлять свои требования. Кстати, так во всём мире (не в курсе, что пилоты Стар Трек динамили, емним, два года, потому что автор снял не то, что обещал, и вообще показали чуть ли не случайно? :) ), и это нормально. Если недоволен - ищи более понимающего заказчика или твори в стол и зарабатывай переводами, как прочие гении Цензура включается, когда художник переступает черту допустимого (разумеется, условную; разумеется, гибкую; но в определённый момент времени вполне себе твёрдую и непроницаемую). Это относится в первую очередь к соблюдению законодательства. У нас это в первую очередь закон об экстремизме, гостайне и всяких оскорблениях. Где-то это закон об оскорблении Пророка, например. Закон может быть даже дурацким и устаревшим, но пока де

[bormaley]

Культуры ФОРМИРУЮТСЯ в обществах... и призыв Райкина не лезть кому-попало в рецензиаты/критики/запрещатели - это и есть один из элементов РАЗВИТИЯ культуры, ровно как и противоположное колёсико самоназначенные рецензиаты из "общественников"

 

это сейчас 2 тренда крайней противоположности, я посмотрю, (1) исконная посконнось - токма к истокам, к лаптям и всему сакральному с одной стороны и (2) всё что наше и всё что было - говно, даёшь свет просвещенный, заграничный...

[FreeLSD]

Мне кажется, речь все же о другом. Если художник натворил такого, что никто не понял или не оценил - это не беда, таких как бы большинство, современники проголосуют рублём (или там ногами) и цензура тут ни при чём. Хотя заказчик (продюсер, издатель), если такой имеется, вправе выставлять свои требования. Кстати, так во всём мире (не в курсе, что пилоты Стар Трек динамили, емним, два года, потому что автор снял не то, что обещал, и вообще показали чуть ли не случайно? :) ), и это нормально. Если недоволен - ищи более понимающего заказчика или твори в стол и зарабатывай переводами, как прочие гении Цензура включается, когда художник переступает черту допустимого (разумеется, условную; разумеется, гибкую; но в определённый момент времени вполне себе твёрдую и непроницаемую). Это относится в первую очередь к соблюдению законодательства. У нас это в первую очередь закон об экстремизме, гостайне и всяких оскорблениях. Где-то это закон об оскорблении Пророка, например. Закон может быть даже дурацким и устаревшим, но пока действует - надо соблюдать Вот Пушкин со своим Балдой как раз под этот случай подпадает, а вовсе не Нижинский со своими любовниками.

[bormaley]

Мне кажется, речь все же о другом. Если художник натворил такого, что никто не понял или не оценил - это не беда, таких как бы большинство, современники проголосуют рублём (или там ногами) и цензура тут ни при чём. Хотя заказчик (продюсер, издатель), если такой имеется, вправе выставлять свои требования. Кстати, так во всём мире (не в курсе, что пилоты Стар Трек динамили, емним, два года, потому что автор снял не то, что обещал, и вообще показали чуть ли не случайно? :) ), и это нормально. Если недоволен - ищи более понимающего заказчика или твори в стол и зарабатывай переводами, как прочие гении Цензура включается, когда художник переступает черту допустимого (разумеется, условную; разумеется, гибкую; но в определённый момент времени вполне себе твёрдую и непроницаемую). Это относится в первую очередь к соблюдению законодательства. У нас это в первую очередь закон об экстремизме, гостайне и всяких оскорблениях. Где-то это закон об оскорблении Пророка, например. Закон может быть даже дурацким и устаревшим, но пока де

 

Абсолютно верно... Если Райкин на свою новую выставу пригласит Панина сношаться со своей собакой, то основанием для закрытия спектакля и упеканием кого-нить в кутузку на 15 суток должны быть не личное мнение кого-нить "совсем придурки е**нулись", а нарушение закона о недопустимости зоофилии (если такое есть в УК) или пропуск на спектакль лиц младше 18 лет (как то предусматривается законом, например)

[FreeLSD]

не лезть кому-попало в рецензиаты/критики/запрещатели - это и есть один из элементов РАЗВИТИЯ культуры, ровно как и противоположное колёсико самоназначенные рецензиаты из "общественников"

На рецензию имеет право каждый, даже у нас на форуме рецензируются фильмы и книги. А запретить может только уполномоченный орган, а чем он при этом должен или не должен руководствоваться - определяется законами. Театр, выставочный зал, издательство имеет право отказать в сотрудничестве автору, руководствуясь любыми соображениями, а не только определёнными законодательством. Это - НЕ цензура. Это вопрос коммерческих отношений. Даже если мотивы сторон совсем к коммерции не относятся.

[JBN]

Культуры ФОРМИРУЮТСЯ в обществах... и призыв Райкина не лезть кому-попало в рецензиаты/критики/запрещатели - это и есть один из элементов РАЗВИТИЯ культуры, ровно как и противоположное колёсико самоназначенные рецензиаты из "общественников"

 

это сейчас 2 тренда крайней противоположности, я посмотрю, (1) исконная посконнось - токма к истокам, к лаптям и всему сакральному с одной стороны и (2) всё что наше и всё что было - говно, даёшь свет просвещенный, заграничный...

Борь, давай все упростим.

Я не обязан принимать те "культурные явления", которые считаю вредными. Если это я считаю это "культурное явление" опасным или оскорбляющим мои чувства и убеждения, я предприму все усилия что бы оно было исключено из жизни. И призывы Райкина куда то не лезть меня не мало не интересуют, если я считаю некое явление культурной агрессией по отношению к себе и укладу жизни своей семьи. Так понятно я объясняю?

А что до этого "культуры ФОРМИРУЮТСЯ в обществах", то невольно возникает вопрос, как ты думаешь в современном обществе спрос рождает предложение, или предложение формирует спрос?

[bormaley]

Да, я прекрасно понимаю о чем ты и тем не менее я остаюсь при своем мнении - см. выше

 

1) тебя кто-то гонит насильно на выставку прибитых яиц павловского? нет...

пусть себе спокойно тренируется... ведь твою семью никто не пытается перекрестить в прибиватели яиц

 

2) и то и другое верно... невозможно ответить однозначно... если модно стало делать татухи и количество чипидросов мечтающих разукрасить себя растет в прогрессиях, то количество тату-салонов (вот еще одно общественное экс-табу, кстати) будет только расти...

равно как со временем будет расти кол-во салонов сводящих татухи

[bormaley]

У вас логика - не придирешься. Примерно так:

"я не понимаю латынь и я не понимаю акции павленского. Следовательно, латынь и павленский - явления одного порядка."

Все смешалось в доме Обломских.

 

не надо мне приписывать своих логик и своих Обломских ;)

[bormaley]

зы. раз уж выше речь зашла за пуси-в-рот я абсолютно спокойно отношусь к тому, что этим авангардисткам впаяли срок за "нарушение общественного порядка"... ибо они как раз переступили ту тонкую грань между "промотированием своего "исскуства" и навязыванием... именно, что с оскорблением чувств верующих - это они пришли в Храм, а не прихожане пришли с факелами жечь их тихий подвальчик (вот тогда б надо было паковать верующих)

[JBN]

Да, я прекрасно понимаю о чем ты и тем не менее я остаюсь при своем мнении - см. выше

 

1) тебя кто-то гонит насильно на выставку прибитых яиц павловского? нет...

пусть себе спокойно тренируется... ведь твою семью никто не пытается перекрестить в прибиватели яиц

 

2) и то и другое верно... невозможно ответить однозначно... если модно стало делать татухи и количество чипидросов мечтающих разукрасить себя растет в прогрессиях, то количество тату-салонов (вот еще одно общественное экс-табу, кстати) будет только расти...

равно как со временем будет расти кол-во салонов сводящих татухи

Я правда иногда читаю все это и диву даюсь. Борь, а если завтра Панину закон разрешит трахать собаку на людях? Ну вон как в Европе однополые браки разрешили? Или телешоу для детей с половыми органами в главной роли? Откуда это взялось??? "Ведь твою семью никто не пытается перекрестить в прибиватели яиц", или насадить однополые браки или легализовать педофилию, или начать отбирать детей у родителей после заданной взбучки. Кто это сделал? Это же все элементы культуры, и все это насаждается через культуру, постепенно, потихоньку, на гране с законом, "девочка не голая, она обнажена слегка", нет никакого нарушения закона, приучим постепенно к тому что это нормально, а потом чуть изменим закон. Ты вздохнешь и скажешь ну что делать это же закон такой. Знаешь, есть такое понятие как социальная зараза, ну вот как наркомания, вируса нет, а болезнь есть. Так и культура, если она несет в массы социальную заразу, то и законы вскоре поменяются, так что вроде бы все по закону.

[bormaley]

да и про РЕЛИГИИ... такое... законы/религии пишет (навязывает) ПОБЕДИТЕЛЬ...

побеждает сильнейший... это тоже объективная реальность...

победили на Руси еретики и смутьяны в 17 веке - имеем теперь РПЦ как основу православия, а Аввакумы - исторические лузеры...

 

Пришел на Кавказ ислам и вытеснил христианство/язычество - основа общественной жизни теперь уклад жизни по Корану...

 

Не сумел ислам вытеснить в Армении и Грузии христианство - остались эти страны оплотом христианства, передовым отрядом, тс-ть против супостатов... и т.д. и т.п.

[bormaley]

Я правда иногда читаю все это и диву даюсь. Борь, а если завтра Панину закон разрешит трахать собаку на людях? Ну вон как в Европе однополые браки разрешили? Или телешоу для детей с половыми органами в главной роли? Откуда это взялось??? "Ведь твою семью никто не пытается перекрестить в прибиватели яиц", или насадить однополые браки или легализовать педофилию, или начать отбирать детей у родителей после заданной взбучки. Кто это сделал? Это же все элементы культуры, и все это насаждается через культуру, постепенно, потихоньку, на гране с законом, "девочка не голая, она обнажена слегка", нет никакого нарушения закона, приучим постепенно к тому что это нормально, а потом чуть изменим закон. Ты вздохнешь и скажешь ну что делать это же закон такой. Знаешь, есть такое понятие как социальная зараза, ну вот как наркомания, вируса нет, а болезнь есть. Так и культура, если она несет в массы социальную заразу, то и законы вскоре поменяются, так что вроде бы все по закону.

 

да, это всё элемент взаимопроникновения разных культур/религий... то, что сейчас норма - крайне дико выглядело еще 100 лет назад...

ты МОЖЕШЬ, имеешь ПРАВО сколь угодно сопротивляться и если ТЫ ПОБЕДИШЬ то, что считаешь неправильным ты как победитель напишешь законы по которым НЕЛЬЗЯ, например выдавать девочку о 14 лет замуж, ДАЖЕ если это ПО ЗАКОНАМ ГОР...

 

Ты ж сам на этой неделе призывал не лезть к вам в традиции, а заниматься своими традициями???

 

а ведь ты выступаешь теперь ровно с противоположной стороны...

 

Современнно российское общество очень негативно относится к "диким традициям" горцев выдавать замуж насильно, не по любви, в 14 лет или стрелять на свадьбах в воздух... не? имеет ли право тогда высказывать свое мнение замечательный борец против таких ужасных по его, общепринятому в обществе, мнению явлений по отношению к несовершеннолетним? это я про показательные бои без правил среди детей вспомнил и кипишь вокруг них...

[FreeLSD]

Вообще-то свобода - она общая, распространяется и на художников и на прочих граждан. Художник вправе делать то, что не запрещено законом, и любой другой гражданин - тоже. Если гражданин является худруком театра, он вправе запретить или разрешить постановку, исходя из эфемерных соображений художественной ценности, как правило, субъективных, а не только в соответствии с требованиями законодательства. Точно так же граждане могут выражать свое личное и (группируясь) общественное мнения, а художник, худрук и прочие граждане имеют право обращать на это мнение внимание или не обращать.

Культура - это не то, что растет само по себе. Культура формируется обществом, общество формирует культуру - это процессы одновременные и неразделимые, как те же спрос и предложение. И участвуют в этом ВСЕ, а не только члены всяких союзов. И да, кто-то светоч, а кто-то - быдло, и никуда от этого не денешься, и сразу даже не всегда поймёшь, кто есть кто. По местам всё расставляет только ИСТОРИЯ. Которая тоже частично определяется культурой :) Вот так все запущенотано.