О будущем Крыма

[JBN]

JBN, лучше уж промолчите, а то я взорвусь. :D

"Факты нарушения закона"(с) такая скользкая вещь..., что их можно "сделать", когда их нет, но они могут возникнуть "из ничего", когда "нужно".

Врывайтесь, но только врывайтесь пожалуйста фактами, о том как закон был нарушен, о том как вы обратились например в прокуратуру, написали заявление а вас послали, ну как вариант. Все остальные взрывы меня как-то мало интересуют, они не информативны. :)

[АлексСевер]

:) Ну т.е. скандал был, разборка была и поставщиков сделалось три. Законность восстановлена. ayoe, любые выборы это фикция, не по исполнению, а по сути, как и демократия в целом, причем везде ( как говорил один мой знакомый авторитаризм - это когда вас имеют и честно говорят, что вас имеют, а демократия это когда вас имеют, но говорят, что вы самый главный вершитель судеб), так в любой стране с этим ничего не поделать. К мэру вы можете относиться как угодно, но он был выбран по закону путем тайного голосования. Ну а если мэр вам не нравиться, то на следующих выборах голосуйте за другого, делов-то. :)

Я даже вас плюсанул за эту фразу.

Но неприятность в том, что всё это ложь и грязь...

А вы как-то пытаетесь это оправдать, подводя некие "исторически-психологические" основы...

 

А ведь грязь всё равно грязью остаётся, как её красиво не описывай. :)

[JBN]

А ведь грязь всё равно грязью остаётся, как её красиво не описывай. :)

:D Власть вообще лож грязь и кровь. Так было с начала времен, но это все равно, самое лучшее что пока смогло придумать человечество, потому что еще оно придумало безвластие, анархию, или "власть толпы", посмотрите на Украину, вот эта "толпа" по моему достаточно хорошо показала обратную сторону того, что вы называете "грязь", по моему той грязи, лжи, крови и бед вышло на порядок больше, чем при грязном, лживом и кровавом Януковиче. :)

[АлексСевер]

Врывайтесь, но только врывайтесь пожалуйста фактами, о том как закон был нарушен, о том как вы обратились например в прокуратуру, написали заявление а вас послали, ну как вариант. Все остальные взрывы меня как-то мало интересуют, они не информативны. :)

Хорошо... "взрываюсь"...

Закон - это херня... без которой, к сожалению, нигде не обойтись.

В России - это пародия, а в Украине - это вообще жестокая клоунада.

 

Должны главенствовать общие принципы.

Именно на базе этих главенствующих "общих принципов" должны создаваться законы.

Как раз для того, чтобы защищать эти принципы и сохранять их.

 

Если "подсечь" эти общие принципы, то законы становятся бутафорией...

Это уже НЕ законы всего общества, а законы отдельной личности или группы (партии), которые дорвались до власти.

 

У нас в России с законами очень плохо...

Но... спасибо Эйнштейну и его теории относительности...

В сравнении с Украиной (спасибо им за это) у нас всё великолепно.

 

Где-то так, имхо.

[АлексСевер]

:D Власть вообще лож грязь и кровь. Так было с начала времен, но это все равно, самое лучшее что пока смогло придумать человечество, потому что еще оно придумало безвластие, анархию, или "власть толпы", посмотрите на Украину, вот эта "толпа" по моему достаточно хорошо показала обратную сторону того, что вы называете "грязь", по моему той грязи, лжи, крови и бед вышло на порядок больше, чем при грязном, лживом и кровавом Януковиче. :)

"Так было с начала времен"(с)

Где-то с Богом рядом бродишь?

Или такой знаток всея офигительный? :)

 

Свои мозги можем включать без твоих штампов?

Во власти обязательно должны скапливаться моральные уроды? Или есть возможности попасть туда заслуженным и уважаемым людям?

[Всеволод Борисович]

Свои мозги можем включать без твоих штампов?

 

 

Показалось очень интересным.

Алекс, я правильно понимаю, что только Вы тут включаете мозги?

[JBN]

"Так было с начала времен"(с)

Где-то с Богом рядом бродишь?

Или такой знаток всея офигительный? :)

 

Свои мозги можем включать без твоих штампов?

Во власти обязательно должны скапливаться моральные уроды? Или есть возможности попасть туда заслуженным и уважаемым людям?

Эх, елки а ведь даже не капли не обидно, потому как было.

:) АлексСевер знаете, я думаю вы не на много младше меня, потому рядом с тем Богом мы вместе бродим. ;) А если серьезно, я когда-то давно взрывался вот именно такой же тирадой перед одним старым партийным волком. Ну вот примерно так же, я буйствовал, доказывая, что партия стала сборищем воров и мрази. Очень красиво и горячо говорил. Он долго слушал, кивал головой, а потом сказал "Ты конечно молодец и прав во всем, ну так вперед, борись, двигай свою линию, иди по должностной лестнице, наводи порядок, добейся тех должностей когда ты сможешь казнить и миловать восстанавливая справедливость" Ровно тоже самое я могу сказать и вам. Единственное что добавлю, что каким бы честным, принципиальным, справедливым человеком вы бы не являлись, но в процессе этой борьбы и роста, вы станете таким же как они.

[АлексСевер]

Эх, елки а ведь даже не капли не обидно, потому как было.

:) АлексСевер знаете, я думаю вы не на много младше меня, потому рядом с тем Богом мы вместе бродим. ;) А если серьезно, я когда-то давно взрывался вот именно такой же тирадой перед одним старым партийным волком. Ну вот примерно так же, я буйствовал, доказывая, что партия стала сборищем воров и мрази. Очень красиво и горячо говорил. Он долго слушал, кивал головой, а потом сказал "Ты конечно молодец и прав во всем, ну так вперед, борись, двигай свою линию, иди по должностной лестнице, наводи порядок, добейся тех должностей когда ты сможешь казнить и миловать восстанавливая справедливость" Ровно тоже самое я могу сказать и вам. Единственное что добавлю, что каким бы честным, принципиальным, справедливым человеком вы бы не являлись, но в процессе этой борьбы и роста, вы станете таким же как они.

Непонятно... прочему из флуда это всё сюда вернули...

JBN, предлагаю тебе "отойти в сторонку"... и ТАМ всё обсудить.

Зачем здесь тему уводить...?

Ну, а там... где договоримся... "порву, как грелку"...

[JBN]

Непонятно... прочему из флуда это всё сюда вернули...

JBN, предлагаю тебе "отойти в сторонку"... и ТАМ всё обсудить.

Зачем здесь тему уводить...?

Ну, а там... где договоримся... "порву, как грелку"...

АлексСевер, ну чего ты так завелся? Я уж и забыл по какому поводы мы там с тобой сцепились... У нас разное миросозерцание и разный жизненный опыт, так чего копья то ломать? Ну не согласен ты со мной, значит не согласен, я тебя услышал. Считай что уже "порвал как грелку", если тебе станет от этого легче.

[helicopter]

Во власти обязательно должны скапливаться моральные уроды? Или есть возможности попасть туда заслуженным и уважаемым людям?

согласен с ответом JBN.к сожалению Ваши вопросы реализуемы только в условиях фантастического комунизма. до тех пор пока власть дает преимущества (не важно какие) к власти будут стремиться. а в гонке за властью побеждает более беспощадный и беспринципный. и таких во власти очень много, те же кто выбивается из общей тенденции долго во власти не могут протянуть - ситема их выживает. и поменять таковую систему практически нереально

[JBN]

согласен с ответом JBN.к сожалению Ваши вопросы реализуемы только в условиях фантастического комунизма. до тех пор пока власть дает преимущества (не важно какие) к власти будут стремиться. а в гонке за властью побеждает более беспощадный и беспринципный. и таких во власти очень много, те же кто выбивается из общей тенденции долго во власти не могут протянуть - ситема их выживает. и поменять таковую систему практически нереально

Позволю себе немного продолжить мысль.

Есть правда одна потешная теория, теория идеальной народной революции, это когда народ встает и свергает систему, образуя новую систему, честную справедливую и законную, когда к власти приходят "достойные и уважаемые люди", к сожалению на практике революции готовит и устраивают по сути точно такие же люди и именно они на крови "достойных и уважаемых" людей снова приходят к власти. И так до следующей революции. Вот такой замкнутый порочный круг. Что характерно, именно этот естественный отбор властьимущих происходит везде, во всех странах мира. Хотя, наверно один рецепт все таки есть... Иногда меня посещает мысль, только не кидайте помидоры, что разорвать этот порочный круг может абсолютное самодержавие опирающееся на правящий класс, если хотите дворянство и крупное купечество, Хозяину не нужно красть, вся страна и так по сути принадлежит ему, тут конечно есть критически тонкое место, относительно управленческих и волевых качеств этого Хозяина... Короче не знаю, долго я думал над этим, так ничего и недодумал, единственное, что склонился в сторону монархии или некой квазимонархии, как наиболее вменяемого способа управления государством.

[poz]

монархия самый справедливый и логичный строй.

[JBN]

монархия самый справедливый и логичный строй.

Не знаю, додумать эту мысль во всех аспектах я не могу... мозга не хватает. Но по крайней мере, этот способ, кажется лично мне, более логичным, чем демократия, а система назначений более логичной, чем выборная система ибо правом голоса наделен народ, а народ чаще всего вообще "не ведает что творит".

[FreeLSD]

Демократия хорошо работает в малых масштабах (древнегреческий полис, деревенский сход и т.п.), потому что все друг друга знают без дополнительных представлений. А в масштабах страны она превращается в демагогию. Но и монархия не панацея, т.к. она предполагает, что монарх и приближенные обладают качествами, которых принято ждать от хорошего государственного деятеля - умны, энергичны, ответственны, в идеале даже честны Как мы знаем, это не так, ибо таланты по наследству не передаются

[Rumlin]

монархия очень коррупционна

[Fermers]

монархия очень коррупционна

"Один монарх собой заменяет минимум миллион воров-бюрократов. Потому монархии народу дешевле обходятся."(С)

Таиланд-демократия революция,хунта,выборы.

1 доллар-31 бат неизменно.

[JBN]

Демократия хорошо работает в малых масштабах (древнегреческий полис, деревенский сход и т.п.), потому что все друг друга знают без дополнительных представлений. А в масштабах страны она превращается в демагогию. Но и монархия не панацея, т.к. она предполагает, что монарх и приближенные обладают качествами, которых принято ждать от хорошего государственного деятеля - умны, энергичны, ответственны, в идеале даже честны Как мы знаем, это не так, ибо таланты по наследству не передаются

За демократию, согласен... На счет монархии, я уже писал выше, что качества Хозяина очень тонкий момент. Одно я думаю, если молодого человека с детства готовят к тому что бы занять место руководителя страны, дают соответствующие навыки и поведенческие установки, то уровень его личностных и профессиональных качеств в 90% случаев должен быть выше, чем уровень выборного руководителя, которые к тому же имеют свойства достаточно часто меняться не успевая толком не только ничего сделать, но и даже научиться чего-то делать. ИМХО.

[poz]

Демократия хорошо работает в малых масштабах (древнегреческий полис, деревенский сход и т.п.), потому что все друг друга знают без дополнительных представлений. А в масштабах страны она превращается в демагогию. Но и монархия не панацея, т.к. она предполагает, что монарх и приближенные обладают качествами, которых принято ждать от хорошего государственного деятеля - умны, энергичны, ответственны, в идеале даже честны Как мы знаем, это не так, ибо таланты по наследству не передаются

Хоят бы всё логично.а выборы это просто лицемерие и ложь.Да и в среднем монархи подготовленны лучше к правлению.

[паша2006]

...

Вот такой замкнутый порочный круг. Что характерно, именно этот естественный отбор властьимущих происходит везде, во всех странах мира. Хотя, наверно один рецепт все таки есть... Иногда меня посещает мысль, только не кидайте помидоры, что разорвать этот порочный круг может абсолютное самодержавие опирающееся на правящий класс, если хотите дворянство и крупное купечество, Хозяину не нужно красть, вся страна и так по сути принадлежит ему, тут конечно есть критически тонкое место, относительно управленческих и волевых качеств этого Хозяина...

 

Несколько слов в пользу демократии. Естественный отбор происходит везде, это жизнь. Результат его зависит от условий. Чем более просвещен народ, тем больше к нему приходится прислушиваться. Умение сделать народу "хорошо" становится козырем в политической борьбе, соответственно влияет на результат естественного отбора. А образованных, умных людей "на мякине" не проведешь, нужны дела. Вот и получается "каждый народ имеет такую власть, какую заслуживает" (с).

[JBN]

Несколько слов в пользу демократии. Естественный отбор происходит везде, это жизнь. Результат его зависит от условий. Чем более просвещен народ, тем больше к нему приходится прислушиваться. Умение сделать народу "хорошо" становится козырем в политической борьбе, соответственно влияет на результат естественного отбора. А образованных, умных людей "на мякине" не проведешь, нужны дела. Вот и получается "каждый народ имеет такую власть, какую заслуживает" (с).

:) Я даже не знаю чего сказать. Вы очень верите в народ, я в него не верю вовсе. Как вариант, подумайте, что есть такое понятие как "непопулярные меры", которые принимать необходимо, но подавляющему народу в период их принятия становится значительно хуже. Для всех зайчиком не будешь, хотя я совершенно не отрицаю, что объяснять народу действия руководства и прислушиваться к его чаяниям необходимо и это один из залогов успеха того же монарха, во многих вопросах государь должен вставать на сторону народа, но далеко не всегда, народ чаще всего не видит дальше своего носа и любит верить в пустые посулы. Посмотрите на Украину и скажите что я не прав. А вера в то, что народ станет просвещенным настолько, что реально сможет управлять государством, это как вера в коммунизм. :) Не дело народа государством управлять он не умеет, его дело строить, пахать и сеять, т.е. создавать свое собственное благосостояние.

И все это вовсе не означает демократии в том понимании, в котором сейчас она преподноситься как эталон "справедливости".

----------------------------

Хотя я знаю, что рискую получит порцию пинков за все эти слова, но я уверен что это так, и весь мой жизненный опыт, просто орет, что это так и украинские события еще раз подтвердили для меня эту позицию.

Изменено 30 декабря, 2014 пользователем JBN

[Neinsager]

Одно я думаю, если молодого человека с детства готовят к тому что бы занять место руководителя страны, дают соответствующие навыки и поведенческие установки, то уровень его личностных и профессиональных качеств в 90% случаев должен быть выше, чем уровень выборного руководителя,

Давайте я чуть короче сформулирую — основное преимущество сильной монархии (как, впрочем, и диктатуры) состоит в том, что государство в этом случае расширяет горизонт планирования с пяти-шести лет (средний срок правления выборного главы государства) до нескольких десятков.

 

Однако, как уже упоминалось — это преимущество немедленно превращается в недостаток, если на троне окажется человек, не подходящий под критерий «ум, честь и совесть нашей эпохи». И как нам подсказывает история — такой вариант развития событий случается часто.

Кроме того — никакой политический строй не решает проблему компетентности: ни царь, ни президент физически не могут разбираться абсолютно во всех аспектах жизнедеятельности государтва, и потому вынуждены опираться при принятии решений на мнения и опыт тех, кто в этих вопросах должен соображать лучше... и такая пирамида компетентности состоит как минимум из четырёх-пяти «этажей», каждый из которых вносит свою долю искажений, что, в конечном итоге, может привести к принятию ошибочной стратегии развития. История, опять же таки, хоть ничему и не учит, однако демонстрирует, что такие примеры — совсем не единичны.

 

[Andreios]

Кроме того — никакой политический строй не решает проблему компетентности: ни царь, ни президент физически не могут разбираться абсолютно во всех аспектах жизнедеятельности государтва, и потому вынуждены опираться при принятии решений на мнения и опыт тех, кто в этих вопросах должен соображать лучше... и такая пирамида компетентности состоит как минимум из четырёх-пяти «этажей», каждый из которых вносит свою долю искажений, что, в конечном итоге, может привести к принятию ошибочной стратегии развития. История, опять же таки, хоть ничему и не учит, однако демонстрирует, что такие примеры — совсем не единичны.

Соответственно делаем вывод - чем больше государство - тем больше "этажей" во власти требуется для управления, тем больше искажений будет происходить, тем ошибочней и "кривей" конечные действия будут. Поэтому любое большое государство - не может действительно эффективно и правильно управляться, следовательно у него нет перспектив в долгосрочной перспективе.

Все верно?

[JBN]

Давайте я чуть короче сформулирую — основное преимущество сильной монархии (как, впрочем, и диктатуры) состоит в том, что государство в этом случае расширяет горизонт планирования с пяти-шести лет (средний срок правления выборного главы государства) до нескольких десятков.

 

Однако, как уже упоминалось — это преимущество немедленно превращается в недостаток, если на троне окажется человек, не подходящий под критерий «ум, честь и совесть нашей эпохи». И как нам подсказывает история — такой вариант развития событий случается часто.

Кроме того — никакой политический строй не решает проблему компетентности: ни царь, ни президент физически не могут разбираться абсолютно во всех аспектах жизнедеятельности государтва, и потому вынуждены опираться при принятии решений на мнения и опыт тех, кто в этих вопросах должен соображать лучше... и такая пирамида компетентности состоит как минимум из четырёх-пяти «этажей», каждый из которых вносит свою долю искажений, что, в конечном итоге, может привести к принятию ошибочной стратегии развития. История, опять же таки, хоть ничему и не учит, однако демонстрирует, что такие примеры — совсем не единичны.

 

Хм... это не основное и далеко не единственное преимущество, скажу еще раз, если молодого человека с детства готовили к тому чтобы управлять государством, то скорее всего он лучше справится с ролью "ум, честь и совесть нашей эпохи" чем выборный временщик, который по большей части делает то, что популярно в народе, а не то что необходимо. Да есть исключения из этого правила, но выборных президентов в странах с длительной историей демократии, которое подходили бы под определение «ум, честь и совесть нашей эпохи», как то значительно меньше, чем среди монархов.

Глава государства и не должен разбираться во всех вопросах, но он должен четко понимать, как построить ту пирамиду, которая по факту называется бюрократический аппарат, как и какие задачи сунуть в бюрократическую машинку на входе, оценить полученный результат на выходе, понять где произошёл сбой, какие корректировки необходимо внести и кого привлечь к ответственности а кого заменить. Впрочем вопрос организации бюрократической системы, это такой сложный разговор, что его конечно можно продолжить после праздничков, но я боюсь что в серьезной постановке его не осилю...

[Neinsager]

если молодого человека с детства готовили к тому чтобы управлять государством

Ну всё правильно — его готовили, да, и он при управлении в состоянии оперировать сроками бОльшими, чем пять лет. Это и есть основное преимущество — он не только подготовлен, он получает опыт и в состоянии его постоянно применять :)

Тут, правда, есть вопросы к самому кандидату — династии частенько скатываются в вырожденчество со всеми вытекающими последствиями.

 

Да есть исключения из этого правила, но выборных президентов в странах с длительной историей демократии

Собственно тут той истории — два с небольшим века. Много ли больше было за этот период стоЯщих монархов?

 

Соответственно делаем вывод - чем больше государство

Не обязательно, хотя любая бюрократическая система стремится к расширению и замыканию на самое себя :)

 

Глава государства и не должен разбираться во всех вопросах, но он должен четко понимать, как построить ту пирамиду

Угу. Но это не вполне отвечает на вопрос о компетентности всех этажей :)

[JBN]

Ну всё правильно — его готовили, да, и он при управлении в состоянии оперировать сроками бОльшими, чем пять лет. Это и есть основное преимущество — он не только подготовлен, он получает опыт и в состоянии его постоянно применять :)

Тут, правда, есть вопросы к самому кандидату — династии частенько скатываются в вырожденчество со всеми вытекающими последствиями.

Собственно тут той истории — два с небольшим века. Много ли больше было за этот период стоЯщих монархов?

Угу. Но это не вполне отвечает на вопрос о компетентности всех этажей :)

:) Я запомню, что тема заинтересовала, мы обязательно к ней вернемся и обсудим вопросы управления, а так же сравним по эффективности абсолютизм и демократию. Но не сейчас, потом. Я не могу одновременно шпиговать баранью попу чесноком и марковской с приправами и рассуждать о высоких материях. Мясо требует к себе очень большого внимания! Хотя не скрою, этот разговор меня прям очень-очень заинтересовал, мы обязательно к нему вернемся, вот только празднички прогремят.

 

Всех еще раз с НОВЫМ ГОДОМ!!!