СПД и долги

[kosmos]

Собственно есть СПД ( точнее нет уже))) но есть долг у СПД.

Насколько я помню закрытие СПД не мешает нам обращаться в суд для взыскания этой задолженности с физлица (которой раньше был СПД) соответственно в передлах исковой давности.

И даже было разъяснение высшего специализированного суда по этому поводу.

Камрады ели не сложно скиньте линк на это разъяснение (или постанову пленума)

[Odin]

А флпшник закрывался просто или процедура банкротства?

Когда то давно подобное было че то, квартирку у флп забирали, но крайне неохотно все это происходило, попробую найти.

[kosmos]

А флпшник закрывался просто или процедура банкротства?

Когда то давно подобное было че то, квартирку у флп забирали, но крайне неохотно все это происходило, попробую найти.

 

просто так.

апреле расторгли договор с долгами ( прое**), контроля по этой теме не было и отпустили с миром . в мае он закрылся, а тут сделали аудит и вылезло 30 тонн долга.

Тема как бэ не моя, но попросили подписаться. Ща собираю первичку и помню что было какое-то "диво" с ВСХУ или их смежников.

Вот и спрашиваю.

"Папские" коллеги сказали "гавно" вопрос. Но судя по-всему танцы с бубном за мной.

 

как-то так. жду помощи.

[Odin]

Да не могу найти чего то Вроде да, было по 56 или 57 ГК. Но с другой стороны, а в какую юрисдикцию пихать ХС или общую юрисдикцию, чел то статуса уже не имеет.

Ща вот хлам на флехе разбираю и ищу.

[Advoc@te]

в какую юрисдикцию пихать ХС или общую юрисдикцию, чел то статуса уже не имеет

В общую, т.к. иск будет к физлицу.

[Odin]

В общую, т.к. иск будет к физлицу.

угу, но где то слышал позицию о ХС.

 

Блин не могу найти.

Нашел правда шибко заумное письмо минюста, можно умных мыслей оттуда набрать пока.

Натрави гугл на МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ УКРАИНЫ Разъяснение от 14.01.2011г.

че то текстовый файл не пихается сюда

Изменено 9 августа, 2013 пользователем Odin

[kosmos]

угу, но где то слышал позицию о ХС.

 

Блин не могу найти.

Нашел правда шибко заумное письмо минюста, можно умных мыслей оттуда набрать пока.

Натрави гугл на МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ УКРАИНЫ Разъяснение от 14.01.2011г.

че то текстовый файл не пихается сюда

 

 

о уже есть конкретика. спасибо.

[kosmos]

прочитал сие разъяснение как бэ то и не то). Я точно помню что читал постанову (разъяснение) высшего специализированного суда о том. что если СПД закрылся но у него есть долги то по этим долгам можно обращаться в суд к физлицу ( которе ранее было СПд).

где-то так.

[Odin]

Я не нашел, но если найдешь, выложи сюда пожалуйста

[kosmos]

нашел!!!!!

указания Высшего арбитражного суда Украины относительно определения подведомственности дел с участием граждан-предпринимателей хозяйственным судам. В п. 3 письма Высшего арбитражного суда Украины от 23.10.2000 г. N 01-8/556 "О некоторых предписаниях действующего законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность граждан" указано, что, решая вопрос о подведомственности и подсудности споров с участием предпринимателей, арбитражным судам необходимо учитывать следующее. Споры между предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами подведомственны арбитражному суду, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью. Одновременно в случае объединения истцом нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны арбитражному суду, а другие - суду, все требования согласно статье 26 Гражданского процессуального кодекса Украины подлежат рассмотрению в суде. Граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, но не имеют выданного в установленном порядке свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, не приобретает в связи с осуществлением ими такой деятельности статуса предпринимателя. Итак, споры с участием таких граждан, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не подведомственны арбитражным судам. С момента отмены государственной регистрации гражданина в качестве субъекта предпринимательской деятельности, в частности, по его личному заявлению, споры с участием такого гражданина, в том числе связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда производство в соответствующих делах было возбуждено до наступления указанных обстоятельств. Так, если во время рассмотрения дела физическое лицо-предприниматель утратила статус субъекта предпринимательской деятельности, это обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу.

 

Впрочем указанные указания следует применять с учетом того, что в спорах, возникающих из корпоративных отношений, наличие или отсутствие у физического лица статуса субъекта предпринимательской деятельности не влияет на подведомственность спора арбитражному суду.

 

http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/gpku/865-statya-12-dela-podvedomstvennye-xoz-sudam

[salievan]

А этого господина часом не В. Лисиченко зовут?