byholka

Уважаемый, кажется, Вы не очень внимательно читаете. Предлагаю не передёргивать факты, а называть вещи своими именами. Во-первых, есть обоснованное мнение, что многие банки и не отказывались бы от работы, а получили лицензию на работу в Крыму. Но их просто вынудили, поставив перед фактом-постановлением. Во-вторых, речь шла не про депозит, а про средства на текущем счету. Замечу, что возможность пользоваться международными картами - не избирательная справедливость, а разумная достаточность. Как раз Ваша логика мне и непонятна - пусть всем будет хуже всем, а не только только тем, у кого карта для внутреннего пользования. Да, так сложилось, что у меня международная карта. Так бывает. Но у всех был выбор какую карту предпочесть при открытии счёта и знали про условия. Возвращаясь к депозитам. Такая вот обобщённая блокировка почти сопоставима с поведением Приватбанка, заблокировавшего счета. Очень необдуманное решение, когда кто-то считает что другим будет удобно забирать свой депозит поехав куда-то (это загоняет в минуса, как минимум на поездку "туда и обратно", дабы получить доступ к _своим_ деньгам вне зависимости от типа денег - вклад или текущие средства). А подача документов в фонд на возврат вклада на банк, который и не отказывался от выплат и возвратов - это верх нелогичности. Разумеется, данный вопрос может быть решён и без помощи Крайинвеста, но осадочек неприятный уже сформировался и останется. К сожалению, приходится констатировать, что обещания вида "для крымчан ничего не ухудшится" никто и не стремился реализовать.

Нет, не так. Вы приписали мне то, что я не говорил. Насколько мне известно, многие из ушедших банков не отказывались от обслуживания карт и выплат по ним имеющихся средств. Страдать другие не должны и это нужно обсуждать и решать. Вам не кажется, что логика в рассуждении немного хромает? Выглядит так (утрированно): чтобы обоснованно видеть, что банки не работают, для начала помешаем их работе. А теперь начнём собирать мнения недовольных. Есть понятие выплат по депозитам, от которых банки не отказываются. И они делаются (ежемесячные выплаты %%) и будут сделаны (по завершении срока - средства вернутся на карту). Так какого рожна мешать работающей схеме? Люди не хотят получать геморрой только потому, что кто-то решил, что им нужно защищать свой вклад - они его и так получат через неделю, месяц или под конец года. Зачем морочить голову со сбором бумаг, если сам банк не отказывается от выплат? Плохими были лишь некоторые - "Приват", "Киевская русь" и Имэкс, по-моему. Остальные - не отказываются и работают работали... А ещё есть понятие текущих средств, которыми не дают возможности пользоваться (моя проблема), по сути - залезли в карман и не дают пользоваться своими деньгами. Это разве ок?

Не подскажете, где в этих словах здравый смысл и забота о крымчанах? Карты, не работающие в Крыму, прекрасно обслуживаются в банкоматах на территории РФ (конкретно - Мск). Вы сделали нам удобно, заметим сразу.

В вашей формулировке требование регулятора совпадает с поведением Приватбанка. Даже как-то не смешно. В моём понимании, закрыть отделения != перестать обслуживать карты. Не увидел в тексте ни одного слова о прекращении обслуживания карточек, иначе это подразумевает ущемление законных прав крымчан на пользование своими средствами.

1. Когда крымчане смогут получить доступ к своим законным сбережениям на картах? На текущий момент ситуация выглядит крайне неприятно, и причина - не в действиях украинской стороны. 2. На каком основании была произведена блокировка международных карт? Приостановка деятельности украинских банков на территории Крыма не является основанием для прекращения обслуживания международных карт, выпущенных этими банками.