[Лют]

В общем я вас понял. Человек, который всем устанавливает правила существования исходя из личных предпочтений. Думаю вы с китайцами нашли бы общий язык...

А вот японцы и большинство американцев бы вас не поняли. Первые на примере Хаччико учат детей, а вторые памятники собакам перед школами устанавливают с теми же целями.

Кстати, а вам в каждой теме, на каждом форуме надо объяснять зачем люди собак заводят и держат? Зачем люди заводят кошек, рыбок, лошадей? Как минимум свой пример я вам приводил на крым-борде. Ну раз уж вы просите повторю и здесь. При этом о своих профессиональных навыках, опять же по вашей просьбе вспоминать не буду. Собака очень сильный мотиватор для занятий спортом и оздоровлением. То есть хочешь не хочешь а режим какой-никакой соблюдать приходиться. Плюс прогулка на воздухе (про его свежесть не будем). Плюс, чтобы собака была собакой, а не диванно-прикладной подушкой надо и её в физической форме поддерживать, соответственно прогулка перерастающая в пробежку. Без собаки я бы себя фиг бы заставил это делать. Далее для многих это ещё и средство существования и заработка (разведение, выставки, дрессировка), но это немного другая тема. Плюс общение с единомышленниками. Хотя в принципе это всё, кроме бизнеса, можно отнести к психологии. Ну так и этого вполне достаточно, чтобы она жила в городе. Не нравиться? - Так не заводите. Только почему все должны учитывать исключительно ваше мнение в этом вопросе?

ПыСы: это не по моим данным, а цифра навскидку... Кстати, не по моим данным, компьютеры ещё большее зло, а человек человеку и подавно волк... в Европе ежедневно от насильственной смерти гибнет 40 молодых людей в возрасте от 10 до 29 лет, 15 000 в год, по данным ВОЗ. Таки что страшнее для человека, собака или человек?

[Лют]

Loperamid (03 октября 2010 - 15:21) писал:

Отнюдь. Просто смотрю на ситуацию. Не могут сами - или запретить, или обязать. А так хочу стафа заведу, а хочу овчарку. А контроля над тем, чтобы сделать собаку безопасной для окружающих - так до этого никому дела нет.

Вот тут я с вами опять не соглашусь. Точнее, насчёт никому нет дела. Я первый буду за, если завтра например горсовет при себе сделает 3-4 специальный дрессировочные площадки в городе и обяжет всех владельцев либо пройти там курс дрессировки, либо предоставить документы из клубов о прохождении дрессировки при них. С последующим ежегодным подтверждением этой самой подготовки. То есть я за цивилизованный контроль двумя руками. Увидели собаку в общественном месте без поводка - штраф, нет документов, что собака прошла дрессуру - предупреждение с испытательным сроком. а потом штраф... и т.д. Но только для этого владельцам тоже должны как бы предоставить возможность и выгула собак, и дрессировки. Я уже писал, например, о Киеве. Взяли и часть парка отвели под свободный выгул собак. Во всём остальном парке, либо соблюдая правила, либо - штраф. И собачникам нормально и люди спокойны. Взяли в Москве написали касательно площадок для выгула и дрессировок, и люди сами на эти площадки идут (правда сейчас многое снесли из-за застройки).

Loperamid (03 октября 2010 - 15:21) писал:

Не верю в эту историю. А если она и имела место, то тут нет человеческих эмоций, а просто дестабилизация нервной системы собаки на фоне стресса.

С психикой собак ещё до конца не разобрались. Точнее с ней продолжают ещё разбираться. Вот недавно пришли к выводу, что собака всё же воспринимает человеческую речь. Хотя раньше считалось, что для неё это не больше чем набор непонятных звуков из которых она вычленяет определённые, по простому говоря команды, как условные раздражители при дрессировке.

Пример уже собственный. Уехал в 2000 году на полгода на учёбу. Вернулся у собаки из-за стресса проблемы с сердцем. Куда это отнести? К каким чувствам и прочему?

Кстати, Хачико в жизни и памятнике.

Loperamid (03 октября 2010 - 15:21) писал:

Вообщем-то, к чему и шли. Собака в городе блажь, а не необходимость.

Для кого как...

Cooper (03 октября 2010 - 15:33) писал:

Лют, Вы меня простите, при всем моем личном уважении, но я вытер ролик, который Вы приводили выше. Не надо такой чернухи на форуме..

Это не то чтобы чернуха. Это отношение китайцев к собакам, как существам которым не место в городе рядом с людьми. Плюс вопрос бизнеса, то есть собака, как предмет заработка. А ролик просто показывает, как у китайцев добывается тот мех, который потом за дёшево продаётся в Европе и СНГ, шубы, отделка курток и т.д., ведь по их мнению собака ни на что другое уже не годна.

А тема действительно бесперспективная, и никто никому ничего не докажет и не убедит. Все при своём мнении так и останутся.

Кстати... вот это блажь или нет?

Цитата

Собаке по кличке Фэйт (Faith), лишившейся двух передних лап, присвоили почетное звание сержанта армии США за то, что она морально поддерживает раненых военнослужащих, сообщает The Daily Mail.
Фэйт, помесь лабрадора и чау-чау, родилась восемь лет назад, и уже без одной лапы. Вторую конечность пришлось ампутировать из-за того, что она оказалась недоразвитой. Щенка приютила жительница Оклахомы Джуд Стрингфеллоу (Jude Stringfellow). Вместе со своим сыном она быстро научила Фэйт ходить на двух лапах. Чтобы собаке было интереснее тренироваться, находчивые хозяева использовали в качестве приманки арахисовое масло.
Когда собака стала взрослее, Джуд стала водить ее по больницам, где лежат американские солдаты с различными тяжелыми травмами. В госпиталях Фэйт устраивает целое шоу: бегает по палатам, лает, всячески поднимает настроение раненым молодым ребятам. ''Она всем показывает, что можно радоваться жизни, даже если у тебя нет двух ног. Я безумно рада видеть улыбки на лицах солдат, когда они наблюдают за Фэйт'', - говорит Джуд.
Джуд также сообщила, что в ближайшее время собирается отвезти свою воспитанницу в Великобританию, где находятся военные, вернувшиеся с войны в Афганистане.
http://www.rian.ru/k.../266500903.html

[Лют]

Cooper (03 октября 2010 - 16:29) писал:

Лют, ну их, китайцев, сами знаете куда
Форум просто дети читают, кто угодно.. Собственно, по контексту и так понятно, о чем Вы..

Да не вопрос конечно...

[Лют]

Loperamid (03 октября 2010 - 16:37) писал:

ЛютВам показать фотографии растерзанных собаками взрослых и детей?

Ну и что это продемонстрирует? Если вы думаете что я этого не видел причём в живую, то ошибаетесь. Вы же из сообщения в сообщение переливаете из пустого в порожнее. Запретить и точка. Почему запретить? А они опасны. Так многое что опасно. Вот и давайте всё и всех опасное и запретим. Под машинами в год в Украине гибнет около 20 тысяч человек. Давайте и машины запрещать тогда, а не приучать людей уметь водить и соблюдать ПДД. Я вот могу предложить закрыть все больницы после того, как неделю назад по острой боли в двух из них моего отца просто отморозились врачи осмотреть, когда он ни стоять ни сидеть не мог. Вот просто сказали что им некогда. Я вот после этого считаю врачей опасными. И что теперь? Что делать будем? Вы говорите что факты с людьми притянуты за уши? Нет они не притянуты за уши. Они демонстрируют ту же самую картину гибели и травматизма человека, только уже не от собаки а от такого же человека. Напомнить? - 15 000 насильственных трупов по всей Европе в возрасте от 10 до 29 лет. Кого тут начнём запрещать?

В общем надоело об одном и том же...

[Лют]

Loperamid (03 октября 2010 - 17:04) писал:

Не корректно сравнивать пользу от машин и от собак. От врачей также

это вам так кажется...

Loperamid (03 октября 2010 - 17:06) писал:

Это разные категории. Такие параллели некорректны. Предлагаю провести параллель с аквариумными рыбками. Вот тогда будет честно А чего? Тоже ноль пользы, в основном психология.

Понимаете, если ноль пользы лично для вас, то объяснить вам же пользу собак для других в принципе нереально, потому как вы будете на любое предложение писать только то, что сами для себя уже определили как блажь и бесполезность. Вы себе уже якорь такой поставили и вряд ли сдвинетесь.

А параллель вполне корректная. Собака, например в милиции, считается специальным средством. Даже не оружием, а специальным средством на равне с наручниками, резиновыми дубинками, травматическими пистолетами. Вот и сравнивайте с этим, или с оружием. от рыбок люди не гибнут, если по пьяни к пираньям не лезут, вот тут и сравнение было бы некорректное. А так всё нормально. Люди травмируются и гибнут от собаки, при этом заявляя что это оружие? Так вот и сравнивайте применение оружия живого и применение оружие неодушевлённого.

[Лют]

Loperamid (03 октября 2010 - 17:18) писал:

Мы же вроде договорились, что не принимаем в учет служебных собак. Тут дело нужное, важное, а иногда и замены им нету. Честь и хвала им.

Поэтому я и не даю ссылки на их работу, а всего лишь привёл классификацию как специального средства, к которому можно отнести любую собаку охраняющую дом, квартиру или хозяина на прогулке...

Сразу же, чтобы не повторяться. Нахождение собаки во дворе, квартире есть мера предупредительная и в такие квартиры или участки воровать лезут реже. Сигнализация без всего остального сопутствующего обеспечения, как-то технической оснащённости самой квартиры, т.е. датчики на движение и проникновение, укрепление окон, дверей, подключение сигнализации на пульт, выезд по сигналу группы задержания и т.д. не особо дешёвое удовольствие, особенно когда система начинает барахлить и вас, например, с работы выдёргивают пару-тройку раз для перезакрытия той самой квартиры или будят посреди ночи, если например сработала кнопка тревожной сигнализации. У кого она установлена может вам много такого интересного рассказать. Тем более не у каждой старушки есть возможность себе эту сигнализацию поставить.
На прогулке то же самое. Телохранителя себе ради удовольствия прогуляться вечером не наймёшь (да и цены не соразмерные).

[Лют]

dwor (03 октября 2010 - 17:37) писал:

В первую очередь, собака это преданность и доброта, вроде вещи совершенно понятные.

ну на Лоренца я уже ссылку давал, возможно не авторитет (Лоренц, конечно)...

[FreeLSD]

Вообще бесполезно кому-то что-то объяснять, если на то пошло. Предпочтения и антипатии по отношению к кошкам, собакам, лошадям, аквариумным рыбкам у людей в большинстве случаев иррациональные, и логикой их не проймешь. Вот есть люди, которые любят пауков. А большинство их, прямо скажем, не очень выносит. Почему? Рациональной причины нет, инстинкт. Но человек же существо якобы разумное, ему обидно без причины. И начинают придумывать себе объяснения. Каждое из них можно разрушить, но будет придумано другое. Потому что собаки (кошки, аквариумные рыбки) ему по прежнему не нравятся. А вот это на самом деле ключевое объяснение и есть. Откуда уж тут ноги растут, если интересно, только аналитики разберутся.

[Lara Kroft]

Совершенно отвратительный холивар.

AGUtilities, вам когда-нибудь говорили о том, что незнакомого человека называть на "ты", "милый мой", "маленький ты наш" и так далее, не просто некрасиво, а возмутительно некрасиво? Я из всей дискуссии впечатлилась не тем, что собаки страшные, или их владельцы тупые, а невероятным, запредельным уровнем вашего бескультурия. Ваша позиция, выраженная в трех предложениях, абсолютно ясна. Но вместо того, чтобы отпостить эти три предложения и успокоиться, вы начали вести себя как паяц.

, Твоя категоричность и абсолютное неумение порой спорить показывает не твою правоту, а лишь задиристость. Никто не обязан тебе ничего доказывать или убеждать. И я против твоей антисобачьей позиции, если что. У меня на это счет есть своя. Но требовать, чтобы тебе доказали, убедили, в противном случае махать рукой и хихикать над пользователем, тоже не особо красиво выглядит.


По теме - собака в доме это ответственность. Перед окружающими и перед ней в первую очередь. Не имеет ровным счетом никакого значения, что это за порода, крупная или мелкая. Дети, вырастая рядом с животными, особенно если это собаки, которые способны любить ребенка, а не коты, которые его в лучшем случае терпят, учатся ответственности, заботе и чувству локтя. Состраданию и доброте, человечности, в конце концов. Хозяева лишь должны понимать, что их степень свободы заканчивается там, где начинается степень свободы соседа. И все.
Мне пока обсуждение напомнило двух бабок на лавочке, одна из которых говорит, что у нее внучка красивая, а вторая в ответ грозит клюкой: "Да прошшшшшшмандаовка она у тебя!!!!", потому что действительно - раз красивая, то как же не прошмандовка.
А заменить можно все, конечно. Душу тоже можно заменить расчетом, снаружи ничего не заметно будет.
Но ТС все верно написано. Вы сути не уловили. Вам кругозор попытались расширить, ненавязчиво, причем, а вы увидели пустой стакан, в который лишнего яду из себя можно отгрыгнуть.

[Shine]

сорри, не в ту тему написала..

[Seniorita]

Всегда поражалась способности собак чувствовать людей...как лошадь чувствует неопытного всадника, и, особенно, того, кто лошадей боится, так собака безошибочно определяет отношение к ней конкретного человека... на скрытую злобу не ждите в ответ радушия...добрее надо быть

[maloy]

Loperamid сказал:

Собака в городе блажь, а не необходимость.

А что в нашей жизни не блажь?
Дом,работа,машина,картина,учеба,жена,дети....Это не необходимость а блажь- ведь можно и обойтись?

[Lara Kroft]

maloy, Кстати да. Есть дауншифтеры, чайлдфри, люди, вполне себе нормально существующие. Мать Тереза, к примеру, жила себе да помогала прокаженным.
А вот у Понтия Пилата была собака. Поговорить просто было не с кем. Его личное отстутствие участка комфорта ничем, кроме собаки, заменить было нельзя. Был ли он глупым, слабым, безответственным? вряд ли.

[Millionova]

А у мну и Кот и Собака люблю обоих и каждый со своим характером и оба нужны и важны.

[Lara Kroft]

Илона, мне если бы возможности сейчас позволяли, я бы завела рыбок для медитации, собаку для понимания, кошку для энергетики, попугая для веселья, хомяка для забавы, шиншиллу для игры и ласки, змею для созерцания и ягуара для охраны.

Потому что именно так я окружаю себя людьми. И каждому вокруг меня хорошо. Ну, так они говорят, во всяком случае ))