Благотворительность и волонтерство - что это?

[Odin]

Народ, сорян, но вы в корне не понимаете всего того о чём я говорю.

Не исключено, что это я такой херовый рассказчик и разъяснитель своей точки зрения, но... что-то мне подсказывает, что дело не только во мне.

 

Гражданин, если Вы в качестве примера приводите больного ублюдка, ради сексуальных потребностей убивавшего, и в качестве примеров своего мировоззрения, ну какая реакция должна быть на Вас? Дело конкретно в Вас и в Вашей ущербной логике.

Согласился бы, приведи вы в пример Уно бомбера, убийца, но идейный, но тут мешать в башке сексуальных маньяков с волонтёрами....Вы реально больны, если мыслите такими критериями

[Corwin]

Народ, сорян, но вы в корне не понимаете всего того о чём я говорю.

Не исключено, что это я такой херовый рассказчик и разъяснитель своей точки зрения, но... что-то мне подсказывает, что дело не только во мне.

 

Да поняли уже, уж не совсем тупые.

 

Вы пытаетесь донести мысль, что образование типа волонтёрского движения не является естественным для общества, ибо существуют службы на базе государственных институтов, коим и должно вменяться в обязанности осуществление подобных действий?

 

А вообще, Таракан, давайте своими словами а?

- Это плохо, потому что ...

- Так не должно быть, потому что...

 

Ну и т.п.

Ok?

[Odin]

Да поняли уже, уж не совсем тупые.

 

Вы пытаетесь донести мысль, что образование типа волонтёрского движения не является естественным для общества, ибо существуют службы на базе государственных институтов, коим и должно вменяться в обязанности осуществление подобных действий?

 

А вообще, Таракан, давайте своими словами а?

- Это плохо, потому что ...

- Так не должно быть, потому что...

 

Ну и т.п.

Ok?

 

Да есть такой корешь из люмпенов, вы мне поссать не дали, на режмном объекте, вы узурпаторы сортиров, за что боролись Ленин и все такое, буржуазия сцуки.

[Инквизитор]

хорошее дело - это в первую очередь хорошее дело, а что за этим стояло - это уже другая история.

Видишь ли, на самом деле здесь две точки зрения. Одно и то же хорошее дело дает разные плоды: для того, кому помогли, одни, для благотворителя - другие. Ты сейчас написала с точки зрения одаряемых - и ты права, ибо для них важен результат, а уж кто и как на этом пропиарился, вообще безразлично. Благотворитель будет боготворим в любом случае.

Но есть и другая сторона - дающий и плоды его помощи.

Если сделал благое дело по устремлению души - это одно. Самое верное. То самое, которое имеется в виду в священных текстах, нравственных доктринах и филосовских наставлениях. Это то самое сострадание, которое составляет основу созидательной цивилизации, того самого состояния, когда человек становится богом. Каждый человек.

А если сделал, рассчитывая на награду - не обязательно материальную, выгода бывает любой, даже в виде саморекламы - это совсем другое. В карму это, конечно, тоже зачтется, но доброта этого поступка будет нейтрализована его же злом (а стяжательство выгоды - зло). Будет ли добрым такой человек? Нет, ибо добрый - не тот, кто делает добро, а тот, кто не делает зла...

[Таракан]

Таракан, мир нейтрален. ...

Эт как это?

Ни плохой, ни хороший? А какой? Средний?

Как-то это нездорОво жить в среднем мире. Я имею ввиду нездоровость такого вот для себя определения. Типа, я вот живу в среднем мире. Бррррр... Что-то тут не то.

 

... Если вы не поняли еще эту истину, что ж)))....

Если я не понял эту истину, если я не определил этот мир для себя как нейтральный - это счастье, я так считаю. Жить в нейтральном мире скучно и ... см. выше))

 

.... Это вы сами обозначиваете его хорошим или плохим для себя.

Стоп. А обстоятельства, окружение, бытие в конце-концов. Судьба, провидение, его величество случай.....

 

.... Переозначить тоже не поздно.

Зачем. Зачем мне выходить из моей зоны комфорта.

Жизнь-борьба!

[Таракан]

Гражданин, если Вы в качестве примера приводите больного ублюдка, ради сексуальных потребностей убивавшего, и в качестве примеров своего мировоззрения, ну какая реакция должна быть на Вас? Дело конкретно в Вас и в Вашей ущербной логике..

 

И это мне говорит человек, рассказывающий об исключительности оргазма от соития с насильником?

Серьёзно?

[Ta.]

Чой-то вы всех под одну гребенку? Откуда такая 100% уверенность???

Исправила на "большинство" - "выломала" один зуб у гребёнки... пролезете? ;)

[Ezhik]

Исправила на "большинство" - "выломала" один зуб у гребёнки... пролезете? ;)

Красиво..))) :lol:

[Heavenward]

Видишь ли, на самом деле здесь две точки зрения. Одно и то же хорошее дело дает разные плоды: для того, кому помогли, одни, для благотворителя - другие. Ты сейчас написала с точки зрения одаряемых - и ты права, ибо для них важен результат, а уж кто и как на этом пропиарился, вообще безразлично. Благотворитель будет боготворим в любом случае.

Но есть и другая сторона - дающий и плоды его помощи.

Если сделал благое дело по устремлению души - это одно. Самое верное. То самое, которое имеется в виду в священных текстах, нравственных доктринах и филосовских наставлениях. Это то самое сострадание, которое составляет основу созидательной цивилизации, того самого состояния, когда человек становится богом. Каждый человек.

А если сделал, рассчитывая на награду - не обязательно материальную, выгода бывает любой, даже в виде саморекламы - это совсем другое. В карму это, конечно, тоже зачтется, но доброта этого поступка будет нейтрализована его же злом (а стяжательство выгоды - зло). Будет ли добрым такой человек? Нет, ибо добрый - не тот, кто делает добро, а тот, кто не делает зла...

 

Ну, в моей картине мира одно не исключает другого. Т.е. вполне может быть некоторый конгломерат, например, из: "позыв души сделать что-то доброе", "желание попиариться", "загладить таким образом какой-то косяк". И эти три причины вылились в какое-то действие, почему нет)) Т.е. мне кажется маловероятным, что есть что-то одно, скорее всего несколько каких-то жизненных обстоятельств приводят к тому или иному поступку))

 

Соответственно, если не будет одного из ингредиентов, то никакой "магии" может не получиться. Вот нет у человека позыва души сделать добро, второго и третьего может оказаться мало для какого-то действия)

[Heavenward]

И это мне говорит человек, рассказывающий об исключительности оргазма от соития с насильником?

Серьёзно?

 

Блин, это очень сложная тема. Читаю сейчас книги и исследования по посттравматическому стрессовому расстройству и про токсичных матерей, когда мать закрывала глаза, на то, что ее дочь насилуют, а в некоторых случаях даже обвиняла дочь в том, что сама виновата, что надела узкие джинсы. И, да, там про это тоже есть. Что жертва потом, мало того, что ее изнасиловали, еще долго испытывает чувство вины за оргазм.

 

 

 

[Aquarelle]

Ну, в моей картине мира одно не исключает другого. Т.е. вполне может быть некоторый конгломерат, например, из: "позыв души сделать что-то доброе", "желание попиариться", "загладить таким образом какой-то косяк". И эти три причины вылились в какое-то действие, почему нет)) Т.е. мне кажется маловероятным, что есть что-то одно, скорее всего несколько каких-то жизненных обстоятельств приводят к тому или иному поступку))

 

Соответственно, если не будет одного из ингредиентов, то никакой "магии" может не получиться. Вот нет у человека позыва души сделать добро, второго и третьего может оказаться мало для какого-то действия)

 

К примеру, когда с части прибыли, которая была пущена на благотворительность, не берутся налоги. Вполне неплохой стимул для добрых дел! ))

 

Иногда это просто традиция, как у русского купечества, например. Строили на свои средства храмы, больницы, приюты, театры и еще много всего. Еще и друг перед другом выделывались, кто круче построил. Собирали у себя художников, писателей. Те, кстати, пользовались, не считая это для себя унизительным. Первым, конечно же, Савва Мамонтов вспоминается, но он далеко не один был.

[Таракан]

К примеру, когда с части прибыли, которая была пущена на благотворительность, не берутся налоги. Вполне неплохой стимул для добрых дел!...

Но это не благотворительность, в буквальном смысле этого слова "творить благо", а уход от налогов, увеличение прибыли, своего дохода, творение блага для себя любимого прежде всего. Вот он, камень преткновения в нашем споре.

 

.....Иногда это просто традиция, как у русского купечества, например. Строили на свои средства храмы, больницы, приюты, театры и еще много всего. Еще и друг перед другом выделывались, кто круче построил. Собирали у себя художников, писателей. Те, кстати, пользовались, не считая это для себя унизительным. Первым, конечно же, Савва Мамонтов вспоминается, но он далеко не один был.

Строили они все это не на свои деньги, а на деньги заработанные для них рабами. Они эксплуатировали людей, забирали плоды чужого труда, обогащались, а потом занимались благотворительностью? Не смешно самим-то?

 

Эксплуататор не может быть благотворителем. По сути. А вот это ключевой момент нашего спора.

 

Отжать в ялте противотуберкулезный детский санаторий, построить на его месте восьмизвездочный спа сра отель и раз в пять лет давать одному ребенку путевку на три дня в него - это благотворительность?

[Таракан]

По поводу же благотворительного строительства храмов...

Ну, религия, как бы, всегда была инструментом для ещё большего угнетения, управления и подчинения масс. Шаман всегда ходил рядом с вождём.

Благотворительность ли это?

Вопрос.

[Инквизитор]

Ну, в моей картине мира одно не исключает другого. Т.е. вполне может быть некоторый конгломерат, например, из: "позыв души сделать что-то доброе", "желание попиариться", "загладить таким образом какой-то косяк". И эти три причины вылились в какое-то действие, почему нет)) Т.е. мне кажется маловероятным, что есть что-то одно, скорее всего несколько каких-то жизненных обстоятельств приводят к тому или иному поступку))

 

Соответственно, если не будет одного из ингредиентов, то никакой "магии" может не получиться. Вот нет у человека позыва души сделать добро, второго и третьего может оказаться мало для какого-то действия)

 

Я ж и говорю, ты права с позиции принимающего. И тут совершенно верно то, что не будь позыва души, позыв выгоды тоже годится, ибо результат - во благо принявшего эту помощь.

Но я не о том писал.

[Corwin]

Строили они все это не на свои деньги, а на деньги заработанные для них рабами. Они эксплуатировали людей, забирали плоды чужого труда, обогащались, а потом занимались благотворительностью? Не смешно самим-то?

 

Эксплуататор не может быть благотворителем. По сути. А вот это ключевой момент нашего спора.

 

Отжать в ялте противотуберкулезный детский санаторий, построить на его месте восьмизвездочный спа сра отель и раз в пять лет давать одному ребенку путевку на три дня в него - это благотворительность?

 

Вы путаете (или не понимаете), вернее жонглируете значениями терминов по своему собственному разумению, не взирая на их общепринятое толкование, вот собственно и вся подноготная этих прений.

 

Давайте по другому сформулирую.

У меня есть торт (большой и вкусный). :)

И вот я решил угостиь кусочком этого торта например вас.

При этом совершенно не важно, где я его собственно раздобыл, купил ли я его на свои деньги, испёк сам или супруга расстаралась, украл в магазине, отобрал у прохожего на улице или добыл каким либо иным способом.

Для вас (как благополучателя) это (повторюсь) совершенно не важно, вкус, цвет, запах и прочие характеристики этого куска тортика абсолютно не изменились. Точка!!!

 

А вот вопрос этики и морали (в данном случае в отношении меня), это уже совсем другой коленкор.

Но.

Отношения к вашему куску торта это уже не имеет абсолютно никакого касательства.

А все действия связанные с приобретением этого торта - только на моей совести.

Занавес.

[Таракан]

совершенно не важно, где я его собственно раздобыл, купил ли я его на свои деньги, испёк сам или супруга расстаралась, украл в магазине, отобрал у прохожего на улице или добыл каким либо иным способом.Для вас (как благополучателя) это (повторюсь) совершенно не важно, вкус, цвет, запах и прочие характеристики этого куска тортика абсолютно не изменились. Точка!!!А вот вопрос этики и морали (в данном случае в отношении меня), это уже совсем другой коленкор.Но.Отношения к вашему куску торта это уже не имеет абсолютно никакого касательства.А все действия связанные с приобретением этого торта - только на моей совести.Занавес.

 

Вот вообще и категорически не согласен.

Вор, разбойник - благотворитель. Вам самому не смешно?

 

А как вам такой поворот событий: вы сначала не дали мне самому купить торт. Лишили меня такой возможности. Как? Растолкали меня локтями и первым шмыгнули в магазин, скупили все торты, вывесили перед самым моим носом табличку "закрыто", обокрали магазин и унесли все...

И вот стою я у магазина и плачу. И тут вы такой гоголем из магазина выходите, смотрите на меня, отламываете небольшой кусочек торта и говорите: "На".

 

И смотрите-ка как все повернулось. Вот и отношение у меня уже к моему кусочку торта другое.

Ой, ну надо же! А ведь вкус и цвет торта и в этом случае не изменился. Вот это да! Волшебство!

[Aquarelle]

Бывают и воры с бандитами благотворителями. В девяностые бандитов много было, некоторые из них давали деньги на постройки храмов. В каком-то фильме про Америку, помнится, один мафиози рассказывал, как они во время великой депрессии детям молоко раздавали. Хороша ли такая благотворительность? А фиг знает. Лучше бы они сразу не были бандитами наверное. И может это не благотворительность вовсе, а замаливание грехов такое.

 

По правде говоря, не очень понимаю тему обсуждения. Если глобально подходить, то это всегда было и будет, всегда будут находиться люди, которые захотят что-то сделать для кого-то добровольно и безвозмездно. Даже если не совсем безвозмездно, а за какие-то плюшки типа снижения налогов или отпущения грехов, но это не будет обычной работой за деньги. Запретить им этим заниматься, что ли? Проще наверное объектам такой благотворительности решить для себя, принимать ее или не принимать.

Другое дело, что полагаться только на благотворителей и волонтеров в каких-то вопросах, где, как нам кажется, должно решать государство, может быть и не совсем правильно. К примеру, сестры милосердия изначально были типичными волонтерами, а сейчас это просто работа за деньги. Это очень нужная работа и конечно тут лучше не на волонтеров полагаться, а платить медперсоналу хорошую зарплату, чтобы этого персонала во всех больницах хватало и люди на этой работе имели возможность достойно жить.

Хотя вот, в некоторых странах в небольших городах нет государственной пожарной охраны, только добровольные пожарные дружины. И как-то они там живут с этим, всегда находятся люди, готовые стать добровольными пожарными.

 

Что до "кусочка тортика" - иногда его надо просто принять. Когда внучка маленькая была, мы ее всячески старались ограничивать в сладостях, которые она выпрашивала в магазине, как всякий обычный ребенок. У меня всегда был один убедительный аргумент - я вздыхала и говорила, что у меня на эту шоколадку денежек нет. Покупали что-нибудь более безобидное.))) И как-то раз после такого "спектакля" выходим из магазина, а нас догоняет молодой человек восточной внешности и протягивает шоколадку! Поначалу я даже не поняла, чего это он, потом только сообразила, что наверное слышал мои охи-вздохи и решил сделать доброе дело. Мы взяли шоколадку. Пусть ему зачтется! :) Хоть мы и не нуждались ни в какой благотворительности.)))

[Corwin]

Вот вообще и категорически не согласен.

Вор, разбойник - благотворитель. Вам самому не смешно?

 

 

Таракан, два простых вопроса.

 

 

Деточкин - вор? Да/Нет?

Деньги перечислял в детские дома. Благотворительность? Да/Нет?

 

Без рассуждений и полемики, просто oтвeтьтe, да или нет. :)

[oly]

Иронично, вы не находите, что человека который сомневался в ДОБРОТЕ в целом и в искренности благотворительности и волонтёрсва в частности, забанили.

...

И все эти топящие за благотворительность люди, приводящие ЖИВЫЕ примеры, может быть после сообщения Я-друга о том, что у него онкология вызвались ему помочь? Да нет же!

О как. А почему вы уверены, что самим этим людям помощь помешает? Только потому, что они не ходят и не рассказывают о своих проблемах?

Если честно, посты Я-друга, имхо, выглядели мерзенько. Прийти на форум, начать кидать какашками, и, чуть что, прикрыться онкологией. Я увидела это так.

 

Но это не благотворительность, в буквальном смысле этого слова "творить благо", а уход от налогов, увеличение прибыли, своего дохода, творение блага для себя любимого прежде всего. Вот он, камень преткновения в нашем споре.

И? Чем это плохо для тех, кому помогают? И почему, если есть такая возможность сделать благо и себе, и другим, ею нельзя пользоваться?

В 90х одна достаточно крупная контора раз в месяц развозила некоторому количеству пенсионеров продукты. Не ахти что, ящик фруктов-овощей-консервов. И делалось это для снижения налогов, ага. По-вашему, всем было бы лучше, если бы такого не делалось, пусть пенсионеры эти бы лучше ели с помоек? Или начальство конторы должно было раздать имущество базы неимущим, надеть рубища и уйти в монастырь? Или что? Я не понимаю логики отрицания такой благотворительности.

Вот сейчас под ремонт отдала дофига всякого, часть самовывозом, часть в "домик для вещей". И, в первую очередь, я это делала для себя. Мне надо было освободить квартиру, избавиться от вещей, которые мне не нужны, а то, что кому-то они пригодятся, было побочным результатом. Я тоже бабайка по вашей логике? Надо было просто на помойку вывозить?

Или, после того, как вещи прошли через руки волонтеров, они уже не "порченые"?

[Таракан]

О как. А почему вы уверены, что самим этим людям помощь помешает? ...

 

Да, кажется мы забыли с чего начался разговор))

 

Благотворительность, волонтёрство и собирание денег детям на лечение по телевизору - это признак больного общества или это зашибись?

 

Было тут про ДНД в СССР. А разве это самое ДНД не говорит о том, что милиция не справляется? Говорит. Наличие ДНД говорит нам лишь о том, что либо преступность зашкаливает, либо милиционеров не хватает.

Да, поймите же! В нормальном обществе не должна никакая контора пенсионерам ништяки развозить. Стоять с протянутой рукой, принимать подачки - это стыдно и унизительно. Разве хорошо быть униженным и оскорблённым?

 

Нуланд на площади в киеве с печеньками - это очпуительный благотворитель?

Это позор, млять, унижение, брать эти "печеньки". Как вы этого не поймёте!!!

[Corwin]

 

Да, кажется мы забыли с чего начался разговор))

 

Благотворительность, волонтёрство и собирание денег детям на лечение по телевизору - это признак больного общества или это зашибись?

 

Третий вариант.

Это просто есть.

Как естественная потребность человечества, во всяком случае некоторой его части. :)

[Таракан]

Таракан, два простых вопроса.Деточкин - вор? Да/Нет?Деньги перечислял в детские дома. Благотворительность? Да/Нет?Без рассуждений и полемики, просто oтвeтьтe, да или нет. :)

Деточкин - Робин Гуд.

Это ваааще не отсюда. Ну вот ваааще! Фиговый пример. Это ФИЛЬМ. Такого в реальной жизни не бывает \почти никогда\. Нафига об этом говорить.

Да, у нас как-то в Симферополе чувак взломал банкомат, вышел на ул. Киевскую и стал раздавать эти ворованные деньги. Посадили.

Благотворительностью чувак занимался?

 

Третий вариант.Это просто есть.Как естественная потребность человечества, во всяком случае некоторой его части. :)

А мы спорим тут уже вторую неделю о том есть это или этого нет?

Ну, блиииин......

Мы говорим об отношении к этому, о, если хотите, причинах, которые приводят к "благотворительности".

[Ta.]

Такого в реальной жизни не бывает \почти никогда\. Нафига об этом говорить.

В реальной жизни не бывает и быть не может такого общества, о котором вы пишете, где достаточно всего и благотворители не нужны. Утопия это, о чем вы пишете! "Нафига об этом говорить." (с)

[Таракан]

В реальной жизни не бывает и быть не может такого общества, о котором вы пишете, где достаточно всего и благотворители не нужны. Утопия это, о чем вы пишете! "Нафига об этом говорить." (с)

 

Ну вот опять..

А разве я где-то говорил о каком-то обществе в контексте возможности его существования в реальности? Где? Ткните носом.

Я высказываю свою точку зрения на такие вещи как волонтёрство и благотворительность в нашем теперешнем обществе, и мне почему-то кажется что это вот наше современное общество мы и обсуждаем.

 

А вот если вы согласны, что в нормальном человеческом обществе никакой благотворительности и быть-то не может, то это как раз и подтверждает тот факт, что вся эта благотворительность - это нифига не норма. для нормального общества.

 

А может ли быть\существовать такое общество, в котором не будет места никакому волонтёрству, подачкам, раздачи фирмой ништяков пенсионерам, гречки миримским, печенек нулондом, так как все будут добросовестно выполнять свои обязанности, получать достойную зарплату, государство будет заботится о своих гражданах, не будет никаких обротней в погонах, взяток, кумовства, блата, спекуляции, жажды неуёмной наживы, безрассудного потреблятсва,не будут уходить из дома и пропадать дети - это уже вопрос. Совершенно другой вопрос, который мы здесь не поднимали \пока\. Хотите поговорить об этом?))

 

Ну и напоследок: невозможность соблюдения библейских законов не мешает же никому верить в бога?))

[a mad tea-party!?]

....просто зашел в тему поржать :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: