[Simfosaur]

Сельское хозяйство Крыма в начале 1920 года: возможности полуострова как базы снабжения армии генерала П.Н. Врангеля.
к.и.н. С.В. Карпенко, доцент кафедры истории России новейшего времени РГГУ.

Цитата

В статье анализируется состояние сельского хозяйства Крыма в начале 1920 г. и возможности полуострова стать базой снабжения для Русской армии генерала П.Н. Врангеля. Главное внимание уделяется производству зерна, мяса и других продуктов питания. Кроме того, рассматривается состояние коневодства. Делается вывод, что Крым в условиях экономического кризиса и изоляции от других регионов России не мог стать базой для снабжения Русской армии и городского населения полуострова продовольствием. Продовольственный кризис и голод были неизбежны. Кроме того, коневодство Крыма не могло снабдить Русскую армию необходимым количеством лошадей.

https://cyberleninka...a-p-n-vrangelya

 Сельское хозяйство Крыма в начале 1920 года. Возможности полуострова как базы снабжения армии генерала П.Н. Врангеля.pdf (103,13К)
Количество загрузок:: 33

[ashihmin58]

Гавен Ю.П.
Председатель Верховного военно-революционного штаба Республики Тавриды (март 1918).
1936 год
https://vk.com/doc-48695306_594606228

[Пэтро]

Прочитал на одном дыхании.

Интересно как у подследственного менялись показания по ходу допроса.

[Simfosaur]

Пэтро (19 апреля 2021 - 11:33) писал:

Прочитал на одном дыхании.

Интересно как у подследственного менялись показания по ходу допроса.

На istmat.info таких немало. Читаются, действительно, очень интересно. Было время ознакомиться с материалами по "группе Бухарина" - роман. Показания менялись как во время самих допросов, так и от допроса к допросу, затем участники группы давали показания уже на суде, и финал - последнее слово. Судебные заседания, как правило, были открытыми, за исключением некоторых - когда, к примеру, об этом просили сами подсудимые и суд считал их аргументацию убедительной для вынесения такого решения.

Найти материалы на сайте можно по тэгам. "Бухарин": http://istmat.info/taxonomy/term/772
Или гугл, site:istmat.info протокол допроса (и т. п.) : https://www.google.c...chrome&ie=UTF-8

[Пэтро]

Simfosaur сказал:

Читаются, действительно, очень интересно.

Правильно их расстреляли?

[Simfosaur]

Пэтро (20 апреля 2021 - 11:59) писал:

Правильно их расстреляли?

Были суды, многие были открытыми. Материалы дел известны, судите сами. И тут же другой вопрос - где сейчас мы, знающие о тех годах только малую толику, и где - руководство СССР тогда. Как мы можем судить?

[Пэтро]

Simfosaur сказал:

Были суды, многие были открытыми. Материалы дел известны, судите сами.

Основной проступок всех расстрелянных "фракционность".

[Simfosaur]

Пэтро (24 мая 2021 - 15:14) писал:

Основной проступок всех расстрелянных "фракционность".

За проступки по УК не судят - судят за преступления. В УК того времени была статья "за фракционность", неужели?

[Simfosaur]

Тема т.н. "красного террора" после бегства Врангеля раскрыта в докладе к.и.н. Николая Зайца, специалиста по истории Гражданской войны в России.

К вопросу о красном терроре в Крыму в 1920-21 гг.

Писать о красном терроре в Крыму после освобождения его от Врангеля и просто, и сложно. Просто — потому что количество надежных данных по этой теме немногочисленно, определенные факты хорошо известны и не допускают разночтений даже в трудах достаточно ангажированных исследователей. Сложно — потому что в исследовании этой темы остаются очень значительные лакуны, которые сейчас нельзя закрыть, а политическая актуальность этого вопроса при отсутствии знакомства с ним за пределами узкого круга специалистов порождает большое количество мифов и домыслов. Вкратце вся конкретная информация по поводу крымских расстрелов сгруппирована в исследованиях историков белого движения А.С. Пученкова и А.В Ганина, а также некоторых других исследователей[1].

21 ноября 1920 г. была создана Крымская ударная группа при Особом отделе ВЧК Юго-Западного фронта во главе с заместителем начальника отдела Е.Г. Евдокимовым. Их задачей было проведение массовой чистки плененных врангелевцев на основании указаний Ф. Э. Дзержинского. 16 ноября он телеграфировал начальнику ОО Юго-Западного и Южного фронтов:

«Примите все меры, чтобы из Крыма не прошел на материк ни один белогвардеец. Поступайте с ними согласно данным Вам мною в Москве инструкциям. Будет величайшим несчастьем Республики, если им удастся просочиться. Из Крыма не должен быть пропускаем никто»[2].

Как правило, этот документ рассматривается как доказательство того, что последующие репрессии в Крыму проводились на основании указаний центра. Однако нужно отметить, что содержание этих указаний так и остается неизвестным, они на данный момент не найдены и не опубликованы, хотя они могли бы значительно прояснить причины красного террора в Крыму.

Насколько можно судить по многочисленным мемуарным и документальным свидетельствам, первые недели после прихода Красной Армии на полуостров прошли более-менее спокойно, однако очень скоро начались массовые расстрелы арестованных и задержанных офицеров. Эта работа проводилась тройками из состава руководителей местных Особых отделов армий, дивизий и фронтов. Разбирательство, насколько это можно понять, проводилось весьма поверхностно, и обычно расстреливались представители «контрреволюционных слоев» — в первую очередь врангелевские офицеры, полицейские, приставы, чиновники, реже казаки, студенты, представители аристократии и т.д. Подобные формулировки фигурируют как в воспоминаниях, так и в немногих сохранившихся архивных документах. Об этом сохранилось довольно свидетельств, в том числе и со стороны советских руководителей.

Так, председатель ВРК Севастополя С. Крылов писал:

«Для очистки Крыма и в частности Севастополя от этой нечисти центральными карательными органами были присланы чрезвычайные органы — ударная группа Особого отдела Южфронта, Особотдел 46-й дивизии, Особотдел Черназморей и Реввоентрибунал Черназморей. Все эти органы в конечном счете быстро сделали порученное дело, но некоторые работники, которым была дана неограниченная чрезвычайная власть, натворили много ошибок и даже злоупотреблений. Особенно неистовствовал ничего не хотевший признавать Особый отдел 46-й дивизии. С ним, главным образом, получился острый конфликт. Его отделение в Балаклаве безвинно расстреляло несколько человек, сотрудники отдела чрезвычайно безобразничали, в Севастополе отдел производил массу беспричинных арестов»[3].

Врач при Особом отделе ревкома Феодосии С. В. Констансов жаловался в ЦК:

«Через два или три дня после окончания первой регистрации военных была назначена новая регистрация, которая производилась Особой комиссией по регистрации 6-й армии и Крыма; этой регистрации подлежали наряду с военными также юристы, священники, капиталисты. Все военные, только что зарегистрированные и амнистированные, были обязаны вновь явиться на регистрацию. Регистрация продолжалась несколько дней. Все явившиеся на регистрацию были арестованы, и затем, когда регистрация окончилась, тотчас же начались массовые расстрелы: арестованные расстреливались гуртом, сплошь, подряд; ночью выводились партии по несколько сот человек на окраины города и здесь подвергались расстрелу.

В числе расстрелянных оказались и офицеры, и рабочие, и врачи, и мелкие военные чиновники, и советские служащие, и больные, и здоровые — без разбора»[4].

Сохранилось и много жалоб на то, что в числе расстрелянных часто попадались необходимые советской власти специалисты, безвинно пострадавшие рабочие и т.п. элемент[5]. Эти быстрые массовые расстрелы, в ходе которых, как показывают разрозненные материалы, было расстреляно абсолютное большинство арестованных без достаточного разбора, произвело крайне негативное впечатление и на население, и на руководство крымских органов, и даже на часть крымских парторганизаций, что с недовольством отмечала, в частности, Р. Землячка[6].

Количество жертв расстрелянных до сих пор остается загадкой. То, что жертв было много, не вызывает сомнения, однако отсутствие общих данных сослужило плохую службу. Благодаря сведениям, попавшим за границу, в белой эмиграции распространились утверждения о десятках тысячах жертв, которые после перестройки в итоге надолго утвердились в научной и публицистической литературе. Так, имеет большую популярность оценка белоэмигрантского историка С. П. Мельгунова, который называл цифры от 50 до 150 000 расстрелянных. Эта цифра ничем особенным не подтверждена, так как даже он признавал, что не обладает данными по этому вопросу, а ряд сообщений о терроре в крымской прессе, на которые он ссылался, оказался в итоге вымышлен[7]. Другой белоэмигрантский источник дает цифру также в 52–53.000 чел.[8] Большую популярность приобрело письмо М. Х. Султан-Галиева Сталину с жалобами на расстрелы, в котором упомянуто, что, «по отзывам самих крымских работников», расстреляно около 20 000–25 000 человек, из них до 12 000 человек только в Симферополе[9].

Все эти оценки сугубо приблизительны и ничем не подтверждены. Существует также опубликованное письмо заместителя председателя Крымского ревкома Ю. П. Гавена от 14 декабря 1920 г. в ЦК РКП(б). В нем есть жалоба на то, что по вине главы Крымского ревкома Б. Куна расстреляны около 7000 человек, подверглись арестам 20 000 человек[10]. Этот документ тоже весьма сомнителен и подлинность его никогда не проверялась. Во-первых, как мы видели выше, вина за расстрелы падает в основном на Особые отделы, в которым Б. Кун никакого отношения не имел. Во-вторых, в этом документе Гавен похваляется тем, что сам уничтожил тысячи офицеров во время зимы 1917–18 гг. Между тем ныне достоверно установлено, что за это время на Черноморском флоте расстреляно было не более 250–300 чел.[11], причем эту цифру отлично знал и приводил сам Гавен[12]. Имеет ли место подделка документа, недобросовестное цитирование, или иная причина — сказать сложно, но документ пока выглядит недостоверным. Более того — вопреки многочисленным утверждениям, которые идут еще со времен белоэмигрантской периодики, в распоряжении исследователей вообще нет никаких убедительных данных о том, что Б. Кун и Р. Землячка имели какое-то серьезное отношение к проведению политики террора в Крыму.

Доступные сейчас немногочисленные документы дают меньшие, хотя тоже очень значительные цифры. Начальник Особого отдела 13-й армии И. М. Данишевский телеграфировал Е. Г. Евдокимову 27 ноября 1920 г., что задержано и приговорено за сутки 273 белогвардейца, из Феодосии 29 ноября сообщали о расстреле 136 человек. Состав — практически все офицеры, военные чиновники, полицейские и приставы. Начальник ОО 9-й стрелковой дивизии П. Зотов докладывал В. Н. Манцеву 8 декабря 1920 г. о том, что из зарегистрированных в Феодосии белогвардейцев «в количестве приблизительного подсчета — 1100, расстреляно 1006 человек. Отпущено 15 и отправлено на север 79 человек». В Керчи — из 800 человек расстреляно около 100, «… приступлено к регистрации бежавшей с севера буржуазии <…> думаю, что нужно будет расстрелять в обоих городах до 100 человек»[13]. Есть также документы о единовременном расстреле в Джанкое 28 ноября 1920 г. 320 офицеров[14], а также относительно недавно СБУ рассекречено дело КрымЧК за 1921 г. В числе документов есть ведомость ОО побережья Черного и Азовского морей, переданная в июле 1921 г. По ней, из 3161 арестованных расстреляно 437 чел., также еще 211 — освобождены, 47 — отправлены в лагерь, 4 — на Север, 26 — на Донбасс и т.д.[15] Данные цифры уже примерно соответствуют стандартным пропорциям контингента ЧК в годы войны, так что можно говорить о том, что ситуация с проведением террора стабилизировалась. Известно, например, что на апрель 1921 г. за Особым отделом 46 дивизии в Севастополе значилось 106 заключенных в концлагерь[16]. А рядовые военнослужащие армии Врангеля, судя по отрывочным данным, не подвергались расстрелам, будучи мобилизованными — точь-в-точь как это было ранее при фильтрации армий Деникина и Колчака.

Существует также публикация отрывочных списков расстрелянных, осуществленная бывшим работником прокуратура Украины Л.Н. Абраменко[17]. Они немного дополняют количество расстрелянных в других городах: Симферополь — 2065, Керчь — 624, Феодосия — 550, Севастополь — 57, Евпатория — 153, Бахчисарай — 24, Ялта — 810, Джанкой — 255. Общее количество расстрелянных в этих списках составляет, по ручном пересчету, 4534 чел. Если дополнить это другими данными, можно оценить количество жертв террора более чем 5 тыс. Это, разумеется, не полная цифра, но она позволяет определить хотя бы приблизительно охват репрессий.

Причем, как показывают данные, наибольшее количество расстрелянных относится, судя по всему, к Особым отделам, которые и проводили террор. Крымские органы ЧК, которые начали организовываться после освобождения Крыма от Врангеля, играли тут многократно меньшую роль. Довольно долгое время КрымЧК вообще не могла организоваться. Еще 21 января 1921 г. Оргбюро ЦК РКП (б), рассмотрев просьбу Крымобласткома, постановило: «Создать в Крыму сильную ЧК с подчинением ей всех особотделов Крыма (армии и флота), признать необходимым особые отделы армии и флота подчинить Крымчека»[18]. Начинается ввод представителей ревкомов или ЧК в местные особотделы.И лишь с весны 1921 г. после соединения с Симферопольской ЧК — Крымская ЧК смогла развиться на ее базе. На заседании Симферопольской ЧК под председательством Е. Евдокимова 18 апреля она была реорганизована в Крымскую областную ЧК. Особые отделы 4-й армии и Черного и Азовского морей были ликвидированы, и вместо них создан общий Особый отдел при КОЧК[19]. Как показывает отчет КрымЧК за 1921 г., всего ею был расстрелян 441 чел. Из них: за контрреволюцию — 128 чел, за принадлежность к антисоветским партиями — 18, за шпионаж — 4, за должностные преступления — 44, за спекуляцию — 2, уголовников — 18, бандитов — 227 чел.[20] Окончательно пограничные особые отделы были включены в состав местных органов ЧК с октября 1921 г.

На данный момент наибольшая цифра, которая выглядит правдоподобно, зафиксирована в наградном документе на имя Е. Г. Евдокимова, которому и посвящена отдельная публикация А. В. Ганина[21]. В этом документе в числе перечисления заслуг Евдокимова сказано, что

«во время разгрома армии ген. Врангеля в Крыму тов. Евдокимов с экспедицией очистил Крымский полуостров от оставшихся там для подполья белых офицеров и контрразведчиков, изъяв до 30 губернаторов, 50 генералов, более 300 полковников, столько же контрразведчиков и в общем до 12 000 белого элемента, чем предупредил возможность появления в Крыму белых банд».

Причем вскоре после составления документов была по рекомендации командующего войсками Украины и Крыма М.В. Фрунзе составлена вторая, расширенная редакция наградного документа, причем первая формулировка в ней была приведена почти дословно:

«Предпринятой экспедицией под руководством т. Евдокимова в Крыму был очищен Крымский полуостров от оставшихся врангелевцев и в результате были расстреляны до 12 000 человек, из коих до 30 губернаторов, больше 150 генералов, больше 300 полковников, несколько сот контрразведчиков, шпионов, в результате предотвращена была возможность появления в Крыму белых банд».

Разница в употреблении терминов «расстреляно» и «изъято» уже позднее породило некоторую путаницу среди исследователей, думавших, что речь идет об одном и том же документе. Это объясняет также, почему 50 генералов неожиданно превратилось в 150.

Разумеется, данный документ тоже не может быть надежным и убедительным свидетельством, так как имеет больше пропагандистский, чем фактологический характер, вдобавок очевидно нацеленный на увеличение заслуг представляемого к награде. Это видно хотя бы из того, что предотвратить создание «белых банд» в Крыму на самом деле не удалось, и они продолжали существовать до 1925 г. Мотивы, по которым слово «расстреляно» изменено на более общее «изъято» (которое с одинаковым успехом можно применить и к расстрелянным, и к высланным) — остаются неизвестными. Стоит отметить, что документы на награждение Евдокимова составлял вр. и. д. начальника Особого отдела ВУЧК С. С. Дукельский, который одно время был сотрудником и соратником самого Евдокимова во время его работы на Украине. Спорность документа понимает и сам публикатор А.В. Ганин, но он считает, что это «минимальная из известных цифр репрессированных, которая представляется заслуживающей доверия»[22]. Учитывая известные ныне документы, общий масштаб контингента арестованных офицеров, принадлежность абсолютного количества расстрелянных Крымской ударной группе — скорее стоит признать, что это верхняя возможная цифра. Но в любом случае, с автором можно согласиться в том, что это единственная вызывающая доверие оценка, которая может базироваться на знакомстве автора документа с реальной обстановкой.

Было бы также не совсем верно сказать, что политика подобного истребления продолжалась в Крыму постоянно. Как видно из отрывочных документов, с весны-лета 1921 г. благодаря взятию под контроль региональных Особых отделов и организации ЧК террор вводится в организованное русло и становится подконтрольным, поэтому количество расстрелов явно снижается. В июне 1921 г. в Крыму начала работу Полномочная комиссия ВЦИК и СНК РСФСР, благодаря которой началась проверка деятельности и чистка некоторых чекистов, некоторых из которых были расстреляны, включая видных работников — например, председатель Старо-Крымской ЧК, некоторые сотрудники Феодосийской ЧК. Руководитель секретно-оперативного отдела ЧК Керченской ЧК Суворов за взяточничество был присужден к расстрелу, но в итоге за фронтовые заслуги ему уменьшили срок до 5 лет[23]. Но думается, вопроса о расстрелах офицеров это уже не касалось, так как пик офицерских расстрелов должен был пройти еще в конце 1920 г.

Итак, подведем итоги. Красный террор в Крыму проходил по разному. Первое время наиболее жестокие его проявления были связаны с деятельностью особых отделов, которые занимались массовыми расстрелами пленных врангелевских офицеров и представителей других наиболее опасных для советского режима социальных слоев: полиции, аристократии и т.п. В ходе этих расстрелов было истреблено как минимум 5 тыс. человек, а общая оценка числа расстрелянных доходит до 12 тыс., если не больше. При этом, несмотря на то, что рассмотрение красного террора в Крыму принадлежит практически сплошь исследователям антисоветских взглядов, включая даже откровенно ангажированных, все же из представленного ими материала видно, что подобная политика продолжалась в течение сравнительно короткого периода. Скорее всего, ее пик пришелся на первые месяцы, а то и недели работы Особых отделов. В дальнейшем масштаба красного террора сильно уменьшились в связи с истреблением плененного офицерства, и далее уже встал вопрос о регламентации террора в рамках организации ЧК и борьбе с криминальными и другими негативными явлениями в составе самой ЧК, в чем ничего экстраординарного по меркам того времени не наблюдалось. Вопрос о том, почему в итоге произошли крымские расстрелы, весьма масштабные даже по тем временам (аналогичных по масштабам репрессий не производилось ни в армии Деникина, ни в армии Колчака) — является на данный момент дискуссионным. В любом случае сейчас исследователи вынуждены оперировать крайне небольшой документальной базой, поэтому изучение этого сюжета требует дальнейшей планомерной и масштабной проработки и поиска архивных документов.

Доклад прозвучал на конференции 14-15 ноября 2020 г. «100 лет Перекопской победы» (Симферополь)
[ссылка]
Примечания
1. Абраменко Л. М. Последняя обитель. Крым, 1920–1921 годы. Киев: МАУП, 2005. 480 с.; Ганин А.В. Между красными и белыми. Крым в годы революции и Гражданской войны (1917–1920) // История Крыма. М., 2015. С. 326; Ганин А.В. Наградные документы чекиста Е. Г. Евдокимова как источник по истории Всеукраинской Чрезвычайной комиссии и красного террора в Крыму в 1920–1921 гг. // Славянский альманах. 2018. № 3–4. С. 201–214; Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Без победителей. Из истории Гражданской войны в Крыму. Симферополь: АнтиквА, 2008. 728 с.; Соколов Д.В. Организация и деятельность органов ВЧК в Крыму в 1920–1921 гг. // Революция и мiръ. Электронный информационный бюллетень. №3. 2017. С. 63–72; Пученков А.С. 1920: агония белого Крыма // Россия на переломе: войны, революции, реформы. XX век: Сб. статей. СПб.: Лема, 2018. С. 196.

2. Ф.Э. Дзержинский — председатель ВЧК-ОГПУ. 1917–1926 / сост. А.А. Плеханов, А.М. Плеханов. М.: Международный фонд «Демократия», Материк, 2007. С. 215.

3. Пученков А.С. 1920: агония белого Крыма // Россия на переломе: войны, революции, реформы. XX век: Сб. статей. СПб.: Лема, 2018. С. 196.

4. Ганин А.В. Наградные документы чекиста Е. Г. Евдокимова как источник по истории Всеукраинской Чрезвычайной комиссии и красного террора в Крыму в 1920–1921 гг. // Славянский альманах. 2018. № 3–4. С. 202.

5. Реабiлiтованi iсторiєю. Автономная республика Крым. Симферополь: ИПЦ «Магистр», 2004. Кн. 1. С. 58.

6. Сорокин А., Григорьев С. «Красный террор омрачил великую победу Советской власти…» // Родина. 2016. № 8. С. 117.

7. Мельгунов С. П. Красный террор в России 1918–1923. М.: СП «PUICO», «P.S.», 1990. С. 66.

8. Красный террор в годы Гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков / Сост. Ю. Г. Фельштинский, Г. И. Чернявский. Москва: Терра: Книжный клуб «Книговек», 2013. С. 298–299.

9. Усов С.А. «Россия опять может очутиться перед фактом потери Крыма…» (докладная записка М. Султан-Галиева) // Крымский архив (Симферополь). 1996. № 2. С. 86.

10. Скоркин К. В. На страже завоеваний революции. История НКВД — ВЧК — ГПУ РСФСР. 1917–1923. М.: ВивидАрт, 2011. С. 906

11. Павленко А.П. Офицеры Черноморского флота России в революции 1917 г. и начале Гражданской войны (март 1917 г. — апрель 1918 г.). Дисс… к.и.н. Екатеринбург, 2015. С. 188–214.

12. Гавен Ю. Первые шаги Советской власти в Крыму // Революция в Крыму. Симферополь, 1923. № 2. С. 53.

13. Русская военная эмиграция 20–40-х годов. Документы и материалы. Т. 1. 1920–1922 гг. Кн. 1. М.: Гея, 1998. С. 235–236.

14. Реабiлiтованi iсторiєю. Автономная республика Крым. Симферополь: ИПЦ «Магистр», 2004. Кн. 1. С. 61.

15. https://urokiistorii...D0%A7%D0%9A.pdf

16. Островская И.В. «Оставить эти концентрационные лагеря для… господ…» // Военно-исторический журнал. №8, 2011. С. 48.

17. Абраменко Л. М. Последняя обитель. Крым, 1920–1921 годы. Киев: МАУП, 2005. С. 199–451.

18. Ревкомы Крыма. Сборник документов и материалов. Симферополь, 1968. С. 45–46.

19. Ишин А.В. Организация и деятельность органов советской власти, осуществлявших борьбу с вооруженным антибольшевистским движением на Крымском полуострове в 1920–1922 годах // Культура народов Причерноморья. 1998. №3. С. 158.

20. Реабiлiтованi iсторiєю. Автономная республика Крым. Симферополь: ИПЦ «Магистр», 2004. Кн. 1. С. 53–54.

21. Ганин А.В. Наградные документы чекиста Е. Г. Евдокимова как источник по истории Всеукраинской Чрезвычайной комиссии и красного террора в Крыму в 1920–1921 гг. // Славянский альманах. 2018. № 3–4. С. 201–214.

22. Там же. С. 211.


23. Симбирцев И. ВЧК в ленинской России. 1917–1922. М.: Центрполиграф, 2008. С. 106.


https://scepsis.net/...ry/id_4005.html

[Simfosaur]

Цитата на правах офтопа, описанное происходило ещё на Кубани, хотя после разгрома и бегства Деникина из Новороссийска, многие казачьи подразделения послужили и у Врангеля. В расстрельных списках 20-го года часто попадается просто "казак", и всё - так за что же красные так невзлюбили это сословие? Из мемуарных воспоминаний белоэмигранта Сергея Ивановича Мамонтова «Походы и кони», основанного на дневниковых записях автора, поручика т.н. "Русской армии" Врангеля.

Цитата

Отрубленная голова.

Я воспользовался остановкой, чтобы расседлать Андромаху, протереть ей спину соломой и позволить ей поваляться на траве. Сам же я стоял с седлом рядом и прислушивался, готовый вновь поседлать при первом выстреле.

Рядом со мной разговаривала группа казачьих офицеров.

Молодой удивлялся.
- Почему среди убитых нет обезглавленных? Можно ли одним ударом отсечь голову? Видишь иногда прекрасные удары: череп рассечен наискось, а вот отрубленных голов я не видел.
Старший офицер объяснил:
- Чтобы отрубить голову, вовсе не надо слишком сильного удара. Это вопрос положения, а не силы. Нужно находиться на том же уровне и рубить горизонтальным ударом. Если конный противник нагнется, а он всегда нагибается, то горизонтальный удар невозможен. Пехоту же мы рубим сверху вниз... Эх, жаль, если бы подвернулся случай, я бы показал, как рубят голову.

В одном из предыдущих боев мы захватили комиссара. Впопыхах его посадили в пролетку генерала Бабиева, которая случайно проезжала мимо. Посадили и про него забыли. Пролетка служила Бабиеву рабочим кабинетом. На этой остановке Бабиев слез с коня и направился к своей пролетке. Он с удивлением увидел комиссара.- Кто этот тип и что он делает в моей пролетке?
- Комиссар, ваше превосходительство, - сказал адъютант. - Мы подумали, что вы захотите его допросить.
- Вовсе нет. У меня масса работы. Освободите от него пролетку.
Комиссара любезно попросили слезть и подойти к разговаривавшим офицерам.
- Вот случай, который сам собой напрашивается, - сказал пожилой.
С комиссаром были вежливы, предложили папиросу, стали разговаривать.

Я все еще не верил в исполнение замысла. Но пожилой зашел за спину комиссара и сухим горизонтальным ударом отсек ему голову, которая покатилась на траву. Тело стояло долю секунды, потом рухнуло.

Я сделал ошибку. Надо было бы наблюдать, что делается с головой, а меня привлекла его шея. Она была толстая, наверное 42, и вдруг сократилась в кулак, и из нее выперло горло и полилась черная кровь. Меня стало тошнить, и я поспешил отойти.

Все это произошло без всякой злобы, просто как демонстрация хорошего удара.

- Это что, - сказал пожилой.
- Вот чтобы разрубить человека от плеча до поясницы нужна сила.

Он вытер шашку об мундир комиссара.

"Доходчиво." - комментарий этого эпизода от уважаемого историка.

Мамонтов Сергей Иванович, "Походы и кони. Белогвардейский роман.", скачать DOC (RAR): http://militera.lib....v_si/index.html
Скачать с сайта PDF 2,12 mb:  Mamontov_S._Belogvardeyiski._Pohodyi_I_Koni.a4.pdf (2,12МБ)
Количество загрузок:: 27

[Simfosaur]

Еще один интереснейший, и никак не "красный" источник. Мемуарные воспоминия свидетеля.

Г. В. Немирович-Данченко, "В Крыму при Врангеле. Факты и итоги." - Берлин; Мюнхен: Ольденбург, 1922 год. Скачать, читать.

Георгий Владимирович Немирович-Данченко (7 (19) июля 1889, Санкт-Петербург — 23 августа 1939, Таллин) - белоэмигрант, журналист и публицист, участник Белого и раннего фашистского движений. Сын известного драматурга, соратника Константина Станиславского, Владимира Немировича-Данченко.
В годы Гражданской войны состоял начальником части печати деникинского Генштаба, Осваг.

Мнение врага, цитата из заключения, определение "Крымский тупик" встречается впервые:

Цитата

Врангель писалъ въ своихъ приказахъ: «Помогите мнѣ спасти родину!» Большевики поступали иначе: они брали за шиворотъ тѣхъ, кому выгодно было ихъ господство и гнали в огонь. Къ этой системѣ бѣлые, увлеченные первыми ус­пѣхами, всегда приходили слишкомъ поздно, а потому успѣхи смѣнялись пораженіями и катастрофой.

Однако, позволительно думать, что, если бы отвѣтственные руководители русской арміи, бывшіе полновластными хозяе­вами въ маленькомъ Крыму, кое въ чемъ отступили бы отъ традицій Особаго Совѣщанія Ген. Деникина и попробовали бы отыскать иные способы для борьбы съ равнодушіемъ тыла, хотя бы служа населенію добрымъ примѣромъ трудолюбія, безкоры­стія, хозяйственной предусмотрительности и патріотизма, ре­зультаты отъ этого всего не замедлили бы послѣдовать совер­шенно иные, чѣмъ осенью 1920 года.

Какъ никакъ въ населеніи Тавриды были хорошіе задатки, съ которыми не сравнится ни пассивность хохла, ни казачья неустойчивость; не было недостатка въ бѣженской массѣ и въ энергичныхъ людяхъ, для которыхъ понятіе о чести и долгѣ не являлось пустымъ звукомъ. Надо было только съумѣть ихъ найти и использовать, рѣшительно отметая отъ себя всѣ негод­ные элементы, цѣплявшіеся, благодаря связямъ и матеріальной заинтересованности, за власть и вліяніе. Возможно, что для этого у Правительства Юга Россіи не было достаточно времени. Но у него не было и мужества чистосердечно признаться Глав­нокомандующему въ своемъ безсиліи помочь русской арміи в ея тяжеломъ подвигѣ и уступить мѣсто людямъ болѣе достой­нымъ, самоотверженнымъ и энергичнымъ.

Сколь бы ни незначительны были возможности Крымскаго тупика, въ эпопеѣ борьбы русскоіі арміи за послѣднюю пядь родной земли было очень много поучительнаго. На этой пяди, какъ въ каплѣ воды, отразились всѣ характерныя особенностианти большевисткихъ движеній: героизмъ и подвижничество еди­ницъ, трусость исвоекорыстіе множества, отсутствіе продуман­ной системы у власть имѣвшихъ,пассивное послушаніе у под­властныхъ, безпечность у тѣхъ и другихъ.

Какъмѣтко охарактеризовалъ Крымскій тылъ какой-то острословъ: «Сверху прострація, по серединѣ саботажъ, а внизу спекуляція.»

Прежде всего вожди русской арміи роковымъ образомъ повторили ошибку своихъ предшественниковъ, переоцѣнивая зна­ченіе красной арміи. Въ многочисленныхъ приказахъ по арміи, въ побѣдныхъ реляціяхъ и обращеніяхъ къ населенію главное командованіе неизмѣнно изображало большевиковъ бандой ка­кихъ-то хулигановъ, разбѣгавшихся при первомъ столкновеніи съ русской арміей. Что ни день, съ фронта летѣли легковѣс­ныя сообщенія военныхъ кореспондентовъ, въ которыхъ первое мѣсто занимали слова «зарублено», «уничтожено», «взято въ плѣнъ» въ'примѣненіи къ цѣлымъ дивизіямъ красныхъ. Вслѣд­ствіе этого, послѣ первыхъ успѣховъ, одна часть населенія про­никалась психологіей: «шапками закидаемъ», а другая — пере­ставала реагировать вообще накакія-бы то ни было побѣдныя сообщенія.

Между тѣмъ — пора наконецъ это честно признать, — трех­лѣтняя гражданская война, обезкровивъ бѣлыхъ, превратила большевиковъ изъ рыхлой вооруженной массы въ подобіе ор­ганизованной военной силы. Въ первые мѣсяцы 1918 года за­родышъ Добровольческой Арміи легко проходилъ .по всѣмъ направленіямъ чрезъ смыкавшееся вокругъ него на степяхъ Кубани кольцо красныхъ.— Черезъ два года корпусъ Буден­наго заставилъ попятиться Добровольческую Армію отъ Орла до Новороссійска.

Еще болѣе окрѣпла и съорганизовалась во внушительную силу красная армія во время войны съ Польшей, а окончаніе этой войны позволило большевикамъ совредоточить всѣ усилія на южномъ фронтѣ.

Къ сожалѣнію, штабы русской арміи продолжали попрежнему жить иллюзіями добровольчества, хотя неудача съ Ка­ховкой и Таманская операція и дали имъ въ этомъ отношеніи тяжелые уроки. И несмотря на то, что первоклассному стра­тегу и тактику, храброму и рѣшительному солдату Генералу Врангелю былъ противопоставленъ какой-то выходецъ изъ нѣдръ коммунистической партіи Фрунзе, имѣвшій въ прошломъ, какъ добрый коммунистъ, гораздо больше уголовныхъ дѣлъ, чѣмъ выигранныхъ баталій, — Фрунзе побѣдилъ Врангеля и побѣдилъ съ оружіемъ въ рукахъ.

Исколь бы ни было велико презрѣніе къ тактикѣ крас­ныхъ, царившее въ Крымскихъ штабахъ, осенью 1920 года у красныхъ оказалась на фронтѣ и подавляющая артиллерія, и ураганный огонь, и великолѣпно поставленныя развѣдка и даже горючая жидкость, которая была примѣнена во время одной ихъ аттакъ. А у бѣлыхъ?— У бѣлыхъ не нашлось даже теплой одежды,чтобы защитники Крыма не замерзали на двадцатиградусномъ морозѣ, и армія Врангеля раздѣлила судь­бу Добровольческой Арміи изъ за самоувѣренности ея руково­дителей, ничему не научившихся на примѣрѣ прошлаго года.

Если же къ этому прибавить, что, при взятіи Крыма, красные вовсе не располагали такимъ подавляющимъ надъ бѣлыми численнымъ превосходствомъ, которое дѣлало бывсякое дальнѣйшее сопротивленіе русской арміи безполезнымъ, то невольно закрадывается сомнѣніе относительно военныхъ талантовъ ея вождей и вдохновителей. — Неужели Ген. Врангель — испытанный вождь гражданской войны, въ кри­тическую минуту арміи не нашелъ въ себѣ достаточно вдо­хновенія, хладнокровія и предусмотрительности, чтобы избѣ­жать или, покрайней мѣрѣ, отсрочить военное пораженіе своей геройской арміи ?

Освѣдомленныя лица утверждаютъ, что «доблестные со­юзники» (въ данномъ случаѣ французы) уговорили Главно­командующаго оставить Крымъ. Мартель будто бы для того и пріѣзжалъ въ Севастополь, чтобы убѣдить Ген. Врангеля въ безцѣльности дальнѣйшей борьбы при данномъ состояніи арміи и перегруженности тыла гражданскими учрежденіями и бѣженцами. Въ надеждѣ на то, что небоеспособные элементы населенія покинутъ Крымъ вмѣстѣ съ арміей, французы якобы предложили Правительству Юга Россіи эвакуировать армію на Балканы съ тѣмъ, чтобы весною 1921 года, приведя ар­мію въ состояніе боеспособности, Ген. Врангель, опираясь на боевой флотъ, могъ бы налегкѣ высадить десантъ на побере­жии Сѣв. Тавріи и безъ труда овладѣть снова Крымомъ.

Такъ по крайней мѣрѣ объясняла стоустая молва, при посадкѣ войскъ на пароходы, столь скоропалительное оста­вленіе Крыма тридцатитысячной арміей Ген. Врангеля. II повсей вѣроятности, извѣстная доля истины въ этоіі версіи имѣется, тѣмъ болѣе,что въ теченіе всего 1921 года русская армія держалась на чужбинѣ въ боевой готовности. Но глав­ному командованію не мѣшало бы знать, что значитъ обѣ­щанія масонско-республиканскаго генерала, да еще такого испытаннаго предателя русскихъ національныхъ интересовъ, какимъ былъ графъ де-Мартель.

Однако,если бы французы въ преждевременномъ оста­вленіи Крыма были бы дѣйствительно непричемъ, октябрь­ская катастрофа ни въ коемъ случаѣ не можеть быть истол­кована плохими боевыми качествами арміи или тактическою бездарностью ея вождей. Здѣсь должны быть вновь выдвинуты все тѣ-же обстоятельства, роковая роль которыхъ уже отмѣ­чалась неоднократно,

Отвратительное укрѣпленіе позицій Ген. Юзефовичемъ, несмотря на тактическую доблесть войскъ, не позволило имъ оказать на позиціяхъ надлежащаго сопротивленія противнику.

Экономическая политика Бернацкаго, обратившая тылъ въ спекулянтскій лагерь,’ и попустительство Ген. Врангеля Кривошеину лишило армію резерва, который легко бы могъ быть созданъ въ тылу, но при создавшихся условіяхъ собранъ быть не могъ.

Такимъ образомъ недобросовѣстность подготовки обороны Крыма, внезапно обнаружившаяся для Главнаго Командо­ванія, есть главная причина военной неудачи въ октябрѣ 1920 года. Врангель и его Штабъ безусловно виноваты, про­глядѣвъ эту недобросовѣстность. Но даже при наличности хорошо подготовленной позиціи, раздѣтыя и голодныя войска могли и не выдержать по чисто физіологическимъ причинамъ. Въ томъ же, что армія была раздѣта и голодна, были виноваты исключительно Кривошеинъ и его сотрудники, позволившіе себѣ игнорировать дажераспоряженія Главно­командующаго и лишившіе интендантство возможности сдѣлатьэто въ нужномъ масштабѣ своими силами.

И т.д, и т.п, поучительно - хотя, издающемуся в эмиграциии и для эмигрантов автору нельзя было прямо признавать абсолютное превосходство большевиков во время врангелевской авантюры.

Прикрепленные файлы

•  +1922 В Крыму при Врангеле Факты и итоги.doc (758,5К)
  Количество загрузок:: 15

[Simfosaur]

Цитата об иностранной интервенции на юге России из издания 1927 года "10 лет внешней политики СССР (1917-1927), Танин, Михаил Александрович. М. Танин. - М. ; Л. Гос. изд-во, 1927. - VII, 259л. карт. - Предм. указ. с. 255-260
http://elib.shpl.ru/...t/page/2/zoom/4

Цитата

…Более серьезным симптомом усиления интервенции является такназываемое Ясское совещание. В ноябре 1918 г. в Яссах (Румыния) происходитконференция представителей контрреволюции всех мастей — от монархистов доэсеров включительно — и послов союзных держав с целью выработки планарасширения интервенции. Клемансо в своих заявлениях от 13 и 21 декабряпровозглашает свой поистине дьявольский план антибольшевистского «санитарногокордона», пли, как его назвал впоследствии на Парижской мирной конференцииЛлойд-Джордж, «кордона смерти». Согласно этому методу союзные армии должны«ограничиться» тем, чтобы «воспрепятствовать большевикам доступ в районыУкраины, на Кавказ и в Западную Сибирь, которые в экономическом отношениинеобходимы для их существования и где организуются русские элементы порядка;...план действий союзников состоит в том, чтобы одновременно создать против большевиковсанитарный кордон, и водворить порядок с помощью русских элементов». Инымисловами — взять стомиллионное население Советской Республики измором и военнымдавлением на окраинах, где должна быть оказана военная, продовольственная итехническая помощь капиталистам и по­мещикам для «водворения порядка» в России.Одновременно (23) де­кабря союзники заключают между собою соглашение, котороефакти­чески сводится к разделу сфер влияния в занятых белыми частях- России.Согласно этому сговору, во французскую сферу входят Украина, Крым, западнаячасть Дона, а также Польша; в английскую — север России, Прибалтика, Кавказ,Кубань, восточная часть Дона и весь Туркестан.

Параллельно с этими закулисными переговорами, идет военнаяинтервенция. 23 ноября союзническая эскадра прибывает в Новороссийск; 17декабря в Одессе высаживается союзный десант; по мере прибытия новых военныхтранспортов зона оккупации расширяется, захватывая Херсон, Николаев ирастягиваясь в районе Одессы на 100—150 километров к северу до линииВознесенск-Тирасполь, при чем в марте 1919 г. численность союзных(преимущественно французских) войск под командованием ге­нерала Вертело доходитдо 70 000 человек. Одновременно производится также высадка французского десантав Крыму. Англичане, избравшие на юго-востоке для своих интервенционистскихопераций район, приле­гающий к их азиатским владениям и «сферам влияния» —Индии, Персии, Афганистану, Месопотамии, — также стали проявлять энергичнуюдеятель­ность. 17 сентября английские военные силы, под командой генералаТомсона оперировавшие в районе Месопотамии, вторично занимают Баку (перваявысадка, когда англичане расстреляли 26 комиссаров, произошла в июне 1918 г.).Хотя формально власть находилась в руках прави­тельства татарской буржуазнойпартии мусаватистов, фактическим хо­зяином положения были ген. Томсон икомиссар полиции в Баку полк. Кокерель, которые установили там режим белого террора.23 ноября английский десант высаживается на противоположном пункте СеверногоКавказа — в Батуме. Одна из целей интервенции в защиту «демократии» достигнута— бакинские нефтяные источники и нефтепровод Баку-Батум попадают в рукиангличан. Они издают распоряжение, запреща­ющее вывоз нефти без разрешения, исами приступают к ее усилен­ному выкачиванию. Став ногой в Баку и стремясьподчинить своему влиянию весь Кавказ, Закаспийский край, Туркестан и Бухару,англичане развивают усиленную деятельность по всем направлениям, стремясь к расчленениювсех этих обширнейших территорий и использованию противоречий интересовновоиспеченных государственных образований.

С помощью отряда авантюриста белогвардейца Бичехарова они укрепи­лисьна восточном берегу Каспийского моря в Красноводске и далее к востоку в Мерве иЧарджуе. Англичане также оказывают военную помощь так называемому Закаспийскомуисполнительному комитету, руководившему восстанием против советской власти. Сих помощью повстанцы в ноябре занимают линию Мерв-Кушка, угрожая опоре Со­ветскойвласти в Туркестане — Ташкенту. Любопытно отметить, что на основании соглашениямежду Закаспийским правительством и английским генералом Малесалом, в целях«воспрепятствования перехода хлопка в руки неприятеля», устанавливалась особаясистема разрешений на вывоз — замаскированное обязательство Закаспийскогоправительства дать в этом отношении монополию или преимущества англичанам.Итак, на ряду с нефтью английские «освободители» проявляли особый интерес кхлопку.

Параллельно с этим, период разгрома Германии союзниками отме­чаетсяусилением помощи со стороны последних Деникину и попытками объединения силконтрреволюции. Впрочем, эти попытки следует отнести преимущественно за счетФранции и той части английского кабинета во главе с военным министромЧерчиллем, которая в отличие от Ллойд- Джорджа и его сторонников стояла заболее решительную интервенцию. Эту двойственность политики английскогоправительства отмечает, между прочим, в своих показаниях перед судом Савинков,который, будучи представителем Колчака за границей, часто встречался сЛлойд-Джорджем и с Черчиллем:

«Когда я беседовал с Ллойд-Джорджем, лично он всегда занималпозицию немного двойственную, а Черчилль действительно очень энер­гичностарался помочь». Что же касается подхода Черчилля к этой помощи, то это лучшевсего характеризуется словами, сказанными им Савинкову у карты юга России: «Вотэто моя армия!» сказал Черчилль, указывая на флажки по линии расположенияденикинских войск. Эта циничная откровенность повлияла даже на Савинкова, укоторого, по его образному выражению, в этот момент «ноги приросли к полу».

Но если политика английского правительства в целом отличаласьдвойственностью и колебаниями, то этого никак нельзя сказать про Францию. 23ноября в Архангельске Нуланс в присутствии северного- правительства, созданногос помощью союзников в августе 1918 г. «социалистом» Чайковским, произносит речьпротив «произвола жесто­кой тирании народных комиссаров» и обещает оказыватьантибольше­вистским элементам широкую помощь при условии, однако, если онизабудут «свои классы и партии» 27, т. е. если они признают угодных Францииносителей власти. Это условие французские дипломаты настой

<br clear="all" style="page-break-before:always;mso-break-type:section-break">чиво диктуют не только северному правительству, но и Краснову иДеникину. 8 января 1919 г. французский представитель на юге Фукэ без особыхцеремоний заставляет Краснова дать обязательство в при­знании над собойкомандования Деникина. В то же время это обяза­тельство содержало весьмалюбопытные пункты, характеризующие взаимоотношения между интервентами и ихставленниками:

«Как высшую над собой власть в военном, политическом, админи­стративноми внутреннем отношении признаем власть французского главнокомандующего Франшэд’Эсперэ... Все распоряжения, отдаваемые войску, будут делаться с ведомакапитана Фукэ... Обязываемся всем до­стоянием Войска донского возместить всеубытки французских граждан, проживающих в Донецком угольном районе и где бы онини находились, происшедшие вследствие отсутствия порядка в стране, в чем бы онини выражались, в порче машин и приспособлений, в отсутствии ра­бочей силы. Мыобязаны возместить потерявшим трудоспособность, а также семьям убитыхвследствие беспорядков, и заплатить полностью среднюю доходность предприятий, спричислением к ней 5 °/0 надбавки за все то время, когда эти предприятияпочему-либо не работали, на­чиная с 1914 г.»(!!)

Эти циничные ростовщические условия возмутили даже Краснова,который раньше продавался немцам, а теперь союзникам *).

— «Это все? — спросил он возмущенным тоном.

— Все, — отвечал Фукэ. — Без этого вы не получите ни одногосолдата, mais, mon ami (но, мой друг), вы понимаете, что в вашем по­ложении нетвыхода» 28. И, действительно, поскольку атаман Краснов, как и все прочиеглавари контрреволюции, душой и телом продались союзному империализму, безподдержки которого они существовать ни­как не могли, ему не осталось ничегодругого, как. подписать эти условия. Таким путем французы заставили Красноваподчиниться Де­никину.

На Деникина, в свою очередь, было оказано давление с тем, чтобыподчинить его Колчаку, который в описываемый нами период — конец 1918 г. — спомощью англичан успел отстранить от власти созданное

*) Недаром в штабе деникинской Добровольческой армии говорили:«Войско донское — это проститутка, продающаяся тому, кто ей заплатит».

Впрочем, и донской штаб не остался в долгу. Устами командующегоДонской ар­мией генерал-майора Денисова он на это ответил: «СкажитеДобровольческой армии, что если Войско донское — проститутка, тоДобровольческая армия есть «кот», пользую­щийся ее заработком п живущий у неена содержании (И. В. Гессен, «Архив русской революции», т. V, стр. 205).

Недурной обмен комплиментами между «идейными» соратниками!

23 сентября на государственном совещании в Уфе «Всероссийское вре­менноеправительство» с эсером Авксентьевым во главе (Уфимская ди­ректория). Деникинже, точно так же как Краснов, был пешкой в руках союзников, которые обусловливалисвою помощь фактическим протек­торатом. Это видно, хотя бы, из следующеголюбопытного факта. 4 апреля 1919 г. между представителями Франции и Англии вПариже было заключено соглашение относительно условий оказания поддержкиДеникину, дополняющее вышеупомянутое соглашение о разграничении сфер влияния от23 декабря 1918 г. Соглашение, сообщенное «для све­дения и руководства»Деникину, между прочим, гласит: «Русские войска, отказавшиеся от подчинениягенералу Деникину, оставляются в распо­ряжении высшего французскогокомандования». Таким путем Франция хотела получить в свое распоряжениепостоянную силу для полного- «приручения» Деникина. Последний, правда,протестовал против париж­ского соглашения, но хозяева вряд ли считались спротестом своего- наймита.

Другим способом оказывания давления на Деникина было заигры­ваниес противником деникинской единой неделимой России — Украин­ской директорией сВинниченко и Петлюрой во главе, пришедшей на смену гетману Скоропадскому вмомент эвакуации германских войск, после разгрома Германии. Опять-такиВинниченко и Петлюра играли не менее жалкую роль, чем Деникин. Зажатая в тиски*с одной сто­роны, Красной армией и революционными партизанами, а с другой —деникинцами, Директория обратилась к французскому командованию с позорнейшей«декларацией», которая гласит: «Директория постано­вила: признавая свои ошибки,просить французское командование помочь Директории в борьбе с большевиками...Директория отдает себя под покровительство Франции и просит французские властируководить Директорией в отношениях дипломатическом, военном, политическом,экономическом, финансовом и судебном впредь до окончания борьбы сбольшевиками... Директория надеется на великодушие Франции и других державСогласия, когда по окончании войны с большевизмом возникнут вопросы о границахи нациях» 29.

Эта общая запродажа Украины французским интервентам получила своеконкретное оформление в виде договора, в котором Директория обязуется уплатить Франциицарские долги, в течение пяти лет под­чинить французскому контролюэкономическую и военную политику страны, сдать Франции концессию на всеукраинские железные дороги в течение 50 лет и т. д. Читая эти условия, незнаешь, чему больше удивляться — подлости украинских «патриотов» илихищническим аппе­титам «освободителей России» — французских империалистов, смотревших

на Украину «как на будущуюколонию французского капитала, как на новый Мадагаскар, Марокко или Индо-Китай»(из ноты протеста тов. Раковского от 26 февраля 1919 г.).

Ио это еще не все! В последний числах января 1919 г., под угрозой24-часового ультиматума французского командования, Директория подпи­сала другойдоговор, в котором, отказываясь от «самостийности» -Украины признает единуюнеделимую Россию (конечно, буржуазно-помещичью.— И. Т.), в состав которойУкраина входила бы на федеративных началах, и обязуется не допускать конгрессатрудящихся и существования на тер­ритории Украины советов рабочих икрестьянских депутатов.

Еще один яркий образчик грубого солдафонского вмешательствафранцузского генерала Д’Ансельма во внутренние дела Украины. Как передает всвоих воспоминаниях (на украинском языке) Винниченко 30, сотрудник генералаполк. Фрейденберг бросил в лицо пресмыкавшимся перед ним делегатам Директории:

«Голову Директорш В. Винниченка й голову народных мшистргв В.Чеховського «вигнать' як собак», бо вони большовики. С. Петлюру усунити, бо в!нбандит». «Це дословш вирази,— продолжает Винниченко,— полковника Фрейденберга,як! вш тоном п’яного й лютого унтер-офщера кинув у лице украгнсько! делегацй».

Вот как «демократическая» Антанта обращалась со своими «союз­никами»в борьбе против большевизма на Украине!

Неудивительно, что такого рода обращение поставило перед многими,деятелями лагеря контрреволюции вопрос о «смене вех». К таким отно­сится нарядус Винниченко и покрывший себя печальной славой другой маститый деятель южнойконтрреволюции, соратник Деникина, генерал Слащев. Здесь уместно будет привестии его свидетельское показание о положении на юге в описываемый нами период;

«... И вот получилась картина: Англия снабжает Деникина и поль­зуетсяв этом отношении завистливой помощью Франции. Польша устраивается, снабжается ируководится Францией. Польша снабжает Петлюру французскими деньгами и оружием.Деникин дерется с Пет­люрой. Па спинах русских рабочих и крестьян державыАнтанты бо­ролись между собой за создание в бывшей России мелких несоветскихгосударств, которые бы можно было превратить в колонии, используя их как рынокдля сбыта товаров, как источник дешевых рабочих рук и как поставщика дешевогосырья» 31.

С вопросом об интервенции союзников на юге России тесно свя­занвопрос о захвате Бессарабии Румынией. Хотя Бессарабию румын­ские захватчикиполучили в виде подкупа за присоединение к коали­ции центральных державнепосредственно из рук германского империа-

лизма, ответственность за дальнейшую «легализацию» грабежа все­целоложится на союзников. Последние вначале вмешались в качестве «честныхмаклеров», якобы в целях мирного урегулирования советско- румынского конфликта,а по существу, чтобы получить объект торга с Ру­мынией и привлечь ее на сторонуАнтанты. Первое вмешательство союз­ников произошло еще в начале 1918 г., когдасоветское правитель­ство в виде репрессии за вторжение румынских войск вБессарабию конфисковало хранившийся в России румынский золотой запас и аре­стовалорумынского посла Диаманди. Союзные дипломатические пред­ставители тогдапотребовали освобождения Диаманди. Затем, при по­средничестве представителейсоюзников в Одессе 9 марта 1918 г. т. Раковский и румынский премьер Аверескуподписали согла­шение, в силу которого Румыния обязалась в двухмесячный срокэвакуировать Бессарабию. Это обязательство исполнено не было и 27 марта 1918 г.румынская военщина под угрозой штыков заставляет часть депутатов бессарабскогоСфатул-Церия (краевого совета) голосо­вать за присоединение Бессарабии наавтономных началах к Румынии. 26 ноября 1918 г. даже этот искусственноподобранный румынским правительством орган распускается, и Бессарабияобъявляется частью Румынии без всяких автономных гарантий. Но так как Румынияпо­том переметнулась на сторону союзников, то последние стали поддержи­вать еепротив Советской России и помогать ей в деле удержания грабительским путемзахваченной территории.

Сообщение отредактировал Simfosaur: 21 ноября 2022 - 01:55

[Simfosaur]

Встретилась открытка. Люди очень похожи на беглецов "Русской армии". Где это? На обратной стороне информации об этом никакой. В Галлиполи архитектура другая, шатровые крыши. А это напомнило Ближний Восток или Северную Африку. Бизерта? Пишут, что в Бизерту попали около 6 тыс. человек. По архитектуре Тунису вполне подходит.



Окна зарешечены, в толпе что-то похожее на ограждение из флагов и тряпок на проволоке.

[Simfosaur]

Некоторые невнятные упоминания о первой симферопольской рабочей демонстрации в источниках попадались, но нашел первоисточник - заметку в газете "Искра" №7 за август 1901 года.
Вряд ли кто-то в те дни рассказал подробней.


Номер газеты скачать: https://rossaprimave...eta_iskra-7.pdf

[Neinsager]

И как-то аккуратно ни слова о «Бунде».

P.S. Кстати, а почему орфография не дореформенная?

[Neinsager]

Ага, это более поздняя перепечатка газетных материалов, но содержание с оригиналом совпадает:

[ashihmin58]

Сапронов Тимофей - один из лидеров “Группы демократического централизма” (децисты).
Тимофей Владимирович Сапронов (1887, д. Мостаушка, Ефремовский уезд, Тульская губерния — 28сентября 1937, Москва) — российский революционер, большевик. Один из лидеров Левой оппозиции. В 1937 г. приговорен к высшей мере наказания и расстрелян.
В 1920-1921 годах децисты выступали против бюрократизации РКПб и органов власти РСФСР. На IX съезде РКПб (март-апрель 1920) были против единоначалия в управлении промышленностью, единоначалия в государственном управлении, против широкого использования старых специалистов.
В 1923-25 г.г. Сапронов входил в группу левой оппозиции, лидером которой был Л.Троцкий. В 1926 году вместе с В. М. Смирновым образовал так называемую группу 15-ти, которая была исключена из партии в декабре 1927 года на XV съезде ВКПб.
Кстати, один из тех, кто нес гроб с телом Ленина (на переднем плане Дзержинский, за ним Сапронов, далее Каменев)
В 1928 году был сослан в Крымскую АССР. Неизвестно, где жил в Крыму, как долго, чем занимался.

Прикрепленные изображения

•