[kosmos]

Собственно в далеком 1998 году гражданин стал СПД. Зарегисрировался но до налоговой так и не дошел ( не встал научет).
Сейчас пришел он становится на учет в ЦЗ как безработный тут и выяснилось что он числится как СПД.
Начал закрывать. Из налоговой полезли "хвосты".
насколько я знаю что если гражданин не подает отчеты его должны закрыть автоматом
Писали письмо в налоговую, мол почему не закрыли? Ответили что он не был на налогвом учете поэтому и не закрыли.
В н.в. есть протокол об админ правонарушении и акт проверки.
Какие будут мысли и практические советы?

[Advoc@te]

Только с 2004 года постановка на учёт в ГНИ осуществляется в автоматическом режиме, а до этого - по заявлению предпринимателя.
Но, с другой стороны, сроки привлечения к админ.ответственности истекли, поэтому есть смысл напомнить об этом сотрудникам ГНИ при общении. Если не поможет, то или платить штраф, или судиться.

[kosmos]

в акте налоговики пишут что по части нарушений срок истек а по второй части ура НК.

[alexey-simf]

kosmos (11 апреля 2011 - 14:57) писал:

...
насколько я знаю что если гражданин не подает отчеты его должны закрыть автоматом
...

насколько я слышал, надо не "не подавать отчёты", а "подавать нулевые отчёты"

[kosmos]

alexey-simf сказал:

насколько я слышал, надо не "не подавать отчёты", а "подавать нулевые отчёты"

Вы не правы.

[kosmos]

dwor сказал:

Почему? С момента постановки на налоговый учет субъект хозяйствования обязан предоставлять отчетность.

не спорю, но


Стаття 46. Державна реєстрацiя припинення пiдприємницької
дiяльностi фiзичної особи - пiдприємця

2. Пiдставами для постановлення судового рiшення про припинення пiдприємницької дiяльностi фiзичної особи - пiдприємця є:

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацiй, документiв фiнансової звiтностi вiдповiдно до закону

речи о нулевых отчетах я так понимаю речи и не идет или я не прав?

[kosmos]

dwor сказал:

То есть, налоговая имеет право обратиться в суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности.
Право, но не обязанность. Так что вполне может не обращаться, а тупо насчитать штрафы
Кроме того, там может висеть какая-либо задолженность (переплата).

таки да. Но речь сейчас не об этом.

[kosmos]

dwor сказал:

Почему не об этом. Есть ЧП - физлицо, отчетность не сдавал, но по суду его налоговая с учета не сняла.
Значит на сегодня он полноценный частный предприниматель со всеми вытекающими отсюда обязанностями.

Далее. Раз выписан акт, значит в базе налоговой он уже числится, иначе невозможно было бы разнести акт.
Соответственно на данный момент все бумаги оформлены и вести речь о поиске "компромиссов" смысла нет.

Итого приходим к тому, о чем говорили несколькими постами выше: или платить штрафы, или идти в суд.
Сумма штрафов не озвучивалась, поэтому не могу сказать стоит ли из-за штрафов потратить минимум полгода на судебные тяжбы.

дело все в том, что до его обращения в налоговую о закрытии ЧП о нем никто и не вспоминал, писем не писал ( а должні ли біли писать?)
с января месяца тянется бодяга. Квартал инспектор протянул - отчета нет - получи гранату
ПО сумме штрафоф я не знаю, н с его слов около 2000 грн.
Как бы стоял вопрос о законности действий налоговой. Будет возможность акт сканировать я это сделаю, чтобы так сказать не на пальцах объясняться.

[kosmos]

dwor сказал:

Акт обжаловать нельзя, это документ не влекущий возникновения правоотношений.
Если будет решение, тогда уж и думать о перспективе обжалования.

знаем.

dwor сказал:

В крайнем случае можно написать возражения на акт в налоговую, но перспективы рассмотрения в пользу ЧП невелики.

не факт.

dwor сказал:

2000 грн. в бюджет - небольшая сумма, если нужно закрыть ЧП срочно, имхо, конечно. Пусть сам решает

таки да. но чел платить вроде как не желает.

[Lara Kroft]

расходы на юриста будут намного больше чем 2000 гривен, особенно если дело дойдет до суда. Проще заплатить - по сути вина инспектора весьма мала по сравнению с халатностью предпринимателя, так что тянуться это будет дольше, чем вы можете себе представить. А главное - по итогу может все равно вернуться к уплате штрафа. Более того, даже при положительном исходе вопроса для предпринимателя, обычно по традиции гонорар адвоката исчисляется из суммы, сохраненной клиенту, то есть от 2 тысяч. Приобретать себе такой многодневный, затяжной и весьма бесперспективный гемор ну даже за тысячу гривен - имхо, профессиональная глупость

[DJ2001]

Lara Kroft (13 апреля 2011 - 14:00) писал:

больше чем 2000 гривен

..прожорливые нынче юристы.

[Lara Kroft]

DJ2001 сказал:

..прожорливые нынче юристы.

а вы считаете, что вам напишут хотя бы один запрос или жалобу меньше чем за 100 гривен? а сколько их придется написать?
Вопрос, описанный ТС, очень и очень непростой. И решение этого вопроса в пользу просящего не может просто стоить меньше двух штук хотя бы в сравнении суммы вознаграждения относительно количества усилий.

[Lara Kroft]

dwor, все верно, но я тебя огорчу - один судодень стоит в районе ста баксов Это означает - 1. Ознакомление с материалами дела = один судодень 2. Заседание состоялось или нет, пофигу, визит юриста в суд по-любому судодень. Итого там только по судам на полштуки баксов наберется как минимум. И топливо оплачивается вместе с командировочными типа пожрать. Если стоит задача уволить инспектора и получить моральное удовлетворение, нанимаем адвоката и запасаемся попкорном на оставшиеся от продажи штанов деньги, совершенно не зная, чем дело кончится. Если задача - сэкономить на оплате штрафа... Утопия