[Lara Kroft]

dwor сказал:

Не будет такого. Утопия

так вот и я о чем. Тут только Бен-Наима нанимать, и то нет гарантий

dwor сказал:

Я же веду речь о милосердных юристах, а не о готовых обобрать до нитки

это такса для основного большинства. Милосердные настолько, что трудятся на имя, могут взяться за это дело, но мы все равно возвращаемся к тому, что его никто не выиграет

[Advoc@te]

Lara Kroft (13 апреля 2011 - 17:51) писал:

dwor, все верно, но я тебя огорчу - один судодень стоит в районе ста баксов Это означает - 1. Ознакомление с материалами дела = один судодень 2. Заседание состоялось или нет, пофигу, визит юриста в суд по-любому судодень. Итого там только по судам на полштуки баксов наберется как минимум. И топливо оплачивается вместе с командировочными типа пожрать. Если стоит задача уволить инспектора и получить моральное удовлетворение, нанимаем адвоката и запасаемся попкорном на оставшиеся от продажи штанов деньги, совершенно не зная, чем дело кончится. Если задача - сэкономить на оплате штрафа... Утопия

Эти расходы можно вернуть через суд как судебные издержки при:
1) положительном решении;
2) проведении этих расходов официально.

[Lara Kroft]

Advoc@te сказал:

Эти расходы можно вернуть через суд как судебные издержки при:
1) положительном решении;
2) проведении этих расходов официально.

соглашусь )) но с кого? с налоговой администрации? да и потом, уговорить еще надо, чтобы эти расходы были проведены официально.
И кстати, встречный вопрос - авансовые платежи адвокату считаются прибылью? и как они облагаются налогом?

[kosmos]

Лиговский форум отчасти помог в решении проблемы. Завтра буду писать иск.

[Lara Kroft]

держите нас в курсе, нам очень интересно ))

[Odin]

немного оффтоп
Lara Kroft, Я конечно редко халтурю, хватает и так, но блин, на счет стоимости судодней это Вы хватили. Один из потолков стоимости судодня в общей апеляхе, т.е. тусим на Павленко пол дня - 600 грн., первая инстанция стоит на порядок дешевле.
Зы. На правах имха: я понимаю найдутся те, кто заплатит эти суммы, но скорей по не знанию, а не по разумению. Озвученные Вами расценки подходят к уголовке, но не к админу и не к гражданским делам.
Зы после зы. раскрученность имени и соответственно оплаты за бренд "адвокат Пупкин" не всегда приводит к желаемому результату., я не про Бена Наима

[Lara Kroft]

тему пора переименовывать в то, сколько стоят юридические услуги в каждом конкретном случае ))) Но меня все же волнует вопрос чем кончится именно эта история.

Odin, я не буду с вами спорить Если взять вопрос расценок на многое, потолки тоже будут разные. И все будут как будто правы, а на деле все окажется далеко не так, как в теории

насчет васей пупкиных - безусловно, это относится так же к любой сфере, но при решении серьезных вопросов репутация адвоката напрямую формирует его стоимость.

[kosmos]

Lara Kroft сказал:

держите нас в курсе, нам очень интересно

ок.

[Advoc@te]

Lara Kroft (13 апреля 2011 - 18:40) писал:

соглашусь )) но с кого? с налоговой администрации?

С государства!
И, имея на руках вступившее в силу положительное решение, получить деньги с государства - совсем не проблема.

[Advoc@te]

Lara Kroft сказал:

И кстати, встречный вопрос - авансовые платежи адвокату считаются прибылью? и как они облагаются налогом?

По авансовому платежу адвокат деньги получил? Если "да", то это его доход, значит, налогообложение стандартное.
Если потом вдруг деньги клиенту вернул, значит это его расход.

Odin сказал:

тусим на Павленко пол дня - 600 грн., первая инстанция стоит на порядок дешевле

"На порядок" - это в 10 раз меньше, т.е. 60 грн. Согласитесь за такую сумму?

[Advoc@te]

dwor сказал:

Государственный бюджет, судьи понимают рамки дозволенного.
Иначе завтра каждый иск будет сопровождаться пятистраничной сметой оплаты услуг юриста

У нас непрецедентное право, так что если в одном иске удовлетворят услуги адвоката на пару-тройку тысяч, то не факт, что в других процессах такие расходы будут удовлетворены.

[kosmos]

Продолжая тему. Оказалось что СПД товарищу можно было закрыть по т.н. давности лет.
Как объяснили налоговики типа проверяющий пишет докладную и дело в шляпе.
Как что в Инете не нашел может кто подскажет.
У нас все оказалось намного веселее. Этот инспектор когда-то проверял этого товарища который в свое время был директором одной конторки и соответственно инспектора послали в Копейск , она его вспомнила )).

[Advoc@te]

kosmos сказал:

Оказалось что СПД товарищу можно было закрыть по т.н. давности лет.
Как объяснили налоговики типа проверяющий пишет докладную и дело в шляпе.

Может быть до 2004 года такое и было возможно, но сейчас - нет. Закрытие ФЛ-П только по заявлению или решению суда.
А вот снятие с учёта в ГНИ по "докладной" вполне возможно.

[kosmos]

Advoc@te сказал:

А вот снятие с учёта в ГНИ по "докладной" вполне возможно.

возможно. И опять вопросы. что, как , чего.

[kosmos]

dwor сказал:

kosmos, скажите по русски, в конце концов, акт составлен и зарегистрирован?

акт есть, есть протокол об админправонарушении, есть админ постанова - направили жалобу в суд.

уже есть требование-решение - направили жалобу в порядке ст. 56 НК.

dwor сказал:

Уже невозможно

а раньше значит было можно?

[kosmos]

dwor сказал:

Вопрос риторический

дык хотелось бы знать)