[паша2006]

По поводу опроса.

Вот статья из Вики "Политическая система", там справа под 30 вариантов.

Если разделить на несколько монархию, демократию и республику, и добавить варианты "Это не важно, всё решает мировое правительство", "Не знаю" вроде прикольно выйдет. Или слишком сложно?

[Пэтро]

Как относитесь к фашистской системе?

[JBN]

это люди абсолютно не публичные.

паша2006 (12 января 2015 - 22:46) писал:

"теория заговора" классическая, вроде

Пэтро (12 января 2015 - 23:22) писал:

Как относитесь к фашистской системе?

Что такое фашистская система? Все системы по сути фашистские. Или вы о национализме, недочеловеках, газовых камерах, перчатках и сумочках из кожи и всем таком?

[паша2006]

Пэтро (12 января 2015 - 23:22) писал:

Как относитесь к фашистской системе?

Национал-социализм?

В смысле добавления в опрос... как бы какой закон не нарушить.

[Пэтро]

Цитата

Или вы о национализме, недочеловеках, газовых камерах, перчатках и сумочках из кожи и всем таком?

никаким боком к фашизму не имеет отношения. Фашизм, как известно, понятие итальянское. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фашизм чтото похожее на правду.


1. Концентрация власти у 1 человека "вождя".
2. Создание мощного государства. В котором государство превыше всего. Мощнейшая идеология и пропаганда.
3. Капитал или работает на государство или идет лесом.

Национализм может быть, а может и не быть.

[паша2006]

JBN (12 января 2015 - 23:30) писал:

это люди абсолютно не публичные.

Теория заговора достаточно сильно распространена.

Моё мнение, что она на самом деле для многих удобна. Как раньше верили в домовых и леших, что позволяло как-то объяснить непонятные вещи, глубоко не вникая и не усложняя. Ещё один момент, если "там" всё схвачено, то и дергаться бессмысленно, стремиться что-то изменить... остаётся (как удачно) сидеть ровно и не высовываться.

Ну да ладно, настаивать не буду.

[Пэтро]

паша2006 (12 января 2015 - 23:54) писал:

Национал-социализм?

В смысле добавления в опрос... как бы какой закон не нарушить.

В России запрещена лишь нацистская символика.

[JBN]

паша2006 (13 января 2015 - 00:08) писал:

Теория заговора достаточно сильно распространена.

Моё мнение, что она на самом деле для многих удобна. Как раньше верили в домовых и леших, что позволяло как-то объяснить непонятные вещи, глубоко не вникая и не усложняя. Ещё один момент, если "там" всё схвачено, то и дергаться бессмысленно, стремиться что-то изменить... остаётся (как удачно) сидеть ровно и не высовываться.

Ну да ладно, настаивать не буду.

Высовывайтесь, кто же вам не велит... На чьи деньги высовываться всерьез станните? Я вам рекомендую попробовать, хоть на местном уровне, наверно удивитесь.

Пэтро (13 января 2015 - 00:06) писал:

никаким боком к фашизму не имеет отношения. Фашизм, как известно, понятие итальянское. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фашизм чтото похожее на правду.


1. Концентрация власти у 1 человека "вождя".
2. Создание мощного государства. В котором государство превыше всего. Мощнейшая идеология и пропаганда.
3. Капитал или работает на государство или идет лесом.

Национализм может быть, а может и не быть.

Ну... в этом контексте, если исключить элемент нацизма, млжет и имеет смысл включить в опрос? Только тогда много режимов придется приписать к фашистским, из этих рассуждений выходит, что, например, Сталин фашист... хорошо не 37-й, да ?

[FreeLSD]

JBN сказал:

Сталин фашист...

Советский строй не попадает по причине общественной собственности на средства производства Фашизм - капиталистическая система и находится по другую сторону "линейки" (справа).

[JBN]

FreeLSD (13 января 2015 - 08:40) писал:

Советский строй не попадает по причине общественной собственности на средства производства Фашизм - капиталистическая система и находится по другую сторону "линейки" (справа).

Обождите, я конечно не историк, но при Сталине были частники. На селе что-то типа фермеров и фермерских хозяйств, в городах тоже частники были, а были и целые предприятия артели, причем очень крупные и обладающие очень мощной производственной базой, потом при Хрущеве все эти предприятия отобрали и сделали государственными фабриками. В артелях были как "артельщики" т.е. долевая собственность на средства производства, так и наемные рабочие, которые вообще никакой собственности не имели короче что-то типа ЗАО. Как то так вроде. Потому... в это конечно трудно поверить, но при Сталине имело место быть частное предпринимательство, причем очень крупное, а значит элементы капитализма имели место быть. А "советский строй" это уже Никита.
----
Кстати есть у меня думка, что китайцы слизали со сталинской России не только политическую модель, но и модель "смешанной" экономики, где присутствуют государственные предприятия и жесткое финансовое регулирование командными методами, но вместе с тем бурным ростом растут и всевозможные, от крошечных до очень крупных, частные компании.
-----
Кстати вспомнил, доля в артеле называлась "пай", он покупался за деньги, ну как современный пакет акций предприятия, а прибыль шла на закупку средств производства расширение и все такое, а остатки распределялись между артельщиками, пропорционально размеру пая, ну как современные дивиденды.
-----------
Чего-то я ничего вроде не пил, но как то заткнуться не могу, ну хорошо, а что же тогда за форма правления "фашизм"??? Форма правления то одна и та же диктатура, в экономической модели разница. Так же как и монархия по существу наследуемая диктатура. Почему тогда все это не объединить одним словам диктатура, хотя тогда исход голосования будет очевидным, "диктатура" это очень плохое слово, все же хотят быть свободными и ВЕРШИТЬ СВОЙ ВЫБОР...
А вообще мне кажется, что истина где то посередине, что у нас расположено между "демократией" и "диктатурой"? Ума не приложу...

Сообщение отредактировал JBN: 13 января 2015 - 11:48

[паша2006]

JBN (13 января 2015 - 00:58) писал:

Высовывайтесь, кто же вам не велит... На чьи деньги высовываться всерьез станните? Я вам рекомендую попробовать, хоть на местном уровне, наверно удивитесь.

Ок.

JBN (13 января 2015 - 09:30) писал:

...
ну хорошо, а что же тогда за форма правления "фашизм"??? Форма правления то одна и та же диктатура, в экономической модели разница. Так же как и монархия по существу наследуемая диктатура. Почему тогда все это не объединить одним словам диктатура, хотя тогда исход голосования будет очевидным, "диктатура" это очень плохое слово, все же хотят быть свободными и ВЕРШИТЬ СВОЙ ВЫБОР... А вообще мне кажется, что истина где то посередине, что у нас расположено между "демократией" и "диктатурой"? Ума не приложу...

Да, как-то всё смешалось.

Из той же статьи Вики, основные формы политических систем: демократия, теократия, авторитаризм, тоталитаризм. Если добавить монархию, разбить демократию на парламентскую республику и президентскую республику, и разрешить выбирать несколько вариантов (скажем, монархия + парламентская республика, монархия + авторитаризм + теократия), то вроде можно что-то будет подобрать близкое.

Итак, вопрос: "Какая форма политической системы более всего подходит России", варианты ответов
"Авторитаризм (лидер провозглашает сам себя имеющим право на власть)",
"Монахрия (лидер получает власть по наследству)",
"Президентская республика (лидер выбираются путём всеобщих состязательных выборов)",
"Парламентская республика (парламент выбирается путём всеобщих состязательных выборов)",
"Теократия (религиозные деятели имеют решающее влияние на политику)",
"Тоталитаризм (власть полностью контролирует все аспекты жизни)",
"Не важно, всё решает мировое правительство",
"Не знаю".

Экономические системы: современная рыночная, традиционная, плановая (централизованная), смешанная (гибридная) (тут). Убрав традиционную и смешанную (которая будет достигаться выбором рыночной и плановой одновременно), получаем.

Вопрос: "Какая экономическая система более всего подходит России", варианты ответов
"Рыночная (частная собственность, незначительное вмешательство государства в экономику)",
"Плановая (общественная собственность на экономические ресурсы, централизованное планирование)",
"Не знаю".

[FreeLSD]

JBN сказал:

при Сталине имело место быть частное предпринимательство,

владельцы заводов, газет, пароходов? Артели и прочий НЭП - это мелочи. Я имею в виду крупный капитал. Где при сталинские Круппы и Порше - акулы, имеющие возможность влиять на политику?

[FreeLSD]

JBN сказал:

А вообще мне кажется, что истина где то посередине, что у нас расположено между "демократией" и "диктатурой"

Так и есть. "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..."
Надо определиться, что из демократии и диктатуры является в большинстве случаев положительным, а что - наоборот. Потом взять по возможность положительное оттуда и оттуда и перемешать, не взбалтывая И посмотреть, что получилось - вдруг да есть уже где-то что-то похожее?

[WildFish]

Мне показалось, что дискуссия начиналась с того, какой правитель лучше - "демократически-избранный" или "монархически-унаследовавший". Демократия (власть народа буквально)как форма правления, ИМХО, в современных релалиях невозможна. Только делегирование полномочий. То есть после выборов вся демократия заканчивается, и народ на власть фактически никакого влияния не имеет. И власти, соответственно, тоже. Как-то так...

[JBN]

FreeLSD (14 января 2015 - 08:29) писал:

Так и есть. "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..."
Надо определиться, что из демократии и диктатуры является в большинстве случаев положительным, а что - наоборот. Потом взять по возможность положительное оттуда и оттуда и перемешать, не взбалтывая И посмотреть, что получилось - вдруг да есть уже где-то что-то похожее?

Ну в демократии всегда можно все свалить на народ, "ну вы же меня выбрали, да я вор и бездарный приспособленец", но виноват не я, а вы... правда не знаю насколько это положительно. Просто первое что в голову пришло. Но зато чувство сопричастности и собственной важности у народа при выборной системе просто зашкаливает, по сравнению с диктатурой, ну при диктатуре народ всегда "угнетенный", а при демократии это "важнейший элемент правления" и "единственный источник власти"... народу это нравиться и наверное создает некую большую социальную стабильность чем при диктатуре.

[FreeLSD]

JBN сказал:

правда не знаю насколько это положительно.

Вооот, пришли уже к тому, что надо для начала определиться, чью пользу будем учитывать

[JBN]

FreeLSD (16 января 2015 - 08:22) писал:

Вооот, пришли уже к тому, что надо для начала определиться, чью пользу будем учитывать

Хм... мы с вами так дойдем вообще до сакрального вопроса: "что такое хорошо?".

[FreeLSD]

И это тоже

[LoraVega]

JBN (16 января 2015 - 00:34) писал:

Ну в демократии всегда можно все свалить на народ, "ну вы же меня выбрали, да я вор и бездарный приспособленец", но виноват не я, а вы... правда не знаю насколько это положительно. Просто первое что в голову пришло. Но зато чувство сопричастности и собственной важности у народа при выборной системе просто зашкаливает, по сравнению с диктатурой, ну при диктатуре народ всегда "угнетенный", а при демократии это "важнейший элемент правления" и "единственный источник власти"... народу это нравиться и наверное создает некую большую социальную стабильность чем при диктатуре.

Тут правильно пишут о выборах.
http://alexandrafl.l...xandrafl-121719

[Rumlin]

Это ПЦ. Думал хуже казаков и козаков не бывает. Любители мертвых царей...

Цитата

https://rg.ru/2016/0...ku-sviatyh.html
В Екатеринбургской епархии закончили сбор материалов, необходимых для причисления к лику святых слуг последнего Российского императора Николая II