Долги крымчан по кредитам

[Advoc@te]

С американского форума о Крыме:

"Ты знаешь преценденты? очень тяжело каким-то коллекторам в судебном порядке выбить должки. Не говоря уже про перекупленные у другого государства.

 

 

Нет, я не знаю прецедентов с выбиванием долгов у жителей региона, который был захвачен у другой страны.

 

Боюсь что ты прав. В новейшей мировой истории вряд ли сыщешь подобные "прецеденты"."

http://www.rususa.com/forum/message.asp-msgid-900014-start-841

Не надоело всякую х@рню постить?!

[LoraVega]

А вам не надоело тут меня оскорблять? Ваше мнение меня не итнересует. Выпейте воды и охолонитесь.

[Advoc@te]

Надоело видеть твои тупые посты!

[Neinsager]

!

Предупреждение: Advoc@te Сбавьте обороты.

[bormaley]

Новый «коллекторский» закон: ничто ни о чем

 

Не знаю, насколько уместно словосочетание «юридическая ирония». Но если уместна, то практический пример – перед глазами.

Это принятый Госдумой закон о «крымских кредитах». Название этого закона длинное, поэтому для простоты так его и определим – закон о «крымских кредитах». Которые брались еще в украинских банках, а отдавать их требуют уже российские коллекторы.

Итак, чего от него ждали?

Одни, конечно, халявы – матушки.

Другие – процедурной внятности по вопросу условий погашения задолженности. Таких большинство, и люди готовы платить, как минимум, на тех условиях, по которым займы брались. Действительно, в просрочках 14-го года должники не виноваты, а именно просрочки являются юридическим основанием для коллектором требовать «все и сразу».

И что?

И ничего.

Ни тем, ни другим.

Халявы не получилось, а процедурная внятность вышла не такой уж и внятной.

Главный (с точки зрения условных «халявщиков») вопрос: имеют ли право российские коллекторы взыскивать украинские долги закон, как и ожидалось, обошел стороной. Даже ради «крымского» случая менять базовые нормы гражданского кодекса никто не будет. При грамотно составленных договорах цессии коллекторы получают юридическое обоснование своих требований. Иное дело, как именно это право должно реализовываться коллектором в свете новаций этого закона.

И тут на первый план выходит автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», для простоты назовем ее Фонд.

Фонд получает возможность выступать в качестве арбитра между коллектором и заемщиком, а заодно – мониторить и деятельность коллектора, и его «моральный облик», и напрямую вмешиваться в его работу по вопросам предоставления рассрочки выплаты кредитов.

Сейчас коллектор сможет приступить к работе с «украинскими» кредитами крымчан только после того, как его «кандидатура» будет одобрена Фондом исходя из указанных в Законе критериев. «Не пить, не курить, не иметь судимости и быть с хорошей деловой репутацией»…приблизительно так. Будет ли «пригодность» коллектора определять какая-нибудь «общественная комиссия» или все будет происходить так, как мы привыкли – «свій до свого по своє» - покажет практика. Но, как мне кажется, все будет «как обычно».

Положительным для должника, но крайне странным для юриста является закрепление в законе необходимости коллектору получить письменное согласие (!!!) должника, чтобы обратиться в суд для взыскания задолженности «мимо Фонда». Оставляем в стороне очевидное и закрепленное везде, где только можно, право коллектора как юрлица обратиться в суд за защитой своих интересов независимо от желания (или нежелания) третьих лиц. Это понятно. Но! Хочется увидеть лицо судьи, который таки получит иск коллектора к должнику, а должник и скажет, что письменного согласия он не давал, поэтому давайте дело прекратим, а проблемку пусть решает Фонд. Это будет, мягко говоря, процессуально некорректно.

Ну а вообще, по новому закону разногласия между коллектором и должником рассматривает сам Фонд, при этом коллектор (напомню, одобренный Фондом) за разрешением спорных вопросом должен обращаться именно в Фонд.

Еще одним условно положительным для должника моментом является то, что Фонд самостоятельно проверяет договоры коллекторов с украинскими банками и между собой. Хотя, по – совести, это должен бы «проверять» суд, но ведь никто не лишает должника возможности обратиться в суд с соответствующим иском, так ведь?

И последний положительный штрих – финансы на погашение задолженности заемщик перечисляет Фонду, а уж Фонд производит их перечисление коллектору только после того, как коллектор подтвердит, что сняты обременения, обеспечивавшие кредит. Неясно, касается ли это «ипотечных записей» в украинском реестре прав, но очень хочется надеяться, что касается.

Ну а теперь о неприятном. Рассрочка погашения задолженности может предоставляться Фондом только на 24 месяца. При условии, что погашаться будет весь оставшийся до 18 марта 2014 года долг и проценты, - скажем откровенно, зачастую коллекторы предлагали должнику лучшие условия погашения, до дисконта по «телу» кредита включительно.

Напоследок полностью процитирую самый последний абзац:

«Если после 18 марта 2014 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении заемщика судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, то заемщик вправе обратиться в суд с заявлением о применении настоящего закона».

С трудом представляю себе практическую реализацию этого положения. И что в этом случае должен сделать суд? Какое решение принять? Отменить вынесенное ранее? Да с какой радости? Установить новый порядок исполнения вынесенного ранее? Да на каких основаниях? Не представляю, но при случае обязательно попробую. Так и напишу в заявлении: «прошу применить нормы настоящего Федерального закона в отношении Иванова Ивана Ивановича». Да будут эти нормы применимы!

В общем и целом, можно было бы спокойно обойтись и без принятия этого закона. Ничего принципиально нового (исключая откровенно юморные процессуальные моменты, понятные только специалистам) он никому не принес.

 

https://www.facebook.com/Advocatus.DM/

[LoraVega]

Интересная статья. Но тут весь упор делается на то, что ФЗВ - это некая идеальная непогрешимая неподкупная организация. При этом ей предоставляются все права - и эксперта по документам в том числе.

И она все рассудит и сделает максимально справедливо.

В это тоже как-то не верится.

[bormaley]

ы-ы-ы-ы

 

http://www.c-inform.info/news/id/33755

[Rumlin]

Впрочем, если уж санкции против Крыма вводят не только США и контролируемые Турцией банды «меджлиса», но даже наша Госдума, то что и говорить. Все помнят ясное заявление президента, что по долгам украинским банкам, тем более бандиту Коломойскому, можно не платить. Тем более, казалось бы, ни о каких выплатах не может идти речи в условиях, когда Украина разрешила себе не платить долги России.

 

 

Однако наша Дума приняла закон об урегулировании задолженностей жителей Крыма, который открывает дорогу к скупке российскими коллекторами долгов крымчан у того же Коломойского — и к отсутствию света добавятся еще и хамские звонки и письма с требованием вернуть долг Приватбанка, уступленный им каким-то нашим жуликам. Если какая новость и может претендовать на звание гнуснейшей новости года, то, пожалуй, эта.

 

 

Если мы сами фактически применяем санкции к Крыму, то чего уж ждать от американцев.

 

 

И чего уж ждать от американцев в отношении России? В послании президента Федеральному собранию были замечательные слова Карамзина: «Кто себя не уважает, того и другие уважать не будут». Слова явно не про наших чиновников и депутатов.

 

 

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/600396

Конец матрешечной дипломатии

Публицист Егор Холмогоров

 

[LoraVega]

Путин подписал закон о погашении долгов крымчан перед банками Украины

http://ria.ru/society/20151230/1351837585.html#14515414850943&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

[Rodion4ek]

https://youtu.be/c1vRKk0w2eM

[Дед Слава]

Кредит в Ощадбанке под залог квартиры 1968 года постройки. В 2012 году получил письмо от банка , что залоговый договор переходит в какую то ассоциацию рефинансирования ипотечного фонда . Вся эта ассоциация располагается в г. Киев. Соответственно в марте 2014 был проведен платеж по плану. Затем банк свалил. В июне или июле получил письмо от банка , где он предлагает оплачивать кредит на территории украины или через немецкий банк ( кредит в долларах ) . С долларами нет проблем , но возникает вопрос : как получить снятие обременения с залогового имущества ? Но в ноябре получаю письмо от ССП г. Севастополя , в котором доводится до сведения : 1. Банка Ощад . 2. Фонда защиты вкладчиков. 3. Мну лично о запрете Арбитражным судом Севастополя на все действия по изменению ситуации с залоговым имуществом. Ну и по последнему закону о кредитах крымчан так и не определен механизм возврата прав собственности на залоговое имущество.

В сухом остатке имеем : Ощадбанк не передает права на кредит ФЗВ и категорически предостерегает платить ему деньги. Заплатить Ощадбанку не имею физической возможности , мы нерезиденты для укробанков. ФЗВ платить не вижу смысла , ибо он не сможет предоставить документ из украины о снятии обременения с залогового имущества. Арбитражный суд РФ в Севастополе запретил все телодвижения по имуществу вплоть до уголовной ответственности . Резонно возникает вопрос российской интеллигенции : Что делать ? ( Ну кто виноват это понятно ;) )

Буду признателен за реальные советы .

[a0xff]

Что делать ? ( Ну кто виноват это понятно )

ждать.

и отложить где-то на депозите сумму кредита в валюте кредита

[Дед Слава]

ждать.

и отложить где-то на депозите сумму кредита в валюте кредита

 

Жду , лежит.

[LoraVega]

Возврат кредитов многим российским банкам может оказаться тяжким уголовным преступлением

 

...Содержание заявлений приблизительно следующее:

 

«Я, такой–то такой–то, взял в банке кредит, но тогда я не знал, что учредители у банка – иностранные компании, головные офисы которых находятся в странах–участницах НАТО. Я не против того, чтобы погасить кредит, но не могу, поскольку данные деяния попадают под статью 275 УК РФ, а именно – оказание финансовой помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации»....

http://matveychev-oleg.livejournal.com/3020591.html

[Ванесса]

ДОЛГИ НУЖНО ОТДАВАТЬ ТОМУ, У КОГО БРАЛИ, а если этот кто-то исчез, ТО ДОЛГИ ИСЧЕЗЛИ ВМЕСТЕ С НИМ И . Мы во-всяком случае думали, что РФ будет защищать интересы крымчан как укра защищает интересы своих украинцев (когда крымчане на укре пытаются через суд получить свои депозиты, укра им отвечает: извините, Форс-мажор!), а РФ не только не признала Форс-мажор, но еще и решила обогатиться на данной проблеме, скупив кредиты под 10%, а с нас требует 100% - это раз, и то что доходы уменьшились у всех практически в 3 раза - это два (вы сегодняшний курс видели??? 78руб), три - блокады одни чего стоят и говорить о возвращении крымчанами России украинских долгов - это просто предательство нас, крымчан, и не что иное как попытка на нас заработать!!!

[bormaley]

Оплатный долг

 

Как крымчане будут погашать кредиты, взятые в украинских банках

 

10 января вступил в силу принятый Госдумой под занавес прошлого года Федеральный закон, который регулирует взаимоотношения крымчан с их кредиторами. Документ окончательно развеивает надежды на то, что кредиты, взятые до референдума в украинских банках, можно не возвращать. Возвращать придется. Но не всем и не сразу.

 

С 2014 года вопрос, погашать или нет задолженность перед украинскими банками, спешно покинувшими Крым после референдума, не терял актуальности. Хотя глава республики Сергей Аксенов не раз заявлял, что долги можно не возвращать, потому что украинские банкиры не исполнили свои обязательства перед крымскими вкладчиками. Но это были, скорее, эмоциональные политические заявления. Тем временем российские компании начали выкупать долги крымчан перед украинскими финучреждениями и требовать их погашения. Это породило очередную волну тревог, ведь крымчане меняли статус, становясь уже должниками не украинских банков, а российских финструктур. При этом никто не давал им гарантии, что в случае возврата долга с их заложенных квартир и машин будет снято обременение. Все ждали законодательного урегулирования проблемы.

 

В декабре 2015 года Госдума в третьем чтении приняла закон N422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории РК и Севастополя, и внесении изменений в ФЗ "О защите интересов физлиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории РК и Севастополя". Документ подписал президент Путин, и 10 января он вступил в силу. Сейчас Фонд защиты вкладчиков разрабатывает регулятивные акты для того, чтобы применить его на практике.

 

Документ имеет несколько плюсов для крымчан. Во-первых, он предусматривает возможность досудебного урегулирования спорных вопросов, если между кредитором и заемщиком нет разногласий. То есть жители республики смогут инициировать погашение долгов для снятия обременения с переданной в залог собственности.

 

Во-вторых, закон закрепляет курс, по которому нужно возвращать долги. Как пояснили в пресс-службе Фонда защиты вкладчиков, размер задолженности определяется по состоянию на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину внесенных после этой даты платежей. Если кредит был в гривне, то его пересчитают по курсу 3,8 рубля за гривну, по валютным кредитам в евро и долларах США применяются курсы 50,9442 и 36,6505 соответственно, что фактически в два раза меньше текущего курса. А пени, неустойки и штрафы учитываться не будут.

 

- Это очень выгодный механизм погашения задолженности, - считает министр экономического развития РК Валентин Демидов.

 

В-третьих, появляется посредник между заемщиками и коллекторскими компаниями, выкупившими долги крымчан у украинских банков, - это Фонд защиты вкладчиков.

 

- Коллекторы теперь не имеют права сразу идти в суд, они обязаны сначала обратиться в фонд, - продолжает он. - При этом должны предоставить все документы, подтверждающие задолженность и статус самого коллектора.

 

Как пояснили в фонде, закон ограничил круг лиц, имеющих право требовать от заемщика погашения задолженности, кредитными организациями и иными юрлицами, созданными в соответствии с законодательством РФ. Они должны обнародовать информацию о лицах, под контролем либо влиянием которых находятся, и документально подтвердить законность своих прав. Руководители и заместители юрлиц должны соответствовать жестким требованиям к деловой репутации. Такие ограничения позволяют защитить заемщиков от теневых коллекторов и недобросовестных кредиторов, действующих незаконно.

 

- При урегулировании задолженности фонд будет исходить из того, что на ее погашение может быть направлена сумма, не превышающая определенную часть семейного дохода, которая для менее обеспеченных семей должна быть минимальной, - пояснили в пресс-службе фонда. - Заемщикам предоставляется беспроцентная рассрочка погашения задолженности на срок до 24 месяцев. Если с учетом финансового положения заемщика и суммы долга он не может быть погашен в указанный срок, фонд предложит кредиторам уменьшить сумму задолженности.

 

Выплаты по кредиту заемщик будет перечислять на отдельный банковский счет, открытый фондом в российской кредитной организации, отобранной на конкурсной основе. Если заем был с залогом, то кредитор получит деньги только при полном погашении задолженности и наличии у фонда документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества.

 

- Закон нужный, - резюмирует Валентин Демидов. - Ажиотаж, раздувшийся вокруг него, сойдет на нет, после того как документ заработает, потому что станут видны явные преимущества - люди смогут реализовать свои права.

 

Комментарий

Дмитрий Мосиенко, адвокат:

 

- Принятого Госдумой закона о "крымских кредитах" ждали: одни рассчитывали получить возможность не платить по счетам, другие - увидеть процедурную внятность в условиях погашения задолженности, потому что люди готовы платить как минимум на тех условиях, на которых брали займы. Но закон не дал "халявы" - даже ради Крыма менять базовые нормы Гражданского кодекса никто не будет, то есть при грамотно составленных договорах цессии коллекторы получают юридическое обоснование своих требований.

 

Главной новацией закона стало то, что на первый план выходит Фонд защиты вкладчиков, который становится арбитром между коллектором и заемщиком, а заодно будет мониторить деятельность коллектора и при необходимости решать вопрос предоставления рассрочки в погашении кредита. Коллектор сможет приступить к работе с "украинскими" кредитами крымчан только после того, как его кандидатура будет одобрена фондом исходя из указанных в законе критериев. Фонд также имеет возможность дать оценку правомерности договоров коллекторов с украинскими банками и между собой.

 

К положительным для людей, имеющих непогашенные кредиты, моментам можно отнести следующее. Если коллектор хочет взыскать деньги через суд, минуя фонд, он должен получить на это письменное согласие должника. Если их спор разрешал фонд, то и средства на погашение задолженности заемщик перечисляет фонду, а тот - коллектору только после того, как последний подтвердит, что сняты обременения, обеспечивавшие кредит. Не ясно, касается ли это "ипотечных записей" в украинском реестре прав, но очень хочется надеяться, что да.

 

Неприятным для должников может стать ограничение срока рассрочки погашения задолженности, которая может предоставляться фондом только на 24 месяца. При условии, что погашаться будут оставшийся до 18 марта 2014 года долг и проценты, - скажем откровенно, зачастую коллекторы предлагали заемщикам лучшие условия выплаты долга. В целом могу сказать, что ничего принципиально нового документ не принес, так что вполне можно было бы обойтись и без него.

 

Кстати

Взаимоотношения кредитора и заемщика будут строиться на основании закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Он запрещает кредиторам злоупотреблять своим положением, то есть звонить заемщику до 8 или после 22 часов, намеренно причинять вред имуществу или применять физическую силу, угрожать жизни и здоровью людей. За нарушение правил требования долга кредиторам грозит административная ответственность в виде штрафа: для должностных лиц - от 10 до 20 тысяч рублей, для юрлиц - от 40 до 50 тысяч рублей. Для этого в Административный кодекс РФ внесены соответствующие изменения.

 

http://www.rg.ru/2016/01/13/reg-kfo/dolgy.html

[Ванесса]

Если кто-то кому-то должен, как в 90-е г., появится рекет в виде РФ и попытается их у ваз забрать, хоть вы у нее их и не брали! Не считайте народ за лохов!!! Такое могут писать только коллекторы!

[Neinsager]

!

Предупреждение: Ванесса С истериками и бредком — в сад. А на форум — через недельку.

[bormaley]

Такое могут писать только коллекторы!

 

- ну да, ну да - стукнутый

- это вам в психиатрию

- ну да, ну да - троллейбусом

- а, ну тогда в травматологию

(с) Гостья из будущего

 

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 422-ФЗ

"Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя"

 

http://www.rg.ru/2016/01/11/dolg-dok.html

[Дед Слава]

Господа, это все тоерия. А практика показывает , что не все укробанки готовы сотрудничать с ФЗВ. Возникает парадокс : госбанки украины не могут "продать" свои кредитные договора третьему лицу - это одностороннее изменение договора и ессесно его потеря. Воспользоваться залоговым имуществом тоже не смогут физически ибо оно находится на территории РФ , хотя они считают , что на оккупированной территории украины. Заемщики , которые нерезиденты украины , не в состоянии физически произвести оплату по кредитам в украинских банках.

Тут на манеже появляется ФЗВ. У мну к этой канторе один вопрос : каким образом она снимет обременение с моего залога ? Исходя из имеющихся у мну документов - никак.

Я буду платить только если мне покажут второй экземпляр договора залога и справку с "Ощадбанка" , что они ко мне не имеют претензий по кредитному договору .

Все остальные варианты вежливо отправляются по пешему эротическому маршруту.

[bormaley]

ФССП тоже будете в пешее эротическое отправлять?

[Andreios]

ФССП тоже будете в пешее эротическое отправлять?

А ты будешь платить без гарантии снятия обременения?

[bormaley]

я как минимум не буду посылать ФССП, а вступлю в официальную переписку/претензионку/судебку/прочая... впрочем, я это так и делаю... у меня как раз ФССП обремениля все права требования по всему моему имуществу ;)

[Дед Слава]

ФССП тоже будете в пешее эротическое отправлять?

До судебных приставов тут дело не дойдет. "Ощадбанк" не передавал свои кредиты третьей стороне , залоговая жилплощадь по залоговому договору находится в какой то ассоциации рефинансирования ипотечных фондов о чем есть уведомление от 2012 года. Я даже и не представляю кто возмется за "Ощадбанк" , если даже ФЗВ не смог поиметь ничего , в чем я имею соответсвующую бумагу именно от ФССП с решением Арбитражного суда Севастополя. Я ж вам говорю , что тут тупик и разбирать его должны не банки и фонды , а правительства стран на соответсвующем уровне. Тем более , что "Ощадбанк" подал на РФ в суд по поводу своих крымских активов.

[Andreios]

я как минимум не буду посылать ФССП, а вступлю в официальную переписку/претензионку/судебку/прочая

Ну очевидно это и подразумевается под "послать", а не в буквальном смысле слать в хер приставов...