Аварии

[a mad tea-party!?]

убить человека из-за того, что я нарушил "правила написанные кровью"? Да я бы места себе бы не находил после этого, всё бы сделал, что бы хоть как-то загладить вину... Деньги отдать и оплатить то, что можно ещё исправить - это само собой разумеется. И, разумеется, признал бы, что Я сделал... и готов был бы понести всю тяжесть наказания.

Но этот лысеющий телепузик что-то признал? Раскаялся? Отнюдь! Сначала обвинял того, кого сбил, потом - "пусть суд назначит меня виновным". Ему по-фи-гу. Это не вопрос лишения человеческой жизни. Это вопрос бухгалтерии: сколько надо отвалить, что б это "замять".

То есть этот "водятел" не признаёт себя виноватым и не считает себя чем-то должным на самом деле.

17 лямов? Много, не спорю. Но, откровенно, это хотя бы половина от "честно нажитого"? Эти миллионы через сколько минут/часов/дней/месяцев вернуться в карман?

 

ЗЫ. Риторический вопрос: если ты на столько богат, что б отваливать 17 миллионов за убийство, чего ты не наймёшь себе личного водителя?

 

Если бы я был очень-преочень богатым,я бы ваще экономил на личных водителях.

[SimferLawyer]

да какая, мать её за ногу, неумышленное! Вот будь там Ваши родственники (а они легко могут там побывать) - ваши действия? Доставайте калькулятор, считайте, сколько Вам должны будут заплатить за убийство Вашей матери.

Ведь все жизни стоят денег. И Ваша, и Ваших детей, и ваших родителей. Это тупо бухгалтерия... а такие как я. оказывается, СИЗО, заполняют

 

Вот к примеру, a mad tea-party!?, сколько Вы возьмёте, если в Вас на кольце (а это часто бывает, видел сообщения) влетит очередной БМВ? А какой прайс, если он кого-то покалечит? А какая наценка будет, если убьёт?

 

И теперь я спрашиваю, a mad tea-party!?, SimferLawyer, объявите здесь цену за "непреднамеренное убийство" вашего кровного близкого родственника. Матери, дочери, сына - неважно. Озвучьте цену.

 

Вы сейчас полную ахинею несете, которая не имеет отношение к уголовному кодексу. Вы смешали в одну кучу говно, мед и тараканов. Прочитайте для начала с.25 УК, в которой говориться о том что такое умысел и какие формы его бывают. А так же ст.76 УК, которая предусматривает обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности. А после уже рассуждайте о том, что "да какая, мать её за ногу, неумышленное". И кто вам сказал что возмещение ущерба виновником ДТП освобождает последнего от уголовной от ответственности? Не придумывайте херни откровенной.

Изменено 12 сентября, 2021 пользователем SimferLawyer

[Таракан]

NnN, ЛЮТО И ДИЧАЙШЕ плюсую!!!!

Да, заплатил он некую сумму, оплатил лечение, но жизнь то он не вернул. А мертвой женщине его деньги вообще до жопы!!! Кроме того, он эабрал чью-то жену, маму, бабушку, а отдал деньги. Может для кого-то деньги важнее. Может даже кто-то считает, что отдал бабушку весьма выгодно. Но это какая-то дичь, не находите?

 

Пы. Сы. Мне тоже интересна стоимость родственников оппонентов.

[Таракан]

Вы сейчас полную ахинею несете....Не придумывайте херни откровенной.

 

SimferLawyer, вы, судя по всему, хорошо знаете закон. Следовательно не можете не знать:

 

Статья 5.61. Оскорбление (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и ..

[Dennis]

Таракан, вы забываете в какой стране мы живём. Никто бы его не посадил в любом случае, так как статья 264 п.3 устанавливает только максимальное наказание - до 5 лет.

[Гаррик Афонариди]

NnN, ЛЮТО И ДИЧАЙШЕ плюсую!!!!

Да, заплатил он некую сумму, оплатил лечение, но жизнь то он не вернул. А мертвой женщине его деньги вообще до жопы!!! Кроме того, он эабрал чью-то жену, маму, бабушку, а отдал деньги. Может для кого-то деньги важнее. Может даже кто-то считает, что отдал бабушку весьма выгодно. Но это какая-то дичь, не находите?

 

Пы. Сы. Мне тоже интересна стоимость родственников оппонентов.

Похоже, человека на Форум заслали специально, чтобы разъяснить массам, что Бейм не такой уж и плохой человек, что садить его в тюрьму не обязательно, что нёсся он по обочине из-за того, что объезжал пробку. Деньгами всё порешал - что ещё надо?

Не зря же на ТЭСовских заправках бензин, целый месяц, был на рубчик дороже, чем на других АЗС - чтобы эти лимоны насобирать. С миру по нитке - голому рубаха! Как отдал - так цены вернулись к прежнему уровню.

[SimferLawyer]

SimferLawyer, вы, судя по всему, хорошо знаете закон. Следовательно не можете не знать:

 

Статья 5.61. Оскорбление (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и ..

 

Я то знаю эту норму права и практику ее применения. Зачем вы лезете в ту область, в которой не разбираетесь? Вы читали об вышеуказанной норме права, но не понимаете ее смысл и не знаете правоприменительную судебную практику. Для формирования объективной стороны данного правонарушения практически всегда обязательным по делу является судебная лингвистическая экспертиза. Вы являетесь экспертом-лингвистом? Вижу что нет. Так вот: для начала ознакомьтесь с судебной практикой по ст. 5.61

[_sv_]

да какая, мать её за ногу, неумышленное!

Умышленное это когда человек прямо и целенаправленно готовил событие и сам к нему готовился.

 

Тем не менее, во многом остальном я согласен. Для начала:

Суд должен бы принять во внимание сколько и каких штрафов нахватал человек за последние 1-2-3 года.

Как их оплачивал. В смысле были ли задержки и т.д.

Кроме того это действо должно обойтись ему дорого. Т.е. не пострадавшим "много", а ему "дорого".

Мне, например, никак не понять почему размер выплат зависит от дохода пострадавшего.

Т.е. если сбил нищего, то отделался легким испугом. А если кого-то побогаче - тогда проблемы.

Ине кажется, что должно быть как при разводе с женой. Опись имущества, активы, пассивы, деление на 1/3 и выплата пострадавшим.

[a mad tea-party!?]

Умышленное это когда человек прямо и целенаправленно готовил событие и сам к нему готовился.

 

Тем не менее, во многом остальном я согласен. Для начала:

Суд должен бы принять во внимание сколько и каких штрафов нахватал человек за последние 1-2-3 года.

Как их оплачивал. В смысле были ли задержки и т.д.

Кроме того это действо должно обойтись ему дорого. Т.е. не пострадавшим "много", а ему "дорого".

Мне, например, никак не понять почему размер выплат зависит от дохода пострадавшего.

Т.е. если сбил нищего, то отделался легким испугом. А если кого-то побогаче - тогда проблемы.

Ине кажется, что должно быть как при разводе с женой. Опись имущества, активы, пассивы, деление на 1/3 и выплата пострадавшим.

 

Размер выплат должен быть таким,чтобы он устроил пострадавших.И Вы совершенно правы-здесь не должно быть прынц-нищий.В данном случае пострадавшая сторона удовлетворена компенсацией.Это позволило "герою-обочечнику" избежать отсидки,как я понимаю.Пока (до вынесения приговора)-условно избежать.А суд конечно же должен состояться.

[a mad tea-party!?]

Похоже, человека на Форум заслали специально, чтобы разъяснить массам, что Бейм не такой уж и плохой человек, что садить его в тюрьму не обязательно, что нёсся он по обочине из-за того, что объезжал пробку. Деньгами всё порешал - что ещё надо?

Не зря же на ТЭСовских заправках бензин, целый месяц, был на рубчик дороже, чем на других АЗС - чтобы эти лимоны насобирать. С миру по нитке - голому рубаха! Как отдал - так цены вернулись к прежнему уровню.

 

Да никто не говорит,что он ангел во плоти.Чел нарушил и с такими жуткими последствиями.Должен понести наказание.

[_sv_]

Размер выплат должен быть таким, чтобы он устроил пострадавших.

Ну вот и получается, что кому-то купил бутылку водки и успокоился.

 

В данном случае пострадавшая сторона удовлетворена компенсацией.

Это, конечно, достаточно для начала. Но только для начала.

 

Это позволило "герою-обочечнику" избежать отсидки, как я понимаю.

Я так понимаю, что ничего не решено. Сейчас его всего-лишь не посадили в СИЗО. А дальше суд должен решить чего заслуживает автор. Там уже будет решаться вопрос есть ли основания принять во внимание выплаты. И что делать если "да" и если "нет".

 

Но, вместе с этим. Если для мужика и есть шанс избежать чего-то серьёзного, то он единственный. Второй такой или подобный поступок приведёт к однозначным эффектам.

 

P.S. Я бы деньги не принял.

[Rumlin]

А дальше суд должен решить чего заслуживает автор

Имхо есть шанс, что он будет вынужден продать всю сеть или долю в компании. Всегда найдутся те кто воспользуется таким шансом вынудить отдать бизнес.

[a mad tea-party!?]

Ну вот и получается, что кому-то купил бутылку водки и успокоился.

 

 

Это, конечно, достаточно для начала. Но только для начала.

 

 

Я так понимаю, что ничего не решено. Сейчас его всего-лишь не посадили в СИЗО. А дальше суд должен решить чего заслуживает автор. Там уже будет решаться вопрос есть ли основания принять во внимание выплаты. И что делать если "да" и если "нет".

 

Но, вместе с этим. Если для мужика и есть шанс избежать чего-то серьёзного, то он единственный. Второй такой или подобный поступок приведёт к однозначным эффектам.

 

P.S. Я бы деньги не принял.

 

Бутылка водки за 17 лимонов (если верить прессе)?

 

Суд должен быть по-любому.И только он примет решение.Согласен..

 

Я бы тоже деньги не принял,но....

[GSMmaster]

P.S. Я бы деньги не принял.

 

 

Сергей, все люди разные. Тут вопрос, насколько данные индивидуумы порядочны, и насколько дорога была бабушка (в прямом и переносном смысле). Всякое встречается... :(

[GSMmaster]

Прочитайте для начала с.25 УК, в которой говориться о том что такое умысел и какие формы его бывают.

[skip]

А после уже рассуждайте о том, что "да какая, мать её за ногу, неумышленное".

 

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

 

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

 

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

 

То, что под цифрой 3, как Вы считаете, подходит?

[andrey1969]

Алгоритмы беспилотников .

Кого давить - бабушку или ребёнка ? ...

[Rumlin]

Кого давить - бабушку или ребёнка ? ...

Тормоз давить.

[SimferLawyer]

То, что под цифрой 3, как Вы считаете, подходит?

 

Подходит к чему? К обсуждаемой ситуации? Конечно же нет. Попробую обьяснить:

В соответствии со ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) уголовно-наказуемым деянием является такое нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть.

 

Ответственность по данной статье уголовного закона наступает именно в тех случаях, когда водитель, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспорта, не желал наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

 

 

В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего либо причинения ему смерти, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья. Тгда это уже убийство и совершенно другая статья.

 

И именно поэтому подозреваемого и не заключили под стражу на время досудебного следствия.

 

Здесь нет и небудет косвенного умысла, т к при косвенном умысле субьект понимает, что его бездействие или действие приведет к негативным последствиям, независимо от его желания или нежелания и все-таки допускает их наступление или относится к потенциальным негативным последствиям безразлично.

Изменено 13 сентября, 2021 пользователем SimferLawyer

[SimferLawyer]

Алгоритмы беспилотников .

Кого давить - бабушку или ребёнка ? ...

 

Щас скажу нетривиальную весчь и меня закидают тухлыми помидорами. В случае с бабкой (кого давить) возможен вариант смерти ввиду обширное субарахноидального кровоизлияния. Короч аневризма головного мозга. Ну это если "повезет" водиле. Т.е. бабка умерла сама.

Изменено 13 сентября, 2021 пользователем SimferLawyer

[Leprecon]

Щас скажу нетривиальную весчь и меня закидают тухлыми помидорами. В случае с бабкой (кого давить) возможен вариант смерти ввиду обширное субарахноидального кровоизлияния. Короч аневризма головного мозга. Ну это если "повезет" водиле. Т.е. бабка умерла сама.

 

Таки давим бабку?

[SimferLawyer]

Таки давим бабку?

 

Таки да

Изменено 13 сентября, 2021 пользователем SimferLawyer

[tenb]

таки давим тормоз

[Leprecon]

таки давим тормоз

 

Таки подразумевается, что тормоз не поможет, и надо кого-то задавить. См.Проблема вагонетки

[andrey1969]

Читал про США .

Там шла дискуссия про бабку или её собачку.

Там большинство было за задавить бабку.

Результат по закону - 20 лет тюрьмы и свободен , а если её собачку - то пожизненно по судам выплачивать бабке неустойку за собачку ..

[tenb]

Таки подразумевается, что тормоз не поможет, и надо кого-то задавить. См.Проблема вагонетки

 

С точки зрения пдд, это будет единственно правильное решение.