[Nixoid]

Sirius сказал:

Всем новичкам, любителям открывать нам глаза. Не надо постить всякую херню с цензор.нет, в которой рассказывается о том, как Россия (!) специально не пускает воду в Крым, чтобы мы ругали украинцев. При этом Цензор.нет ссылается на какого-то анонимус. Дожили, блин.

Я также прошу запретить постить все от "Россия 24"

http://www.telekriti...014-04-27/93065

[Odin]

zachott сказал:

Вам как юристу не надо рассказывать про ничтожные сделки. Понятно что тут не обошлось без политики, но Россия знала, на что идет.

А при чем тут ничтожные сделки?
3-лицо решило оплатить воду из СКК для Крыма. Оплата прошла, деньги переданы, вода течет.
Не надо оправдывать неоправдываемое. Надо честно признать, украинская сторона не подает воду из принципа, а не по каким либо иным мотивам, вот и все. Вы же пытаетесь выгородить своих соотечественников, хотя это и ваше право.

[в.ч.02310]

zachott (27 апреля 2014 - 22:25) писал:

Ну я уже выше писал. Крым отправляет договор с реквизитами: РФ, Республика Крым. С точки зрения украинского законодательства (в т.ч. Конституции Украины) существует только: Украина, АРК. А договор, подписанный с РК является ничтожным и не порождает никакие правовые последствия, кроме связанных его ничтожностью. Т.е. по такому договору вода, как товар, поставляться не может и оплата за неё получаться не может. Имеем юридические нестыковки. Где тут украинцы придираются и мстят? С таким же успехом можно сказать что руководство РК выпендривается и кидает понты.

вы точно юрист?
условий и сроков действия старого договора я не читал, но если власти украины до сих пор считают крым украинским, то ни к чему заключать новое соглашение о поставке воды на "территорию украины" для "украинских потребителей", а нужно лишь исполнять уже существующее. скорее всего этот договор имеет бессрочный характер. исходя из этого, власти киева в одностороннем порядке попросту отказались выполнять условия действующего договора. понятно что в суд никто не подаст, причины все знают.

Nixoid (27 апреля 2014 - 23:43) писал:

Я также прошу запретить постить все от "Россия 24"

http://www.telekriti...014-04-27/93065

в киеве пока запрещайте

[Zajkamtv]

http://geosnet.ru/events/7842 Репортаж из Джанкоя от 18.04. Звыняйте, если было, удалю.

[GSMmaster]

Очередной киждеж http://censor.net.ua...gali_ukraintsev

"Представляем Вам город Красноперекопск - для многих этот город вообще ни чем не примечателен. НО!! В этом городе находится насосная станция!!!, которая осуществляет дальнейшее прохождение воды на полуостров Крым!!!

Сижу и рыдаю, как бывший житель Красноперекопска. Чуваки мне прямо глаза открыли, как же я за почти 30 лет жизни в Кравсноперекопске насосную-то и не обнаружил Первая - в Джанкое. 60 км южнее. А воды уже в Красноперекопске мало.

[Gennadyi]

GSMmaster (28 апреля 2014 - 09:21) писал:

Очередной киждеж http://censor.net.ua...gali_ukraintsev

Сижу и рыдаю, как бывший житель Красноперекопска. Чуваки мне прямо глаза открыли, как же я за почти 30 лет жизни в Кравсноперекопске насосную-то и не обнаружил Первая - в Джанкое. 60 км южнее. А воды уже в Красноперекопске мало.

http://anonymous.fm/...la_vodu_v_kryim Умники, ...я !!!

[Rumlin]

http://www.crimeaggm...a/infbyull.html
Интересно глянуть прошлогодний отчет лаборатории о качестве воды в канале и вообще в Крыму.

[Rumlin]

Страсти по крымской воде

[zachott]

в.ч.02310 (28 апреля 2014 - 07:30) писал:

вы точно юрист?
условий и сроков действия старого договора я не читал, но если власти украины до сих пор считают крым украинским, то ни к чему заключать новое соглашение о поставке воды на "территорию украины" для "украинских потребителей", а нужно лишь исполнять уже существующее. скорее всего этот договор имеет бессрочный характер. исходя из этого, власти киева в одностороннем порядке попросту отказались выполнять условия действующего договора. понятно что в суд никто не подаст, причины все знают.

А Вы точно юрист? Делать заключение о сроках и условиях договора не читая его текста?
Подача воды через СКК - сезонная с 19 марта по 19 октября. Потому там нет бессрочного договора, а есть ежегодный договор на ирригационный цикл.
Да, если в РФ такие юристы, то пожалуй можно возвращаться в Крым и "раздевать их" по судам.))

[zachott]

Odin (28 апреля 2014 - 06:52) писал:

А при чем тут ничтожные сделки?
3-лицо решило оплатить воду из СКК для Крыма.

А при том том что третье лицо решило оплатить воду для Крыма в составе РФ. А такого Крыма по законодательству Украины нет. Есть Крым в составе Украины.

Цитата

Конституция Украины
Стаття 133. Систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.
До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь.
Міста Київ та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України.

Цитата

Гражданский кодекс Украины
Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 215. Недійсність правочину

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Дальше объяснять про ничтожность сделки?

[zachott]

Побочный эффект от строительства СКК - засоление почвы. К сожалению, имеем в Крыму ещё одну проблему родом из советского периода.

Цитата

Премьер-министр Крыма Сергей Аксенов заявил, что северная часть полуострова имеет все шансы превратиться в пустынную местность. Причина – вторичное засоление почв.
http://vesti.ua/krym...at-pustynej#423

[dbd-s]

zachott (28 апреля 2014 - 14:30) писал:

А при том том что третье лицо решило оплатить воду для Крыма в составе РФ. А такого Крыма по законодательству Украины нет. Есть Крым в составе Украины.

Т.е. Крым недополучает воду, потому что Украина считает его украинским?
Ну хорошо, хоть питьевая вода есть в Крыму, а то уморила бы вас Украина как родных.

[в.ч.02310]

Цитата

Статья 203. Общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки

1. Содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Статья 215. Недействительность сделки

1. Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

в интересах государства оставить без орошения сельхозугодья, или это противоречит морали?

сделка была ранее заключена и до последнего времени выполнялась сторонами, а тут вдруг стала недействительной... вы политической составляющей в ситуации с водой не видите или не хотите видеть?

[Фиеста]

zachott (28 апреля 2014 - 14:30) писал:

А при том том что третье лицо решило оплатить воду для Крыма в составе РФ. А такого Крыма по законодательству Украины нет. Есть Крым в составе Украины.

А в чем проблема? Пусть бы третье лицо заключило договор для Крыма в составе Украины, может это последняя возможность Украины почувствовать свою причастность к решению судьбы полуострова. Ну хочется им такой договор - пусть бы и был... Каковы последствия?

[zachott]

в.ч.02310 (28 апреля 2014 - 14:42) писал:

сделка была ранее заключена и до последнего времени выполнялась сторонами, а тут вдруг стала недействительной... вы политической составляющей в ситуации с водой не видите или не хотите видеть?

Сделка в данном случае завершается с истечением времени и подлежит перезаключению на новый период. Крым не хочет заключать сделку по украинскому законодательству, Украина не может заключить с российским Крымом по украинскому законодательству. Значит кто-то должен изменить своё законодательство: либо РФ, либо Украина. Вопрос: почему это должна делать Украина, если по международному законодательству ответственность за соблюдением прав человека на оккупированных территориях несет администрация оккупационных властей?
Минут пошла! *гонг*

[Odin]

zachott сказал:

А при том том что третье лицо решило оплатить воду для Крыма в составе РФ. А такого Крыма по законодательству Украины нет. Есть Крым в составе Украины.

Дак в том то и дело, что спор ни о чем. Мы не знаем предмет договора.
В предмете можно упустить формулировку Республика Крым вообще, а написать пуск воды в СКК или как то так, минуя политико-географический контекст.
Юриспруденция наука гибкая, в отличие от упертости политиков.

[zachott]

Odin (28 апреля 2014 - 14:56) писал:

Дак в том то и дело, что спор ни о чем. Мы не знаем предмет договора.
В предмете можно упустить формулировку Республика Крым вообще, а написать пуск воды в СКК или как то так, минуя политико-географический контекст.
Юриспруденция наука гибкая, в отличие от упертости политиков.

Конечно можно, кто ж спорит. Но тут как Вы понимаете у Украины и РФ в лице РК позиции принципиальные. Потому гибкость не прокатывает. Надеюсь поутихнут страсти и договорятся.

[в.ч.02310]

zachott (28 апреля 2014 - 14:55) писал:

Сделка в данном случае завершается с истечением времени и подлежит перезаключению на новый период. Крым не хочет заключать сделку по украинскому законодательству, Украина не может заключить с российским Крымом по украинскому законодательству. Значит кто-то должен изменить своё законодательство: либо РФ, либо Украина. Вопрос: почему это должна делать Украина, если по международному законодательству ответственность за соблюдением прав человека на оккупированных территориях несет администрация оккупационных властей?
Минут пошла! *гонг*

то есть крым то мы(вы) уже признали российским? может турчинова просветите, а то он закон об оккупированной территории принял, не знает бедолага сути проблемы

[Odin]

zachott сказал:

Конечно можно, кто ж спорит. Но тут как Вы понимаете у Украины и РФ в лице РК позиции принципиальные. Потому гибкость не прокатывает. Надеюсь поутихнут страсти и договорятся.

Может быть. Тут же вроде писали о готовности 3-го лица заключить договор. С хозяйственной точки зрения не поставлять воду - потеря живых необходимых для бюджета денег, юриспруденция позволяет избежать геополитических нюансов, остается только упертость политики не заключать какой либо договор вообще.

[zachott]

в.ч.02310 (28 апреля 2014 - 15:00) писал:

то есть крым то мы(вы) уже признали российским? может турчинова просветите, а то он закон об оккупированной территории принял, не знает бедолага сути проблемы

Да, со знанием украинского законодательства у Вас совсем беда...
Украина законом признала Крым и Севастополь территорией, временно оккупированной Россией. И в этом же законе в соответствии с международным законодательством прописала, что именно оккупант (РФ) несет ответственность за соблюдение прав человека на оккупированной территории.
ПС. в.ч.02310 - с Вас 5 баксов за юридическую консультацию! )))