[Nico]

LisaAlisa (21 ноября 2013 - 11:11) писал:

В районе 25 школы 2 стадиона + большая территория для младших классов полностью покрыты разлагающимся удобрением, так, что детям на их шкльной территории приходится гулять исключительно на асфальте.

А много ли у нас в городе осталось мест, которые можно отнести к скверам или небольшим паркам? Например на Пневматике, на Маршала Жукова, на 51 армии, на 1ой Конной Армии, 60 лет октября? Все застраивается.
За примером далеко ходить не буду. У меня прямо перед окнами раньше был небольшой пустырь, где народ периодически гулял - там были цивилизованные дорожки, по которым люди ходили, и всякие кусты-деревья, где выгуливали собак, чтобы они не гадили на дорожках или на стадионе соседней школы. До ближайшего леска идти минут 25-30 минимум. Так вот на этом пустыре построили сраный АТБ, который был просто охренительно нужен, учитывая, что в паре сотен метров от него Фуршет, а рядом - рынок. Так вот я потом специально ходил с собакой гулять, чтобы она писала на стены этого магазина. Мелочь? да. Глупость? не спорю. Но сцуко, все таки приятно.

[LisaAlisa]

Да причем тут место? Убирать за своим животным надо, и не будет возникать вопросов.
Дома за собой говна смываются/убираются? Не выкладываются же в вазоны с цветами как удобрение? А чем город отличается от квартиры? Мы тут все живем.

[NeBarbi]

Nico (21 ноября 2013 - 11:04) писал:

Хм...ну у меня была собака, ризеншнауцер, если название породы о чем то скажет - в обычной квартире. И выгуливал его во дворе, где он выбегал, делал маленькое дело в близлежащие кусты, а потом шел либо к лесу, либо на пустырь или в что-то типа сквера, где люди почти не ходят. И не раз видел, как выводят собак, которые гадят прямо на асфальт посреди дороги, а хозяин спокойненько стоит курит рядом. Опять же, вы все таки учитывайте нашу объективную реальность - это не сельская местность, город, блин, который накладывает определенные ограничения на возможность для собаки сделать вольер с будкой.

Так об этом и речь- мало ли кому чего хочется?)) Но есть правила социума. Содержание собаки в частном доме и в большом городе- две большие разницы. В частном хозяин дерьмо сам убирает, а в городе оно " куда-то девается". На подошвы сограждан. И согражданам это не нравится, какими бы милыми не были все эти породистые псы. А владельцам собак плевать на сограждан, чего ж тут непонятного. Так вот, чтобы плевать им было тяжелее- вводится налог и ограничения разные. На эти налоги оборудуются места для выгула и создается служба по контролю за хозяевами, подчеркиваю. Потому что, держать крупную собаку на 17 м.кв- это гетто для животного, а покупать питбуля ребенку- нарушение психики. Хочется- изыскивай возможности , нет возможностей- не заводи собаку. ))

[forum]

NeBarbi,

[Odin]

Nico сказал:

Вас собачье, пардон, г*но, которое абсолютно разлагается и является удобрением для почвы

Какашки собак, как и остальных плотоядных удобрением не являются, только если в компостную кучу годика на 2 сложить и то прошу прощения за тавтологию - гавно, а не удобрение получится./>

[forum]

[Nico]

Святая наивность...Вы правда считаете, что кто-то станет оборудовать "площадки" для выгула собак? Ну-ну...

[NeBarbi]

Nico (21 ноября 2013 - 11:45) писал:

Святая наивность...Вы правда считаете, что кто-то станет оборудовать "площадки" для выгула собак? Ну-ну...

В Керчи так и сделали- решением сессии горсовета обозначены места для выгула по районам- пустыри всякие итд. Собачники стали охать, что им это- неудобно. Удобнее метрах в трех от подъезда и чтобы красиво было)). Собачников и кошатников стали штрафовать. Мысль хорошая, но исполнители туповаты. Однако, процесс идет. Еще раз- это собачники должны подстраиваться под остальных, а не наоборот. А тема уборки дерьма так и не раскрыта))))- все владельцы брезгуют убирать его за своими животными, верно же, но не признаются в этом никак.))))

[FreeLSD]

Поддержу, нет возможности - не заводи. Лошадь же в квартире никто держать не пытается. Надо трезво оценивать свои возможности и мягко законодательно намекать тем, кто этого сделать не может. Ну и за г---о на газоне штрафовать по полной. За целлофан, кстати, тоже.

[Аристофан]

FreeLSD (21 ноября 2013 - 11:53) писал:

Поддержу, нет возможности - не заводи. Лошадь же в квартире никто держать не пытается. Надо трезво оценивать свои возможности и мягко законодательно намекать /> тем, кто этого сделать не может. Ну и за г---о на газоне штрафовать по полной. За целлофан, кстати, тоже.

А то выходит, что все зло от собак - это они город засирают, граффити на стенах малюют и бросают мусор мимо урны))

И кстати про лошадь - коз вон в квартирах вполне себе держат


Речь, опять-таки, сводится к тому, что в европах, мол, собак на улицах нет. Но при этом у них есть куча законов и исполнительских решений касательно домашних животных. Про это все предпочитают забывать или махать рукой: а, у нас все равно ничего работать не будет, давайте травить. Тогда, блин, давайте уберем и ПДД, потому что оно местами не работает, и будем нарушителей в зависимости от степени нарушения отстреливать, или колеса там бить... Бомжи опять же: кому они нужны нафиг? Дети брошенные в детдомах - ведь вырастут с большой вероятностью асоциальные элементы. Да, сейчас непременно найдется кто-то, кто скажет: этожелюди! как вы можете сравнивать!!11 Но ведь такая логика - изначально убогая. Травить идут те, кто пытается реализовать свои наклонности: ощутить контроль и власть. И до отстрела "лишних" людей чисто психологически там шаг куда меньше будет, чем вам кажется.
К тому же, много раз приводилась статистика, что любые популяции на резкое сокращение реагируют резким же приростом. Поэтому чисто практически это без стерилизации и огромных налогов и штрафов на домашних животных и нарушения их содержания - глупо.

[NeBarbi]

Аристофан (21 ноября 2013 - 12:45) писал:

К тому же, много раз приводилась статистика, что любые популяции на резкое сокращение реагируют резким же приростом. Поэтому чисто практически это без стерилизации и огромных налогов и штрафов на домашних животных и нарушения их содержания - глупо.

Верно, поэтому положительный опыт по контролю за популяцией - это опыт СССР и других стран. В СССР он был на уровне госпрограммы . Отлов и дальнейшее усыпление. Исламские страны- то же самое. Европа , Канада и остальные продвинутые- отлов, передержка в госприюте или частном. Если хозяин не находится,- усыпление. В частном приюте - по решению владельца. Где на бродячих собак всем плевать- в странах с буддизмом и иудаизмом, они верят в реинкарнацию.
Байки о стерилизации- это хорошо проплаченный миф, который не выдерживает критики, если копнуть глубоко и почитать, что думают об этом ветеринары и кинологи. Это заработок " зоозащитников" и отличная статья для распила .
И еще момент- в Союзе люди стояли в очереди в клубе за породистым щенком, а вязка строго контролировалась. Кинологическая культура была высока, охотничьих собак заводили при наличии охотничьего билета, а не покупали сеттера , потому что он к интерьеру подходит. Если все это вернуть, проблема постепенно исчезнет . Ничего сложного то нет, все давно придумано.

[FreeLSD]

Аристофан сказал:

что все зло от собак

Так давно уже разобрались, что в городе все зло от людей. Даже если его причиняют собаки Просто эту среду создает человек, он за нее и отвечает. Или не отвечает, скотина

[Аристофан]

FreeLSD (21 ноября 2013 - 13:51) писал:

Так давно уже разобрались, что в городе все зло от людей. Даже если его причиняют собаки /> Просто эту среду создает человек, он за нее и отвечает. Или не отвечает, скотина />

так что отсюда мораль: не любить надо людей)) Ну, и дальше по тексту, кому на что воображения и морали хватит

[FreeLSD]

Конечно, можно не любить того, кто мусорит, и всячески их клеймить, но это не отменяет необходимости подметать за ними улицы , ожидая, пока они сами раскаются

[Аристофан]

NeBarbi (21 ноября 2013 - 13:16) писал:

Верно, поэтому положительный опыт по контролю за популяцией - это опыт СССР и других стран. В СССР он был на уровне госпрограммы . Отлов и дальнейшее усыпление. Исламские страны- то же самое. Европа , Канада и остальные продвинутые- отлов, передержка в госприюте или частном. Если хозяин не находится,- усыпление. В частном приюте - по решению владельца. Где на бродячих собак всем плевать- в странах с буддизмом и иудаизмом, они верят в реинкарнацию.

Вы видите разницу между отловом, передержкой и усыплением - и спонтанным разбрасыванием яда, особенно в частном секторе? Потому что в итоге чаще страдают домашние животные, а это уже повод для самосуда или суда официального, за жестокое обращение с животными.

[Аристофан]

FreeLSD (21 ноября 2013 - 14:13) писал:

Конечно, можно не любить того, кто мусорит, и всячески их клеймить, но это не отменяет необходимости подметать за ними улицы , ожидая, пока они сами раскаются />

неа. Не надо никого клеймить и взывать к совести Лучше всего человек раскаивается после 15 суток подметания улиц. Ну, или эквивалентного зарплате дворника за аналогичный срок штрафа.
Еще сильно способствует раскаянию по любым проступкам публичная порка - как в Шурике))

[FreeLSD]

Предлагаете ждать, пока эти восхитительные нормы заработают? А до этого пожить в грязи?

[Аристофан]

FreeLSD (21 ноября 2013 - 14:22) писал:

Предлагаете ждать, пока эти восхитительные нормы заработают? А до этого пожить в грязи? />

по-вашему, они заработают, когда придет добрый дядя и включит рубильник? Или ленточку перережет со словами "ну вот теперь-то заживем!"? Почему бы энтузиастам, которым заняться нечем, тем же догхантерам не привести свою энергию и свободное время в нужное русло и не повоспитывать тех, кто мимо мусорки окурки бросает? На граффитчиков ночами не поохотиться (вот честно, тем, которые росписи-каляки на евроремонтных стенах ставит, за каждый "попадос" по пальцу бы отрубать...)? Или проще собачкам отраву швырять, потому что риск минимальный, а самооценка до неба взлетает?
Да каждый из присутствующих в теме если в день по три замечания мусорящим сделает, и хотя бы одного малолетку заставит обертку от мороженого поднять - уже сдвиг будет.

[Odin]

Ну дак части населения не нравятся уличные блоховозы, другой части "художники". Как Вы выразились, догхантеры нашлись, проявили социальную инициативу, так сказать, теперь дело за Вами, устраивайте облавы на "художников"

[NeBarbi]

Аристофан (21 ноября 2013 - 14:15) писал:

Вы видите разницу между отловом, передержкой и усыплением - и спонтанным разбрасыванием яда, особенно в частном секторе? Потому что в итоге чаще страдают домашние животные, а это уже повод для самосуда или суда официального, за жестокое обращение с животными.

Я вижу, что защитники животных занимаются не тем, чем нужно, и в большинстве своем они народ блаженный. Да и те, кто отраву разбрасывают , тоже далеко от первых не ушли.Догхантеры применяют варварский способ. Это плохо и сигнал о том, что государство не справляется со своей функцией. Но что делают зоозащитники? Вопят о стерилизации и гуманизме, вместо того, чтобы грамотно изучить весь опыт , идти во власть и добиваться цивилизованного решения проблемы. Так нет же, сладкие гранты на " стерилизацию" так удобно " пилить", особенно когда электорат из городских сумасшедших увеличивается с каждым днем.