Симферопольский Форум: Боевое самбо - Симферопольский Форум

Перейти к содержимому

Внимание! Для всех новых пользователей введена премодерация сообщений и тем.
  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Боевое самбо

#1 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 00:14

Очень запутанная на самом деле тема. История отечественной системы рукопашного боя. При чём не столько в те давние советские времена, когда по привычке секретили всё что можно засекретить (на самом деле из самбо никто секретов и не делал), а в наше время, когда нежелание просто чуть-чуть посмотреть в различные руководства и наставления относится к разряду тайных знаний из недр НКВД-ГРУ-СМЕРШ, старинных систем русского дворянства перешедших в СССР от белогвардейцев и т.д. и т.п. В общем очередная сказка для заманивания жаждущих великих откровений в очередные можно даже сказать секты.

Нет в самбо и советском рукопашном бое ничего тайного, секретного и прочего. Есть просто системы подготовки которые развивались в тот или иной исторический период под влиянием определённых условий. Что за условия? - различные зарубежные системы единоборств, опыт войн, взгляды командования и руководства на то, как необходимо воевать или задерживать преступников, контакты с иностранными специалистами.

Для тех кто серьёзно интересуется данной тематикой, могу порекомендовать прочесть пятитомник М.Н.Лукашёва Рукопашный бой в России в первой половине ХХ века. Очень много действительно редкого материала. В том числе и два тома, посвящённые двум родоначальникам советских систем рукопашного боя В.А.Спиридонову (Система САМ превращается в САМБО) и В.С. Ощепкову (Сотворение САМБО: родиться в царской тюрьме и умереть в сталинской).

Небольшой видеоклип посвящённый В.С.Ощепкову (фото и кинохроника)



Советский армейский рукопашный бой послевоенного периода (1949 год)



#2 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 00:38

Чемпионат СССР по рукопашному бою 1939 года



Можно сказать, что путь по которому шло создание отечественных систем рукопашного боя ни чем не отличается от того, что происходил в Европе и Америке, только с традиционным для нас отставанием в начале. Связано это было в первую очередь с отношением военного ведомства к рукопашной подготовке солдат, с другой стороны с той обстановкой, которая происходила в России в начале ХХ века (русско-японская война 1905 года, волнения внутри России в тот же период, 1-я мировая война, революция, гражданская война...). Ну некогда было толком заняться солдатской подготовкой. А офицерский корпус получал по тому времени современное по европейским меркам образование, соответственно фехтовать и стрелять умел каждый офицер.

Рукопашный бой в американской армии в 1909 году



Отдельно можно сказать о полиции и жандармерии России, которые целенаправленно начали проводить занятия по рукопашному бою ещё в конце ХIХ века, сначала на основе французской (греко-римской) борьбы, а после переключились на входившее в моду джиу джитсу. То же можно сказать и о Корпусе пограничной стражи.

Фото 1912 года об аттестации по джиу джитсу у пограничников на китайской границе в Харбине.

Прикрепленное изображение: 11.jpg

Вот так вот немного информации для размышления завтра (или уже сегодня) продолжу...


#3 Пользователь офлайн   Nikolas 

  • erased
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 7 717
  • Регистрация: 14 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 00:59

я заранее прошу прощения, а Емельяненко тоже боевым самбо занимался?

erased

#4 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 07:25

Просмотр сообщенияNikolas (31 Октябрь 2010 - 00:59) писал:

я заранее прошу прощения, а Емельяненко тоже боевым самбо занимался?

а чего прощения-то просить? Емельяненко занимался самбо (борьбой), после чего переключился на выступления по правилам Боевого самбо (а есть ещё и Олег Тактаров). Что это такое? - Называется наш ответ Чемберлену. По сути на определённом этапе развития за границей поединков по смешанным правилам, которые можно сказать начались с подачи семьи Грейси (бразильское джиу-джитсу) и созданием организации UFC, эти поединки проводившей, встал как всегда вопрос "А чем мы хуже?". Вот под этот вопрос и решили придумать собственные свободные правила назвав их Боевым самбо, где разрешили бить и бороться. С одной стороны местный отечественный колорит, когда в том бардаке, что был в 90-е особо с историей никто не разбирался и брендовая марка получалась очень классной - секретная система советских военных и т.д. и т.п. С другой стороны - ниша другого отечественного термина "Рукопашный бой" была уже занята аж тремя спортивными федерациями. Вот и получилось, что термин Боевое самбо сегодня для многих стал синонимом отечественных соревнований по смешанным правилам ММА (Mixed Martial Arts). По сути ноу проблем, есть вон спортивное джиу джитсу и традиционное дзю дзюцу, как и спортивное и традиционное каратэ, ушу... просто у нас как обычно все начинают кидаться из крайности в крайность - раз БС - это поединки по смешанным правилам, значит другого быть уже не может.


#5 Пользователь офлайн   Nikolas 

  • erased
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 7 717
  • Регистрация: 14 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 10:51

Просмотр сообщенияЛют сказал:

а чего прощения-то просить?
ну а вдруг лезу с глупыми вопросами не по теме :)

Спасибо за информацию.

erased

#6 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 11:42

Просмотр сообщенияNikolas (31 Октябрь 2010 - 10:51) писал:

ну а вдруг лезу с глупыми вопросами не по теме :)

Спасибо за информацию.

Тема "Боевое самбо". Соответственно, я так понимаю, обсуждается всё, что с этим вопросом связано или около этого вопроса. Просто БС сегодня уже развиваясь в двух направлениях, точнее активно развивается спортивное направление и с ним в принципе всё понятно, а вот традиционное (так это назовём) на сегодня стоит на месте и чахнет от навешанных на него всяких ярлыков и сказок.



#7 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 14:22

Продолжая тему, можно сказать, что СССР от царской России в наследство досталась только школа фехтования, как системы подготовки конницы и неотъемлемой части обучения офицерского корпуса (да и то, офицеров в Союзе если и учили фехтованию, то скорее всего факультативно и как вид спорта. В коннице же обучали исключительно рубке). В какой-то мере можно говорить и о школе стрельбы из пистолета. Правда здесь опять же надо говорить не о всяких фокусах типа "стрельбы по-македонски" и маятниках, а о такой же системе подготовки, которая практиковалась во всём мире. К сожалению, как всегда, отечественной хроники найти практически нереально, потому приходиться пользоваться буржуйской для демонстрации того или иного вопроса.

Фехтование начала ХХ века.

Чтобы понимать, каково оно ваапще на конях фехтовать...





#8 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 14:27



И просто фехтование...



#9 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 14:48





При этом можно с уверенностью утверждать, что система фехтования в таком виде существовала и развивалась века так эдак с 15-16, то есть с момента, когда в ход пошло огнестрельное оружие и соответственно мечи стали облегчаться превращаясь в шпаги, сабли, палаши (хотя сабли и до того времени существовали) и уменьшаться броня, которая не могла выдержать выстрела из какой-нибудь аркебузы или мушкета. А дальше только совершенствовалась от школы к школе, от учителя к учителю.


#10 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 31 Октябрь 2010 - 14:51

А вот чего в России и Союзе в фехтовании никогда не наблюдалось, так это использования короткого оружия во второй руке...





Как вообще фехтование рекомендовалось внедрять в армию, когда многие конные части, а в последующем даже и конвойные войска вооружались уже не саблями, а шашками, которые в принципе были предназначены для рубки, а не для фехтования? Вот так и внедрялись, что рубка практиковалась с боевым оружием, а приёмы фехтования отрабатывались с использованием учебных сабель (эспадронов). В частности подобная методика описывается в 1928 году в пособии "Руководство по владению шашкой в войсках конвойной стражи СССР"


#11 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 01 Ноябрь 2010 - 00:28

Возвращаясь же к самому Боевому САМБО, хочу сказать, что о его истории лучше всего читать вышеозвученного М.Н.Лукашёва. Я же предложу к вниманию, пару своих "ковырялок" касательно лично меня интересовавших двух вопросов. Первый интерес касается системы одного из родоначальников и пионеров советского рукопашного боя Виктора Афанасьевича Спиридонова.

Вот решил систематизировать ещё один кусочек информации по истории САМБО, которым очень интересовался на определённом этапе своих занятий (и в силу служебных обязанностей тоже).

О чём речь. О системе "САМ", "САМОЗ", "САМБО" созданной в начале ХХ века Виктором Афанасьевичем Спиридоновым.

Вопрос не в жизнеописании автора системы, а скорее в выяснении её (системы) дальнейшей судьбы после смерти в 1943 году Спиридонова.

Почему возник такой интерес? С одной стороны действительно был интерес к альтернативной системе именно милицейской подготовки к рукопашному бою. С другой очень много всяких слухов и небылиц связано с этой системой, ходивших в народе с 90-х годов, начиная что это русский вариант айкидо, где слабый и раненый был способен победить сильного и вооружённого противника на войне (?.. это при системе разработанной для милиции), или что это те знания по русскому рукопашному бою которые, как всегда секретно, преподававшиеся среди офицеров царской армии, и т.д. и т.п. Я честно скажу, не хотел пытаться проводить какое-либо сравнение с ныне существующими системами отечественного РБ, но так получилось, что обсуждая этот вопрос изначально пришлось отталкиваться от сравнения со Стилем Кадочникова, как системой которая в середине 90-х выводила свою "родословную" именно из САМОЗа и пропагандировала именно те постулаты которые написаны парой предложений выше.

Сразу скажу, что здесь не будет достаточно связанного рассказа, как возможно будет дальше касательно следующего материала. Будет очень много ссылок на различные материалы того или иного периода с кучей цитат, ну и ещё кое что... Кому интересно читайте, кому нет... ну извините. Можете пока сформулировать свои вопросы вообще и в частности.

Система Виктора Афанасьевича Спиридонова (САМ, САМОЗ, САМБО)

Начнём с того, что фактически мы имеем сегодня и от чего можем отталкиваться...

1. Биография написанная М.Н. Лукашёвым "Система САМ превращается в САМБО" в серии "Рукопашный бой в России в первой половине ХХ века. Системы и авторы". Книга 3. Издательство "Будо-спорт".
2. Переизданные первая и третья книги В.А. Спиридонова "Руководство самозащиты без оружия по системе джиу-джитсу" (по изд. 1927 года), и "Самозащита без оружия. Основы самозащиты. Тренировка. Методика изучения" (по изд. 1933 года).
3. Учебник В.П. Волкова "Курс самозащиты без оружия "САМБО". Учебное пособие для школ НКВД" (1940 год) из которого вытекает п.4
4. Материалы работы комиссии по разбору вопроса, связанного с обвинением Спиридонова автора книги "Курс самозащиты без оружия "САМБО"" Волкова в плагиате.

Это как говорится материал фактический, которым мы можем оперировать. Спорные заявления наших современников означены чуть выше.

Итак, отталкиваясь от имеющихся фактических материалов...

Начнём с того из чего состоял САМОЗ.
Материалом для "САМ", кроме Д.Д. (джиу-джитсу), послужили отдельные элементы вольно-американской борьбы, французской борьбы, английского бокса, французского бокса САвват и бытовой обороны.
В.А. Спиридонов "Самозащита без оружия. Основы самозащиты. Тренировка. Методика изучения". 1933 г. (переиздание ФАИР-ПРЕСС, 2004г.)

То есть, как говорится ничего нового в плане построения комплексной системы РБ того времени. Практически все шли тем же путём.

При этом систематика строилась на:
... стало необходимым создание такой системы, которая удовлетворяла бы следующим требованиям:
1) жизненности;
2) простоте изучения;
3) минимальной затрате времени;
4) методике.

Разберём эти основные требования в отношении нашей системы отдельно:
1. Жизненность положена в основу системы. Большое количество приёмов, взятых ещё до составления правильной системы на основании только отзывов о них иностранных руководств, было проверено в течение продолжительного времени на опыте нашего жизненного применения. Опыт показал: большая половина этих приёмов совершенно не применялась, 6 приёмов применялось несколько раз, 10 приёмов применялись часто. Руководствуясь данными жизненного применения, пришлось систему перестроить вновь, положив в основу только приёмы, с успехом применявшиеся в жизни, а остольные отбросить. Сюда входят, конечно, и варианты основных приёмов. В разработку тренировки положен в основу принцип жизненных схваток.
2. Простота изучения потребовала введение в систему: а) приёмов простых и лёгких в техническом отношении; б) возможно меньшего количества самих приёмов; в) простое и лёгкое усвояемое развитие тренировки.
Всё это, вместе взятое, обуславливает лёгкость изучения.
3. Минимальная затрата времени при изучении достигается правильным разрешением предыдущего и последующего пп. 2 и 4.
4. Методика. ... Всё вышесказанное заставило переработать весь имеющийся материал в систему. Для этого потребовалось в соответствии с условиями жизни и работы сократить число приёмов, выкинуть всё сложное, трудно усваиваемое, оставив лишь жизненно необходимое, включить приёмы из других боевых видов спорта, разработать основы тренировки, связав их с жизненной применимостью приёмов, и на основании этих установок дать постепенное развитие тренировки включительно до свободных схваток. Вся система в результате этой работы приняла определённую стройную форму, содержащую в себе простоту при изучении, краткость по затрате времени и по результатам. Весь материал проверен на практике жизненного применения и продолжает проверяться.

Источник тот же

То есть по всё пунктам СК идёт ровно от обратного. В САМОЗе речь идёт о комплексе приёмов - в СК, что от приёмов необходимо отказаться. В САМОЗе приёмы отбирались исходя из опыта практического применения - в СК теормех. В САМОЗе старый добрый армейский принцип "всё должно быть настолько просто, чтобы и дураку было понятно" - в СК перегруз с научной информацией. В САМОЗе добавление к приёмам джиу-джитсу техник из спортивных систем и доведение комплексной подготовки до свободных поединков - в СК... ну все и так в курсе.

Получаем уже исходя из основополагающей систематики системы коренное отличие. Можно конечно сказать, что это было написано в 1933 году и в течение 10 лет до своей смерти Спиридонов пересмотрел подход и взгляды и начал систематику строить по другому... Можно, но не получиться, поскольку в 1940 году состоялось заседание комиссии которая разбирала вопрос обвинения Спиридоновым автора книги "Курс самозащиты без оружия "САМБО". Учебное пособие для школ НКВД" (1940 год) В.П. Волкова в плагиате, о чём сохранился целый протокол, да и сама книга имеется в сети.

Что там можно увидеть интересного касаемо САМОЗа:
Протокол №3 14 октября 1940 года
Тов. СПИРИДОНОВ: Мною разработаны и применялись на практике 55 приёмов самбо. Из них 20 приёмов встречались чаще, затем ещё 3 приёма были приобщены к этим 20, так как они применялись в жизни. Приёмы эти оправданы жизнью. Теперь вы можете вносить поправки, дополнения и совершенствования этих приёмов, эта сторона вопроса меня не интересует, так как на совершенствование техники приёма внимание не обращаю. Раз приём самбо в том виде, как я его понимал, применялся в жизни и давал результат, значит, он жизненен, значит он хорош.

"Система САМБО. Становление и развитие. Из семейного архива Харлампиевых" Издательство ФАИР, 2007г стр.355

То есть это что касается технической составляющей самой системы. Но при этом...
Протокол №1 8 октября 1940 года
Составляя учебник, говорит т.ВОЛКОВ, он сослался на т.СПИРИДОНОВА В., являющегося основателем советской системы "САМБО".
Тов. ВОЛКОВ, говоря о тождественности приёмов, имеющихся в его книге, с приёмами, имеющимися в книге т. СПИРИДОНОВА В., считает, что это не даёт т. СПИРИДОНОВУ права обвинять кого-либо в плагиате, так как не он их разработал, а сам пользовался трудами других авторов. Тов. СПИРИДОНОВ малограмотно разобрался в содержании моей книги. Тов. СПИРИДОНОВ - консерватор, считающий, что, кроме его 20-часовой программы, никаких других учебников по самбо не должно и не может существовать.

Источник тот же. стр.340

дальше
Тов. РУБАНЧИК задаёт вопрос тов. ВОЛКОВУ: "Где вы взяли материалы по кульбитам и кувыркам?"
Тов. ВОЛКОВ: Этот материал я взял частично из книги т. СПИРИДОНОВА.


Тов. ЖАМКОВ говорит, что т. ВОЛКОВ в своей книге развивает систему СПИРИДОНОВА. изредка ссылаясь на него.

Из протокола №3
ПОСТАНОВИЛИ:
... комиссия считает установленным нижеследующее:
1) по п.1 - определение рывка, сделанное т. ВОЛКОВЫМ В., является тождественным определению рывка, сделанного т. СПИРИДОНОВЫМ В.
3) по п.3 - классификация приёмов по самбо сделана т. Волковым на основе классификации т. СПИРИДОНОВА В., на которого в своей книге т. ВОЛКОВ В. ссылается, в связи с чем вопрос о наличии плагиата в данном пункте отпадает.
5) по п.4 - текст книги т. ВОЛКОВА В. выражает общую с т. СПИРИДОНОВЫМ мысль. В текстовом материале плагиата нет.
7) п.6 - в тексте книги т. ВОЛКОВА В. ЕСТЬ ССЫЛКА НА КЛАССИФИКАЦИЮ т. СПИРИДОНОВА В.
...

Источник тот же. стр.351-352

Тов. СПИРИДОНОВ В.: Заявляю, что т. ВОЛКОВЫМ В. целиком и полностью заимствована у меня система физической и специальной подготовки. и обращаю внимание Комиссии на имеющуюся в его книге "Самозащита без оружия" (изд. 1933 г.) схему тренировки по самозащите без оружия и на тождественность этой схемы в книге т. ВОЛКОВА В.
ПОСТАНОВИЛИ:
Комиссия считает, что схема тренировки по самозащите без оружия, имеющаяся в книге т. ВОЛКОВА В., в целом взята им из книги т. СПИРИДОНОВА В., на что он и указывает сам на стр. 26. Система фазисной тренировки также взята т. ВОЛКОВЫМ В. из книги т. СПИРИДОНОВА В., разработана и методически дополнена им.

Источник тот же. стр. 353

Ну и наконец ОБЩИЕ ВЫВОДЫ КОМИССИИ
В результате тщательной проработки книги т. ВОЛКОВА и книги т. СПИРИДОНОВА, путём разбора конкретного материала, представленного т. СПИРИДОНОВЫМ ... , Комиссия установила:
По первому пункту "о плагиате".
2. Обвинение т. ВОЛКОВА в заимствовании системы в целом юридически неграмотно, так как т. ВОЛКОВ на стр. 26 указывает автором системы т. СПИРИДОНОВА, однако значительно дополнив и методически углубив разработку этой системы.
...
Характеризуя авторов сличаемых учебников, Комиссия устанавливает, что автор т. ВОЛКОВ, несмотря на допущенный ошибки, является передовым работником по самозащите, идущим по правильному пути самокритики и прислушивающимся к мнению специалистов, в то время как авторы тт. СПИРИДОНОВ и ШЕСТЁРКИН являются малограмотными работниками в области самозащиты и физкультуры в целом. не идут в ногу с развитием самозащиты, стараясь возвести в идеал выпущенные ими в 1925-1933 гг. труды.

Источник тот же. стр. 357-358

То есть получаем, что система предложенная Волковым является продолжением САМОЗа дополненная из Ощепкова и Ознобишина. Это так сказать раз.
Два - это то, что в 1940 году систему служебной подготовки в Динамо Спиридонов строил на описанной им в 33-м году 20-ти часовой программе подготовки.
А через полгода война. Уже изобретать более сложные программы некогда, ускоренные курсы и на фронт. А в 43-м он умер.

Так что получаем, что продолжением САМОЗа является система Волкова.

Поехали дальше. Затронем технику.

Удары.
Что пишет сам Спиридонов о этом (правда потом на разборе книги Волкова оказалось что этот раздел писал тов. Шестёркин...)? Пишет тоже что и всё в то время - бокс, сават, джиу...

Во-первых, применение прямого боксёрского удара (о классификации ударов ниже) даёт возможность удержать противника на нужной вам дистанции и не дать ему возможности сцепиться с вами вплотную.
Стандартное управление дистанцией по средством прямого.

Во-вторых, джиуджитсные удары локтем, коленом, каблуком, головой дают часто единственное и притом мгновенное освобождение от захвата противника.
Стандартное требование расслабляющего удара при начале приёма.

И в-третьих, джиуджитсные удары ребром ладони, носком ноги и все технически правильно выполненные боксёрские удары обязательно повергают противника на землю.
Комплекс ударов более чем достаточен.

Но и помимо этих, окончательных, так сказать, результатов, всякий удар, по возможности правильно выполненный, почти обязательно ошеломляет противника и тем самым даёт вам над ним определённое преимущество. Не говоря уже о том, что не только серия ударов, но и один, достаточно сильный и хорошо направленный удар сразу вызывает в противнике чувство страха и тем парализует его волю и инициативу.
Опять же к слову о расслабляющих ударах перед проведением другой техники.

Сам комплекс ударов и их применение практически ни чем ни отличается от того, что описал после войны в своей книге Харлампиев. А ведь перед войной речь шла только о борьбе вольного стиля.

Далее по спиридоновской классификации идут обратные рычаги, дожимы и выверты, то есть болевые приёмы.

Какие приёмы в стойке (почему в стойке скажу ниже) предсталены в учебнике Спиридонова. Это:
1. Дожим кисти (кулака) и через него поворот предплечья.
Всё то что сейчас в БС именуется рычаг руки наружу и рычаг руки внутрь.
2. Узел руки.
То же.
3. Загиб руки за спину, загиб руки за спину нырком.
Сегодня имеется загиб руки за спину при подходе сзади, загиб руки за спину при подходе спереди "рывком", "замком", "нырком".
4. Рычаг вверх на ладони/плече/руке/милицейский.
Рычаг руки через плечо/через предплечье.
5. Рычаг вниз, рычаг вниз предплечьем.
Рычаг руки внутрь.
6. Выверт.
Переход с рычага руки внутрь на загиб руки за спину.
7. Рычаг пальцев и запястья.
8. Отгибание головы назад, отгибание головы назад - захват сзади.
Опрокидывание при подходе спереди/сбоку/сзади через захват за голову.
9. Нагибание головы вперёд.
Удушение плечом и предплечьем при подходе спереди.
10. Горловой одной рукой/двумя руками.

Всё что выделено курсивом изучалось мной при прохождении курса в училище (+ бокс и описанные выше расслабляющие удары). То есть расхождение со спиридоновской техникой только в болевом приёме на пальцы и удушение при подходе спереди одной и двумя руками (техника 7 и 10).

А теперь почему так интересно с болевыми в стойке... Открываем книгу М.Н. Лукашёва о Спиридонове и создании САМОЗа (САМБО) на стр. 36 и читаем:
При борьбе стоя основное внимание уделялось болевым приёмам. Эту тактическую концепцию подверг суровой критике В.С. Ощепков, утверждающий, что болевые приёмы "в стойке в условиях серьёзной рукопашной схватки не имеют практического значения и могут быть действительны лишь тогда, когда противник... не ожидает нападения или вообще не имеет в виду сам нападать. Значение их тем более уменьшается, если на них делается ставка как на сомастоятельный приём. "Рычаг" может быть действителен только в сочетании с подножкой или ударом, но таких сочетаний и, главным образом жизненных, в системе "САМ" нет." (Полностью ощепковскую критику системы Спиридонова можно прочесть в одном из ранних выпусков журнала Додзё)

Насчёт присутствия у Спиридонова ударов сказано выше, так что всё там в порядке было скорее всего. А вот слова Ощепкова против болевых в стойке заставляют задуматься о том, откуда же они взялись в послевоенном БС практически один в один совпадающие со Спиридоновскими.

Кстати, следует отметить, что Комиссия которая рассматривала спор между Спиридоновым и Волковым по большей своей части если не полностью состояла из бывших учеников Ощепкова, соответственно с системой дзюу-до или вольной борьбы в одежде была более чем знакомые. И на основании своего знакомства с Ощепковской системой они делают вывод, что
Обвинение т. ВОЛКОВА в заимствовании системы в целом юридически неграмотно, так как т. ВОЛКОВ на стр. 26 указывает автором системы т. СПИРИДОНОВА, однако значительно дополнив и методически углубив разработку этой системы.

А сам Спиридонов продолжает преподавать в Динамо для работников НКВД свою 20-ти часовую программу, которая по своей ударной технике и болевым (то что мы пока затронули) в принципе полностью совпадает с тем, что преподаётся в МВД сейчас.

Говорить же о спиридоновской манере ведения поединка следует достаточно осторожно поскольку в живую его никто не описал, кроме самого Спиридонова, всё остальное опять же на уровне рассказов "может так, а может и не так". Где сам Спиридонов об этом говорит? Всё в той же книге 33 года выпуска кратко описывая системы составившие основу САМОЗ он пишет о Вольно-американской борьбе
По характеру схваток эта борьба имеет много общего с борьбой по самозащите. В двухсторонней тренировке по "САМ" подчас создаются такие положения, что трудно сказать, что это - ВАБ или "САМ".

Про кисть я сказал выше, одиночный рычаг пальцев и запястья в его пособии нельзя назвать обширной работой. Всё остальное (дожим кисти и кулака) можно, так сказать, традиционны для всех систем советского РБ.

Броски у него так же ничем не отличаются от стандартных - бедро, плечо, через себя, передняя, задняя и боковая подножки, мельница, захватом двух ног... Всё это перевести в разряд "мягкой" техники возможно если исполнять их в темп, или как усиление болевых приёмов (чего в пособии не наблюдается). Поэтому вопрос о движке очень спорный...

И давайте не забывать, что уже в 40-м году сам Спиридонов и его ученики употребляли для названия системы аббревиатуру "САМБО".

Опять же по курсу подготовки. Его 20-ти часовой курс для многих считался роскошью и обычные опера проходили укороченный курс из 14-ти часов.

Кстати, и на это указывает у себя Лукашёв, что уже с 20-х годов Спиридонов вводит в группах регулярной подготовки, а не краткосрочных курсах, упор именно на спортивные схватки и проведение соревнований, что и сказалось при встрече с немцами в 1928 году. И там же он говорит и о "мягкости" системы... То есть можно сказать, что исходя из имеющихся фактических материалов САМОЗ Спиридонова в части движка или техники особо ничем не отличался и не выделялся...

Исходя же из самой системы преподавания изначально видно, что Спиридонов взял из джиу только голую технику, даже не пытаясь вникнуть в японскую методику, да скорее всего судя по его первому пособию учился он самостоятельно по пособиям изданным на Западе, что и повлияло на заимствование из других систем.

После смерти Спиридонова в 1943 году и в частности уже после войны нет ни одного Наставления или Методички которые бы говорили о системе Спиридонова, а в 47-м году САМБО уже стало именоваться харлампиевская борьба вольного стиля.

В 1944 году Управление милиции г.Москвы издаёт ПАМЯТКУ инструктору "САМБО" авторами которой являются Начальник Курсов "САМБО" капитан милиции Басов и ст. преподаватель ГЦОЛИФК им. т. Сталина Симкин (10 августа 1944 года). То есть уже на следующий год после смерти Спиридонова система перестаёт преподаваться в чистом виде уже даже для московских милиционеров (если мне память не изменяет, то Симкин не учился ни у Спиридонова, ни у Ощепкова, ни у Харлампиева).
При этом комплекс состоит из:
Болевые приёмы, краваты, удушения в стойке (15 болевых и удушающих приёмов)
Вольная борьба (8 бросков + 2 удушения + 4 болевых в партере)
Удары, защиты и контрприёмы (бокс + сават + запрещённые удары руками из системы "Дзюу-до" + удары ножом).

При этом методика преподавания уже стандартная без фазисных тренировок и работы по принципу.

И это уже первый пример того, что на уровне приёмов, как мы определились, нет ничего того, чего не было у других, отличие спиридоновской системы заключалось именно в методе, которая уже через год не преподавалась московским милиционерам, на занятие с которыми Спиридонов потратил более 15 лет. Как минимум из этого уже можно говорить, что чистая спиридоновская система умерла вместе с ним. А имели место последующие сращивания технические между спиридоновцами, ощепковцами, харлампиевцами и ещё представителями систем других инструкторов. Методика преподавания в чистом виде ушла.

Насчёт армейско-милицейских веток. Опять же приём, это проявление внешнее, он характеризуется определёнными нюансами от школы к школе, и различия при смешивании стираются. Система характеризуется методикой преподавания, которая в послевоенном милицейском направлении шла тем же путём что и сегодня, то есть оригинальная спиридоновская методика не использовалась. Армия, массовая армия, шла тем же путём. Что преподавалось в немногочисленных специальных центрах... это уже на уровне немногих инструкторов, которые если и смогли развить собственную систему, то о ней ничего не известно, кроме кто-то что-то показал отличное от общепринятого. А ведь любая структура в погонах это прежде всего бюрократия, чтобы потом был виновный если что-то пошло не так, плюс куча приказов, куча конспектов и поурочных планов... Кто-то это где-нибудь в каких-нибудь армейских, КГБшных или милицейских архивах видел?
Потому всё на уровне предположений и остаётся...

Соответственно можно сделать и вывод, что система преподававшаяся самим В.А. Спиридоновым, родившись в начале 20-х годов ХХ века умерла вместе со своим создателем в 1943, так и не получив, как это принято говорить у японцев, непосредственной передачи, то есть никто из его последователей не продолжил преподавание исходной системы, а все его наработки, вместе с учениками, после Великой отечественной войны влились в единую систему САМБО, составив основу боевого раздела.
_______________________________
Вот так, наверное немного несуразно получилось, за что и прошу прощения.


#12 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 02 Ноябрь 2010 - 11:04

Джиу джитсу на службе революции



#13 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 03 Ноябрь 2010 - 17:58





#14 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 03 Ноябрь 2010 - 21:00

Ну раз увидели про пограничников, то про них и продолжим...

Несколько ремарок и небольшое предисловие в начале.

1. Букав много. Потому если кому-то не интересно читать какие-то исторические исследования, а жаждет найти практические рекомендации, то в принципе может и не читать.

2. Всё что будет далее написано является исключительно моим личным мнением и видением данного предмета описания. То есть не претендую на какую-либо истину или сухую научность.

Для прояснения самой ситуации связанной с ниже предлагаемым материалом. С чего всё началось. Началось с того, что где-то полтора года назад скачал в сети методическое пособие "Комплексы контрольных упражнений самозащиты без оружия (самбо)", выпущенной в 1954 году отделом боевой подготовки Главного управления пограничных войск МВД СССР. На тот момент, так получилось, что я достаточно плотно интересовался методикой традиционного японского дзю-дзюцу, в частности школы Хонтай йошин-рю, и методиками современной практики традиционной окинавской школы рукопашного боя Мотобу удонти. Наверное этот интерес меня и заставил обратить внимание на практически идентичную систему построения технических действий в традиционном дзю-дзюцу и предложенной системе самбо, где Комплексы контрольных упражнений (ККУ) были практически аналогом ката, а методические особенности традиционной японской и окинавской подготовки, как-то само собой просто толкнули попытаться провести что-то типа реанимации лично для меня интересной системы. Отдельный интерес заключался ещё и в том, что подход пограничников с ККУ был совершенно нестандартным и практически никак не стыковался с той систематикой отечественных систем служебного рукопашного боя, которая была мне до этого известна как по немногим пособиям, так и по тому обучению, которое я проходил. Соответственно и, думаю что вполне логично, появился интерес не только практический, но и исторический, то есть покопаться в поисках корней подобного отличительного подхода. Вот так и начались поиски и различные сравнения, что примерно год назад, вылились в своеобразный доклад, который я написал для планировавшейся к проведению в Таврическом национальном университете города Симферополя научно-практической конференции посвящённой боевым искусствам и их существованию в современном обществе. Доклад докладом, но и практика оживления через возврат к истокам самбо, то есть дзю-дзюцу, давала интересные выводы и кусочек получившегося был продемонстрирован в апреле этого года в Москве, в родном клубе СПАС, в качестве небольшого семинара посвящённого комплексным действиям в обучении болевым приёмам.



Скажу сразу, что ничего не изобретал, никаких собственных систем не придумывал, просто имеющийся отечественный материал был представлен через традиционные методы японского/окинавского тренинга.

Можно было сказать, что на этом ставится точка, но... так получилось, что буквально летом сначала появились дополнительные материалы для продолжения исторического исследования, дающие несколько иной взгляд на первоначальную точку зрения. А буквально пару дней назад, нашёл ещё один интересный источник того периода, демонстрирующий совершенно другую ситуацию на практику служебного рукопашного боя в СССР периода 50-60-х годов. По сути получилось, как бы три этапа развития исследования, которые конечно же не ответили на многие вопросы, но в то же время, я надеюсь, демонстрируют несколько иной путь развития отечественных систем рукопашки от того к которому мы привыкли исходя из "официальной" истории самбо.

Вот чтобы и не ломать особо голову, как этот материал мне попадал в руки и осваивался, дальше и будет выложен так же по этим трём этапам...


Этап 1

ПОГРАНИЧНОЕ САМБО
ИЛИ
ДРУГОЙ ПУТЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ПОЛИЦЕЙСКОГО РУКОПАШНОГО БОЯ


В истории отечественного полицейского рукопашного боя или как более привычно его называть Боевого САМБО, существует огромное количество белых пятен и провалов связанных с путями возникновения того или иного явления, либо наоборот исчезновения того или иного феномена. Это можно с полной уверенностью связать с самим временем его активного развития, то есть с 20-м веком.

Вообще, о самой истории отечественных систем рукопашного боя и ярчайших личностях их создававших и работавших над ними лучше всё же обратиться к трудам Михаила Николаевича Лукашёва. Это и пятитомник «Рукопашный бой в России в первой половине ХХ века. Системы и авторы», выпущенный ООО «Будо-спорт» в 2003 году. Это и материалы публиковавшиеся в различных периодических изданиях, до и после выхода пятитомника. Здесь же речь пойдёт только об одной странице этой самой истории — методическом пособии отдела боевой подготовки Главного управления пограничных войск МВД СССР, вышедшей в 1956 году.

Пограничники в области своего применения занимают промежуточное положение между регулярными вооружёнными силами и правоохранительными органами, основная же задача применения ими боевых приёмов борьбы или как сейчас принято говорить приёмов рукопашного боя, направлена в первую очередь на задержание противника, что относит его (рукопашный бой) в область полицейских систем.

Начиная разговор об истории полицейского рукопашного боя, необходимо отметить, что активным периодом формирования тех или иных систем ареста является конец XIX — начало XX и продолжается по сей день. При этом основа технической базы практически всех систем была заложена ещё в древнейшие времена, что можно увидеть на различных фресках, барельефах, мозаиках и статуях.

Сказать о том, что именно эта страна или хотя бы регион является создателем техники захвата и болевого контроля не реально в принципе. Поскольку все воевали со всеми и развитие навыков борьбы развивалось постоянно, как и владение оружием, совершенствование доспехов и прочего, что связано с военной наукой. Постоянное заимствование друг у другу наиболее эффективных технических действий... При этом техника болевого контроля и удержания была не столько демонстрацией своего мастерства на поле боя, сколько носила меркантильный характер собственного обогащения — получение выкупа за знатного противника. И так было всегда и везде, и в древности, и в средние века, и в Европе, и в Азии.

Посему искать исторические предпосылки для создания полицейского рукопашного боя, а в нашем случае пограничного, всё же стоит не в техническом арсенале, а в формировании самого полицейского (пограничного) аппарата, который уже и создавал что-либо, в том числе и систему рукопашного боя, исходя из собственных требований и реалий. Ну или не создавал за ненадобностью.

Даже исходя из того, что издревле охрана границ Руси и Российского государства была поставлена на профессиональной основе и велась регулярными армейскими частями, поселёнными войсками и с привлечением вольного казачества, невозможно говорить о существовании в этой среде каких-нибудь развитых систем рукопашного боя. Признавая за всеми теми людьми, что стояли на охране границ профессионализм в области выполнения поставленных перед ними задач и соответственно наличия определённых навыков направленных на ведение боя, в том числе и рукопашного, мы всё же не имеем никаких исторических документов указывающих на регулярную и систематическую подготовку в области задержания и ареста. Потому любые рассуждения на подобные темы так или иначе будут находиться на грани фантазии и вымысла.

Именно рубеж ХIX-ХХ веков дал толчок развитию систем полицейского рукопашного боя, не только в России, но и во всём мире. И связанно это в первую очередь с появлением в западном обществе такого явления как дзю-дзюцу (джиу-джитсу, ю-ютсу и т.д.). Именно с момента открытия границ Японии и появлением мастеров дзю-дзюцу и дзюдо в Европе и Америке, на его основе стали появляться первые наставления и руководства по самозащите, задержанию и аресту.

Не остались в стороне от этого и пограничники. В 1912 году в российской прессе сообщалось о пограничниках в Харбине, практикующих джиу-джитсу. Была даже сделана фотография изображающая процесс демонстрации боевых приёмов перед высокими офицерскими чинами. Но тут сразу появляется много вопросов. Какое джиу-джитсу? Кто преподавал? Откуда оно там появилось? Сколько человек было подготовлено? Ничего не известно.

28 мая 1918 года Декретом за подписью В.И. Ленина была учреждена Пограничная охрана Советской республики. А уже после гражданской войны в 1920 году вся охрана границ, как и войсковые части нёсшие непосредственную охрану, перешли в ведение особого отдела ВЧК.

Какое это имеет отношение к истории рукопашного боя в войсках? Самое непосредственное. Став составной частью сначала ВЧК, а в последующем ГПУ, пограничники влились и в созданное в 1924 году ПСО «Динамо», взявшее на себя развитие физкультуры и спорта в органах и войсках ГПУ.

С момента создания общества «Динамо», развитием систем служебного рукопашного боя в нём занимался Виктор Афанасьевич Спиридонов, сначала на основе джиу-джитсу, знания по которому основывались скорее всего на изданных на Западе пособиях. В последствии на синтезе определённых технических действий из различных национальных систем в единый комплекс предназначенный для служебного использования им была создана система получившая название САМ, потом САМОЗ и уже в 1940 году САМБО.

Были и другие люди работавшие над созданием эффективных систем служебного рукопашного боя для нужд правоохранительных органов и госбезопасности оставившие после себя документальные свидетельства в виде пособий и книг. Это и учебное пособие И. Солоневича «Самооборона и нападение без оружия» изданное НКВД РСФСР в 1928 году. И в книге Н.Н. Ознобишена «Искусство рукопашного боя», вышедшей в издательстве НКВД в 1930 году. И в учебнике В.П. Волкова "Курс самозащиты без оружия "САМБО". Учебное пособие для школ НКВД" (1940 год), объединившего в себе уже два направления советского рукопашного боя, спиридоновское САМБО и ощепковскую борьбу вольного стиля.

Подобные разработки в СССР велись на всём протяжении первой половины XX века различными инструкторами, когда, уже после Великой отечественной войны, все они были сведены в единую советскую систему САМБО (САМозащита Без Оружия) под руководством А.А. Харлампиева.

Что конкретно развивалось в пограничных войсках СССР и насколько это развитие происходило активно сейчас говорить трудно. Но достаточно посмотреть на цифры сухой статистики, чтобы представить себе то, какая у пограничников была боевая практика, связанная с задержаниями нарушителей государственной границы и действиями по охране тыла действующей Красной армии во время Великой отечественной войны.

Из докладной записки Политуправления пограничных войск в НКВД о политико-моральном состоянии пограничных и оперативных войск за четвёртый квартал 1939 года: ...3-я рота 4-го полка находясь в окружении в районе Уома, в течение продолжительного времени продолжает отбивать атаки превосходящих сил белофиннов. Только за один день 23 декабря с.г. рота в рукопашных схватках отбила пять атак противника. Также героически, находясь в окружении превосходящих сил противника, продолжает действовать 5-й оперативный полк пограничников.

Из справки об итогах служебной деятельности пограничных войск за 1939 год: В 1939 г. пограничные войска провели огромную работу, задержав свыше 180 тыс. нарушителей границы, из которых 145 тыс. задержаны при переходе в СССР и остальные при переходе из СССР. Подавляющее большинство нарушителей (свыше 174 тыс.) задержаны непосредственно войсками.

Из Докладной записки начальника войск НКВД СССР и замначальника пограничных войск НКВД СССР № 18/6474 в НКВД СССР об итогах боевой и оперативно-служебной деятельности пограничных войск НКВД по охране тыла Действующей Красной Армии от 27 февраля 1942 год: Выявлено, задержано и разоблачено шпионов, террористов и диверсантов по тылу Ленинградского фронта — 192 человека, Калининского — 32, Северо-Западного — 56, Западного — 89, Юго-Западного — 306, Южного — 326. Всего - 1001 человек. ... Значительную работу разведывательные отделения пограничных войск НКВД по охране тыла фронтов провели по выявлению дезертиров из числа задержанных. В результате выявлено: по тылу Ленинградского фронта - 3490 чел., Калининского - 1719, Северо-Западного - 64, Западного -5922, Юго-Западного - 11 096, Южного - 573. Всего - 27 994 человека. Отмечено, что дезертиры объединяются в группы, занимаются мародерством, грабежом населения и убийством советско-партийного актива.

Подобный практический опыт в борьбе с нарушителями границы, вражескими разведчиками, дезертирами, бандитами и мародёрами не мог не наложить свой отпечаток и на служебную систему рукопашного боя.

В 1956 году отделом боевой подготовки Главного управления пограничных войск МВД СССР была выпущена методическое пособие “Комплексы контрольных упражнений самозащиты без оружия (“самбо”)”.

Что подвигло пограничников отказаться от традиционного пути развития советской системы рукопашного боя, представлявшего собой во многом необъятный набор различных приёмов по разделам строящимся на действиях противника, и по сути вернуться к истокам – ката японского дзю-дзюцу, сейчас уже вряд ли можно сказать с уверенностью. Тем более, что данная работа скорее всего так и не нашла своего продолжения в войсках в массовости и регулярности подготовки. Связано это было уже, скорее всего, с реорганизацией самого ведомства перешедшего в следующем 1957 году в ведение Комитета Госбезопасности.

Путь предложенный пограничниками с созданием Комплексов контрольных упражнений, скорее всего, стал конечным результатом так называемой “боевой обратной связи”, когда при создании системы или разработки того или иного технического раздела в ней, в первую очередь изучаются и анализируются отчёты о том, что и в каких конкретно случаях применялось в жизни при ведении рукопашного боя. На подобной обратной связи строилась деятельность В.А. Спиридонова при создании им своей системы “САМОЗ” (“САМБО”) во время работы в 30-е годы прошлого века в обществе “Динамо”. На этом принципе строятся практически все современные системы служебной направленности сегодня на Западе.

Подобные исследования позволяют не просто видеть эффективность изучаемых действий, но и чётко моделировать систему исходя из реальностей службы, что, возможно, и нашло своё отражение в пограничном методическом пособии. Тем более, что послевоенный опыт у пограничников в борьбе с различными бандами на Украине и в Прибалтике более чем имелся.

Сторонники «классического» отечественного подхода могут возразить, что подобный подход не может подготовить полноценного специалиста/мастера. Но тут, как раз можно не стыдясь, сослаться практически на любую традиционную школу японского дзю-дзюцу, которые построены именно таким образом. Когда в основе лежит простейший набор базовых технических элементов, который в зависимости от насущной необходимости и профессионального роста самих занимающихся в последствии усиливается дополнительными приёмами, которые не являются по своей сути отдельными техническими элементами призванными дать альтернативный подход к выполнению того или иного защитного действия, а дополняют элемент базовый, в случае если противник своими действиями изменил выгодную позицию для проведения простейшей из имеющихся в арсенале техники.

Характерным является и методический подход лежащий в основе построения Комплексов. Само построение ККУ полностью соответствует методике САМБО описанной ещё в 33-м году Виктором Афанасьевичем Спиридоновым в своей третьей книге. Глядя на Комплексы чётко видно разделение на три этапа последовательной подготовки:
 действия в захвате (задержание)
 действия на дистанции (удары)
 борьба (борьба за оружие и опрокидывание)

При этом каждый комплекс по сути, не только строится по сложности выполнения задач, как-то «задержание нарушителя», «защита от безоружного нападения», «защита от вооружённого нападения», но и пересекается со следующим и предыдущим. То есть логически выглядит схема построения тренинга, когда, например, основной упор делая на изучение 1-го комплекса (приёмы задержания), дополнительно к нему происходит изучение части 2-го комплекса относящейся к нанесению ударов, что при переходе к непосредственному изучению 2-го комплекса, только положительно сказывается на качестве подготовки к реальному бою, так как бойцы имеют уже в той или иной степени отработанный набор ударов.

До и после этого пограничного методического пособия, других отличительных от традиционного служебного подхода в САМБО создано не было. Были попытки с помощью кубинских товарищей создать в недрах КГБ ведомственную систему на базе Оперативного каратэ, которая на сегодня вернулась в своё изначальное состояние, то есть в каратэ Дзесинмон. Были попытки создать уже в России рукопашный бой «Динамо», который в реальности оказался не системой служебной подготовки, а вариацией правил соревнований и отдельной организацией эти соревнования проводящей. Так или иначе, но сегодня, как и в прошлом, подавляющее большинство инструкторов предпочитают говорить исключительно об армейской подготовке, считая полицейскую то ли не достойной своего внимания, то ли из-за «несерьёзности» темы... Но при этом можно с уверенностью говорить о существовании в боевом ряду отечественного рукопашного боя и пограничной системы боевого самбо, имеющей свой собственный подход к практической подготовке бойцов, что в совокупности с современными и традиционными формами и методами подготовки, представляет интереснейший материал не только в области истории рукопашного боя, но и как современная система прикладной подготовки.
_____________________________________

Вот так выглядел первый этап моих изысканий, сформированный в виде доклада. После которого последовал второй этап, не столько отвечающий на какие-то ранее не отвеченные вопросы, сколько дающий возможность взглянуть на предмет исследования с другой стороны.


Этап 2

Скажу честно, не было никакого желания продолжать развития данной темы. И по многим причинам. Но... Так получилось, что пытаясь на определённом этапе своего интереса к отечественным системам рукопашного боя более-менее реалистично разобраться в их истории, сам же и толкнул определённую категорию адептов «русских» стилей и прочих систем «рождённых в самых глубоких недрах чего-то там» на, для многих традиционную, волну секретных экспериментов и тайных знаний. Как это случилось? Да очень просто. Написав про то, что Комплексы контрольных упражнений (ККУ) очень сильно напоминают ката дзю-дзюцу, я как-то и не подумал, что некоторые личности сразу возьмут на вооружение идею тайного сотрудничества советских пограничников с «подлыми японскими милитаристами», передачи под пытками в советских застенках и добровольно, практически из любви к искусству, японскими военнопленными тайн кланового дзю-дзюцу «кровавой ГэБне», и т.д. и т.п.... Одно благо это не массово и скорее всего единичное сезонное обострение, но раз уже прозвучало.

Можно бы было и не обращать внимания, тем более вроде как уже от этого вопроса (отечественного РБ) отошёл в сторону, но раз уж на меня кивнули в таком отношении, то приходиться как-то реагировать. Оправдываться, что ссылаясь на похожесть пограничных ККУ на ката дзю-дзюцу и возможность их построения на обратной связи, я изначально писал об этом не более чем, как о не доказуемом варианте, не имеет смысла. В материале это достаточно ясно написано. Посему, так или иначе, но надо попытаться просто разобраться с самой «родословной» этих Комплексов и какого они вообще появились на свет, что в принципе сегодня достаточно проблематично...

То что само САМБО, в своём первоисточнике, есть переложение на отечественные реалии западного варианта дзю-дзюцу (Спиридонов) и классического дзю-до Кодокан (Ощепков) думаю трогать не стоит. Просто вполне логичным будет выглядеть то, что отечественная система рукопашного боя ещё практически до середина 30-х годов именовавшаяся по названию своих источников (Спиридоновское джиу-джитсу и Ощепковское дзюу-до) будет и внешне на них похожа. Ну не возможно за пару десятков лет полностью оторваться от своих корней до полной неузнаваемости. Но суть не в этом. Системы решающие сходные задачи и строящиеся на похожих тактико-технических характеристиках изначально обречены быть похожими друг на друга. Вопрос в появлении у ПВ СССР разделения служебного комплекса РБ на Комплексы контрольных упражнений.

А вот тут уже всё достаточно неопределённо, туманно и без наличия конкретных фактов опять же есть не более чем версии и личные предположения, но чтобы как-то отодвинуть товарищей-ниндзей из истории отечественного РБ хотя бы немного в сторону, да и прочие тайные знания и астральные контакты... предлагаю сравнить сами ККУ и требования к их сдаче с требованиями Военно-спортивного комплекса образца 60-70 годов прошлого века.

«Проверка выполнения приёмов «САМБО» производится на практических занятиях, при этом проверяемый должен уметь провести приём с партнёром, действующим за «противника».
При проверке каждому проверяемому назначается для выполнения три приёма.»
Комплексы контрольных упражнений самозащиты без оружия “самбо”. ГУ ПВ МВД СССР – М.: 1956 г.

«В соответствии с требованием ВСК сдающие должны уметь выполнить на оценку не ниже «хорошо» следующие приемы рукопашного боя: загиб руки за спину и конвоирование, бросок с захватам ног сзади и удушение, бросок «задняя подножка» и удар ногой в болевую точку, а так¬же один из приемов обезоруживания «противника» (или вооруженного автоматом, или нападающего с ножом, или угрожающего пистолетом), — всего четыре приема: три известных военнослужащему и один — по назначению проверяющего.» Под редакцией Чихачёва Ю. Т. «Рукопашный бой. Учебник для курсантов и слушателей Института», ВИФК, Ленинград-1979г.

Похоже? По-моему вполне. И никаких самураев, контактов и прочего паранормального. Простой служебный базовый минимум для сдачи нормативов согласно требованиям «партии и правительства», разбитый для удобства на Комплексы исходя из специфики службы, что и указывается в самом документе.

«Предлагаемые для изучения боевые приёмы «САМБО» сведены в три комплекса контрольных упражнений, составленных с учётом их важности для пограничной службы.
В комплексы контрольных упражнений включены следующие приёмы:
– в первый – приёмы, применяемые для обезоруживания, задержания, обыска и связывания;
– во второй – приёмы освобождения от захватов противника и ответные действия; удары, защита от них и ответные приёмы;
– в третий – защита от нападения противника, вооружённого холодным и огнестрельным оружием, броски и взаимная выручка.»
Комплексы контрольных упражнений самозащиты без оружия “самбо”. ГУ ПВ МВД СССР – М.: 1956 г.

Так что, вполне возможно, что пограничное пособие было пробным вариантом создания будущего ВСК или, во всяком случае шло не отдельно от всех, а в том же русле всей системы отечественного служебного рукопашного боя. А то что не дошло... ну не сложилось.

Вот такая вот, ещё одна версия...


Этап 3

Ну и последний на сегодняшний день, возможно заключительный, а возможно и нет, третий этап развития исследования, оформившийся буквально пару дней назад.

Ну вот... Можно сказать, что с одним вопросом разобрались. Это я насчёт всё тех же Комплексов контрольных упражнений, которые, на период 50-х годов прошлого века, оказалось являлись не ноу-хау пограничных войск, а стандартным методом проверки во всех ВС СССР. С чего так вдруг утверждаю? Да вот нашёл такое замечательное пособие Варакин А.П. и др. "Обучение передвижению, преодолению препятствий и рукопашному бою. Методическое пособие". ГУ БП сухопутных войск. Военное издательство МО СССР. Москва - 1962г. Где это всё и отражено.

Что характерно, так это разделение комплексов не только для всех военнослужащих и отдельно для разведчиков, но и, можно сказать, специализации по родам войск, когда в разделе "Организация и методика проведения занятий по рукопашному бою" указывается, что изучение приёмов боя с автоматом не входит в программу обучения артиллерийских и танковых подразделений.

В то же время, анализируя три варианта имеющихся в наличии ККУ (ПВ, линейные подразделения СВ, разведка) можно увидеть строгое разделение исходя из служебной специализации. Для пограничников в основе лежат приёмы задержания, для разведчиков - приёмы сваливания (броски) и удушения, для линейных подразделений СВ - удару руками, ногами, ножом и защиты от них.

Не лишним, думаю, будет и отметить такую особенность, как разделение ККУ в вышеуказанном пособии на периоды обучения (зимний и летний). В зимний период все военнослужащие сухопутных войск изучают и сдают одинаковую программу из 3-х групп приёмов:
1-я группа приёмов - удары ножом сверху, слева, справа и снизу; защита от ударов ножом и обезоруживание.
2-я группа приёмов - удары кулаком и защита от них: удар кулаком прямо, сбоку и снизу; защита от ударов кулаком подставкой, отбивом, нырком и отходом.
3-я группа приёмов - удары ногой и защита от них: удары носком, каблуком и коленом; защита от ударов ногой отходом, уклоном и подставкой рук.

В летний же период обучения Комплексы или группы приёмов уже делились "для всех подразделений, кроме разведывательных" и "для разведывательных подразделений".

Отдельный интерес может вызвать и таблица значительных и незначительных ошибок совершённых во время выполнения технических действий во время проверки. Можно сказать, что данная таблица начисто отвергает такое понятие, как выполнение приёмов "по принципу". Например, при нанесении ударов руками, правильным является только удар кулаком, тогда как удары ладонью, пальцами, основанием кулака или тыльной стороной кисти уже являются незначительной но ошибкой. И подобные требования описаны ко всем техническим приёмам РБ входящим в данное пособие. То есть по сути, пособие в разделе РБ представляет из себя армейский вариант бокса и ножевого боя с добавлением небольшого количества сваливаний/бросков, способов освобождения от захватов и обезоруживания.

Вопрос же почему в последующем было решено отказаться от подобной схемы построения служебного РБ, кстати, к которому сегодня вернулись многие боевые подразделения, наверное кроется в самой военной доктрине того времени, а причины можно без особых трудностей найти в пособии Блажко 1990 года выпуска. С одной стороны введение в войсках НФП-59 не дало того результата, который планировался:

"Практика работы в войсках показала, что занятия по передвижению, преодолению препятствий и штыковому бою проводились на прежнем и достаточно высоком уровне. Это способствовало развитию у военнослужащих важных общих и специальных качеств и военно-прикладных навыков.

Обучение же военнослужащих приемам рукопашного боя без оружия в войсках и военно-учебных заведениях осуществлялось на низком уровне. Специалисты физической подготовки, командиры подразделений и сержанты ни в практическом, ни в методическом плане к этому были не готовы, и в итоге данный раздел рукопашного боя в войсках не получил распространения."


С другой стороны НФП-66 в принципе ситуацию никак не исправило, а скорее только усложнило:

"В НФП-66 раздел «Рукопашный бой» стал называться «Нападение и самозащита». Основная тенденция содержания подготовки военнослужащих заключалась в сокращении приемов боя с автоматом (карабином) и в непомерном увеличении приемов боя без оружия. Это было вызвано тем, что личный состав частей начал постепенно переходить на новые короткоствольные образцы стрелкового оружия.

...Целью Наставления 1966 г. было повысить прикладность и специальную направленность физической подготовки в различных родах войск. Однако громадный комплекс приемов по рукопашному бою в нем не был специализирован для определенных военных профессий, что, естественно, отрицательно сказалось на специальной физической подготовке военнослужащих. В Программах по физической подготовке различных видов Вооруженных Сил и родов войск получили реализацию только те приемы, которые были просты в обучении и входили в содержание Военно-спортивного комплекса. Приемы рукопашного боя с оружием, удары рукой и ногой во многих случаях не получили отражения в Программах обучения (даже в учебных частях, готовящих младших командиров, и военно-учебных заведениях).

Практика подготовки к рукопашному бою в воинских частях и военно-учебных заведениях свелась к обучению военнослужащих таким приемам, как загиб руки за спину и конвоирование, бросок с захватом ног сзади и удушение, задняя подножка с ударом в болевую точку и обезоруживание противника, нападающего с ножом, автоматом (карабином) или угрожающего пистолетом, т. е. тем, которые являлись обязательными при сдаче норм ВСК и по которым в основном проводилась проверка личного состава частей и подразделений.

Методическая и практическая подготовленность командиров подразделений и сержантов в данном разделе физической подготовки была на низком уровне, в результате чего обучение чаще всего сводилось к многократному выполнению указанных приемов стоя на месте без оказания сопротивления «противником», поэтому задачи развития физических качеств и воспитания волевых качеств, главным образом уверенности в собственных силах, не могли решаться.

С выходом НФП-66 проверка военнослужащих заключалась только в определении качества выполнения ими приемов боя без оружия, входящих в требования ВСК, и не отражала истинного состояния подготовленности личного состава к рукопашному бою."



Вывод

А нужен ли он? И в каком русле и контексте его писать? Ну разве что что-то типа того - ну вот так получилось, что систематизируя итоги и опыт прошедшей Великой отечественной войны и последующих акций принуждения к миру, советские специалисты рукопашного боя пришли практически к тем же способам построения прикладных систем подготовки, что и японские войны лет эдак на 400 раньше. А дальше... дальше посмотрим, может и продолжение будет.


#15 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 16 Ноябрь 2010 - 13:33

Товарищи!
Поздравляю вас с 72-й годовщиной со дня рождения отечественной системы прикладного и спортивного единоборства САМБО!
Ура, товарищи!!!


Изображение

Официальной датой рождения самбо принято считать 16 ноября 1938 года, когда вид спорта был признан Спорткомитетом СССР.

16 ноября 2010 года самбо исполняется 72 года.


#16 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 04 Январь 2011 - 15:10

Свежие хроники советского рукопашного боя





#17 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 10 Январь 2011 - 11:51

а вот так готовили уже в 70-80-х годах



#18 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 12 Февраль 2011 - 14:28

Леди и джентльмены!
Не забываем, что завтра утром бой Фёдора Емельяненко!

Изображение

У кого есть спутник с каналами Россия-2 и Боец, прямая трансляция начнётся в 6 утра по Москве, то есть в 5:00 по-нашему.
Фёдор vs Silva
Сергей Харитонов vs Андрей Арловский
и другие...





#19 Пользователь офлайн   Serzh 

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Активный участник
  • Сообщений: 80
  • Регистрация: 02 Февраль 11
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь

Отправлено 12 Февраль 2011 - 14:52

Немного истории



И "Проект Ощепков"




#20 Пользователь офлайн   Лют 

  • Живу здесь
  • PipPipPipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Старая гвардия
  • Сообщений: 4 202
  • Регистрация: 18 Сентябрь 10
  • Сказали спасибо раз:
  • ГородСимферополь
  • Страна:  

Отправлено 12 Февраль 2011 - 15:31

не-не-не... только не надо "Проект Ощепков" причислять к истории самбо. Это авторский проект, который даже уже по этому ролику демонстрирует притягивание "за уши" удобных "фактов" + попытка пристёгивания ко всему этому ещё и религии. То есть это авторское видение одного человека, но никак не истории как таковая.


Поделиться темой:


  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей