Для начала придётся согласиться, что цивилизация возникает не на пустом месте и не божьим промыслом, а как способ адаптации общества к конкретным условиям. Мироощущение, мораль и т.п. - это, по сути, технологии выживания. Ну и дальше легко понять, что в зависимости от конкретных условий этот набор может сильно различаться или наоборот. Сравним теперь условия, в которых формировались цивилизации Европы и России (а Россию ещё Тойнби выделил в отдельную цивилизацию, не западную и не восточную). Европа - сравнительно мягкий климат на основной части территории; в целом неплохие условия, куда с древних времен стекались всякие народы и успешно в нем "плодились и размножались". В результате уже к средним векам Европа оказалась в ситуации, когда "всего на всех не хватает" (отсюда и колонизаторские замашки в том числе). В трех словах: хороший климат, недостаток всех ресурсов, кроме людей (а люди - тоже ресурс!). Россия - климат: "зона рискованного земледелия". Зато ресурсов, начиная с территории, всегда было в избытке. Кроме людей, людей всегда не хватало. Недавно попалась цифра: в окрестностях Перми, когда там уже полноценная власть Москвы установилась, в "густонаселенные" попал уезд, где жило около 200 человек То есть практически всё наоборот. Если же говорить о взаимодействии людей, то в результате в Европе сформировалось понимание того, что любой "чужой" - это потенциальный конкурент; врагов лучше уничтожать - важны территории и ресурсы, а люди всегда в избытке. В России с точностью до наоборот - "чужой" это потенциальный "свой", с ним вместе, может, еще за выживание бороться в условиях, когда каждые руки на вес золота, или общих врагов рубить. При этом и европейский и русский суперэтносы не однородны в этом отношении - региональные различия легко проследить и точно так же установить зависимость от "истории с географией" как причину этих различий.