SergK

FreeLSD: Потом, когда попытки поменять человека провалились. Это не конец, но середина. Потому что носители радикальных идей редко когда обеспечивают созидательное развитие. Как правило революционеры ломают старое, а вот строят новое уже немного другие люди. Как правило центристы. А конец - да, когда консерватизм становится неконструктивным, когда хотят заморозить развитие общества вообще, но не сохранить его основы, что цель конструктивного консерватизма. И история показывает что эволюционное развитие общество дает в перспективе большие результаты чем революционное.

Sirius: Набор тезисов хороший, и с большей частью я бы даже согласился, но вот эти пункты: вызывают большие проблемы. Я вообще опасаюсь Идей c большой буквы. Но особенно на постсоветском пространстве. Потому что если наблюдать долгое время за сетевыми спорами (и не только етевыми), можно увидеть тенденцию к поляризации мнений. То есть самыми заметными и массовыми становятся мнения доведенный до крайностей, черно-белые. В столь популярном в последнее время "сталиносраче" явно доминируют только два варианта: 1) Сталин был исчадием ада, кровавым диктатором, который только уничтожал людей и не сделал ничего хорошего вообще, 2) Сталин был гениальным идеальным правителем, лучшим за всю историю, который все делал правильно и все действия которого были оправданы и который никогда не ошибался (кроме самых мелочей). Хотя абсурдность таких мнений думаю должна быть очевидна. Абсолютно "черных" или абсолютно "белых" людей/правителей просто не может быть и не было за всю историю человечества. Второе, носители этих крайних идей (с любого края) совершенно не хотят идти ни на какие компромисы. Ни со своими противниками (этого было бы странно), но с возможными союзниками, которые частично разделяют идею. Как правило позиция такова: или ты разделяешь нашу идею на 100% (не на 50%, не на 90%, а только на 100%) и ты наш, либо ты враг. Если ты даже аккуратно и конструктивно покритикуешь хотя бы часть идеи, тебя сразу запишут в сторонники противополжного лагеря, даже если с ними у тебя на самом деле намного меньше общего. Как в свое время, в период активного накала страстей, если публично сомневался в правильности политики Партии Регионов, то сразу записывали в "оранжевые" и почтитатели Тимошенко. И наоборот. Это к вопросу об "адекватном понимании процессов", как правло требуют понимать процессы именно так, как большинство сторонников идеи. А если твое понимание отличается - то ты опять враг. Поэтому я опасаюсь, что если какая-то Идея и найдется, то она будет радикальной. И если она начнет преобладать, то что будет с противниками или с теми, кто идею разделяет не полностью. А тут с учетом отказа от каких-либ компромисов варианты предлагаются разные: от лишения политических прав, до массовых расстрелов. Поэтому я считаю, что противопоставлять одной радикальной идеи радикальную идею с другого края, это не тушение пожара встречным огнем. Это рецепт гражданской войны. Это было провренно в истории челочества как на Западе так и на Востоке сотни раз. И опять таки практически единственный проверенный рецепт против радикальных разрушительных движений - это консервативный центризм. И основная его идея, это благополучие людей в обществе, максимально возможного с учетом минимального ущемления личных интересов. То есть понятно что достичь этого невозможно, и благополучия для всех трудно достичь, и личные интересны и свободы нельзя не ущемить в обществе. Но стремится к этому можно. И тут роль идеи действительно важна, потому что ориентирование на материальную выгоду не может обеспечить благополучие в перспективе. Беспринципные люди в беспринципном обществе могут получить благополучие только для себя и только некоторые, а обществе они уничтожат. Поэтому принципы важны, но для этого не обязательно изобретать Идею, эти принципы банальны и известны человечеству уже тысячи лет: 1. Живи по правилам, соблюдей правила игры, не только тогда это тебе выгодно, а всегда. 2. Принимай участие в установлении этих правил. 3. Устанавливая правила, думай не только о своей выгодне, но и об обществе в целом. 4. Если что-то делаешь, подумай, что будет если и все остальные будут это делать, не станет ли существование общества невозможным в этом случае. 5. Уважай труд, живи трудом а не обманом. 6. Уважай и считайся с интересами всех своих сограждан, а не только близкого окружения. Иногда что-то похожее на этот свод правил называют протестантской этикой. Но я бы не стал это привязывать к протестанству. Оригинальный протестантизм как раз таки был радикальной разрушительной идеей, послуживший одной из причиной столетних религиозных войн (без радикального католицизма там понятно тоже не обошлось). Эти идеи более глобальны, их можно было найти и в Европе и в России и на Дальнем Востоке. В Европе они когда-то стали фундаментом, на котором держался пару веков культурный и экономический рост. Сейчас этот фундамент сильно обветшал и может развалиться вообще (хотя может и нет, в Европе последние полтора века это чередование периодов радикальных (как левых так и правых) идей с консервативными центризмом, хотя каждая очередная волна радикализма может стать последнй). Но зато прагматичные базовые идеи были приняты на Дальнем Востоке и послужили основной успеха Японии, Южной Корее и Тайваня, а сейчас активно работают в Китае России правда меньше повезло, в результате различных катаклизмов русские привыкли к радикализму. Но я считаю, что это плохая привычка. Если русских способна зажечь только радикальная идея, то это плохо. Но ведь хватало и своих примеров "протестантской этики" в культуре поморов, старообрядцев, сибирских переселенцев. Поэтому совершенно не вижу причин по которым русские не способны строить свою жизнь на нормально консервативном центристском базисе. Поэтому что еще одна слабость Идеи, если на ней строить все, в том числе этику и мораль, ее недолговечность. Я не знаю из истории примеров когда одна общественная идея жила бы столетиями. В советском обществе все было завязано на идею строительства коммунизма, этика и мораль особенно, поэтому что под коммунизм предполагалось изменить человека. Поэтому когда достижение коммунизма в близкой перспектива стало нереалистичным - посыпалось все общество вместе с фундаментом. Поэтому я думаю, что переделать природу человека невозможно, можно только культивировать то, что в ней хорошего и стараться подавлять плохое. И базировать этику и мораль на проверенных тысячилетиями базовых принципах, а не на текущих идеологических трендах.

Я думал, что для IT-шников, да и для других, кому не нужно общаться с клиентам лично, требования к внешнему виду никто уже не предъявляет. Даже к начальникам. С бородой и усами тоже можно можно выглядеть цивильно, но да, это требует больших усилий :)

Новая работа с жестким корпоративным дресс-кодом?

Sirius, спасибо :)

Да, потому что в Симферополе пока 90% семей не могут купить машину. Но чем больше будут покупать, тем больше будет проблем. Да, но нарушения ПДД в части парковки как раз и происходят, что места, например в центре, уже нет, а тем не менее ездить в офис на машине хочется. Поэтому и начинают "выкручиваться". Ведь у нас многие думают только как купить машину, а о том где парковать возле дома или офиса не задумываются. Считают что главное машина, а проблема парковки "как-нибудь" решится. Ну а как-нибудь и получается чаще всего с нарушением, потому что иначе все места заняты. А я поэтому и не купил машину, потому что знал, что места возле дома совсем нет, а гараж рядом с домом или дом с гаражом позволить себе не мог, потому что это стоит дороже чем машина.

В загранице по-разному. В Амстердаме например от 3 до 5 евро в час, в зависимости от района. И это дорого. Причем все парковки платные. Можно правда встать в очередь на парковочное место в районе проживания и через несколько лет его дождаться (когда кто-нибудь освободит), но за него тоже нужно платить, хотя и заметно меньше чем если платить на общих основаниях. Это дорого, поэтому мало кто может позволить себе ездить на работу на машине и соответственно ставить ее на парковку на день. Потому что учитывая местный средний доход, тут наверное 90% семей может себе позволить машину. И если реально все 90% будут ей пользоваться, то места в городе просто не хватит. Не то что пробки, вообще движение станет невозможным. То есть тут давно пришли к понимаю факта, что на самом деле машина стоит не дорого, дорого стоит земля где ее ставить. Машины сходят с конвееров миллионами, а землю новую не производят. В Амстердаме правда и землю производят (насыпные острова), но все равно дорого. Зато в пригородах и соседних городках в основном малоэтажная застройка и парковочных мест хватает даже из расчета, что у каждой семьи машина. Поэтому там парковки почти везде бесплатные. Так что я думаю что в большом городе машина это все-таки роскошь. Не потому что так кто-то решил, а просто объективный факт. Машина действительно имеет множество преимуществ, о которых говорили: личное пространство, удобно возить детей, или грузы, покупки и т.д. Но эти преимущества работают если машина есть у 10-20% семей. Если машина будет у 90%, то никто не сможет ей нормально воспользоваться, просто места не хватит. Поэтому и придется вводить искусственные ограничение, так чтобы опять только 10-20% пользовались постоянно. А если доступно только 10-20% - это и есть роскошь. Можно конечно увеличить доступное место в городе, но чтобы обеспечить место для машин 90% горожан, нужно наверно построить подземных парковок, по площади равных самому городу. Пока что это фантастика.

Пирамида на Марсе, наконец-то нашли :) http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=4690 На самом деле действительно забавный камень достаточно правильной геометрической формы, тут много фотографий его с разных ракурсов: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=45

Так во многих других районах Симферополя режимная подача воды на постоянной основе. В частности, у меня в районе Бела Куна с 5:30 до 23:00. Хотя непонятно, ночью все равно потребление маленькое. Неужели много сэкономят.

А задержка именно из-за проблем AirOnyx-а? Погода везде летная по маршруту?

Если рассматривать технологии подключения к Интернету через радиоканал, которые специально разрабатывались с учетом возможности массового подключения абонентов в городских условиях, то это WiMAX (802.16) и LTE. WiMAX ориентирован именно на Интернет, а LTE это по сути технология мобильной связи 4-го поколения, то есть и мобильная телефония и Интернет. Преимущества - мобильность, нет необходимости в прокладке сложной кабельной сети. Недостатки - меньшая скорость, чем в кабельных сетях, особенно если много одновременных подключений от абонентов, потому что радиоэфир не резиновый. Необходимость строительства большого числа базовых станций, чтобы сделать нормальное покрытие и уверенный прием сигнала для абонентов. В Симферополе, насколько я знаю, лицензию на WiMAX имел Крымтел, но сеть толком так и не развернул. Думаю потому что по соотношению цена/скорость WiMAX не может конкурировать с домашними сетями и имеет смысл там, где кабельную сеть проводить накладно - частный сектор в пригородах, дачи и т.д. В Москве и окрестностях интернет через WiMAX предоставлял оператор Йота, как раз тоже в основном для дач и прочих мест, где нет наземного интернета. Но недавно они перешли на LTE и стали по сути мобильный оператором. Так что похоже, что у WiMAX будущего уже нет. А на LTE думаю рано или поздно перейдут все мобильный операторы. Правда у нас это скорее поздно, чем рано, потому что на UMTS (3-е поколение из этой линейки технологий) лицензию только Укртелеком имеет. Но в любом случае интернет от мобильных операторов думаю вряд ли составит конкуренцию по цене интернету кабельных операторов.

Есть, радиосигнал :) Но там разрешение выдает уже не КП Инфо-сервис.

zachott Я выше по треду спрашивал, но видимо мое сообщение затерялось среди других: Не могли бы Вы ответить, хотя бы кратко?

Так что, насколько я понял, если просто самому гулять по лесу, фотографировать и записывать звуки - то бесплатно. А вариант который описан - это для тех кто хочет пофотографировать в заповеднике. А туда и раньше просто так попасть нельзя было (легально).