Ну как буду в Нерезиновой — спрошу, тем более что при последней встрече человек взахлёб рассказывал про очередные улучшения в своей любимой игрушке
Лампа vs "Камни" Холивар или будет интересно? ;)
#22
Отправлено 10 сентября 2012 - 17:40
Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов
Ничего не делается к лучшему © Борис Раушенбах
Люди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
#23
Отправлено 10 сентября 2012 - 20:50
Ну насчет "попытке приписать ламповым усилкам "щелчки, треск и фон 50Гц" - как бы слышал я такое не раз. А фона в ламповом усилителе с питанием накала от 6,3-вольтовой обмотки трансформатора в принципе не может не быть =)))
Окей, считай, исправили. Холивара не получится, но... "я просто оставлю это здесь":
Башорг сказал:
yyy: Ага! Гидроэлектростанции дают более природный, естественный звук, тепловые электростанции более теплый звук, солнечные батареи более яркое звучание, ветряки более легкое и воздушное, а атомные электростанции добавляют более современные электронные эффекты.
#24 Гость_Cooper_*
Отправлено 10 сентября 2012 - 20:54
Сев, с каких пор ты стал общаться приведением ссылок на лурк? Не тролль сим порожняком по ссылкам дивный топик
У меня реально сложилось впечатление, что ты считаешь, что "ламповый звук" - это нечто такое - все деревянное, со старыми лампами и колонками, корпуса которых частично забрызганы известкой, и в них слышится постоянный фон, треск, щелчки и прочие "ффф" от ламп.
Верно?
#25 Гость_Cooper_*
Отправлено 10 сентября 2012 - 20:55
Инквизитор (10 сентября 2012 - 20:50) писал:
Не надо вот Такие усилки в помойку должны лететь сразу, ибо это не усилок, если там есть хоть малейший намек на фон
Поблагодарили: 1
|
#26
Отправлено 10 сентября 2012 - 22:14
Я так иногда делаю, когда совпадают два условия:
1. у меня веселое настроение и хочется немного пошалить.
2. в луркопомойке попадаются бесспорные истины в тему беседы =)
К тому же, разве ты не заметил, что я иногда несу чепуху в некоторых вопросах? Это один из самых верных способов быть в них тут же просвещенным кем-нибудь. Даже вернее, чем прямо признаться "я невежда, объясните", ибо при этом отпадает необходимость думать "с чего ж начать, блин" у того самого "кого-нибудь".
Да то так было, офф-не-совсем-топик. Понятное дело, что речь шла о кондовых гробах прошлого века =)
Ну не умею я складывать правильные впечатления. Вечно требуются уточненные определения терминов, бо иначе возникает путаница.
Вообще, считаю так: "Ламповый звук" (как явление, которое, собственно, и описано в лурке) - это тяжелая форма задротства =)
А если серьезно - вполне согласен с тем, что из-за технических особенностей ламповой аппаратуры характер вносимых ею искажений отличается от такового в полупроводниковой технике, в результате чего СУБЪЕКТИВНО полученный звук может кем-то считаться лучше - собственно, это и подразумевается под "теплый ламповый". Но я категорически не согласен с тем, что у ламповой аппаратуры выше качество, характеристики и вообще любые измеримые параметры, чем у не-ламповой. Без сравнения конкретных образцов это абсурд. А с конкретными образцами - всего лишь статистика =)
P.S. Хотя заметки из серии "межблочные кабели из 99,99999999999%-ной меди следует обкатывать ста часами белого шума с оригинального диска, после чего всегда подключать только в одном направлении" вызывают у меня здоровый смех.
Поблагодарили: 1
|
#27 Гость_Cooper_*
Отправлено 10 сентября 2012 - 22:27
Насчет лурка - не, оставь задротам, на заборе тоже пишут
Про кондовые гробы прошлого века - прости, о них речи нет, к тому же, понятие "Stand Alone Lamp Amplifier" было крайне редким - телевизор "КВН", или радиола "Эстония-2" - это не ламповый усилитель - это домашний ширпотреб, хотя, лампы там использовались интересные.
Речь поведем о более интересных вещах - это могут быть и совсем современные вещи (цифровые блоки питания, цифровая задержка питания сеток ламп после их прогрева - этим сейчас многие не брезгуют), это могут быть и поделки любителей на высоком уровне и на деталях прошлых лет (многие вещи тогда были "честнее", сейчас найти те же фирменные японские электролиты, которые будут попадать хотя бы в +-% от заявленных характеристик, да еще и в паре, или масляные конденсатора - еще та задача).
Насчет "искажений" - там сложилось, что лампа портит кое-чего в звуке, и по интересному природному стечению обстоятельств именно эта "порча" весьма честно и комфортно воспринимается человеческим ухом. К слову, полупроводники и интегральные схемы вносят много больше искажений (я не буду уподобляться Лурковцам и писать про "металл" и неестественное звучание инструментов симфонического оркестра (как они должны звучать - достаточно побывать хоть разок на серьезном концерте, живом концерте, или послушать рояль в хорошем зале), но это так и есть.
Насчет того, что ты категорически "не согласен" - опять профанство, равно как и приведенное тобой выше сравнение качества таких носителей, как ACD и винил. И дело тут не в статистике, и не в троллинге и не в заборах, есть сугубо простая вещь - измерения, частотные, спектральные и тп. Там давно все уже разжвавно и расслушано
Насчет межблочников - где-то с твоим мнением я согласен, в полный маразм впадать не стоит, но, ушами слышится чуть больше, чем можно языком по клаве напечатать
Кстати, есть вопрос - именно им попробую определить для себя - стоит ли тебя вообще заморачивать обсуждением этого всего и убеждением в чем-то.
Ты когда-нибудь слышал о понятии "разогрев динамической головки" - любой, будь то новая колонка домашнего кинотеатра, купленная в магазине, будь-то просто пачка динамиков (хороших), установленных в машине. И зачем этот разогрев делается, и почему он делается "розовым шумом" чаще всего?
#28
Отправлено 10 сентября 2012 - 22:34
Короче, как ни крути, качественно музыку послушать - удовольствие непростое и недешевое
На блатняк, что, ли, переходить - там это все ваще не важно?
Поблагодарили: 1
|
#29 Гость_Cooper_*
Отправлено 10 сентября 2012 - 22:39
Сев, на мой стиль дискуссии сейчас не обижайся, я чудовищно заебался сегодня, но, основная мысль - я люблю практиков, или хотя бы очень богатую теорию, а не "я слышал и читал на лурке, фон, щелчки".
Практика, подкрепленная мощной теорией - шикарная вещь. Кстати, очень советую почитать на досуге, если интересно, почему же винил в качестве носителя музыкальной информации намного лучше ACD, хоть и менее надежен и долговечен. Там банальная физика, отчасти даже химия, ну а остальное - разница между аналогом и цифрой.
Поблагодарили: 1
|
#31
Отправлено 10 сентября 2012 - 22:46
Не стану оспаривать остальное, но вот насчет измерений... Когда-то ради интереса я перечитал немало интернетов и пару бумажных книг. И там было черт знает сколько всего "разжевано и расслушано" с обеих точек зрения и, что интересно, правота каждой из них убедительно доказывалась множеством адской математики, графиков, диаграмм, скриншотов и прочих улучшенных новых формул. Честно говоря, мои познания в акустике не забирались выше понятия "АЧХ", поэтому, добравшись до какой-то жути, содержавшей слова типа "вторичный спектр", "ряд Фурье" и еще какую-то квантовую механику, я пропускал все выкладки и переходил сразу к выводам, но общее впечатление сложилось лишь одно: результат зависит от предвзятости сторонника той или иной теории, и холивар на эту тему вечен так же как "Кенон против Никона".
А про аудио-сиди - то была аллегория цифровой техники вообще. Основная визуально проблема оной сейчас - чисто протокольные ограничения типа зловещих 44,1 кГц =)
#32 Гость_bred_*
Отправлено 10 сентября 2012 - 23:06
иначе можно наворотить горы слов, но не прийти к согласию
Зы. прочел последний пост - тож как-то читал холивары, но гораздо меньше, ибо как понял, что мутит от выкладок, не стал продолжать )
#33
Отправлено 10 сентября 2012 - 23:20
Да тут как раз и читать даже не надо. Если уж упираться в предельно возможные случаи, то простейший подсчет показывает, что, проигрывая винил на устройстве, оснащенном в качестве звукоснимателя атомно-силовым микроскопом, можно получить сигнал с частотой порядка 2-3 ГГц. Более реальные решения, типа фиолетового лазера, дадут результат порядка 10-20 МГц. Фактически, это будет аналоговый эквивалент понятия "частота дискретизации" пластинки. В случае использования иглы она уменьшается еще на два порядка. Разумеется, даже это грубое значение все равно опережает имеющиеся сейчас разработки для всяких HDA, так же как обычная фотопленка по информационной емкости все еще на порядок выше, чем матрицы навороченных зеркалок. Но - чисто в силу отсутствия необходимости в аудио такого качества в мировых масштабах никто не заморачивается с цифровым звуком, минута которого занимает 500 мегабайт. Технологически таких ограничений нет. Сделают - и никто вообще без спецаппаратуры не отличит не то что звук - сам сигнал. И влияние того же джиттера сведется к невоспринимаемо малой величине, сравнимой с эффектом Доплера от движения иглы от или к слушателю =))
Поблагодарили: 1
|
#34
Отправлено 10 сентября 2012 - 23:29
Впрочем, в музыке есть удивительная особенность - она воспринимается так, как задумывал композитор, даже с шумами и щелчками. На фонографе, например, записанная на восковый валик А если, будучи услышанной не с тем тембром, теряет что-то действительно важное - так это что-то с музыкой
P.S. Хотя не откажусь от Hi-End решения в пользу "бюджетки", буде предоставится такая возможность
#35
Отправлено 10 сентября 2012 - 23:30
Cooper (10 сентября 2012 - 17:27) писал:
Просто, был как-то (на другом форуме) холивар насчет разницы между фирменным ACD и MP3 (с битрейтом 320) - народ прикалывался, что слепой тест я не пройду Поступил иначе - притащил человека и устроил ему слепой тест (меня мне не надо тренировать) - человек ушел, мягко говоря, обескураженный - он услышал всё сам.. Отслушивалось это на довольно неплохой аппаратуре, не Hi-End, но, дорогой и качественной
В свое...богатое, беззаботное и холостяцкое время,наслушался много всего,что "играет" и даже звучит.Были и Харман Кардон,Шервуды и ЕС серия от Сони и датские Динаудио...Короче было что с чем сравнивать.Было пару усилков ламповых ручной сборки.И еще... очень важен не столько сам усилитель,сколько колонки.Понятно,что с разными акустиками будет разным звук.
Скажу сразу,что я не поклонник лампового звучания.Да,бархатное...как бы обволакивающее звучание,но лично мне оно кажется слишком кратким и сладким.Сидишь в спичечной коробке и слушаешь.Ламповый звук,скорее выдумка...дань моде.Это как винил...Звук дерьмо,но сколько воспоминаний.Эти потрескивания,этот ритуал протирки диска перед прослушиванием.Ой...отвлекся от темы....Я,когда помогал людям подбирать акустику,никогда не советовал что-то конкретное.Надо было переслушать море вариантов.Хорошо,у меня в то время была такая возможность.У каждого свои уши.Они слышат по-разному.Насколько я помню ,у некоторых народов, даже ушная раковина устроена по-разному и они слышат нечто иное...я говорю об оттенках звука.Как определить "качественность" звука?Мне лично не нравится плоское звучание,хотя многие восхищаются "естественностью".Особенно любители традиционного джаза.Но мне кажется,такое звучание не оставляет место для фантазии.По мне легкое,воздушное звучание с нешумными,ненадоедливыми басами и чистым верхом.С этим прекрасно справляется мой усилитель Ямаха и испанская (еще той сборки!!!) акустика Пионер,хорошей линейки.Это две вещи,что я оставил себе после всех экспериментов
Почти уверен,что отличу звучание разных источников.Но как мне кажется (и тут я согласен с Севой),320 бит будет вполне достаточно.
Даже тем, что было не так.
Даже тем, что ветер в моей голове,
И в храме моем бардак.
Я просто пытался растить свой сад
И не портить прекрасный вид;
И начальник заставы поймет меня,
И беспечный рыбак простит.
Инструктор. Даю уроки вождения на Вашем авто (любая КПП). Грамотно. Просто. Вежливо.
Тел. +7 (978) 069 33 28
Поблагодарили: 1
|
#36
Отправлено 11 сентября 2012 - 06:08
"Красота в глазах смотрящего"
можно отнести и к ушам
#37
Отправлено 11 сентября 2012 - 06:13
от себя хочу добавить:
холодный бездушный веб-интерфейс никогда не заменит "теплую ламповую" текстовую консоль
#38
Отправлено 11 сентября 2012 - 10:28
- Извините, Вы не подскажете, что лучше взять - Intel или AMD?
- Возьмите лучше водки...
А если серьезно, слушал дорогие ламповые кострукции, слушал дорогие транзисторные, для себя сделал однозначный выбор - транзисторы.
Слушаю только цифру, дорогими цапами, на относительно простом усилителе на полевиках с очень хорошим звуком
В проекте сделать еще более простой усилитель, однотактник в классе A(zen нельсона пасса).
Лампы красят звук, в некоторых моментах весьма красиво, но красят...
Вокальную музыку, с неспешной игрой, блюз, джаз, соул - очень приятно слушать на лампах, особенно с аналоговых трактов,
что-то более наполненное и быстрое - мажется и получается каша.
Кроме того лампы(точнее выходные трансформаторы в ламповых усилителях) крайне привередливы к акустическим системам, любят широкополосные
динамики с большой чувствительностью, не любят многополоски, надо индивидуально подбирать.
Поблагодарили: 1
|
#40 Гость_Cooper_*
Отправлено 11 сентября 2012 - 15:40
Сева как обычно
Вокальную музыку я и люблю, посему прислушиваюсь к ощущениям, быстрое - да, некоторые вещи лампы именно "мажут".
МедТи, разницу между 320 и лосслесс слышно очень хорошо - если нет - либо слух, либо аппаратура, третьего нет
Насчет качества звука.. Хм, там долго о чем можно говорить - и о детализации сцены, и о чистоте и прозрачности звука, и тп