Итоги работы Тимошенко и ее товарищей

[snegovik]

Что однако? спор был об уголовном преследовании, я сам был ни один раз представитель по искам Ген прокуратуры в интересах Каб мина.Систему знаю не плохо.

[Гость bred]

Но вот посадили её не за воровство из бюджета, ни за уклонение от уплаты налогов, а за статью, притянутую за уши. Вот из-за этого и возник сыр-бор с ЕС. То же самое было и с Ходорковским в России.

В отношении ходора - как минимум первое дело весьма реальное. По второму не интересовался, меня устраивает, что он остается сидеть, ибо к сожалению сроки за преступления в рф не складываются, как в сша, чтоб получать 600-800 лет отсидки.

По поводу юли - что там за уши притянуто? Можно конкретное указание?

 

 

Но, учитывая, что заведены ещё 14 уголовных дел на ЮВТ, надеюсь, что наказание за реальные преступления она всё таки понесёт.

аналогично. Имхо, лет на 150 отсидки.

 

Потому что на воле и у руля остаются другие, которые также продолжают "пилить бюджет". Надеюсь, что после смены власти и их также привлекут за их деяния.

За деяния - согласен. Главное, чтоб не по политическим методам, как "демократические и рукопожатые" (тм) делали не раз. Примеры прекращения дела за отсутствием состава или доказательств имеются, однако ни разу выкинутый или получивший санкции по пришитому не был возвращен или восстановлен.

 

В БЮТе есть 1 лидер, а все остальные - "мелочь". В ПР же ситуация другая: есть главный лидер со своими людьми, а есть не менее сильные "соратники" со своими людьми. Так что даже принадлежность к ПР не даёт иммунитета, если тебя не захотят слить свои "соратники" из другой группы.

но так это имхо лучше, чем один истеричный диктатор над быдлом. По крайней мере, есть рычаги недопущения лидеру совсем поссориться с головой.

[Гость bred]

не понял? если человека могут лишить свободы, тогда необходимо наличие суда присяжных, что неясно?

нет. Если преступление против личности.

А у вас - автоматом любое уголовное = присяжные.

[Гость bred]

Тяжело не с юристом спорить. В каждой стране свои правила, я это уже указал, определены четкие правила и компетенция суда и присяжных. НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ- ЕСЛИ ПОДСУДИМИГО МОГУТ ПОСАДИТЬ В КОЛОНИЮ,необходимы присяжные,..

В Украине нет суда присяжных

так к чему наводить тень на плетень тогда?

Суда такого нет вовсе.

Если "в каждой стране свои правила", то какое в пень априорное утверждение про всех "должны"?

Или по-вашему не-юристы- типа дебилы, незнакомые с элементарной логикой. что можно на такой туфте разводить?

[Odin]

нет. Если преступление против личности.

а вот и нифига, суд присяжных, в т.ч. по тяжким преступлениям и не обязательно против личности. Пример, того же Капоне.

По поводу юли - что там за уши притянуто? Можно конкретное указание?

Стесняюсь спросить, вы приговор читали?

[Advoc@te]

По поводу юли - что там за уши притянуто? Можно конкретное указание?

Имелось в виду, что посадили её "некрасиво": не было ни состязательности процесса, не были допрошены ВСЕ свидетели. В общем-то топорно и спешно вышло, хотя могли бы и не спешить: до парламентских выборов ещё достаточно много времени, чтобы процесс был "чистым".

 

Да и то, за что её посадили, не самое тяжкое из тех, что она совершила. Если бы осудили за "распил" бюджета, то это бы только приветствовалось бы народом. А так из ЮВТ сделали в очередной раз "мученицу".

[snegovik]

а вот и нифига, суд присяжных, в т.ч. по тяжким преступлениям и не обязательно против личности. Пример, того же Капоне.

 

Стесняюсь спросить, вы приговор читали?

Ну вот как это людям объяснить? Они приговор постеснялись прочитать, элементарной базой не обладают, чтобы спорить, но вот, блин, имеют свое мнение за этот вопрос!

[snegovik]

Кстати, Украина еще в 1996 году провозгласила и закрепила в Конституции принцип непосредственного участия народа в правосудии через институт суда присяжных, однако эта норма Конституции так и не была реализована в законе.

я уже писал выше, что когда Янек реформу судебную типа делал, типа забыл об этом.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18536012

текст приговора, "юристы" могут ознакомиться.

[Lara Kroft]

Ну вот как это людям объяснить? Они приговор постеснялись прочитать, элементарной базой не обладают, чтобы спорить, но вот, блин, имеют свое мнение за этот вопрос!

 

Оффтопик:

шепотом: пройдитесь во всем темам, там везде примерно у одних и тех же товарищей мнения за самые разные вопросы, о которых только читано, да и то поверхностно...

[Lara Kroft]

Я кстати вот решительно не понимаю, о чем спор. Четыре юриста в один голос говорят обоснованные вещи, и только один литовский летчик возражает им, что в действительности дело в сиськах.

 

Театр абсурда, чесслово.

[kosmos]

Что однако? спор был об уголовном преследовании, я сам был ни один раз представитель по искам Ген прокуратуры в интересах Каб мина.Систему знаю не плохо.

 

Вы меня не так поняли, меня удивило как Вы круто отписались по поводу прокурора в хозпроцессе. Вы усмонились в его наличии в хозпроцессе , я Вам написал что он может быть как участник процесса.

Вы же потом указываете что имели ввиду его оказывается как гособвинителя.))) ( о как сказанул)

Я и сказал однако.

Как бэ так.

[snegovik]

Прочел свой пост, действительно могло так показаться мой ответ ратибору был, что в хоз суде нет прокуроров (которые выступают гос обвинителями), присяжных, как-то так.

Само наличие прокурора в хоз процессе, как истца в интересах государства мной не оспаривается.

[ratibor]

Advoc@te, если позволите:

не были допрошены ВСЕ свидетели

безусловно все заявленные защитой свидетели не были допрошены, но для выяснения факта совершения преступления достаточно было исследовать два момента:

1. Заседание кабмина, стенограмма, опрос свидетелей

2. Вручение поддельных директив Дубине, опрос свидетелей

это было произведено

то что процесс был "некрасивым" - в этом я с Вами полностью согласен, но это нисколько не отменяет доказательства вины подсудимой

Да и то, за что её посадили, не самое тяжкое из тех, что она совершила

тяжкое у неё может быть по открытым делам только финансирование убийства Щербаня, но там слабенько с прямыми доказательствами, а вот по нанесённому ущербу - могу поспорить, он косвенный, но вполне определяемый

[n00ne]

безусловно все заявленные защитой свидетели не были допрошены, но для выяснения факта совершения преступления достаточно было исследовать два момента:

1. Заседание кабмина, стенограмма, опрос свидетелей

2. Вручение поддельных директив Дубине, опрос свидетелей

это было произведено

то что процесс был "некрасивым" - в этом я с Вами полностью согласен, но это нисколько не отменяет доказательства вины подсудимой

 

тяжкое у неё может быть по открытым делам только финансирование убийства Щербаня, но там слабенько с прямыми доказательствами, а вот по нанесённому ущербу - могу поспорить, он косвенный, но вполне определяемый

 

канеш! о чем разговор? ну и адвокат в принципе не был нужен. выяснялся же факт совершения преступления, а не наоборот.

[ratibor]

n00ne, если уже представление театра абсурда в разгаре, грешно покидать спектакль:

Вы считаете что на заседании кабмина были приняты директивы главе нафтогаза по заключению контракта?

Или Вы считаете Дубине не были предоставлены поддельные директивы, которые вынудили его подписать этот контракт?

[n00ne]

ratibor, по этому поводу я ничего не считаю, т.к. знаю все достаточно поверхностно. тут уже повторялось 100500 раз, что невиновной ее никто не считает!

выяснять факты совершения преступления должна прокуратура, а не суд. я не юрист, но где-то примерно так. на суде же слушали только сторону обвинения, наверное 99% ходатайств защиты удовлетворены не были, а вот все ходатайства обвинения удовлетворены. если рассматривать судебный процесс по Вашей логике, то безусловно все должно быть именно так.

[snegovik]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-y_maHLxons#! немного отвлекусь от темы

[ratibor]

n00ne, ну так прочитайте хотя бы доказательную часть приговора

так как факт совершения преступления налицо (именно поэтому первым пустили это дело), выходом для подсудимой было признать вину, и давить на смягчающие обстоятельства - Путин, Фирташ, Ющенко в помощь. но признать вину - похоронить себя как политика. поэтому и было принято решение превратить суд в шоу уродов - over 9000 ходатайств, перекрикивание судьи и прочая балаганщина

вот только к виновности это никакого отношения не имеет

[n00ne]

ratibor, состязательного процесса не было, как не крути. а заседания каждый день по 8 часов? а суд в вип-камере?

[ratibor]

snegovik, Княжитский у себя похоже всех упоротых и бесталанных собрал. На этом фоне даже Вечерний Квартал смотрится не так пошло. Впрочем удел обиженных, да...

[ratibor]

n00ne, сколько из этих 8 часов приходилось на ходатайства и их рассмотрение? суд в вип-камере, вы имеете ввиду второй арест - ну так это есть обыденная практика в том числе и во время премьерства ЮВТ.

состязательность процесса нужно прежде всего не декларативно принять в законодательстве, понятно что Йуля сидеть не собиралась, но надо было таки подумать заранее :lol:

[kosmos]

Прочел свой пост, действительно могло так показаться мой ответ ратибору был, что в хоз суде нет прокуроров (которые выступают гос обвинителями), присяжных, как-то так.

Само наличие прокурора в хоз процессе, как истца в интересах государства мной не оспаривается.

 

вот теперь все встало на свои места.

[Odin]

Или Вы считаете Дубине не были предоставлены поддельные директивы, которые вынудили его подписать этот контракт?

Дико извиняюсь, но господин Киреев считает, что НАК "Нафтогаз Украины", лицо самостоятельное и не подчиненное КМУ

[n00ne]

ratibor, это все замечательно. поймите одно, что это может случиться с любым человеком. ну вот так нужно будет кому-то. Вы готовы отсидеть 7 лет для галочки? а система эта набирает обороты...

[ratibor]

Odin, согласен, что гр. Дубина легко отделался, но он съехал на "давление" со стороны премьера и нашел понимание у судьи. То есть он не обязан был энтими директивами подписать контракт, его показания подтвердили лишь существование поддельных директив, что и требовалось доказать