stvm, чтобы не было голословно, вот обоснование.
Смотрите:
Гаррик Афонариди сказал:
Внимательно присмотревшись к этому снимку, изучив Аэрофото 1941 года, у меня отпали ВСЕ сомнения -
Здесь подлежащее - слово "сомнения". Сомнения что сделали? Отпали. Это сказуемое. Все это вместе - основное действие, совершаемое главным членом предложения - "сомнениями".
А вот то, что написано до фразы "у меня отпали" - деепричастный оборот (точнее, два оборота подряд). Он обозначает добавочное действие и
совершается тем же лицом, предметом или явлением, которое совершает основное действие. Всегда обособляется. Отвечает на вопрос "что делая?" или "что сделав?".
Проверить согласование деепричастного оборота (или отдельного деепричастия) нетрудно: ставите подлежащее в начало оборота и меняете деепричастие на глагол в прошедшем времени ("что делал?/что сделал?"). Если получилось смешно или странно - значит, согласование неправильное:
Исходное предложение:
Внимательно присмотре
вшись к этому снимку, изучи
в Аэрофото 1941 года, у меня отпали ВСЕ
сомнения -
Проверка:
Сомнения внимательно присмотре
лись к этому снимку,
<сомнения> изучи
ли аэрофото 1941 года
Соответственно, правильные варианты будут такие:
1 (смена подлежащего). Внимательно присмотревшись к этому снимку, изучив Аэрофото 1941 года, я отбросил ВСЕ сомнения -
2 (избавление от деепричастного оборота). После внимательного просмотра этого снимка и изучения Аэрофото 1941 года у меня отпали ВСЕ сомнения -