How Misguided Environmentalism Is To Blame For California’s Wildfires
Цитата
Чтобы предотвратить пожары, правительство штата Калифорния и федеральное правительство должны дерегулировать лесозаготовки и поощрять Лесную службу получать прибыль за счет продажи древесины. До экологических протестов 1970-х годов Лесная служба была одним из единственных ведомств в федеральном правительстве, получающих прибыль. Миф о том, что экологические проблемы и интересы бизнеса всегда расходятся. В случае с лесами Калифорнии вырубка деревьев отвечает интересам обеих сторон. Трамп понимает это, и его администрация расширяет продажи древесины на федеральных землях.
Как ни странно, эти непродуманные природоохранные меры, направленные на предотвращение изменения климата, стали источником огромного количества углекислого газа. Пламя лесного пожара высвобождает 5.2. миллион метрических тонн выбросов парниковых газов, по словам эколога Лесной службы Леланд Тарнай. Это эквивалентно количеству выбросов от 1,1 миллиона легковых автомобилей в год.
В США обвинили российские СМИ в том, что они говорят правду
ВАШИНГТОН, 27 ноя – РИА Новости. Бывшая замглавы Министерства Внутренней Безопасности США (МВБ) Сюзанн Споулдинг обвинила российские СМИ в том, что они говорят правду, но не для того, чтобы сделать американцев лучше, а для того, чтобы ослабить их.
Подробнее
В действительности всё выглядит иначе, чем на самом деле.
Русский – это не происхождение, а состояние души и принадлежность к цивилизации.
Русский - это не существительное. Это - прилагательное.
Оно не означает "кто"
Оно означает "какой".
«… мы ведь не дети и отлично понимаем, что сила современной философии не в силлогизмах, а в авиационной поддержке»(с)
«Российское правительство направило бомбардировщики через полмира в Венесуэлу.
Народам России и Венесуэлы следует рассматривать это так: два коррумпированных правительства разбазаривают государственные средства и подавляют свободу, пока их граждане страдают», — написал Помпео.
«Российское правительство направило бомбардировщики через полмира в Венесуэлу.
Народам России и Венесуэлы следует рассматривать это так: два коррумпированных правительства разбазаривают государственные средства и подавляют свободу, пока их граждане страдают», — написал Помпео.
Вот кстати об этом, наткнулся на еще одну "новость":
Цитата
Российские Ту-160 в Венесуэле назвали «музейными экспонатами»
Посол США в Колумбии Кевин Уитакер сравнил прибывшие в Венесуэлу российские военные самолеты с «музейными экспонатами». Об этом он заявил в интервью радио RCN, передает РИА Новости.
«США отмечают присутствие в Венесуэле российских бомбардировщиков 80-х годов. Самолеты такого возраста не являются провокацией. Они реально из музея», — сказал он.
Помнится в одной из передач у Соловьева известный эксперт Яков Казаков (он же Кедми) высказал мнение, что послы САСШ назначаются только по одной градации - степени величины взноса в фонд президента САСШ. Честно, при всей нелюбви к означенной стране я слегка сомневался. Но в Венесуэле явно именно такой посол САСШ. Ибо такого дилетантского комментария даже при всех терках сложно ожидать от профессионала.
Наверно все это знают, но я таки напомню:
Да, Ту-160 запущен в серийное производство в середине 80-х годов, последние самолеты выпущены в 1994 году. С тех пор проходят серьезную модернизацию и называть их "музейными" мягко говоря непрофессионально.
Тем более, что САСШ до сих пор используют еще более древние "музейные экспонаты". Это стратегические бомбардировщики Б-52, последний из которых произведен во времена Вьетнамской войны. На данный момент для них нет ни запчастей, ни двигателей, ни бортовой электроники. ПОддержка боеспособности осуществляется методом "каннибализма" - разбором части имеющегося парка самолетов Б-52, что естественно неуклонно сокращает количество боеспособных самолетов.
А Б-1 и Б-2 даже смешно сравнивать с Ту-160, ибо это не стратегические бомбардировщики, они не могут нести ни ядерное вооружение ни обычные крылатые ракеты в отличие от Б-52 и Ту-160, такой вот конструктивный просчет - бомбовой отсек рассчитан исключительно на свободнопадающие бомбы как у Б-17. Тем более, что и там и со всем остальным все совсем не в порядке...
Помнится в одной из передач у Соловьева известный эксперт Яков Казаков (он же Кедми) высказал мнение, что послы САСШ назначаются только по одной градации - степени величины взноса в фонд президента САСШ. Честно, при всей нелюбви к означенной стране я слегка сомневался. Но в Венесуэле явно именно такой посол САСШ. Ибо такого дилетантского комментария даже при всех терках сложно ожидать от профессионала.
Наверно все это знают, но я таки напомню:
Да, Ту-160 запущен в серийное производство в середине 80-х годов, последние самолеты выпущены в 1994 году. С тех пор проходят серьезную модернизацию и называть их "музейными" мягко говоря непрофессионально.
Тем более, что САСШ до сих пор используют еще более древние "музейные экспонаты". Это стратегические бомбардировщики Б-57, последний из которых произведен во времена Вьетнамской войны. На данный момент для них нет ни запчастей, ни двигателей, ни бортовой электроники. ПОддержка боеспособности осуществляется методом "каннибализма" - разбором части имеющегося парка самолетов Б-57, что естественно неуклонно сокращает количество боеспособных самолетов.
А Б-1 и Б-2 даже смешно сравнивать с Ту-160, ибо это не стратегические бомбардировщики, они не могут нести ни ядерное вооружение ни обычные крылатые ракеты в отличие от Б-57 и Ту-160, такой вот конструктивный просчет - бомбовой отсек рассчитан исключительно на свободнопадающие бомбы как у Б-17. Тем более, что и там и со всем остальным все совсем не в порядке...
Что за бред Вы пишете??? Тоже хотите послом в Колумбию?)))
Перепутали стратегический В-52 с тактическим В-57 - бывает.
Но называть В-1 и В-2, с дальностью действия порядка 11000 км, "не стратегическими" бомбардировщиками- это перебор. Равно, как и то, что они не способны нести ядерное оружие
А Ту-160 хороший бомбардировщик... По крайней мере был в конце 80х, когда наше предприятие делало для него часть электроники.
Тогда модернизация проводилась каждые 2-3 месяца. Практически каждый новый блок отличался от предыдущего...
Основной проблемой тогда, а сейчас и подавно, была надежность микроэлетроники. Приходилось ооочень перестраховываться.
Блогерский анализ корабля Zumwalt. Не глубокий, но достаточно акцентирующий моменты.
оригинал:
Часто говорят, что армия США - самая богатая, сильная и высокотехнологичная в мире.
Что американское оружие - самое продвинутое и эффективное в мире.
Такой вот несокрушимый медиаобраз сложился и широко тиражируется везде - от голливудских фильмов до дискуссий в блогах.
Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и пехота, обвешанная гаджетами до зубов - насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?
А давайте внимательно посмотрим, каким оружием на самом деле вооружена (или пытается принять на вооружение) американская армия.
Я подозреваю, что многих удивят некоторые пикантные подробности и факты о высокотехнологичной военной технике США.
Далее я приведу список концептуально абсурдных, устаревших или неэффективных образцов ВВТ, примерно в порядке возрастания их стоимости и нелепости. Получится своего рода хит-парад американских военных глупостей.
Важный дисклеймер: целью данного хит-парада не является задача доказать, какая слабая и низкотехнологичная американская армия, и какая сильная и продвинутая по сравнению с ней российская. Цель его - показать что нельзя некритически относиться к американским военным потугам, как часто делается у нас с лозунгом "американцы ведь не дураки!" и слепо копировать все, что они делают. Вредно так же преувеличивать их боевые возможности и технологии. Потому что тупого вранья, пиления бюджетов и технологических провалов у них хватает и в этой области.
Выглядит этот перспективный эсминец очень футуристично и круто: воображение так и рисует сколько там всякого супероружия и оборудования скрыто под непробиваемой композитной броней.
Но внешнее впечатление это собссно единственная его характеристика, которую можно уверенно отнести к положительным (или нет?)
Все остальное - под большим вопросом, а местами наблюдается даже чистый идиотизм, если покопаться в деталях.
1. Столь необычная форма корпуса с наклонными внутрь поверхностями призвана уменьшить его радиозаметность, более никаких преимуществ она не дает.
В то время как на мореходности она сказывается отрицательно, настолько отрицательно, что до сих пор идут споры среди специалистов, сможет ли сия посудинка плавать при большом волнении, не перевернется ли. Ведь у него еще и плоское дно, как у корыта, а нос будет гарантированно сильно зарываться в волну. Создатели уверяют, конечно же, что все будет в полном порядке, но это еще должны показать натурные испытания. Моделирование не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.
При этом радиоотражающая поверхность (ЭПР) даже по рекламным заявлениям у него все равно остается приличной, как у 14-метровой рыбацкой шхуны. То есть никаких проблем с радиолокационным обнаружением у врага в любом случае не будет даже при полном радиомолчании вундервафли. И тут кроется самый забавный момент: такой корабль не может воевать с отключенными радарами. Это же его единственная защита! А включенный радар на стелс-корабле это все равно что снайпер в камуфляже, искусно замаскировавшийся под пень, но притащивший с собой орущий негрятинский бум-бокс с цветомузыкой.
То есть работа радара полностью демаскирует корабль, делая все эти ухищрения абсолютно бесполезными. Фактически это все затеяно лишь ради модного стелс-вида.
2. Кто-то может подумать, что такой гладкий граненый корпус служит для устойчивости корабля к боевым повреждениям.
Может, это такая защита, под которой все скрыто: ведь у него нет снаружи всех этих хрупких антенн, всяких тросов, баков, кранов и прочей дребедени, уязвимой для осколков, как наблюдается у обычного корабля.
На первый взгляд "Замволт" похож на покрытые броней американские мониторы 19-го века, от которых ядра отскакивали как от стенки горох.
Я как прочитал (), не поверил своим глазам.
Они еще там пишут, что пробовали пенопласт, но он их не устроил из-за плохой огнестойкости. Серьезно! Зато их устроила бальса - сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины. Уверяют что она плохо горит. Еще мудрые инки из нее выдалбивали свои каное! А теперь вот и американцы линкор 21-го века из бальсы сварганили.
Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить! Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится.
Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули, а что с ней будет при попадании не самой мощной противокорабельной ракеты хотя бы с 200 кг тротила даже представить смешно.
Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.
3) Возможно, "Замволт" сможет отбиться от вражеских ракет поскольку имеет какие-то мегапродвинутые средства ПВО?
В конце концов, "броня" современных кораблей это не плиты стали как в начале 20 века, а радары + комплект разнокалиберных средств ПВО.
Увы! Это наверное самый слабо защищенный корабль подобного типа. Все что у него есть в целях ПВО это:
1) средней паршивости ракета RIM-162 ESSM (дальность 50 км, БЧ - 40 кг) и
2) две 57-мм артустановки в кормовой части, которые не могут стрелять вперед, по курсу - надстройка перекрывает их сектор огня (они расположены по углам вертолетного ангара).
Что интересно, американцы отказались от своих стандартных 20-мм скорострельных установок "Вулкан" (6000 выстр/мин), считая что они все равно бесполезны против наших сверхзвуковых бронированных ПКР.
Можно подумать, что пушки с темпом 220-240 выстр/мин с их 57-мм снарядами сильно лучше.
Эффективность их тоже под большим вопросом - хоть могущество снарядов выше, но их вылетает слишком мало. Возможно, они надеются что эти снаряды смогут перехватывать ракеты на бОльшей дальности за счет облака осколков. Это при условии если ракета спереди не подлетит. Здесь надо понимать, что наши ракеты умеют заранее распознавать тип цели и выбирать оптимальный ракурс атаки для каждого типа американского корабля.
Что еще более удивительно, на "Замволте" даже нет дальнобойных зенитных ракет SM и он не оснащен системой "Иджис", которая давно стала мастхэв для эсминцев и крейсеров УРО. Видимо подразумевается что не царское это дело, и чудокорыто будет прикрыто обычными ПВО-кораблями в составе эскадры.
А какое же тогда его дело?
4) Основное назначение "Замволта" - стрельба по берегу.
Для этого у него имеется десятков "Томагавков" и самая бесполезная и нелепая система, которую только можно представить на корабле - две 155-мм дальнобойные пушки.
Они стреляют активно-реактивными снарядами на 100 км, при этом снаряды наводятся по GPS. Бьют они с ошибками порядка нескольких десятков метров, при этом могущество их соответсвует обычным снарядам 155-мм гаубиц с их 10 кг взрывчатки.
Еще раз: вся мощь главного калибра этого мегалинкора примерно соответсвует 2 (двум) обычным гаубицам типа "Мста", "Палладин" и т.д.
Они построили огромный корабль - 200 метров длиной, 15 000 тонн водоизмещением и ценой 7 миллиардов долларов, который стреляет как две вот такие долбаные гаубицы!
Да, при этом один выстрел стоит - 400 000 долларов. Это не описка. Почти полмиллиона долларов ОДИН выстрел. Это потому что снаряд активный с системой наведения. Кстати, "Томагавки" стоят сопоставимо. Но так они летят на 1600 км! И боевая часть там под 500 кг!
На самом деле эти пушки - просто экспромт, их пришлось влепить чтобы хоть что-то было такое, необычное.
Изначально они думали что смогут вооружить этот утюг рельсотроном (электромагнитной пушкой) или боевым лазером.
Но оба этих бредовых прожекта внезапно не срослись, и пришлось ставить вот такое посмещище.
Самое обидное, что дальности 100 км сугубо недостаточно для безопасной стрельбы по даже третьесортной военной державе. Противокорабельные ракеты сейчас широко распространены и бьют гораздо дальше. То есть эта штука может безнаказанно растреливать лишь каких-то уж совсем африканских дикарей, ничего кроме автоматов не имеющих. А вот например йеменские партизаны уже будут смертельно опасны - у них есть ПКР.
О том, чтоб "Замволт" противостоял военным кораблям - и речи идти не может. У него просто нет противокорабельных ракет, как и торпед.
А своими 155-мм пукалками он может напугать только другой такой же деревянный "Замволт".
5) Очень часто превозносят его энергетическую установку как необычайно мощную, эффективную и революционную.
В то время как это лишь очередной технический бред, на самом деле.
"Замволт" имеет две турбины не крутящие сразу винты, как у обычных кораблей, а завязанные на генераторы. От этого электричества питаются уже ходовые электродвигатели. Все это называется "турбо-электроход" и ничего инновационного в такой схеме нет, гражданские корабли часто и давно используют такой принцип. Лет 50 уже как, наверное.
Вообще это невыгодно чисто по КПД - сначала вырабатывать электричество и терять на генераторе, потом терять на ходовых электромоторах. Может набежать и 10, и 15% потерь. Отсюда неудивительно что "Замволт" имеет необычно малую дальность хода - 4500 миль на 20 узлах.
Зачем так делают на гражданских судах? Представьте себе круизный лайнер. Там все эти рестораны, дискотэки, казино и подгреваемые бассейны, там живут тысячи человек. Им нужна уйма энергии! Поэтому их турбины работают на генерацию.
У военных кораблей же обычно нет мощных потребителей электричества, им нет смысла устраивать электростанцию на борту.
Но "Замволт" же не обычный корабль! Туда хотели понаставить лазеров-шмазеров и рэйлганов. Чтобы пиу-пиу! Вот тогда бы понадобилась и необычная электрическая мощь на борту. Но как я уже говорил - не вышел каменный цветок, а концепцию поменять уже не удалось.
Вот так и получился этот огромный, уродливый на самом деле плавучий сборник военно-технических позорищ.
В хит-параде этот корабль на 6-м месте.
участники хит-парада:
На 10-ом месте () был 60-мм ротный миномет, бесполезная смешная пукалка родом из 30-х годов, которую американские солдаты используют вместо высокотехнологичного автоматического гранатомета. Впрочем, они особо и не полагаются на это "оружие", сокращая его использование.
На 9-ом месте () - Самоходная артиллерийская установка (САУ) M109A6 Paladin, которая стреляет лишь 1-2 раза в минуту, поскольку имеет допотопное раздельно-картузное заряжание, словно пришла из 19-ого века. Очень смешно смотреть как американские артиллеристы в 21 веке елозят в стволе банником и вставляют запальную трубку для поджига мешков с порохом.
На 8-ом месте () - танк M1A2 "Абрамс", который фактически является не танком, а специализированной противотанковой САУ с ослабленной защитой бортов и крыши, имеет опять же ручное заряжание, нелепый для танка "авиационный" газотурбинный двигатель и при этом стрелять противотанковыми ракетами не может, в чем проигрывает даже БМП "Брэдли", которая в Ираке настреляла ракетами бронетехники не меньше чем Абрамсы.
На 7-ое место () попал "летающий позор" V-22, то ли недосамолет, то ли недовертолет, который не имеет ни адекватного вооружения, ни жизнеобеспечения, и плохо летает, плохо садится, плохо помещается на корабли.
Непонятно для чего он вообще создавался, за исключением пиления военного бюджета.
В США в штате Вашингтон подготовлен законопроект о переработке тел умерших граждан в компостную массу.
Автором законопроекта является сенатор Джейми Петерсон, который обобщил пожелания многих людей, очарованных идеей после смерти стать источником новой жизни или частью памятника истории. Об этом сообщается на портале Техкульт.
Эта идея была выдвинута еще два года назад. Однако тогда ее отклонили, посчитав, что технологию нужно доработать таким образом, чтобы не было опасности заражения почв вредными трупными микробами.
В настоящее время процесс компостирования трупов доработан и апробирован на практике. Безопасность его была экспериментально подтверждена. Использование доработанной технологии позволяет теперь через месяц после начала компостирования трупа получить около 1 куб.м. универсального удобрения.
Эксперты утверждают, что граждане США будут вынуждены согласиться с таким способом захоронения умерших, так как стоимость обычного погребения в земле составляет примерно $7000. Это не по карману 75% населения страны, тогда как компостирование будет обходиться не более чем в $5000.
Кроме того, сообщается, что если завещать превратить себя в плодовое дерево, то выручка от продажи урожая за несколько десятилетий покроет все расходы. Только вот кто будет этим заниматься — пока неясно.
(ENG)
В действительности всё выглядит иначе, чем на самом деле.
А что вы тут видите плохого?
По моему норм инициатива. Хотя и сжигать должно быть ещё дешевле, если без всяких отдельных склепов и прочей ереси.
Так или иначе, хоронить стандартным образом людей скоро станет невозможным.
Думал в тему Россия - сегодня и завтра поместить, но там есть люди чутко переживающие за государство. По-этому сюда, раз автор писал про Америку:
Главное для власти– это отвлечь внимание граждан от сложных проблем...
Конечно же он анализировал американское общество, но думаю вы увидите очень много похожего и в нашем. Знаменитый американский мыслитель и общественный деятель Ноам Хомски составил список из 10 методов манипулирования человеческим сознанием, которыми пользуются политики и СМИ всего мира.
Отвлечь внимание
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, которые принимают власти, с помощью постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.
Вместо того, чтобы сообщать по-настоящему важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики, СМИ наполняют информационное пространство новостями спорта, шоу-бизнеса, мистики и тому подобных сведений, действующих на реликтовые человеческие инстинкты от эротики до агрессии и жадности.
Скрытый текст
Поставить проблему и подождать реакцию
Власти создают некую проблему, рассчитанную на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения, чтобы то потребовало такого ее решения, которое выгодно правящим кругам.
Поднять волну насилия в городах или организовать кровавые теракты, чтобы граждане сами потребовали принять законы по ужесточению мер безопасности и ограничению свобод.
Ровно так же можно искусственно вызвать экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы затем побудить людей требовать ликвидации последствий даже ценой нарушения гражданских прав. Следует понимать, что кризисы сами по себе не рождаются.
Постепенное внедрение
Добиться принятия любой непопулярной меры можно внедряя её постепенно, день за днём, год за годом, так как это навязывалось неолиберализмом в 1980-х и 1990-х годах.
Функции государства тогда были сведены к минимуму с помощью последовательно вводимых приватизации, нестабильности, массовой безработицы, снижения зарплат. Одновременно вводимые такие меры скорее всего закончились бы революцией.
Отсрочка исполнения
Продавить непопулярное решение власти могут, сперва представив его, как «болезненное и необходимое», чтобы добиться согласия общества на внедрение его в будущем. Всегда легче согласиться на жертвы в будущем, чем в настоящем, поскольку это не произойдёт сразу, к тому же в народе всегда живет наивная надежда, что «завтра всё изменится к лучшему» и жертв удастся избежать. Таким образом, свыкнувшись с мыслью о переменах, они со временем примут их легче.
Инфантилизация общества
Пропаганда, рассчитанная на широкую публику, использует доводы и интонация, словно обращается к умственно неполноценным людям. Причем, чем важнее необходимость ввести в заблуждение, тем более инфантильна речь пропагандиста. Это происходит потому, что когда к человеку обращается так, будто ему 12 лет, то и в реакции этого человека тоже будет отсутствовать критическая оценка, как это происходит у детей.
Акцент на эмоции
Это классический приём нейролингвистического программирования, блокирующий способность людей к рациональному анализу и критическому осмыслению происходящего. Кроме того, эмоции открывают доступ к подсознанию, куда легко можно внедрить мысли, желания, страхи и любые модели поведения. Вопли о жестокости террористов, или несправедливости властей, или о страданиях голодных людей, мешают осмыслить настоящие причины происходящего, подменяя логику эмоцией.
Дебилизация граждан
Для того, чтобы люди перестали понимать приёмы, которыми ими управляют, необходимо снижать качество образования у низших слоев населения, усиливая разницу с тем, которое предоставляется так называемой «элите».
Мода на посредственность
Власти с помощью СМИ постоянно внедряют в общество мысль о том, что быть тупым, пошлым и невоспитанным это модно. Скандалы, жёлтая пресса, колдовство и магия, пошлый юмор и популистские заявления лишают людей возможности расширить своё сознание для понимания реальных причин происходящего.
Воспитание чувства вины
Власти пытаются заставить человека поверить в то, что он сам причина своих несчастий, которые на самом деле происходят из-за нехватки его способности к мышлению. В итоге, вместо протестов, люди окунаются в атмосферу самоуничижения, обвиняя в своих бедах самих себя, впадают в подавленное состояние и в бездействие.
Знание человеческой природы
Научный прогресс последних десятилетий привел к глубокому разрыву в знаниях обывателя и «элиты». В результате, власти получили в свое распоряжение новейшие достижения биологии, нейробиологии и прикладной психологии, с помощью которых стало намного легче управлять большинством, у которого таких знаний нет.
Думал в тему Россия - сегодня и завтра поместить, но там есть люди чутко переживающие за государство. По-этому сюда, раз автор писал про Америку:
Главное для власти– это отвлечь внимание граждан от сложных проблем...
Конечно же он анализировал американское общество, но думаю вы увидите очень много похожего и в нашем. Знаменитый американский мыслитель и общественный деятель Ноам Хомски составил список из 10 методов манипулирования человеческим сознанием, которыми пользуются политики и СМИ всего мира.
Отвлечь внимание
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, которые принимают власти, с помощью постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.
Вместо того, чтобы сообщать по-настоящему важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики, СМИ наполняют информационное пространство новостями спорта, шоу-бизнеса, мистики и тому подобных сведений, действующих на реликтовые человеческие инстинкты от эротики до агрессии и жадности.
Скрытый текст
Поставить проблему и подождать реакцию
Власти создают некую проблему, рассчитанную на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения, чтобы то потребовало такого ее решения, которое выгодно правящим кругам.
Поднять волну насилия в городах или организовать кровавые теракты, чтобы граждане сами потребовали принять законы по ужесточению мер безопасности и ограничению свобод.
Ровно так же можно искусственно вызвать экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы затем побудить людей требовать ликвидации последствий даже ценой нарушения гражданских прав. Следует понимать, что кризисы сами по себе не рождаются.
Постепенное внедрение
Добиться принятия любой непопулярной меры можно внедряя её постепенно, день за днём, год за годом, так как это навязывалось неолиберализмом в 1980-х и 1990-х годах.
Функции государства тогда были сведены к минимуму с помощью последовательно вводимых приватизации, нестабильности, массовой безработицы, снижения зарплат. Одновременно вводимые такие меры скорее всего закончились бы революцией.
Отсрочка исполнения
Продавить непопулярное решение власти могут, сперва представив его, как «болезненное и необходимое», чтобы добиться согласия общества на внедрение его в будущем. Всегда легче согласиться на жертвы в будущем, чем в настоящем, поскольку это не произойдёт сразу, к тому же в народе всегда живет наивная надежда, что «завтра всё изменится к лучшему» и жертв удастся избежать. Таким образом, свыкнувшись с мыслью о переменах, они со временем примут их легче.
Инфантилизация общества
Пропаганда, рассчитанная на широкую публику, использует доводы и интонация, словно обращается к умственно неполноценным людям. Причем, чем важнее необходимость ввести в заблуждение, тем более инфантильна речь пропагандиста. Это происходит потому, что когда к человеку обращается так, будто ему 12 лет, то и в реакции этого человека тоже будет отсутствовать критическая оценка, как это происходит у детей.
Акцент на эмоции
Это классический приём нейролингвистического программирования, блокирующий способность людей к рациональному анализу и критическому осмыслению происходящего. Кроме того, эмоции открывают доступ к подсознанию, куда легко можно внедрить мысли, желания, страхи и любые модели поведения. Вопли о жестокости террористов, или несправедливости властей, или о страданиях голодных людей, мешают осмыслить настоящие причины происходящего, подменяя логику эмоцией.
Дебилизация граждан
Для того, чтобы люди перестали понимать приёмы, которыми ими управляют, необходимо снижать качество образования у низших слоев населения, усиливая разницу с тем, которое предоставляется так называемой «элите».
Мода на посредственность
Власти с помощью СМИ постоянно внедряют в общество мысль о том, что быть тупым, пошлым и невоспитанным это модно. Скандалы, жёлтая пресса, колдовство и магия, пошлый юмор и популистские заявления лишают людей возможности расширить своё сознание для понимания реальных причин происходящего.
Воспитание чувства вины
Власти пытаются заставить человека поверить в то, что он сам причина своих несчастий, которые на самом деле происходят из-за нехватки его способности к мышлению. В итоге, вместо протестов, люди окунаются в атмосферу самоуничижения, обвиняя в своих бедах самих себя, впадают в подавленное состояние и в бездействие.
Знание человеческой природы
Научный прогресс последних десятилетий привел к глубокому разрыву в знаниях обывателя и «элиты». В результате, власти получили в свое распоряжение новейшие достижения биологии, нейробиологии и прикладной психологии, с помощью которых стало намного легче управлять большинством, у которого таких знаний нет.
- КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Некоторые фрагменты - ДОСЛОВНО.
...Кто-то в лесу наступит на мину. Следи за собой, будь осторожен...
Сжигание требует слишком много топлива и дает слишком большое загрязнение.
Я за компост. Собственно, в него трупы вместе с гробами и так превращаются, но слишком долго.
Основная проблема - слишком много места нужно для покойника плюс техногенное засорение земель. Вот если вместо могильного комплекса 3*4 с оградой, бетоном и каменюкой просто закапывать покойника в землю и сажать сверху дерево - и земли потребовалось бы раза в четыре меньше, и прекрасные смешанные леса росли бы густо.
Фотографии покойного можно держать и дома. А памятника достаточно в сердце.
"Конец России хотели бы увидеть многие, но пока его удается только подержать за щекой…!" (с)
если вместо могильного комплекса 3*4 с оградой, бетоном и каменюкой
Так хоронят только в России. Кладбища получаются неаккуратные и какие-то "лохматые". Видимо, у нас земли много... В Европе это организовано лучше, хоть тоже с каменюками, но не таких монументальных размеров.
Помощь
В Европе это организовано лучше, хоть тоже с каменюками, но не таких монументальных размеров.
