ГАИ и участники дорожного движения

[Гость Cooper]

Ну, если уж быть честным перед самим собой - Вы нарушили, правилами регламентирован пропуск пешеходов в данной ситуации.

[Рольф]

То есть,пешеходам можно нарушать правила? Я правильно понимаю? На запрещающий сигнал светофора бегать можно? Тем более-я их пропустил. Бог бы с ними,к действиям пешеходов я уже давно привык,не первый день за рулем!

[Рольф]

А есь еще,уважаемый Купер,внутренняя установа в суде. Как мне подсказал один юрист. ГАИШНЫЕ ПРОТОКОЛЫ НЕ ОТМЕНЯТЬ! Вот как вообще в данной ситуации быть? Кому что в этой стране докажешь тогда? Бесплатно ездить запрещено с севастопольскими номерами по симферополю?

[Гость Cooper]

Получается, что можно, тем более, так как они убежали - уже оспорить трудно.

На самом деле - оспаривать на месте надо было, а по факту, к сожалению, вряд ли что получится. Как ни верти - нарушение то было. Правилами регламентировано, что нужно пропустить пешеходов, если машина меняет направление движения, при этом про то, на какой свет они идут или бегут - в правилах не написано :)

[Lazermaster]

Advoc@te,

если не затруднит, подскажите пожалуйста в какой бумажке написано про необходимость регистрации ГБО в долбанном гаи? Я без всяких там подъебов, просто не в курсе.

[Sirius]

Cooper, а вот интересно, Виктор. Еду я со Шмидта и собираюсь повернуть к Советской площади, на том самом перекрестке с Воровского. Там еще зеленая стрелка загорается на светофоре для тех, кому направо. Помнишь? Поворачиваю направо, у пешеходов горит красный свет на их пешеходном светофоре. По зебре прет мамаша с ребенком (на свой красный свет!). Вопрос: я обязан пропускать пешеходов, которые переходят дорогу на свой (!) красный свет?

 

2. У нас есть в городе немало перекрестков, например, на той же Севастопольской, возле Совмина, кажется, где для пешеходов есть зебра, но нет своего светофора. Правильно ли я понимаю, что если я еду прямо (!) на свой зеленый, а пешеход мнется на зебре, собираясь пересечь мне дорогу (светофора у него нет), то я обязан остановиться (по сути на перекрестке) и пропустить его?

[n00ne]

А есь еще,уважаемый Купер,внутренняя установа в суде. Как мне подсказал один юрист. ГАИШНЫЕ ПРОТОКОЛЫ НЕ ОТМЕНЯТЬ!

 

А это действительно так.

[Sirius]

А это действительно так.

Ну а фигли. Живем в криминальной стране. Чего еще ждать?

[n00ne]

2. У нас есть в городе немало перекрестков, например, на той же Севастопольской, возле Совмина, кажется, где для пешеходов есть зебра, но нет своего светофора. Правильно ли я понимаю, что если я еду прямо (!) на свой зеленый, а пешеход мнется на зебре, собираясь пересечь мне дорогу (светофора у него нет), то я обязан остановиться (по сути на перекрестке) и пропустить его?

 

да. но думаю это сделано намеренно. более того у нас достаточно перекрестков, где горит зеленая стрелка, а при повороте горит одновременно зеленый для пешеходов.

на Лермонтова есть регулируемый пешеходный переход, так там после красного горит желтый секунд 5. имхо тоже сделано намеренно, правда не видел доблестных сотрудников даи за пешеходом еще ни разу.

[Рольф]

По логике вещей на подобных перекрестках,нерегулируемых пешеходных переходах при них,пешеходам загорается отдельно красный. При этом все направления движения стоят на светофорах. А кто то этого не знает и их клепают. Или на морозе клепают,как меня.

[Sirius]

на той же Севастопольской, возле Совмина, кажется

Уточню, что речь не идет о зебре возле магазина "Буква". Там-то все понятно, обычная зебра по пути. А вот удивляет, когда зебра прямо на перекрестке, например, перекресток Севастопольской с Чехова. Странно... на панорамах яндекса знака пешеходного перехода нет, а мне казалось, я его видел.

 

Кстати, по поводу зеленого для пешеходов, когда поворачиваешь направо, не вижу ничего криминального. В конце концов пешеходам тоже надо переходить, а зеленая стрелка, разрешающая поворот направо при прямом красном, насколько я помню, не дает стопроцентного преимущества транспортным средствам, она скорее предназначена для разгрузки трафика.

[Гость Cooper]

Cooper, а вот интересно, Виктор. Еду я со Шмидта и собираюсь повернуть к Советской площади, на том самом перекрестке с Воровского. Там еще зеленая стрелка загорается на светофоре для тех, кому направо. Помнишь? Поворачиваю направо, у пешеходов горит красный свет на их пешеходном светофоре. По зебре прет мамаша с ребенком (на свой красный свет!). Вопрос: я обязан пропускать пешеходов, которые переходят дорогу на свой (!) красный свет?

 

2. У нас есть в городе немало перекрестков, например, на той же Севастопольской, возле Совмина, кажется, где для пешеходов есть зебра, но нет своего светофора. Правильно ли я понимаю, что если я еду прямо (!) на свой зеленый, а пешеход мнется на зебре, собираясь пересечь мне дорогу (светофора у него нет), то я обязан остановиться (по сути на перекрестке) и пропустить его?

 

Рашид, по правилам обязан. Опять же, машина представляет из себя средство повышенной опасности, это все отлично знают.

Насчет зебры - однозначно обязан, тем, более, что зебре светофор не нужен - это тоже регламентировано правилами :)

Кстати, остановку на перекрестке правила не наказывают.

[Sirius]

пешеходам загорается отдельно красный.

Так вот, я точно видел перекрестки, где у пешеходов нет своего светофора. По идее пешеходы должны переходить дорогу, когда попутному транспорту горит зеленый, а тому, что пересекается с зеброй — красный. Но если у пешеходов нет своего светофора, то они-то ж могут попереться и на зеленый для машин, пересекающих зебру. И если я правильно понимаю — те должны будут их пропустить.

[Sirius]

Cooper, так выходит, что пешеходный светофор пешеходам до лампочки?? Что есть он, что нет — пешеход может переходить по зебре когда вздумается? Как-то нелогично получается.

[Гость Cooper]

То есть,пешеходам можно нарушать правила? Я правильно понимаю? На запрещающий сигнал светофора бегать можно? Тем более-я их пропустил. Бог бы с ними,к действиям пешеходов я уже давно привык,не первый день за рулем!

 

Получается, что да :)

Когда начнут за ними бегать и ловить их - тогда ответственность будет обоюдной. Я сам много езжу за рулем и часто офигеваю от пешеходов, но тут ничего не поделать - не давить же их со злости, мол, "чтобы не бегали тут больше" :)

 

Насчет ГАИ - была один раз подобная ситуация - поворачивал налево, и, якобы не пропустил пешеходов - он мне запись на камере показывал. Был послан - ибо пешеходы только начали идти с тротуара, а из-за остановившейся маршрутки мне их не было видно, да и не обязан я тормозить там, где тормозит маршрутка. Хотя, в принципе, могли бы и наказать и даже отчасти были бы правы - больше виноват тот дебил, который делает зебры прямо на повороте. Все зависит от степени наглости водителя :)

[Гость Cooper]

А есь еще,уважаемый Купер,внутренняя установа в суде. Как мне подсказал один юрист. ГАИШНЫЕ ПРОТОКОЛЫ НЕ ОТМЕНЯТЬ! Вот как вообще в данной ситуации быть? Кому что в этой стране докажешь тогда? Бесплатно ездить запрещено с севастопольскими номерами по симферополю?

 

Я весьма спокойно отношусь к подобным вещам. Могу сказать честно - "попадаюсь" я редко, в основном за превышение скорости и в основном за смешное - буквально неделю назад тормознули на Луговой за 84кмч, поймали на Трукам. Сильно задумался, даже не обратил внимание на орущий антирадар. Ну, сам виноват, кто спорит, а коли сам виноват - зачем быковать? Поехал оплатил и забыл.

[Гость Cooper]

Cooper, так выходит, что пешеходный светофор пешеходам до лампочки?? Что есть он, что нет — пешеход может переходить по зебре когда вздумается? Как-то нелогично получается.

 

Если быть верным - ответственность несут оба. Пешеход за переход на красный свет (если светофор на зебре есть, если светофора нет - пешеход безусловно прав). Вторую ответственность несет водитель - я не помню статью в кодексе, но она есть - суть в том - если машина изменяет направление движения (поворачивает в любую сторону) - он безусловно пропускает пешеходов, которые находятся на той проезжей части, куда он поворачивает - кстати, классический пример - на эту статью ловят при выезде с Бородинского кольца в сторону FM - там идут пешеходы часто и часто стоит ГАИ - по закону они абсолютно правы - при выезде с кольца (а кольцо - это система перекрестков) необходимо пропустить пешеходов. Вот в обратку - когда, допустим, со стороны того же FMа спускаемся к Бородинскому кольцу и переходят пешеходы - пропускать их необязательно - едем мы прямо (направление движения не меняем), зебры или обозначения пешеходного перехода там нет.

 

Третий момент - я не особо видел практики наказания пешеходов, хотя, это было бы весьма нелишним. Но, опять же - ну убежал он, как его ловить?

[Sky]

Cooper, а вот интересно, Виктор. Еду я со Шмидта и собираюсь повернуть к Советской площади, на том самом перекрестке с Воровского. Там еще зеленая стрелка загорается на светофоре для тех, кому направо. Помнишь? Поворачиваю направо, у пешеходов горит красный свет на их пешеходном светофоре. По зебре прет мамаша с ребенком (на свой красный свет!). Вопрос: я обязан пропускать пешеходов, которые переходят дорогу на свой (!) красный свет?

Как бы это не злило, но да.

16.5. В случае подачи сигнала регулировщиком или включении сигнала светофора, который разрешает движение, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые завершают движение через перекресток, а также пешеходам, которые заканчивают переход.

 

2. У нас есть в городе немало перекрестков, например, на той же Севастопольской, возле Совмина, кажется, где для пешеходов есть зебра, но нет своего светофора. Правильно ли я понимаю, что если я еду прямо (!) на свой зеленый, а пешеход мнется на зебре, собираясь пересечь мне дорогу (светофора у него нет), то я обязан остановиться (по сути на перекрестке) и пропустить его?

15.9. Остановка запрещается:

г) на пешеходных переходах и ближе 10 м от них с обеих сторон, кроме случаев предоставления преимущества в движении;

гг) на перекрестках и ближе 10 м от края пересекаемой проезжей части при отсутствии на них пешеходного перехода, за исключением остановки для предоставления преимущества в движении...

[Гость Cooper]

Все верно :)

[Sirius]

Sky, там мамаша только ступила на зебру и сделала пару шагов, ни о каком завершении перехода речи не было. А так, да. Завершение маневра действует для всех.

[Рольф]

Как то все не логично. Как минимум. Так же точно думают и работники гаи. Или Купер гаец.:) Разметка,уважаемый Купер,по рангу младше светофора. Светофор не работает,вот тогда уже все идет,как ты говоришь. И дорожные знаки уже на перекрестке подключаются и ими нужно руководствоваться. А если работает светофор,ТО ОН УЖЕ И рулит! Правила почитайте,обязанности водителя и обязанности пешехода!

[maloy]

Рашид, по правилам обязан. Опять же, машина представляет из себя средство повышенной опасности, это все отлично знают. Насчет зебры - однозначно обязан, тем, более, что зебре светофор не нужен - это тоже регламентировано правилами :) Кстати, остановку на перекрестке правила не наказывают.

Cooper - что обозначает "зебра" то ?

1.14.1 http://gai.org.ua/images/markings/1.14.1.png («зебра») — обозначает нерегулируемый пешеходный переход; ..... + по идее должна обозначаться знаком "Пеш.Переход"

А на перекрестке светофор ,значит что ? Перекресток регулируемый ,а значит едем согласно цвету светофора и ПДД . Пешеход не прав 100% . Но в ПДД есть сцуко голимая оговорка - бла-бла-бла ...водитель обязан ...бла-бла-бла ...не помню точно ,но типа - водитель обязан быть наготове и не создавать аварийных ситуаций и принять все меры к предотвращению оных.Но опять же -водитель в праве расчитывать на соблюдение другими участниками дор.движения настоящих правил. Т.е. -патовая ситуация. Но канечно :) гайцам выгодно "наказать" водителя ,а не гонятся за пешеходом :)

По факту нарушения -"Кому там выписали протокол" надо было тут же ,в присутствии гайцев писать жалобу на них ,за то ,что они не приняли мер к предотвращению авар.ситуации с пешеходом ,а так же не приняли мер к задержанию нарушителя ,видя что он создал аварийную ситуацию. Тем более камера с записью у них была. Я думаю -они бы Вас отпустили нафиг и подальше сразу же.

Изменено 21 января, 2012 пользователем maloy

[Гость Cooper]

Купер гаец - это лол

Но, на самом деле, друзья у меня там есть и я с ними часто консультируюсь, и как раз по перечисленным выше случаям специально долго "обпивал" тему "как правильно" с одним из них :)

 

И читайте очень внимательно, что я пишу - я имел ввиду ситуацию когда есть зебра но нет на ней пешеходных светофоров (или они выключены) - вот тут и получается не все так просто, а именно, когда это идет в сочетании с машиной, которая изменяет направление движения. Собственно - выше даже статьями написано.

 

В более простых ситуациях - когда едет машина, впереди зебра, машине горит зеленый, пешеходу горит красный - по правилам пешеход должен стоять на тротуаре и ждать разрешающего ему сигнала светофора - тут как бы все однозначно, угу.

[Гость Cooper]

maloy, там не к Рашиду прицепились-то с протоколом, ага :)

 

Рольф, кстати, ник знакомый, или просто совпадение.. :) (Не та ли Сирокко, с который мы гонялись когда-то?)

[Sirius]

По факту нарушения -Рашид

Там не было гаишников. Ситуация была, а вопрос я задавал из серии "как бы это было расценено, если бы...".

 

Или вы меня с Рольфом перепутали? :)

 

 

Кстати, по поводу пешеходных переходов. Наконец-то, додумались перенести на 20 м вперед от съезда с кольца пешеходный переход возле гостиницы Москва. Сколько там аварий было из-за резко тормозящих машин.