ГАИ и участники дорожного движения

[zachott]

Dan, тогда есть шансы на оспаривание. Но, строго говоря, даже если в протоколе написал, что нарушил, это не 100% проигрыш.

Из моей практики если в протоколе писал "нарушил" и не было четкой видеофиксации обратного - проигрывалось в 100% случаев. Показания свидетелей в этом случае суд особо и не слушал.

Хотя соглашусь, что в теории данные протокола не имеют преимущества перед показаниями свидетелей и другими доказательствами. Но наши судьи, наверное, теорию учили давно и не очень тщательно.)))

[zachott]

zachott

Я просил процитировать МОИ слова об "автоматически виновным".

Вы же указали мои слова о различии теории и практики...

 

Исходя из этого, делаю вывод о том, что "автоматическую виновность" Вы выдумали сами и пытаетесь вложить её в мои уста. Некомильфо...

[n00ne]

Я просил процитировать МОИ слова об "автоматически виновным".

Вы же указали мои слова о различии теории и практики...

 

Исходя из этого, делаю вывод о том, что "автоматическую виновность" Вы выдумали сами и пытаетесь вложить её в мои уста. Некомильфо...

 

ну а как это понимать еще? :)

Вы же пишете, что при отсутствии реальных доказательств своей невиновности после составления протокола суд принимает в 95% случаев сторону ГАИ. получается автоматически виновен при составлении протокола. :)

[aaa800]

А с чего Вы взяли, что рассматриваться будет именно по КАСУ? По КАСУ рассматривается если только подаете административный иск на ДЕЙСТВИЯ СОТРУДНИКА ГАИ. И тут (в теории) слов "был зеленый" должно быть достаточно и милиция должна доказать обратное. На практике - этих слов не достаточно и если со стороны истца присутсвуют только слова, а со стороны ГАИ только протокол - суд в 95% принимает сторону ГАИ.

Если административного иска нет - то протокол идет по КУоАП и там обе стороны доказывают свою правоту и неправоту другой стороны.

с того, что "светофорная" статья рассматривается гаишником, а раз речь зашла о доверии судьи, логично допустить, что подан иск на оспаривание уже вынесенного постановления. Насчет 95% как-то сильно пессимистично, я знаю примеры успешной отмены постанов с протоколами, в которых водители признавались, что нарушали (ес-но тут все от судьи уже зависит и раз-на-раз не приходится)

"перетягивается" на КАСУ через подачу админ. иска на ДЕЙСТВИЯ сотрудника ГАИ (признать противоправными действия по составлению протокола)

ок, пусть это будет перетягиванием, хотя это довольно условно, как по мне, и ведет к путанице (я о терминологии, если что) Изменено 23 марта, 2013 пользователем aaa800

[zachott]

ну а как это понимать еще? :).

Вы же пишете, что при отсутствии реальных доказательств своей невиновности после составления протокола суд принимает в 95% случаев сторону ГАИ. получается автоматически виновен при составлении протокола. :).

 

А понимать это надо так, что не надо "торопиться". Написать в протоколе фразу "Не согласен, не нарушал. Прошу отложить рассмотерние по 268 КУоАП в связи с необходиомстью получения правовой помощи" не займет более минуты. А после этого берете протокол и зявляете иск в суд на неправомерность действий ГАИ и отмена реальна и даже более чем. Так что ни о какой автоматичности, если "не торопится" даже речи идти не может.

[zachott]

с того, что "светофорная" статья рассматривается гаишником, а раз речь зашла о доверии судьи, логично допустить, что подан иск на оспаривание уже вынесенного постановления. Насчет 95% как-то сильно пессимистично, я знаю примеры успешной отмены постанов с протоколами, в которых водители признавались, что нарушали (ес-но тут все от судьи уже зависит и раз-на-раз не приходится)

Ну совсем не обязательно чтобы постановление выносилось на месте, даже если рассматривает и выносит постанову гаишник. Я уже писал: пИшите в протоколе "Не согласен не нарушал, ходатайсвую о переносе рассмотрения по 268 КУоАП для получения правовой помощи" и если ГАИшник выносит постанову на месте, проигнорировав ходатайство по 268 - то это уже минимум на 50% постанова отменяется как вынесенная с нарушение процедуры.

95% - это реалистично. Я тоже знаю разные примеры. Но я с такими делами одно время сталкивался по десятку за неделю и статистика именно такая - судьи "забивали" и на несертифицированнсть камер "хоум видео" и на показания свидетелей и ещё много на что. Двигаться дальше на аппеляцию решались единицы, ибо один выход юриста в суд от 200 грн + судебные расходы на аппеляцию. А штраф 250-340 грн. Овчинка выделки не стоит и народ бросал это гиблое дело и платил штраф.

 

ок, пусть это будет перетягиванием, хотя это довольно условно, как по мне, и ведет к путанице (я о терминологии, если что)

 

Ок, слово "перетягивание" заменим словом "перевод". Чтобы терминологию соблюсти.))

[Batiy]

Протокол - письменное доказательство подтверждающее правонарушение.

При своем несогласии с правонарушением и, соответственно, с протоколом, последний можно не подписывать?

[Odin]

Право не подписывать есть, но лучше указать, что не согласен/не виновен и подписать. Подпись в протоколе после таких фраз не делает протокол признательным показанием.

Да, еще букву "Z" не забудьте ставить на пустых местах.

[Dan]

если со стороны истца присутсвуют только слова, а со стороны ГАИ только протокол - суд в 95% принимает сторону ГАИ.

 

Вот этот момент меня и интересует больше всего. Представим такую ситуацию, что Вы сегодня лежите дома, пьёте пиво и смотрите любимый фильм. А в это время скучающий инспектор ГАИ, у которого горит план, решает составить на Вас десяток протоколов, где указывает, что Вы, двигаясь со скоростью 200км/ч по городу, выехали на полосу встречного движения, проехали на красный свет и, не остановившись по требованию сотрудника милиции, проехали мимо и встали под знаком "остановка запрещена", выйдя из машины и обдав всё вокруг парами алкоголя, отчего алкотестер зашкалил, увидели сотрудника ГАИ и немедленно скрылись в неизвестном направлении.

Что будет происходить в такой ситуации? Доказательств, опровергающих протокол, у Вас нет - машина в это время отдыхает в гараже и регистраторы не работают. Жена в командировке и подтвердить, что вы занимались с ней любовью последние 12 часов подряд, не может.

Можно сушить сухари? :unsure:

[aaa800]

Dan, у гаи уже нет плана по протоколам, а делать так, как Вы описали, и раньше рисковали единицы - были более простые и безболезненные методы для выполнения плана. Но, теоретически, да, если у судьи "нет-оснований-не-доверять-сотруднику-милиции" головного мозга, а все аргументы водителя - "попытка избежать ответственности, к которой суд относится критически", то оспорить не получится. Изменено 24 марта, 2013 пользователем aaa800

[Batiy]

лучше указать, что не согласен/не виновен и подписать.

Простите за въедливость, но почему лучше подписывать?

[aaa800]

Простите за въедливость, но почему лучше подписывать?

я отвечу как я вижу - в неподписывании как минимум нет никакого смысла, как максимум - гаишник может не отдать протокол с постановлением, а это лишний геморой, если есть возражения по сути - лучше их внести в протокол, достаточно просто "не согласен, не нарушал"

[zachott]

Вот этот момент меня и интересует больше всего. Представим такую ситуацию, что Вы сегодня лежите дома, пьёте пиво и смотрите любимый фильм. А в это время скучающий инспектор ГАИ, у которого горит план, решает составить на Вас десяток протоколов, где указывает, что Вы, двигаясь со скоростью 200км/ч по городу, выехали на полосу встречного движения, проехали на красный свет и, не остановившись по требованию сотрудника милиции, проехали мимо и встали под знаком "остановка запрещена", выйдя из машины и обдав всё вокруг парами алкоголя, отчего алкотестер зашкалил, увидели сотрудника ГАИ и немедленно скрылись в неизвестном направлении.

Что будет происходить в такой ситуации? Доказательств, опровергающих протокол, у Вас нет - машина в это время отдыхает в гараже и регистраторы не работают. Жена в командировке и подтвердить, что вы занимались с ней любовью последние 12 часов подряд, не может.

Можно сушить сухари? :unsure:....

 

Абсолютной защиты от дураков конечно же не существует. Но складывать лапки (в Вашем варианте "Сушить сухари") я бы не стал. Прежде всего необходимо поробовать ознакомится с материалами дела, почитать всё что там есть. Посмотреть дату и время составления проткола. Вспомнить, может вы куда то звонили по-пьяни, и тогда у оператора запросить дислокацию звонка в это время.

Есть и не совсем законные, но, имхо, допустимые моменты, если ГАИшники идут на такой беспредел: поговорить с друзьями, чтобы они дали показания, что в этот момент сидели с Вами у вас дома, пили пиво и смотрели тот же кинчик. Если с соседями нормальные отношения - можно от имени соседей написать в милицию заяву, что Вы в такое то время такого то числа своим шумными действиями (перфоратором) не давали им спокойно отдыхать. А когда они вам потом через 3-5 -10 дней сделали замечание - Вы им нахамили. Поэтому теперь вот они обиделись и написали заявление. Потом эту заяву из милиции берете и несете в суд.

Если на машине есть какие-то явно заметные моменты (побита фара, крыло и т.д.), задаете ГАИШнику (если пришел) на расмотрении протокола вопрос типа: А могли бы вы описать как выглядит моя машина, какие у неё особенные признаки, например, справа. Он начнет мямличть что-то типа - не видел, не заметил и т.д. А там у вас побитое крыло или что-то подобное, фото чего Вы представляете в суд. И такими мелочами можно сформировать у суда стойкое убеждение что протокол - липа.

Это конечно общие рекомендации, но по сути рекомендация одна - если невиновен, борись. А если не борешься - кто тебе доктор?

[zachott]

Простите за въедливость, но почему лучше подписывать?

Не подписывать протокол - минус в карму на суде, ибо судья всегда спрашивает: "если не виноват, почему не подписал с указанием на невиновность?" И возразить тут по сути нечего. А судьи тоже люди и такие мелочи формируют к виновнику негативное отношение судьи.

[Гость dwor]

Вот этот момент меня и интересует больше всего. Представим такую ситуацию, что Вы сегодня лежите дома, пьёте пиво и смотрите любимый фильм. А в это время скучающий инспектор ГАИ, у которого горит план, решает составить на Вас десяток протоколов, где указывает, что Вы, двигаясь со скоростью 200км/ч по городу, выехали на полосу встречного движения, проехали на красный свет и, не остановившись по требованию сотрудника милиции, проехали мимо и встали под знаком "остановка запрещена", выйдя из машины и обдав всё вокруг парами алкоголя, отчего алкотестер зашкалил, увидели сотрудника ГАИ и немедленно скрылись в неизвестном направлении.

Что будет происходить в такой ситуации? Доказательств, опровергающих протокол, у Вас нет - машина в это время отдыхает в гараже и регистраторы не работают. Жена в командировке и подтвердить, что вы занимались с ней любовью последние 12 часов подряд, не может.

Можно сушить сухари? :unsure:

Зачем обсуждать есть ли жизнь на Марсе? Это утопичная фантасмагория :) Подобных левых протоколов ни в ГАИ, ни в других органах не пишут много лет.

Справедливости ради замечу, что этому способствовали несколько показательных приговоров по инспекторам - "писакам".

[zachott]

Зачем обсуждать есть ли жизнь на Марсе? Это утопичная фантасмагория :).. Подобных левых протоколов ни в ГАИ, ни в других органах не пишут много лет.

Справедливости ради замечу, что этому способствовали несколько показательных приговоров по инспекторам - "писакам".

 

Соглашусь. За мою многолетнюю практику что-то похожее мне попадалось лишь однажды в начале 2009 года: протокол об обгоне на "горбатом мосту" с Кима на ж/д вокзал. Всё закончилось, когда заказали экспертизу и она показала, что ширина моста в первой трети (а именно там по протоколу и показаням ГАИ был обгон) позволяет спокойно делать опережение без обгона (выезда на встречку). Протокол и постанову само собой суд отменил.

ГАИшник, добровольно оплатил экспертизу, потом сам приезжал, извинялся. Просил не писать заяву в УВБ.

Больше я с таким не сталкивался.

[n00ne]

но по сути рекомендация одна - если невиновен, борись. А если не борешься - кто тебе доктор?

 

это все время, а главное деньги. и результат не всегда гарантирован. можно оплатить штраф + издержки + услуги адвоката.

тут нужно бороться с причиной, а не со следствием. ;)

[zachott]

это все время, а главное деньги. и результат не всегда гарантирован. можно оплатить штраф + издержки + услуги адвоката.

тут нужно бороться с причиной, а не со следствием. ;).

Ну если Вы "торопитесь" и Вам некогда даже в протоколе написать "невиновен, несогласен, прошу отложить рассмотрение", как вы собираетесь бороться с причиной? Спсособом "моськи" из басни Крылова?

[n00ne]

Ну если Вы "торопитесь" и Вам некогда даже в протоколе написать "невиновен, несогласен, прошу отложить рассмотрение", как вы собираетесь бороться с причиной? Спсособом "моськи" из басни Крылова?

 

я не про себя, а хотя бы про тот же ДК, который некоторым тут ну очень не нравится.

а по поводу торопитесь... я на машине не просто так катаюсь от нечего делать, а езжу по делам. и времени порой не хватает совсем.

в том протоколе я написал, что со всем согласен. и обжаловать его я не собирался. для меня главное было быстрее ехать дальше. но я прекрасно понимаю, что ни на желтый, ни на красный сигнал светофора я не проехал в том случае, т.к. был предупрежден о ГАИ встречной машиной. и первое на что обратил внимание - ремни безопасности и светофор (было 6 или 7 секунд, а когда приблизился к нему - 3 секунды). меня просто подловили на 2-3 секундах таймера. и это стоило 500 рублей, если не ошибаюсь.

 

зы. про отложить рассмотрение банально даже не знал тогда (а узнал из роликов ДК). и думаю большинство об этом не знает.

[Dan]

Зачем обсуждать есть ли жизнь на Марсе? Это утопичная фантасмагория :)/>/> Подобных левых протоколов ни в ГАИ, ни в других органах не пишут много лет.

Справедливости ради замечу, что этому способствовали несколько показательных приговоров по инспекторам - "писакам".

 

Да если б мы находились где-нибудь в европейской стране, мне бы наверно и не пришло такое в голову, но... Честно, у нас возможно всё, что угодно, и никто не застрахован от самых бредовых случаев.

Насколько я понял из разъяснений - даже в таком бредовом случае придётся доказывать свою невиновность, причем незаконным способом - так? А как это вяжется с презумпцией невиновности?

Изменено 24 марта, 2013 пользователем Dan

[zachott]

я не про себя, а хотя бы про тот же ДК, который некоторым тут ну очень не нравится.

а по поводу торопитесь... я на машине не просто так катаюсь от нечего делать, а езжу по делам. и времени порой не хватает совсем.

в том протоколе я написал, что со всем согласен. и обжаловать его я не собирался. для меня главное было быстрее ехать дальше. но я прекрасно понимаю, что ни на желтый, ни на красный сигнал светофора я не проехал в том случае, т.к. был предупрежден о ГАИ встречной машиной. и первое на что обратил внимание - ремни безопасности и светофор (было 6 или 7 секунд, а когда приблизился к нему - 3 секунды). меня просто подловили на 2-3 секундах таймера. и это стоило 500 рублей, если не ошибаюсь.

 

зы. про отложить рассмотрение банально даже не знал тогда (а узнал из роликов ДК). и думаю большинство об этом не знает.

Не путайте теплое с мягким. Не нравится не ДК, а их "быдложурналисткие" экзерсисы. В ДК имеются и нормальные люди, но их задвинули на второй план, а на первый вышли "журналисты" с замашками гопоты.

 

ЗЫ. Если Вы узнали о ст 268 КУоАП только из роликов ДК, то это только ваш минус, ибо найти текст КУоАП в Интернете проще простого. И его почитать, перед тем как садится за руль - это тоже не проблема. Была бы моя воля - я бы ещё кроме знаний ПДД, ввёл обязанность знаний определнных статей КУоАП, прежде чем выдавать права. Может меньше бы было "незнаек" на дорогах.

[zachott]

Да если б мы находились где-нибудь в европейской стране, мне бы наверно и не пришло такое в голову, но... Честно, у нас возможно всё, что угодно, и никто не застрахован от самых бредовых случаев.

Насколько я понял из разъяснений - даже в таком бредовом случае придётся доказывать свою невиновность, причем незаконным способом - так? А как это вяжется с презумпцией невиновности?

Что такое презумпция невиновности? Это допущение о том, что лицо невиновно до тех пор пока его вина не будет доказана надлежащими доказательствами. В отношении доказательств действует презумпция достоверности, т.е. доказательство является достоверным, пока это не будет опровергнуто в установленном порядке. Протокол - надлежащее доказательство. Опровергнуть его недостоверность - это задача стороны, в отношении которой он составлен.

Такя ситуация во всем мире, в том числе и в пресловутых европейских странах. И смею Вас уверить, там (например в Германии) полномочий у дорожной полиции гораздо больше, чем у нашего ГАИ. Так что доказательная сила протокола нашего ГАИ в нашем суде, гораздо меньше, чем доказательная сила постановления полиции в Германии. Там, при наличии постановления полиции, в суде полиция выигрывает почти 99% всех дел по штрафам.

Так что не надо кивать на "туда", ибо там проскочив на "желтый" вы 100% получите штраф.

[svlad]

А тут все еще рубятся :D

З.Ы. А в теме "реставрация беседки" оппонентов пана "зачета" нема ;)

[Gennadyi]

Вы читать умеете? Я Вам про 10м указанных в п 8.10. говорил, а Вы мне какие пункты приводите?

 

Вы делайте разницу между конкретными случаями и общими правилами. В юсприденции есть понятие "общие нормы" и "специальные нормы" и преимущества имеют специальные перед общими. Указанный Вами п 15.9 - это общая норма, п. 8.10, 8.11 - специальные нормы. Учите мат. часть, а не просто читайте НПА и будет вам счастье...

Про 8.11 я не говорил ничего и спорить не буду :)

А вот в 8.10 написано

При подаче светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, запрещающего движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) (см. приложение 2), дорожным знаком 5.62 «Место остановки» (см. приложение 1), если их нет - не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех других случаях - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.

 

Тем более, что если перед управлением ГАИ п 15.9 не действует, то он вполне может действовать в любом другом месте, втч и на перекрестке, в обход п 8.10

[Dan]

Что такое презумпция невиновности? Это допущение о том, что лицо невиновно до тех пор пока его вина не будет доказана надлежащими доказательствами. В отношении доказательств действует презумпция достоверности, т.е. доказательство является достоверным, пока это не будет опровергнуто в установленном порядке. Протокол - надлежащее доказательство. Опровергнуть его недостоверность - это задача стороны, в отношении которой он составлен.

Такя ситуация во всем мире, в том числе и в пресловутых европейских странах. И смею Вас уверить, там (например в Германии) полномочий у дорожной полиции гораздо больше, чем у нашего ГАИ. Так что доказательная сила протокола нашего ГАИ в нашем суде, гораздо меньше, чем доказательная сила постановления полиции в Германии. Там, при наличии постановления полиции, в суде полиция выигрывает почти 99% всех дел по штрафам.

Так что не надо кивать на "туда", ибо там проскочив на "желтый" вы 100% получите штраф.

 

Дело не в полномочиях, а в том, чем занимается полиция и ГАИ - это две большие разницы. Если в Европе действует схема "нарушил-плати", то у нас - "главное плати, а остальное неважно". Да даже не в штрафах дело, а в том, что наше ГАИ никогда не будет выполнять свою основную функцию - обеспечение безопасности дорожного движения, а будет всегда выискивать места, где можно срубить побольше деньжат, ну или хотя бы составить побольше протоколов. Пусть и в этом месте никогда не было ни одной аварии, и не будет.

Именно поэтому у меня лично и такое отношение к нашему ГАИ, и такая принципиальная позиция.