Большое оружие, оборонпром, новости

[Гость bred]

Беспилотный катер USDZ-2012
[spoiler]
[img]http://s1.directupload.net/images/120406/ysjcndbb.jpg[/img]
[img]http://s14.directupload.net/images/120406/a64uh4oq.jpg[/img]
[/spoiler]

[Гость bred]

[quote]Довольно редко залезаю в комп, а тут о родной матчасти такое... Вообще вопрос изначально с профессиональной точки зрения "дурацкий". Представить себе "один на один" или "пара на пару" в реальной сегодняшней жизни- из категории детских размышлизмов- "а что если б у бабушки был...". 31й в первую очередь предназначен для уничтожения КР и их носителей (2е желательней до "россыпи" этих КР) ну и для отражения массированных налетов авиации противника.(этому более подходит Р-33С1 с ЯБЧ). Т.е.один звезданул в "толпу", второй подсвечивает, не столько ударная волна, сколько ЭМИ сделает свое дело. Другое дело, что ими на практике не пользовались, и Слава Богу! И лучше с этой задачей никто в ПВО не справляется. Почему?- это технические нюансы, не касающиеся форумов. Пушку ставили конкретно под АДА, есть такая фигня у спецснарядов для них, с чувствительными мембранами. АДА- это не шарик из сказки про Незнайку, он состоит из огромного числа ячеек и "надырявить" часть из них- существенного результата не даст. Обнаружить его тоже отдельное удовольствие, уничтожить- только визуально обнаружив. Кстати стрелять этими снарядами нельзя в дожде, например, может взорваться от капель, рядом с фюзеляжем. Ну а теперь про ДРБ. У соседей на Аляске в боях 22х с 15ми из 100 боев только в 3х дошли до ближнего. Из учений что-то никто из пилотов Су-27х и МиГ-29х не оспаривал вопрос после нашего условного пуска " а я бы тут увернулся". Это все от фанатизьму к фильме Топган. Современное оружие-это не ДОСААФ(разговор о простоте). Типа увидел и круто потянул ручку, ну-ну. Р-33, например, летает и прямо, и низенько, и по баллистике, скоростенка не больно много до первой космической(сколько- не скажу, низя). А теперь, господин Хартман, расскажи мне про свою джадаевскую реакцию со зрением, когда тебе в черепушку, сверху, свистит такая "дура", а ты в нужный момент, относительно нее создаешь необходимую, пусть даже маленькую, перегрузку. (интересно, а много тут народу пробовало хотя бы 4 ед). А пускают минимум пару, для гарантии. А еще интересно найти в наших ВВС такого дибила, который отстреляет основной БК и полезет дальше,"по пацански", чтобы кому-то что-то доказать. А передача целей с подсветом с другого- довольно бытовое упражнение. Да, 4кой по фронту не делалась давно, да и смысла нет, просто это работает- и слава Богу, найдите мне полигон на тысячи км, просто- нафига! Машина держит цели под такими ракурсами, что другие тихо вздыхают. Жизнь состоит из мелочей и нюансов, эти мелочи на форуме обсуждать нельзя, просто из практики скажу- 31й обалденная машина, было бы их вот только побольше. Ведь даже пулеметом в поле от миллионов "непокорных зусулов" не отбиться, а у нас вокруг не зусулы, к сожалению.[/quote]
(C) http://forums.airforce.ru/sovremennost/3623-u-mig-31-est-shans-protiv-f-15s-ili-net-4/

вот уж не знал про спецбч на урвв..

[Гость bred]

[quote]Интересная публикация. Тот самый протокол сионских мудрецов австралийской парламентской комиссии по F-35. Пожалуй, отрывочно переведу и просто оставлю это здесь. Если что, уважаемые F35-фаги, какашками кидайтесь не в меня, а в австралийский парламент, ибо он это изначально выложил и на заседании его комитета это говорилось.
Привожу в основном без комментариев, т.к. оно в них не нуждается, редкие необходимые пояснения даю [таким образом]. Перевод местами кривоват - что поделаешь, читать легче, чем переводить. В любом случае, полностью данный протокол на английском можно прочитать здесь:[/quote]

[url="http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;db=COMMITTEES;id=committees%2Fcommjnt%2Faef69d01-ae91-41f7-9aab-04d2781b21c8%2F0001;query=Id%3A%22committees%2Fcommjnt%2Faef69d01-ae91-41f7-9aab-04d2781b21c8%2F0000%22"]ParlInfo - Parliamentary Joint Committee on Foreign Affairs, Defence and Trade : 07/02/2012 : Department of Defence annual report 2010-11 [/url]

[spoiler]
Объединенный парламентский комитет иностранных дел, обороны и торговли - 07/02/2012 - Ежегодный доклад Министерства Обороны от 2010-11

Главные действующие лица:

Мр. Питер Энтони ГУН, - глава и консультант отдела испытаний, Air Power Australia

Др. Карло КОПП - глава отдела исследований потенциала и стратегии, Air Power Australia

Мр. Эдриан Линдсей ЛОНГ, директор RepSim Pty Ltd

Мр. Кристойер Лори МИЛЛС, директор RepSim Pty Ltd

Мр. Майкл ПРАЙС, директор-распорядитель RepSim Pty Ltd

А также другие:
Сенатор Фарнер - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Мр. Брюс Крейг СКОТТ - депутат парламента
Мс. Джоанна ГЭШ - депутат парламента
Мр. Дик Годфри Гарри АДАМС - депутат парламента
Сенатор ДЖОНСТОН
Мс Дженелл Энн САФФИН - депутат парламента
Мр Кеннет Десмонд О'ДАУД - депутат парламента

Выдержки из протокола слушаний по программе JSF:
.............
Мр ГУН: Air Power Australia начнет с вступительной речи, и я был назначен для ее произнесения, после чего выступит Майк Прайс, директор-распорядитель RepSim. Мы предстали перед этим комитетом, чтобы представить доказательства провала самого дорогого оборонного проекта Австралии - проекта новых боевых возможностей Air 6000 - из-за, главным образом, того, что представляется близоруким пристрастием к Единому Ударному Истребителю F-35 Lightning II. Американская программа Единого Ударного Истребителя была начата около 15 лет назад с необычайно амбициозными задачами. Намерение этой программы состояло в разработке и развертывании малого фронтового истребителя в трех вариантах, с достаточно несопоставимыми и очень различными боевыми характеристиками. Первый вариант должен был заменить истребители-бомбардировщики F-16 и противотанковые штурмовики A-10, действующие с небольших полевых аэродромов. Второй вариант должен был заменить СВВП Harrier, а третий вариант предназначался для действий с авианосцев, с запуском катапультой и посадкой на аэрофинишер. Этот раннее решение создать один самолет с тремя достаточно различающимися вариантами имело глубокие долговременные последствия для программы.

Другим намерением в раннем определении Единого Ударного Истребителя было обеспечение достаточной малозаметности для преодоления ПВО поля боя - этих мобильных ЗРК и ЗАК, использующихся для обороны наземных войск при их развертывании. Никаких лучших характеристик малозаметности, фактически, не рассматривалось, так как предполагалось что более лучшие F-22A разделаются с высокотехнологичными вражескими самолетами и ЗРК, прежде чем JSF вступит в бой. Этот ранний выбор также имел глубокие будущие последствия для программы.

Третьим ранним намерением в определении Единого Ударного Истребителя было то, что доступная цена будет краеугольным камнем программы JSF. Самолет должен был быть более дешевым как в приобретении, так и в эксплуатации, чем любой из его современников, включая самолет, который тот должен был заменить. Для того чтобы обеспечить это намерение, все тактико-технические требования и процесс разработки были определены и ограничены нереалистичной и достаточно порочной идеей, известной как ЦКНП - "цена как независимая переменная". Этот ранний выбор ЦКНП также имел глубокие будущие последствия для программы.

Другим выдающимся отклонением от установившейся практики было фундаментальное изменение модели управления, принятой для программы Единого Ударного Истребителя. Лучшая практика в управлении проектом - сделать команду управления проектом заказчика ответственной за принуждение к соблюдению тактико-технических требований и обеспечение соблюдения сроков. В свою очередь, исполнителю позволяется продавать программу и изделие другой перспективной клиентуре кроме главного заказчика.. В программе Единого Ударного Истребителя, однако, от команд управления проектом заказчика с самых ранних дней ожидалось участие в маркетинге программы конечным пользователям, производя врожденные и глубокие конфликты интересов с самого начала. Подобные ожидания накладывались и на команды управления проектом перспективных международной клиентов, таких как Австралия. Архитекторы программы Единого Ударного Истребителя были, без сомнения, амбициозны. К несчастью, их амбиции во многом не совпадали с объективной реальностью, и сегодня мы можем видеть плоды этих амбиций - самолет, который нежизнеспособен во всех ипостасях, в которых ценность боевого самолета может быть объективно определена.

Хотя обективные твердые данные по характеристикам, боеспособности, срокам поставки и цене Единого Ударного Истребителя представляют картину катастрофического технического и административного провала по множеству фронтов, маркетинг - движимый пиаром фасад, сооруженный вокруг этой программы, раздувает возможности самолета и программы до абсурда, даже когда рассматривается обычно опытным и объективным экспертным обозревателем.
............
Высокопоставленные чиновники оборонного ведомства Австралии стали заложниками пиар-имиджа Единого Ударного Истребителя в начале прошлого десятилетия и с тех пор отказываются оценить программу по ее заслугам или, скорее, полному отсутствию таковых. Это нередкий побочный продукт достаточно негодного обращения с рисками той категории, которя известна как "репутационный риск", когда страх быть обвиненным в провале вызывает интенсивное отрицание этого провала.

Господин Председатель и члены этого августейшего комитета, твердые данные неопровержимы и выводы из них просты: Единый Ударный Истребитель - провалившаяся программа без всяких перспектив спасения, и самолет JSF - ошибочный продукт. Его ЦКНПизированные тактические требования основаны на оценке угроз из прошедшей эры и его основанная на пиаре система руководства обеспечила его неконкурентоспособность в мире эпохи после 2015, не говоря уже 2020 года.

Первое представление данных, сделанное нами для этого конкретного слушания, касающееся текущих неудач программы Единого Ударного Истребителя, основано на официальных докладах Министерства Обороны Соединенных Штатов Конгрессу США. Первый график относится к росту цены ,а также к неудачам программы, включая нарушения Нанн-МакКарди [см: http://en.wikipedia.org/wiki/Nunn–McCurdy_Amendment] и утвержденных базовых требований программы. Не существует исторических прецедентов такому росту по этой шкале или такому количеству нарушений на таких ранних этапах в любой оборонной программе закупок. Единый Ударный Истребитель сейчас более дорог, чем больший по размерам и более чем в три раза более мощный F-22A Raptor. Неразрешенные и неразрешимые инженерные проблемы в программе встретят дальнейший рост цены по мере того, как эта сорванная программа будлет продолжаться.

Эта подача, первая подача данных, также касается заявлений по цене Единого Ударного Истребителя со стороны высокопоставленных чиновников оборонных ведомств за тот же период времени, и здесь, в Австралии и по всему миру. Несмотря на доступ к тем же данным докладов Конгрессу, высокопоставленные чиновники оборонного ведомства не смогли объективно оценить проблему и упорно подменяли пиар-материалами формальные и объективные данные докладов Конгрессу, когда давали советы австралийскому парламенту и правительству в те дни.

Примеры сравнения таких основанных на пиаре материалов с данными и фактами, доложенными Конгрессу США также предоставлены в этой первой подаче. Вторая подача данных определяет изменяющийся региональный потенциал, с которым каждый будущий боевой самолет Королевских ВВС Австралии должен быть способен справляться, если потребуется достигнуть стратегической директивы ВС Австралии по поддержанию превосходства в воздухе.

Россия и Китай сейчас хорошо продвинулись в разработке передовых малозаметных истребителей, специально предназначенных для соперничества с лучшим американским F-22A Raptor. Худший Единый Ударный Истребитель, предназначенный в аэродинамических характеристиках и малозаметности только для атаки слабозащищенных наземных целей поля боя, не имеет перспектив когда-либо успешно состязаться с более крупными, маневренными, высотными и скоростными иностранными малозаметными истребителями, которые также оказываются лучше вооруженными. Не меньшую, а то и большую обеспокоенность вызывает распространение передовых ЗРК большой дальности и современных противо-стелсовых сенсоров и систем обнаружения. Очень ограниченные характеристики малозаметности Единого Ударного Истребителя неадекватны для избежания и перенесения таких угроз. Нет никаких перспектив, что эти ограничения будут когда-либо исправлены, поскольку базовая малозаметная форма самолета неудовлетворительна. Публичные и парламентские заявления высокопоставленных оборонных чиновников демонстрируют, что неадекватности возможностей и характеристик Единого Ударного Истребителя просто не понимаются, как и боевая среда, в которой будущий истребитель должен выживать и побеждать. Мир изменился с 2001 года, но некоторые высокие оборонные чиновники все еще продолжают цепляться за восприятие регионального окружения, которое не соответствует реальности уже много лет.
.........
Мр Гун: Почему мы не думаем, что JSF способен справляться с задачами? Проще говоря, это программа, которая делается задом-наперед.

Мр Адамс: Я понимаю.

Мр Гун: Все наоборот. Производство начинается прежде чем закончены конструкторские работы, даже раньше, чем выполнены исследовательские задачи. Касаясь проблемы, о которой мы сейчас говорим, уровень одновременно выполняемых работ взвинчивает цены - никогда не было программ с таким уровнем параллельности, как они это называют. Фактически, действительная параллельность в условиях количества самолетов, строящихся в начальном предсерийном производстве в реальности нарушает американское законодательство. Но участники программы решили что они могут это делать. По американским законам существует лимит для предсерийного производсва в 10 процентов от полной сериии. Программа JSF с первого дня превзошла это на некоторое количество. Ранее, в начале прошлого десятилетия, когда начался проект AIR 6000, стандартный подход оборонного ведомства к разработке программ и добросовестность были связаны. Около 25-30 лет опыта - и инструкции были привязаны к этому опыту. Затем настал июнь 2002 и было решено отбросить это все и начать JSF, но с оговоркой, что если это не сработает, то мы начнем программу заново. Но любой, кто был связан с оборонными закупками, и здесь в Австралии, и за рубежом, хорошо знают, что это была довольно отдаленная вероятность, в принципе из-за того, что программа, а также направляющие и надзирающие уровни управления была проданы людям, принимающим решения, состоящим в правительстве и парламенте. И это был очень умный ход для программы, потому что это обезопасило ее от закрытия как в США, так и у нас. Количество людей, связанных с фактическим выбором определило тогда, что с текущим уровнем международного участия и параллельности в производстве, для Конгресса будет очень трудно закрыть программу. Так можно перефразировать слова того времени.

Но к несчастью, программа была выстроена, как я сказал, со структурой управления полностью противоположной норме, определенно противоположной лучшему мировому опыту, когда у вас действительно есть клиенты. В качестве примеря, я приведу Министерство Обороны Австралии, но они не единственные, кто в действительности активно рекламировал продукт JSF своеме правительству и политическим хозяевам.

Мр. Адамс: Так вы говорите, этот самолет не удастся построить?

Мр. Гун: Его можно построить, но прежде всего...

Мр. Адамс: Но он не обеспечит того, ради чего он был куплен?

Мр. Гун: Здесь несколько уровней. Первый, это то, что разработка содержит так много рисков, неотъемлемых у нее - риской, которые сейчас материализуются - что исправление недостатков и проблем, связанных с этими рисками, будет стоить огромного колчества денег и займет огромный период времени. Также, ключевые аспекты проекта внесены в то, что бы называем "гробовыми рамками". Возьмите к примеру вес. Самолет, F-35A, имеет очень маленький, если какой-либо вообще, весовой запас для модернизации. Другими словами, мы получаем эти самолеты, и любое повышение веса самолета, которое произойдет за их жизненный цикл будет иметь губительное влияние на летные характеристики самолета и, в случае данной конкретной конструкции, на его прочность и ресурс.

Это все содержится в детальной части наших документов, как и доклады, недавно выпущенные в США. Но есть значительно более значимая проблема, требующая рассмотрения. Способен ли самолет выполнить свою работу. Факт в том, что мы и наши коллеги по всему миру в области независимого анализа и RepSim все соглашаемся, что работу свою он выполнить не способен. Мир изменился. Самолеты, имеющиеся сейчас, гораздо совершеннее. К примеру, Т-50 ПАК ФА был специально разработан для того чтобы бросить вызов, сражаться и победить F-22A Raptor.
...................
Мр. Гун: Одна из больших проблем с базовым проектом JSF, с инженерной точки зрения, это КВВП - вариант F-35B с коротким взлетом и вертикальной посадкой. Эти требования и этот проект определили облик двух других вариантов. Это привело к таким решениям, которые, честно говоря, были анафемой хорошему авиационному инженерному проекту. К примеру, двигатель для КВВП весит 6400 фунтов. Я знаю что это не многое говорит вам, но позвольте мне поместить это в контекст: двигатели для похожего семейства самолетов обычного взлета и посадки весят около 4000 фунтов. Фактически, этот двигатель имеет более чем 2000 фунтов мертвого веса для самолета, который не является КВВП. Причина достаточно проста: двигатель должен производить 30000 лошадиных сил мощности для привода подъемного вентилятора, расположенного в передней части варианта КВВП, так что он может садиться вертикально и взлетать с коротким разбегом. 30000 лошадинных сил на валу создают много нагрузки; они создают большой вращающий момент. Двигатель должен быть способен парировать это вращение, сопротивляться этой нагрузке, когда он не используется для вертикального взлета. В не-КВВП варианте этой нагрузки нет, но тот же самый двигатель пощел на F-35A. В результате самолет, который мы, австралийцы, планируем купить, несет более 2000 фунтов мертвого груза. Это одна из причин, по которой запас веса так мал. Это также одна из причин - в сочетании с целым рядом вещей, которые проект КВВП сделал с проектами двух других вариантов - по которой некоторые из нас называют КВВП авиационной версией герпеса: это создает столько язв, бородавок и изъянов на проектах других самолетов, что это подарок, который просто продолжает передаваться. Это основной инженерный уровень. Я бы хотел дать доктору Коппу более подробно ответить на ваши вопросы о вопросах воздушного боя.

Др. Копп: Концептуальная идея, принятая на ранних этапах программы JSF была в том, что самолету будет дано достаточно малозаметности, чтобы уклониться и избежать быть атакованным типичными ЗРК поля боя. Традиционно, эти системы должны были - Советы сделали их много - быть выведены на поле боя с бронетанковыми боевыми порядками. Это были ракеты не самой большой дальности из тех, которые Советы или любые другие противники имели; они были средней дальности и иногда малой высотности. Если мы посмотрим на ракетную ПВО, используемую для сбития самолетов в бою, мы увидим, что можем разделить их на несколько категорий. Средства, от которых JSF действительно мог уклониться, были наименее опасными ракетными системами. В то время предполагалось, что F-22 Raptor будет использован для того, чтобы расправиться со сложными ЗРК с высокими характеристиками. Многое из этих рассуждений было приложено к оригинальному определению самолета, его аэродинамическим качествам, в свете его скорости, маневренности, скороподъемности - всех характеристик, которые позволяют истребителю получить преимущество в воздушном бою против другого истребителя и сбить его, или предотвратить свое сбитие истребителем противника. Теперь, куда это привело их с Единым Ударным Истребителем для определения набора тактико-технических характеристик. Он находится в документе, который изначально занывался JIRD и позднее - или сейчас - был назван JORD, или Joint Operational Requirements Document. Этот документ установил очень, очень низкие ожидания для скорости самолета и очень низкие ожидания для поворотливости и маневренности - всех мер, требуемых от самолета, чтобы быть учпешным в бою против других истребителей - но также установил очень низкие ожидания от характеристик малозаметности Единого Ударного Истребителя.

Мы все знакомы с этими неумеренными комментариями, которые мы видим в СМИ, о том, как этот самолет чудесен - это малозаметный истребитель, он невидим для вражеских радаров - но реальность в том, что малозаметность обеспечивает не невидимость, но бОльшую трудность обнаружения по сравнению с обычным самолетом. Типичные вопросы, которые задаются здесь: для какого радара вы малозаметны, и с какого направления вы малозаметны для этого радара? Используются различные модели, аналогии и объяснения, но я думаю простейшее - что разные радары, в зависимости от того, как они построены, нуждаются в различных характеристиках малозаметности, чтобы преодолеть их. Если мы посмотрим на существующие малозаметные самолеты - те, которые трудно увидеть с почти всех направлений и с помощью широкого множества радаров - большой крылообразный B-2 и F-22 Raptor. Единый Ударный Истребитель в действительности имеет характеристики, которые могут квалифицироваться как малозаметные только в направлении на нос самолета. Другими словами, его трудно заметить спереди, но если вы посмотрите на самолет сбоку или сзади и снизу - смотря на него вверх - самолет во многих случаях лишь незначительно лучше, чем обычный самолет.

Это имеет большое значение в бою, поскольку если вы выходите против советских систем ПВО 1980-х годов, тех типов, которые мы видели очень эффективно уничтоженными в Ливии 12 месяцев назад, Единый Ударный Истребитель будет разумно эффективен в таком окружении, потому что старые советские радары не увидят его. Но если вы выставляете его против нового поколения значительно, значительно более мощных российских радаров и некоторых новых китайских радаров, самолет достаточно хорошо обнаруживается, особенно сзади и снизу. Несколько лет назад, я, на самом деле, симулировал это с помощью того же программного обеспечения, которое было разработано для симуляции характеристик радиолокационной сигнатуры в школе переподготовки ВМС США в Монтерее, Калифорния. Это тот же самый инструмент, который используется другими аналитиками в США.

Куда это приводит вас, так это к тому, что ожидания от самолета были установлены очень низкими в смысле характеристик и в смысле характеристик малозаметности. Эти требования более не адекватны, чтобы иметь дело с новыми типами систем вероятного противника, которые мы видим экспортируемыми Россией. На этом слайде - радар, который называется 55Ж6М Небо-М. Это многодиапазонный противо-стелсовый радар. Элемент ОВЧ-диапазона в этом радаре обнаружит Единый Ударный Истребитель на дальности в десятки миль. Это не вызывает сомнений. Это означает, что самолет будет в большом затруднении, если он попытается иметь дело с тем, что мы называем современной угрозой. То же справедливо, когда вы имеете дело с новыми малозаметными истребителями, поскольку они были спроектированы сражаться с F-22. Они летают выше, они быстрее и меневреннее - гораздо, гораздо маневреннее. Они имеюют более мощные радары и гораздо, гораздо лучшие антенные устройства для других сенсоров. Самолет не соответствует требованиям к нему и еего требования неадекватны для того чтобы справиться с меняющимся окружением.
..................
Мр. Миллс. В добавление к этому, в смысле количественных оценок, моя профессиональная история такова. Я пилот истребителя ВВС. Я учился в Институте Технологии ВВС США. Я специализируюсь на симуляциях и я получил премию за диссертацию по симуляциям, вот почему я работаю и счастлив работать в RepSim. Мы помогали RAND Corporation в 2008 году сделать презентацию для учений под названием Pacific Vision. Мы все ушли из оборонного ведомства к настоящему времени. Мы не отвечали адекватно на вопрос ранее - мы всегда используем информацию из открытых источников, но здесь Великая Китайская Стена, и мы знаем, что правильно и что как, но мы никогда не использовали секретную информацию, потому что это нам не нужно. Используя тот же самый инструмент, теперь значительно усовершенствованный, что мы использовали в Министерстве Обороны, чтобы сделать работу, о которой Майк ранее говорил в оборонном комитете, мы можем воспроизвести эту работу в незасекреченном виде.

Так что мы установили сценарий, который RAND Corporation попросили изучить, который был массированной атакой китайских истребителей и ответом на него с помощью Super Hornet и F-35. Для примера - и у меня есть видео здесь, но оно слишком длинное, чтобы показывать кимитету - мы имели 24 на 24 с Западной стороны, поддерживаемых заправщиками и самолетами ДРЛОУ. Мы послали 240 F-35A против Су-35, который не настолько мощен, как ПАК ФА, и вернулось 30 самолетов - из 240. Мы послали 240 Хорнетов и ни один Хорнет не вернулся. Мы послали 240 F-22 [ой, как плохо, что серия не дотянула и до 200... ] - 139 вернулось и только 33 Сухих вернулось. Эти результаты были сравнены с редкими обнародованными данными и они показывают, что модель была смасштабирована корректно. Это приводит все в правильный порядок. Вы не можете ожидать, что F-35 будет способен бросить вызов такому передовому истребителю, как Су-35. Его правильное обозначение должно быть не F-35, а A-35. Это штурмовик. Переизобретать его как оружие превосходства в воздухе - полная ошибка. Он таковым не является. F-22 был разработан для завоевания превосходства в воздухе и воздушного доминирования. Он был разработан, чтобы быть там и поддерживать A-35 теми мерами, о которых доктор Копп и мистер Гун говорили. Это довольно серьезная вещь, когда вы посылаете 240 самолетов и только 30 возвращается - я должен подчеркнуть, используя ту же, но более совершенную модель, что мы использовали чтобы делать ту же работу в оборонной сфере обычно.

Председатель: Относительно вашей симуляции в этом примере, когда меньшее чило вернулось, вы включили в это упражнение наземную поддержку или какой-либо иной фактор, который мог бы дополнить эту военную игру?

Мр. Прайс: Они сидели над океаном рядом с Тайванем. Это было симуляция, требуемая RAND. Супер Хорнеты взлетали с авианосцев и приходили с Окинавы. Противостояние было в основном к северу от Тайваня. Единственным требованием, которое RAND имело в смысле развития ситуации была гипотеза, что к 2020 году китайцы разработают высокочастотный загоризонтный радар, который сможет преодолеть характеристики малозаметности и F-22, и F-35. Супер Хорнеты не имеют малозаметности вообще. В конце-концов, это технологический лимон [имется в виду, что все характеристики из них уже были выжаты, как сок из лимона] для современного самолета воздушного боя. Они имеют только скорость, так что они свалятся с неба так быстро, как вы их подстрелите.

Проблема с двумя другими, что они имеют малозаметность, которая в конечном счете может снизить потери, основанные на способности победить оружие, потому что это не самолет против самолета, а оружие против самолета. Проблемой для нас было разработать симуляцию, представляющую окружение, которое будет похожим на то, когда китайцы будут способны обеспечить целеуказание на уровне курса для атакующего самолета, которое позволит им использовать сенсоры, иные чем радар, для обнаружения и поражения F-22 и F-35.

В бою задняя часть форсажной камеры F-35 достигает 1600 градусов Фаренгейта. В смысле температуры, алюминий сгорает при 1100. Мы говорим о чем-то действительно, действительно горячем. Если вы имеете большой сенсор на вашем Су-35, или ПАК ФА, или чем угодно, он светится как рождественский огонь и мы ничего не можем с этим поделать. И реактивная струя, из-за симметричного выхлопа, будет повсюду. Она не заслонена, она не направляется каким-либо полезным путем. Так что с точки зрения инфракрасного обнаружения, преимущество, которое русские, китайцы, индийцы или кто-то еще могут иметь - это то, что у них есть различные типы систем самонаведения на их оружии, которое может атаковать самолет. Мы, в основном, ограничены по средней дальности одним типом технологии. На малой дальности у нас есть ИК ракеты - Sidewinder или ASRAAM, но в конце концов вы не сможете выйти на позицию их пуска раньше, чем оружие противника. Это было итогом анализа упражнения.

Председатель: Просто, чтобы прояснить, в целом это было упражнение самолет-против-самолета? Без поддержки...

Мы имели два ДРЛОУ в поддержке. Они были первыми, на кого нацелились Су-35 в столкновении. Они имели среднюю продолжительность жизни около 17 минут. Представьте, это на восемь минут лучше, чем они имеют в Европе. Затем пришла очередь заправщиков. Заправщики все были смяты, но они в целом были смяты уже после того, как истребители были перехвачены. Проблема для F-35 в особенности, что из-за аэродинамических недостатков они не способны перехватывать очень быстрые самолеты, которые могут пройти сквозь истребительный экран и атаковать ДРЛОУ и ваши заправщики. Как только вы выбиваете ДРЛОУ или заправщики - JSF на полной мощности сжигают что-то около 3,38 кг топлива в секунду, и если вы не имеете летающей заправочной станции позади вас, идя в полномасштабный бой F-35 имеют очень короткую продолжительность активности.

Мр. Гун: Вы имели в виду то, что называется подходом "системы с системами" к воздушному бою?

Председатель: Нет, что я имел в виду, так это то, что не существует нормальной военной игры. Всегда есть дополнительные действия и возможности, используемые для атаки вашего врага. Я спрашивал, в примере, представленном мистером Миллсом в этом конкретном упражнении, о том, какие факторы были включены - морская поддержка, или что там еще в этом случае может быть, от авианосца и такого рода вещей, или от наземных ракет, в смысле включения в это конкретное упражнение чтобы компенсировать друг друга?

Мр. Миллс: На самом деле присутствовали наземные ЗРК на Тайване - Пэтриот, и HQ-9 и SA-20 [C-300] на материковом Китае. Время от времени вы могли увидеть самолет, преследующий Сухой до его базы и потерянный от ЗРК. Там были китайские высокочастотные радары, обеспечивающие функции чего-то вроде нашего JORN. Фактически, мы пытались создать чистое окружение для боя самолета против самолета, но мы также должны были сделать его реалистичным. Так что нам приходилось выстраивать все силы. Так что вы имеете все элементы, которые были в Кадене [база ВВС США на Окинаве]. Вы имеете авианосную групу, обеспечивающую связь, и время от времени вы видите бой над Тайванем и что-то бывает потеряно здесь потому, что у нах есть ЗРК. Так что, да, это было полное окружение, но мы намеренно выстроили его в интересах RAND по их сценарию: что случится, когда у вас масса самолетов против другой массы самолетов? Это было тем, на чем мы сфокусировались.

Если вы хотите поговорить о вещах, о которых говорил доктор Копп, то скажу откровенно. Мы симулируем все типы ракетных систем, и если вы хотите увидеть, как F-35 поведет себя против современных SA-20, 21, 22, 23 [С-300, С-400, Панцырь-С1, С-300ВМ], это будет очень откровенно.
................

[/spoiler]
спасибо 2 cyborn

[Гость bred]

сравнение закупок техники в 11-12 годах.

ВВС США:
________________________2011_____2012
истребители:
F-35A___________________25______18
легкие винтовые штурмовики:
LAAR____________________________6
ганшипы:
AC-130J_________________________1
Транспортные самолеты:
C-17A___________________________1
C-130J__________________8_______1
C-27J___________________8_______9
пассажирские самолеты:
C-37A___________________2_______3
поисково-спасательные самолеты:
HC-130J_________________4_______3
самолеты специальных операций:
MC-130J_________________5_______6
УТС начальной подготовки:
T-53A (Cirrus SR20)_______12

поисково-спасательные вертолеты:
HH-60___________________16______3
транспортные конвертопланы:
CV-22___________________6_______5
БПЛА:
RQ-4 Global Hawk_________4_______3
MQ-9 Reaper_____________48


ВВС РФ
________________________2011____2012
истребители:
Су-27СМ(3) (новые)______12
Су-35С__________________2_______4
фронтовые бомбардировщики:
Су-34___________________6_______10
УТС:
Як-130__________________8
транспортные самолеты:
Ан-140-100______________1
разведывательные самолеты:
Ту-214ОН________________1

[Гость bred]

[url="http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/24477.html"]Автобус специальный бронированный «Федерал»[/url]

обзор бронеурала.
Резюме - задумка хорошая, исполнение - как шмогла. (производственная база - какой-то ремзаводик в москве с экономией на персонале, спичках и т.д.)

[Rumlin]

Расходный материал должен быть дешевым и простым. Так что бронеурал сделали нормально.

[Гость bred]

качество изготовления.
Некоторые моменты можно было за копейки сделать лучше, но увы.
А уж "забывание" вставлять винты, или изготовление отламывающихся ручек - это профанация прямо. Толку от инструмента, который не работает?

[Rumlin]

[quote name='bred' post='139994']
изготовление отламывающихся ручек
[/quote]
это фишка - если "несанкционированное проникновение". Проинструктированный не будет пользоваться ручками

[Гость bred]

так мож проще её вообще не ставить? ))
И как самому попадать в салон?
А особенно в бронике и снаряге запрыгивать в кузов сзади? ))

[Гость bred]

http://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo

Alert response and 15-ship B-52 Minimum Interval Take-Off (MITO), in support of Exercise GLOBAL THUNDER, Minot AFB, ND, June 09

[quote]What is the practical usage for something like this? The plane is a bomber? [b]The only target would be Russia[/b] and they are at least a couple thousand miles away. And they arent really an enemy any more. And with ICBMs whats the point of a bomber that is 10+ hours away from a target? Even if they are at an overseas base. Just seems like a waste, very cool. But a waste.[/quote]

[quote]Because bombers provide the President options and flexibility that ICBMs don't. [b]They demonstrate US resolve without committing to nuclear war. Think about it, if your spy cheif tells you that nuclear armed bombers are in the air headed to your capitol. It may be enough for you as an adversary to re-think whatever situation has brought you to the brink of nuclear war.[/b] Bombers can be recalled and targets changed mid-flight. ICBMs, once launched don't provide any outs.[/quote]
Собственно, комментарии говорят сами за себя.

[Гость bred]

Анатолий> Но...я имел ввиду..боевой корабль должен быть всегда в боевой готовности..в данном случае главное оружие Кузнецова,самолеты...
Анатолий> и радоватся тому что он Есть..и самолеты еще могут летать,большого вдохновения не приносит.
Анатолий> Складывается впечатление,что фактически аиагруппа,не постоянно действующая!
Анатолий> вот о чем речь..
Анатолий> выход Кузи на боевую и использование авиации,редкая вещь.
Анатолий> О какой боеспособности может иддти речь.
Анатолий> Ведь все согласны,что боевой корабль больше должен находится в море
Анатолий> и выполнять поставленные задачи..не от случая к случаю..а Постоянно!

Совершенно согласен. Вот мое мнение на эту тему - будет непопулярно, но тем не менее повешу.

Я отслужил 3 года на десантном вертолетоносце типа Тарава в палубной команде (на полетной палубе и в ангаре). Вот некоторые заметки про работу палубных команд на Кузнецове.

Все что я знаю про Кузю это из репортажей по телевизору, и оно мягко говоря не впечатляет. Про сами полеты говорить не буду так ка не знаю, но вот работа палубных служб организована плохо.

Посмотрел пару видео про полеты на Кузе
1) [url="http://www.youtube.com/watch?v=cSiJwgzi4Sw"]ТАВКР «Адмирал Кузнецов» - Полеты авиации 1/2 - YouTube[/url]
2) [url="http://www.youtube.com/watch?v=krBcYoiAMDk&feature=endscreen&NR=1"]ТАВКР «Адмирал Кузнецов»: Дальний поход. Атлантика, 2004 - YouTube[/url]
3) [url="http://www.youtube.com/watch?v=arXLlK9mE9E&feature=related"]"Адмирал Кузнецов" - YouTube[/url]

1) Никакой экипировки нет - спас-жилетов нет, шлемов нет, персонал на палубе стоит затыкая уши.
2) Самолеты двигаются по палубе сами по себе без управления палубным персоналом, понятно что когда на палубе всего один самолет то это не большая проблема, но если их несколько то это закончится столкновением. (для сравнения на Американской палубе, даже если она пустая, не один самолет не двигается без минимум 4 человек вокруг него)
3) Пожарные машины - огромные ЗиЛы, у которых будут большие проблемы на палубе заполненной самолетами.
4) Может их не видно но пожарники в пожарных (серебряных) костюмах не сидят во время полетов.
5) Перед запуском самолет контролирует один человек (посмотрите сколько времени у него занимает подвести самолет к старту).
6) Привязывание самолета к палубе занимает какое-то неординарно длинное время (видео 2, на 18:05)
7) Самолет стоит на палубе не привязанный к ней (видео 2, 20:50).
8) Тягачи устроены странно (тянут за главную стойку шасси а не за носовую, что сильно усложняет и замедляет передвижение самолетов (понимаю что это все артефакты дизайна техники, но тем не менее). (Видео 3, 2:30).

В общем все выглядит что техника безопасности на палубе построена на русский авось. И если полеты начнутся интенсивно, то аварии неизбежны. Вот поетому по одиночке иногда и летают.

Владимир
----------------
[url="http://forums.airbase.ru/2012/04/t85580--organizatsiya-raboty-ekipazha-na-palube-avianostsa-avianesus.1769.html#p2743980"]найдено.[/url]

[Гость bred]

[url="http://rusarmy.com/forum/topic7156.html"] Станция помех радиовзрывателям артиллерийских боеприпасов[/url]

любопытная штука )

[Rumlin]

[url="http://rufor.org/showthread.php?t=2970"]Противокорабельные ракетные комплексы[/url]

[Гость bred]

[url="http://www.lenta.ru/news/2012/05/23/testfire/"]Оружие: В Плесецке состоялось испытание новой баллистической ракеты[/url]

В Плесецке Архангельской области утром 23 мая 2012 года состоялся испытательный запуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты, разработка которой ведется в интересах Ракетных войск стратегического назначения России. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в ракетной отрасли, твердотопливная ракета была запущена с мобильной пусковой установки. Испытание признано успешным.

Запуск ракеты подтвердили в Министерстве обороны России. По словам представителя военного ведомства по РВСН полковника Вадима Коваля, запуск ракеты осуществлен в 10:15 по московскому времени. "Учебный боевой блок прибыл в заданный район на полигоне 'Кура' на полуострове Камчатка. Поставленные цели пуска достигнуты", - цитирует Коваля агентство "Интерфакс".

"Эта ракета создается с максимальным использованием и развитием уже имеющихся новых заделов и технологических решений, полученных при разработке ракетных комплексов пятого поколения, что существенно сокращает сроки и затраты на ее создание", - рассказал Коваль. По его словам целями запуска носителя являлись получение данных "по подтверждению правильности принятых при разработке межконтинентальной баллистической ракеты научно-технических и технологических решений, проверка работоспособности и определение технических характеристик ее систем и агрегатов"

По словам источника агентства, в перспективной ракете используется новое топливо, которое позволяет сократить время работы двигателей на активном участке траектории полета носителя. Благодаря такому решению увеличиваются шансы на прорыв системы противоракетной обороны. Состоявшееся испытание на космодроме "Плесецк" стало уже вторым по счету; первое было проведено 27 сентября 2011 года и завершилось неудачей - ракета упала на территории полигона.

Подробности о новом носителе не раскрываются. Известно только, что в испытаниях ракеты в сентябре 2011 года принимали участие специалисты Московского института теплотехники, головного разработчика баллистических ракет РС-12М2 "Тополь-М", РС-24 "Ярс" и Р-30 "Булава". РИА Новости вскоре после запуска сообщало со ссылкой на источник в Министерстве обороны России, что на космодроме проводились испытания новой головной части твердотопливной ракеты "Ярс", которая позволит ей эффективно преодолевать системы ПРО.

[Гость bred]

[quote]Полл>> Назначение "Тунгусски" - прикрытие мотострелкового полка на марше и на поле боя. Назначение "Тор" - прикрытие танкового полка на марше и на поле боя.
101>>> За его спиной поставят Тунгуски или те же Панцири. Это два.
EvgenyVB>> если вместо Тора поставить Панцири - то и за спиной никого ставить не надо - что как миниму дешевле.
какое то у вас у всех экстравагантное представление о месте и назначении всех этих образцов...
на начало 90х система была такая:
батальоне - взвод ПЗРК
в каждом полку (мотострелковом или танковом) - зенитно-ракетная батарея с двумя взводами:
- стрела-10 (4 штуки)
- ЗРПК Тунгуска (4 штуки)
пзркашники, стрелы-10 и тунгуски могли работать как автономно, так и получая ЦУ от подвижного пункт разведки и управления подразделений "Овод-СВ" или "Сборка" http://ru.wikipedia.org/wiki/ППРУ-1, либо от средств начальника ПВО дивизии через "Ранжир" http://ru.wikipedia.org/wiki/Ранжир-М.
все они находятся [u]прямо в боевых порядках полков[/u] или сразу за ними.
в дивизии - отдельный полк ЗРК Тор - 4 батареи по 4 БМ + 1 Ранжир. кроме того в полку имеется своя РЛС "Купол" http://ru.wikipedia.org/wiki/9С18 либо "Каста-2-2" http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_kasta-2e2.html.
соотвественно они развертываются [u]за боевыми порядками атакующих полков - прикрывая их[/u] и [u]в глубине оперативного
оперативного построения[/u] дивизии, прикрывая фланги и тыл. работать они могут как автономно-помашинно-побатарейно так и по ЦУ начальника ПВО дивизии, у которого может быть собственный Купол или Каста.
сама дивизия - особенно ежели она на направлении главного удара - с тыла поддерживается армейской бригадой "Бук". который точно так же прикрывает и передовые полки, и оперативное построение дивизии - благо дальности ему хватает.
в каждом дивизионе бригады штатно - свой Купол.
в интересах армии может работать - ежели у нас имеется риск получить на свою голову ОТБР - фронтовая опять же бригада или дивизион С-300В. в дивизионе штатно имеются "Обзор-3" http://ru.wikipedia.org/wiki/9С15 и "Имбрирь" http://ru.wikipedia.org/wiki/9С19. и обычно придается "Небо-СВ" http://militaryrussia.ru/blog/topic-646.html.
"Обзор-3" + "Имбрирь" + "Небо-СВ" могут гулять и отдельно от ЗРК - в составе отдельных радиолокционных постов (рот) батальона армейского/ фронтового подчинения.
и Бук и С-300В обычно придана АСУ "Поляна-Д4" http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляна-Д4, которая принимает ЦУ от всего что только душа пожелает (включая ДЛРО А-50 и системы ВВС/ПВО) и выдает ЦУ вниз по цепочке всему до чего дотянется.
с 90х система изменилась в том смысле, что практически все комплексы получили буковку М, а то и М2/3/4, к списку РЛС добавился "Противник" http://ru.wikipedia.org/wiki/Противник-ГЕ, Бук научили сшибать ОТБР. и еще появился Панцирь, который получается необходимо сюда каким то образом впихнуть...
Полл>> То, что производитель "Тора"-"Бука" воспользовался своей монополией на рынке и так и не вписал "Тунгусску" в полноценную АСУ ПВО - недостаток заказчика, не сумевшего реализовать свои потребности.
это, извини, ахинея. "Тунгуска"-без-буковки пользовалась ЦУ от ПУ-12М (также как Шилка/Оса и прочее подобное). "Тунгуска-М" и далее штатно работала с "Ранжиром" - [u]так же как и "Тор"[/u].
> на место тора он запихивается тяжело. вот на место тунгуски - теоретически вполне отлично.
> Панцырь - который как бы самодостаточен - очень хорошо вписался в рыночную нишу как "Бук для бедных"...
Полл>> Ты уж определись, "Панцирь" не годится на место "Тора", или он сгодится на место "Бука", хотя бы для бедных?
Панцырь для экспортеров интересен тем, что он [u]без всей вышеописанной системы может обойтись[/u].
если у тебя в подчинении отдельная мотокавалерийская банда на ишаках и тойотах, прикрываемая сверху вертолетами и парой десятков F-16 - и в противниках примерно тоже самое - он идеален. по зоне поражения примерно соотвествует прежней "звезде сцены" - Кубу/Квадрату. "и выглядит круто"(tm)
а если у тебя противник, который может долбануть массированно, изобретательно и многогранно - ты будешь прикрываться по полной программе. и Панцирь в программу тоже можно включить, но "помимо всего прочего".
причем я вовсе не утверждаю, что Панцирь плох. он (в нынешнем виде) очень хорошо смотрится в охранении всех этих РЛСок и тяжелых ЗРК. интересно может работать в качестве подвижного противотомагавкового барьера в глубине обороны - 4 машины перекроют фронт в 100 км. в [u]упрощенном варианте[/u] он отлично станет на место Тунгуски. потому как преемник Тунгуски - машина поля боя. по ней будет работать все что есть у противника на переднем крае, включая танки, ПТРК и артиллерию. она не может быть [u]слишком[/u] дорогой. а идеально чтоб он по цене не слишком отличался от этого: [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/ZRK_Sosna.jpg/285px-ZRK_Sosna.jpg[/img]
а вот на место Тора он встает с трудом. потому что Тор в нынешних условиях работает изнутри вот этого и в интересах защиты этого (а то что находится [u]снаружи[/u] этого находится [u]вне его компетенции[/u]) :
варианта виновных "корабельных артиллерийских комплексов" всего два. либо Каштан, либо А-190 с Пумой. ни тот ни другой ранее с Ураганом на одном корабле не стоял.
суть тут в том, что ежели заранее не озаботиться проверкой совместимости и увязкой системы в единый контур - эффекты могут возникнуть самые неожиданные.
т.е. по порядку ведения дел - если требуется обеспечить бескровного взаимодействия Панциря со всем вышеописанным зоопарком средств - производитель какбы должен это реализовать и об том заявить. а заказчик, например в процессе опытового учения - подтвердить и согласиться. или не согласиться - и тогда гдето чегото надо будеть допилить и перенарезать.
[/quote]

[Гость bred]

[img]http://balancer.ru/cache/sites/l/i/lib.rus.ec/i/84/242484/640x640/pic_107.jpg[/img]

[img]http://balancer.ru/cache/sites/i/0/i030.radikal.ru/0806/e3/640x640/dea6aa2b01af.jpg[/img]

[Rumlin]

Иран завершил капитальный ремонт приобретенной у России подлодки класса "Кило"(по натовской классификации).
[quote]В церемонии спуска субмарины на воду принял участие командующий ВМС Исламской Республики адмирал Хабиболла Сайяри. "Произведена замена многих основных узлов подводной лодки "Тарэг". Все новые агрегаты, включая винты, радарные и пусковые установки, произведены в Иране", - подчеркнул адмирал. По его словам, ремонт, которым занимались свыше 200 специалистов, занял достаточно много времени, однако в будущем иранские инженеры смогут справляться с такими задачами значительно быстрее.[/quote]

[Гость bred]

[quote]Так и видится плакат "Молодой пионер негр! Изучай винтовку и гранату Mk.19!"

У большинства детишек с тяжелым вооружением одна стабильная проблема - не могут ничего взвести из-за силы пружин и трения в механизмах запирания. Хотя практически все, что на выставке из оружия, им разрешалось как угодно крутить, открывать, закрывать, взводить, щелкать, только домой уносить не давали. Поэтому морпехи хрен знает сколько раз за день взводят детишкам на радость АГСы, пулемет М2 и т.п. железо. Ну, а те жмут и радуются лязгу.

...
Собсна, больше всего щелкали и стукали несчастный "Браунинг". Как только не ковырялись, сколько раз на стволе сидели...
Думаю, сам пулемет предпочел бы быть в каком-нибудь более спокойном месте. Например, в Багдаде или Аль-Фаллудже во время очередного штурма.[/quote]
и т.д. - [url="http://forums.airbase.ru/2011/05/t82198--fleet-week-2011-i-2012-v-nyu-jorke.html"]Fleet Week 2011 и 2012 в Нью-Йорке[/url]
Репортажи от Вани о мероприятиях.

[Гость bred]

[url="http://www.esmil.mil.ec/"]Escuela Superior Militar Eloy Alfaro[/url]

[url="http://leib-hussar.livejournal.com/409460.html"]На прошлой неделе...[/url]

..в Эквадоре прошел парад, посвященный 190-летию обретения независимости! И чего там только не было! Сидите, смотрите и наслаждайтесь... 3 богатыря: Хулио, Педро и Гомес:

Сухопутные водолазы-альпинисты. Ласты вроде бы не надевали:
[img]http://balancer.ru/cache/sites/p/i/pics.livejournal.com/leib_hussar/pic/001ddqyp/640x640/s640x480.jpg[/img]

Мои любимцы - спецназ из диких индейцев. Самые крутые вышли на парад в семейных трусах и с копьями:

[img]http://balancer.ru/cache/sites/p/i/pics.livejournal.com/leib_hussar/pic/001dfsx7/640x640/s640x480.jpg[/img]

[img]http://balancer.ru/cache/sites/p/i/pics.livejournal.com/leib_hussar/pic/001deq3p/640x640/s640x480.jpg[/img]

[img]http://balancer.ru/cache/sites/p/i/pics.livejournal.com/leib_hussar/pic/001dg5ee/640x640/s640x480.jpg[/img]

и т.д. и т.п. =))

[Гость bred]

[url="http://www.function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11174944@egNews"]С полигона Капустин Яр проведен успешный испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты[/url]

[spoiler]
08.06.2012 (07:42)

7 июня в 21 час 39 минут по московскому времени боевым расчетом Ракетных войск стратегического назначения с государственного центрального межвидового полигона Капустин Яр в Астраханской области проведён успешный испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) РС-12М «Тополь».

Целями пуска являлись подтверждение стабильности основных летно-технических характеристик ракет этого класса в период продленных сроков эксплуатации, отработка средств измерения различного типа измерительных комплексов в интересах Вооруженных Сил РФ, очередное испытание боевого оснащения межконтинентальных баллистических ракет.

Учебная боевая часть ракеты с заданной точностью поразила условную цель на полигоне Сары-Шаган (Казахстан).

Пуск МБР РС-12М «Тополь», поставленной в войска 24 года назад, подтвердил правильность ранее принятых решений. Задачи испытательного пуска выполнены в полном объеме.

Для оценки эффективности отрабатываемых мер противодействия ПРО были задействованы измерительные комплексы радиолокационного и оптического диапазонов. В ходе испытания получены экспериментальные данные о параметрах целевой обстановки, формируемой боевым оснащением перспективных баллистических ракет в процессе преодоления противоракетной обороны. В последующем эта информация будет использована в интересах разработки эффективных средств преодоления ПРО для оснащения ими перспективной группировки российских баллистических ракет.

Следует подчеркнуть, что для испытаний элементов боевого оснащения баллистических ракет полигон Капустин Яр является уникальным. Только его испытательные трассы и полигонный измерительный комплекс позволяют испытывать перспективное боевое оснащение во всем диапазоне возможных условий его доставки к целям.

Управление пресс-службы и информации МО РФ[/spoiler]

Судя по поступающим с мест сообщениям, зрелище было фееричное.

Астрахань:

http://www.youtube.com/watch?v=3iIgesHH9fg&feature=player_embedded

Иран [url="http://www.khabaronline.ir/detail/219088/science/astronomy"](источник)[/url]:

Керманшах
[img]http://www.khabaronline.ir/Images/News/Larg_Pic/18-3-1391/IMAGE634747089935328787.jpg[/img]

Тегеран

[img]http://www.khabaronline.ir/Images/News/Larg_Pic/18-3-1391/IMAGE634747099587845740.jpg[/img]

Тебриз

[img]http://www.khabaronline.ir/Images/News/Larg_Pic/18-3-1391/IMAGE634747089920508761.jpg[/img]

[Rumlin]

[url="http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL30563.pdf"]F-35 Joint Strike Fighter (JSF) Program[/url]
Jeremiah Gertler
Specialist in Military Aviation
February 16, 2012
Congressional Research Service
[quote]The House Appropriations Committee funded 19 F-35As, 6
F-35Bs, and 7 F-35Cs, as requested, while cutting $55 million from F-35C and $75 million from
F-35 research and development. The Senate Appropriations Committee funded 17 F-35As, 6 F-
35Bs, and 6 F-35Cs. With cuts to R&D and advance procurement, the SAC mark funded $695
million less than the Administration request.
The conference report on FY2012 defense appropriations funded F-35 procurement at $5.9 billion
for 31 aircraft (19 F-35As, 6 F-35Bs, and 7 F-35Cs), plus $455 million in advance procurement. [/quote]

[Гость bred]

[quote]>> Да есть оно у них. Много лет как - для тех же F-16 почтиstealth-прикид уже с пяток поколений сменил.
> А вы откуда знаете? Нельзя ли уточнить источник информации?[/quote]

Have Glass
Have Glass consists of two efforts to reduce the RCS. Have Glass I adds an indium-tin-oxide layer to the gold tinted cockpit canopy. This is reflective to radar frequencies but actually reduces the plane's visibility to radar. An ordinary canopy would let radar signals straight through where they would strike the many edges and corners inside and bounce back strongly to the source, the reflective layer dissipates these signals instead. Have Glass II includes the Pacer Mud radar signature reduction and the Pacer Gem infrared signature reduction. Pacer Mud applies RAM coating to the forward and side facing areas of the F-16. These materials comprise ferromagnetic particles, embedded in a high-dielectric-constant polymer base. The dielectric material slows down the wave and the ferromagnetic particles absorb the energy. These coatings are also designed in a way that the small reflection from the front face of the absorber is cancelled by a residual reflection from the structure beneath it. For the application of this paint robots will be used, like the CASPER (Computer Aided Spray Paint Expelling Robot) system used for F-22 and the Have Glass II program used for painting 1,700 F-16s with RAM. Robots are essential because they can reach confined areas, as the inlet ducts, and can work without stepping on the aircraft. Pacer Mud processed aircraft can be recognised by their metallic like and shiny paintwork.

[img]http://wiki.scramble.nl/images/f/fa/Have_Glass_cockpit_canopy.jpg[/img]

Have Glass golden tinted canopy (1st and 4th aircraft)

[img]http://wiki.scramble.nl/images/0/02/Have_Glass_II_radar_bulkhead.jpg[/img]

Have Glass II RAM coated radar bulkhead

[img]http://wiki.scramble.nl/images/8/8d/Have_Glass_II_paint.jpg[/img]

Have Glass II metallic RAM exterior paint




Have Glass covered RAM treatment of the inlet duct and on other elements of the airframe, addition of a metalized (gold) canopy and foam behind the radar antenna.

Have Glass consisted of

- [b]Pacer Mud[/b] radar signature reduction; included creation of [b]FMS-3049 RAM[/b].
- [b]Pacer Gem[/b] infrared signature reduction; created [b]FMS-2026 top coat paint[/b].

The RAM covered about 60% of the F-16's structure in 10-12mil thickness, adding 100 kg to aircraft weight.

[Гость bred]

интересный разбор [url="http://nvo.ng.ru/armament/2012-06-08/8_pro.html"]статьи в НВО[/url] на тему тора вс панциря

[url="http://forums.airbase.ru/2005/10/t35307,75--pantsir-s1-dodelali.html"]тыц[/url]

[Гость bred]

[url="http://imp-navigator.livejournal.com/168429.html"]сирийские панцири[/url]

[Гость bred]

и еще..
[quote]А можно. Только надо собраться с литературными силами и написать сагу про былое лениградское НПО с персоналом более 10 тысяч человек, разрабатывавшего, кроме всего прочего, некие существенные части радиоканалов для всех торовских “бортов”, а главное родившего в ходе ОКРа 1993-96 годов эти самые части для 338-ой и тогда же выпустившее некое количество образцов этих плат размером с тетрадный листик, которых хватило для чужих экспериментов вплоть до 2008 года, то есть до того времени, когда авторы уже благополучно забыли это всё как дурной сон, переключившись на полезные вещи типа наружной световой рекламы.
Но гром грянул в 2009-ом, когда на ОАО, созданного на руинах былого НПО, с персоналом менее 1000 человек, пришел заказ на более полусотни частей радиоканалов с поставкой в 2011 году. Всё бы ничего, можно было бы и “послать” с чистой совестью (с формулировкой: “некому и не из чего собирать”), но в акционерах ОАО числится некий акционер под именем “государство”, который как вологодский конвой шутить не любит. И село ОАО собирать “на коленке” эти образцы кустарным способом и себе в убыток. Продолжение следует.[/quote]

[quote]Дык об этом и речь. Весь наш нынешний экспорт вооружений – это советские разработки, то есть, то, что успели разработать, довести до серийных образцов и принять на вооружение собственной армии в советское время, примерно до 1993 года, когда маховик репрессий кровавой гэбни…, пардон, плановое развитие народного хозяйства окончательно сошло на нет.
Те “новейшие” образцы, что сейчас пытаются “разработать” и довести хоть до какого-нибудь товарного вида в подавляющем большинстве своём были заказаны в начале 90-х, то есть накануне большой остановки (ну или большого скачка, кому как нравится). Тут как-то я написал, что задание на узлы 40Н6 формулировалось в 90-ые, так общественность мне откровенно не поверила. То же самое и с 338-ой: если ОКР в НПО начался в 1993 году, значит “Постановление....” уже вышло и общая компоновка к этому моменту была уже ясна.

А теперь самое главное – это все морально устарело и продолжать разрабатывать его в таком виде нет смысла. Электроника существенно меняется каждые 5 лет, за 20 лет в корне меняются знания в этой области (можете оставить себе только матанализ, теорию поля и вашу способность учиться). Если говорить применительно к конкретному изделию, то криптостойкость кодовых последовательностей, применяемых в радиоканале, сейчас ничего кроме улыбки вызвать не может, хотя для состояния дел с цифровыми схемами начала 90-х это всё выглядело вполне солидно. Кстати, 65-летняя бабушка, которая когда-то вела эту тему, до последнего момента образуя из себя сектор из одного человека, была успешно уволена эффективными менеджерами ОАО. Когда встал вопрос о возобновлении сборки блоков в 2009 году быстро выяснилось, что формально бабушкина прошивка заказной зеленоградской ИС есть, но что она делает известно только в общих чертах и что делать если надо будет вносить изменения или что-то пойдет не так – непонятно. К счастью схема заработала, а если бы нет?
Про цену этого изделия и предложения группы инженеров на “рыночных принципах” (то есть без участия эффективных менеджеров ОАО и непосредственно по заказу завода) переработать изделие и снизить цену в разы в следующей серии.

Все эти рассуждения касаются и Панциря – промышленность у нас едина (как там у классика – достаточно съесть маленький кусочек, чтобы понять что вся туша гнилая). Я как говорится, “Пастернака не читал, но осуждаю”: насколько понимаю, у тульских товарищей нет серьёзного полувекового опыта создания ЗРК, а примотать скотчем ПЗРК к своей родной Шилке и поставить это всё на автомобиль – это конечно здорово, и вполне могло понравиться арабским друзьям (они любят поставить Эрликон в кузов джипа Тойоты и назвать это всё “противовоздушной обороной”), но чем-то это всё напоминает суда класса “река - море” (моряки называют их “ни река - ни море”, так как для реки они слишком громоздкие, а для моря слишком утлые).[/quote]
[quote]Этими аргументами я иногда уговариваю себя не уходить пока в менеджеры по продажам чего-нить там. "Высших менеджерчиков" дрючат сверху все сильнее. А реально работать некому. А сроки летят, а технику поставлять надо, да еще и работающую. Глядишь, года через 2-3 им просто придется платить инженерам.[/quote]