Большое оружие, оборонпром, новости

[ratibor]

[b]bred[/b], ты про ейск чтоли? там ещё какать и какать, чтобы полный аналог нитки сделать. а тренироваться надо.

[Гость bred]

[quote name='ratibor' timestamp='1309946324' post='69001']
[b]bred[/b], ты про ейск чтоли? там ещё какать и какать, чтобы полный аналог нитки сделать. а тренироваться надо.
[/quote]
а что там за "полный аналог"?
У нитки есть трамплин на полосе и нарисованная на ней же палуба.
Всё.
Учитыая, что строят 2 года уже, можно было раз 5 закончить.

[Rumlin]

Возле Евпатории зимой видел российские самолеты летящие от Сак и потом обратно.

[ratibor]

[b]bred[/b], костя, ну вот всегда ты так
[quote]....Наземный испытательный тренировочный комплекс авиационный "НИТКА" представлял собой трехпалубный "подземный корабль", насыщенный мощными паросиловыми и электрогидравлическими устройствами - катапультами и аэрофинишерами. Полетная палуба "Нитки" была выполнена заподлицо с поверхностью аэродрома и имела длину взлетно-посадочной полосы 290 метров. Все металлоконструкции, которые монтировались на этом аэродроме - основные блоки, а потом 8 и 14-градусные трамплины изготавливались секциями в Николаеве на Черноморском заводе и транспортировались морем в Саки, где была создана производственная база завода для организации полноценного производства. Чтобы оценить масштабы работ скажу, что общая масса только корпусных конструкций на "Нитке" составила около 12 000 тонн.....[/quote]
[url="http://www.avianosec.com/072.shtml"]тут можно подучить матчасть[/url]

[Гость bred]

[quote name='ratibor' timestamp='1309959984' post='69070']
[b]bred[/b], костя, ну вот всегда ты так

[url="http://www.avianosec.com/072.shtml"]тут можно подучить матчасть[/url]
[/quote]
я о той части, что была в рабочем состоянии.
Рабочих катапульт у ссср не было вообще никогда. То, что было, имело ресурс в десятки - первые сотни запусков, а надо сотни тысяч.

То есть, по факту на нитке можно было использовать:
1) трамплин
2) аэрофинишеры
3) Луну. (систему оптической посадки) - не знаю принципа, вероятно, что-то вроде ПАПИ

зы, насчет второго не уверен.

А учитывая эпоху разграбления, про сооружения подземные вообще, имхо, можно забыть.
Ну, помимо механизмов аэрофинишеров.

ззы. Где-то видел спутниковую фотку нитки недавнюю..

[ratibor]

[b]bred[/b], дяденька, мы ремонтировали бетонки вокруг, я кагбэ это
поверь хоть мне, если не табуреткину, лучше поарендовать. а ещё лучше купить.

[Гость bred]

зы, пока нашел только фоты коммуникаций нитки..

и клюкву на её тему..
уже одно то, что "полоса качается", и "катапульта в трамплине" - достаточно для отправления в сад..

[Гость bred]

[quote name='ratibor' timestamp='1309973670' post='69149']
[b]bred[/b], дяденька, мы ремонтировали бетонки вокруг, я кагбэ это
поверь хоть мне, если не табуреткину, лучше поарендовать. а ещё лучше купить.
[/quote]
Табуреткин как раз решил заняться попилом на тему сп и аренды..
[url="http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/10577/"]22.04.11 НИТКА станет бизнес-проектом. Комплекс в Ейске строиться не будет[/url]

Министр обороны России Анатолий Сердюков посетил по приглашению главы оборонного ведомства Украины Михаила Ежеля ряд предприятий украинского оборонно-промышленного комплекса и объекты вооруженных сил братской страны. Об этом сообщает Управление пресс-службы и информации российского Минобороны. Среди этих объектов оказался, в частности, и полигон взлетно-посадочных систем НИТКА (наземный испытательный тренировочный комплекс авиации), расположенный в крымском городе Саки и предназначенный для подготовки летчиков, проходящих службу на авианесущих кораблях.



Министр осмотрел сам учебно-тренировочный комплекс, имитирующий палубу авианосца и предназначенный для отработки техники взлета и посадки самолета на специальную стальную взлетно-посадочную полосу в виде корабельной палубы, оборудованную трамплином и аэрофинишерами, все параметры которых полностью эквивалентны габаритам и тактико-техническим характеристикам летной палубы отечественного авианосца «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», и даже заглянул в святая святых комплекса – его подземную часть, где расположены системы и механизмы, обеспечивающие работу имитатора. Пока не известно, какое впечатление все это произвело на Анатолия Сердюкова, но даже по короткому телевизионному репортажу было заметно, что все эти машины и сама так называемая «корабельная ВВП» требуют серьезного ремонта и модернизации. А значит, и больших денег.



На сегодняшний день определено, что вторая НИТКА строиться под Ейском, как планировалось раньше, не будет. Решено использовать тренажер под Саками. Но поскольку он принадлежит Украине и из-за этого не раз в прошлые годы возникали проблемы – наших летчиков туда пускали и не пускали – а вкладывать серьезные средства в объект, который местными пилотами использоваться в ближайшие годы не будет, но нужен только Москве, довольно рискованно. Есть идея создать совместное российско-украинское СП по использованию украинского тренажера. Решение за двумя министрами, а потом и за постановлением двух правительств. Ждать его, судя по всему, осталось недолго.
===================
А вот как выглядела стройка перед этим -

http://sharabana.livejournal.com/6915.html?view=60675#t60675
(модернизация первой полосы по последней моде, после чего переделка старой под нитку.. фоты)

[url="http://sharabana.livejournal.com/11700.html"]Вести с полей[/url] 29 мая

[ratibor]

[b]bred[/b], стройка в ейске была имитацией постройки сравнимого тренажера (плюс ремонт полосы центра) на время пока политический флюгер украины сменится. там один котлован должен быть двадцатиметровым в глубину.
не парься, с ниткой всё в норме, как и должно быть. новую построить - пупок развяжется, по суммам как треть авианосца.

[Гость bred]

нарыл сам [url="http://maps.google.com/maps?q=%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%B8&hl=ru&ie=UTF8&ll=45.083809,33.584272&spn=0.002023,0.004823&sll=45.114602,33.601341&sspn=0.06166,0.154324&t=h&z=18"]в гугле.[/url]

[Гость bred]

[quote name='ratibor' timestamp='1309974972' post='69162']
[b]bred[/b], стройка в ейске была имитацией постройки сравнимого тренажера (плюс ремонт полосы центра) на время пока политический флюгер украины сменится. там один котлован должен быть двадцатиметровым в глубину.
не парься, с ниткой всё в норме, как и должно быть. новую построить - пупок развяжется, по суммам как треть авианосца.
[/quote]
да я как-бы не уверен, что он опять не повернется.
А новую такую-же - не думаю, что есть смысл. Вон сша уже исключительно ЭМ катапульты юзать будут - с мая уже на них выкидывают самолеты в [url="http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.displayPlatform&key=0DE38C3B-BDE7-467D-98A7-FF2C54F208C8&highlight=catapult"]югозападном центре подготовки флота[/url].. Так что, всякие паропроводы и т.д. - лишнее..

[url="http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.display&key=82E6AAC9-AC5A-478E-BF24-DAFD99CD5C36&highlight=catapult"]запуск С-2[/url]

[img]http://www.navair.navy.mil/img/uploads/EMALS%20C-2A%20Photo%2021.jpg[/img]

[url="http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.PhotoGalleryDetail&key=F6320A01-23FC-4F9C-BBF6-993448FADC23&highlight=catapult"]фотки запусков[/url]

[img]http://www.navair.navy.mil/img/uploads/EMALS%20first%20launch%20liftoff%2012-18-10.jpg[/img]
[img]http://www.navair.navy.mil/img/uploads/1-EMALS-C-2A-Aircraft-first-launch-060811.jpg[/img]

[Гость bred]

И ответь плз, вот в реале катапульта при тебе работала?
Или ты только видел финишеры?

[Rumlin]

А в Ейске могли бы ЭМ построить. Думаю попроще пара. И технологию бы отрабатывали.

[Гость bred]

менее габаритно - да..
А вот проще ли создать...
Если сша только-только смогли...

[Rumlin]

Имхо, там сверхпроводящие проводники. В этом вся и загвоздка.

[ratibor]

[b]bred[/b], катапульты отработали на научников в 80-е, и свёрнуты как бесперспективные
[b]Rumlin[/b], Су-33 и Миг-29К за счет тяговооруженности в катапультах не нуждаются
может попильщики вернутся к этой теме на "перспективном АВ", но и Т-50 достаточно трамплина

[Гость bred]

[quote name='ratibor' timestamp='1309979998' post='69187']
[b]bred[/b], катапульты отработали на научников в 80-е, и свёрнуты как бесперспективные
[b]Rumlin[/b], Су-33 и Миг-29К за счет тяговооруженности в катапультах не нуждаются
может попильщики вернутся к этой теме на "перспективном АВ", но и Т-50 достаточно трамплина
[/quote]
прикол в том, что "бесперспективными" они могли быть признаны толкьо по причине "виноград зелен и невкусен"
в смысле, не вышел каменный цветок.
А так - с первой-второй позиций с половинным топливом и парой ракет сушки только на 24 узловом ходу (или меньше, но против ветра) взлететь могут. И то, с просадкой некоторой.. А что такое половинное топливо - это подрезанные крылья. И полную нагрузку не взять.
С третьей даже при стоянке полупустой может, но опять же, полупустой.
И скорость у торца палубы - порядка 140-150 кмч. За счет горки добирают еще с полсотни и только тогда уже наконец могут держаться в воздухе.

Для сравнения, 90м катапульты вышвыривыют машину с полной заправкой и полной загрузкой (более 30 тонн) на скорости в 320-340 кмч, то есть, с уже достаточной для маневрирования скоростью.
И перегрузка продольная за счет тяговооруженности - в лучшем случае 1.2(при массе не более 21-22 тонн). А за счет катапульты - фиксированно 5. (давление подбирают под текущий вес машины)

так что, "достаточность" весьма сомнительна.

Второй момент - кузя после развала ссср планировался на СФ, а даже сша АВ в те края не ведут, потому как пар катапульт в лед преобразуется .что для катапульт фатально. С электромагнитными они уже готовы там своё присутствие обозначить.

[ratibor]

[b]bred[/b], вот ты практически правильно всё и написал, нам не нужно вышвыривать тяжелогруженные ударные машины. мы к попуасам не доёбываемся. у нас оборонная доктрина и соответственно применение палубной авиации
и насчет половинного топлива - мурзилки меньше читай, лучше поищи сколько раз модернизировали движки и к чему бы это?

и вообще, любишь ты костя шляться по этим хомячковым помойкам, извини за прямоту

[Гость bred]

[quote name='ratibor' timestamp='1309989583' post='69237']
[b]bred[/b], вот ты практически правильно всё и написал, нам не нужно вышвыривать тяжелогруженные ударные машины. мы к попуасам не доёбываемся. у нас оборонная доктрина и соответственно применение палубной авиации
и насчет половинного топлива - мурзилки меньше читай, лучше поищи сколько раз модернизировали движки и к чему бы это?

и вообще, любишь ты костя шляться по этим хомячковым помойкам, извини за прямоту
[/quote]
нужно. Увы, нужно.
Потому что топливо - это дальность от корабля и время патрулирования. А значит - размер авиагруппы, необходимой для выполнения задачи. При сокращении дальности вдвое необходимая группа вырастает где-то втрое, если не больше.
А летать голубем мира - нафига вообще летать?

ЗЫ. я мурзилки не читаю, я данный вопрос жевал и тер не раз.. ((
модернизации? хых.
Часть летает как и летала с движками по 12800кгс. Это 25.6 тс. Часть (штуки три или сколько там - суть в том, что далеко не все, а только те, где ресурс двиглов вообще убитый был) ремоторизовали на 13500 или 27 тс в сумме

вот гляди. масса пустого - 19600. Пилот с причиндалами - 120. Всякие жидкости-прочее - ну, по минимуму пару-тройку сотен кг. ур Р60 с пилоном - порядка 120 кг (лень искать ща). Р73 сама 105-110, + пилон порядка 40 кг. - считай полторы сотни.
Р-27Э - 350 (да пилон с полсотни). В сумме 120+200+300+800=1420. (пилот-жидкости-2Р73-2Р-27Э)
19600+1420= 21020. Вика почему-то считает иначе - полтонны меньше говорит за снаряженный, но это на её совести.

После модернизации хз, насколько потяжелели, но двигла мощнее явно ен весят столько же.
Итак, имеем:
ёмкость баков - 9.5 тонн. Они дают дальность в 3000 км.
Если не считаем сопротивления воздуха (что неверно), то при пути в 90 метров и тяговооруженности 1 (ускорение 10м/с2) получаем S=at2/2, t=sqrt(2S/a) = 4,242s, V=at=42,4m/s= 152,7km/h
при этом наша масса не имеет права быть выше 25.6 тонн, или мы не можем иметь более 25600-21020=4580 кг топлива. Чуть меньше "нормальной заправки".
С сопротивлением надо интегрировать, что лень и долго, но наобум можно скинуть с десяток кмч.

Также можно добавить торможение от шасси по палубе и торможение от смены направления и торможения земного притяжения на синус угла трамплина, что еще отнимет немного..

Вот и прикидывай, что по факту крылышки-то обрезаны...

да, минимальная скорость полета в посадочной конфиге указана 235-250 (в зависимости от массы). На взлете за счет тяги чуть меньше, но менее 220 - навряд ли. Время динамического полета по дуге с трамплина.. а вот забыл, секунды 3 или что-то..



вот и прикинь, как "не нужно".
на любую нагрузку или заправку.

[ratibor]

[b]bred[/b], о боже, ты уже сам мурзилки пишешь и по фотографии исцеляешь

[Гость bred]

[quote name='ratibor' timestamp='1309993009' post='69246']
[b]bred[/b], о боже, ты уже сам мурзилки пишешь и по фотографии исцеляешь
[/quote]
ёмаё, вить...
уже и математикой пользоваться нельзя?
Она богопротивна?
Ну к чему такие блин...
Ведь тупо математика, уровень 6 класса, не больше - проверить может хоть школьник.

Или ты про ремоторизацию? Ну о том сказали те, кто сами летает на них. Что ремоторизовали только малую часть - где движки совсем убитые были. Остальным ограничились кокпитом и мелочами. Дословно звучало что-то вроде "да нифига не новые, что было, то и есть"

[Rumlin]

[url="http://www.npr.org/2011/06/25/137414737/among-the-costs-of-war-20b-in-air-conditioning"]US military spends over $20 billion a year just for air conditioning the tents in Iraq and Afghanistan[/url]

[ratibor]

[b]bred[/b], костя, этот холивар "может или не может" длится ещё с ираквара
мурзилки достойного уровня с аэродинамикой и прочим исчисляются мегабайтами, поэтому приведённая тобой - действительно для школьников.
я тебе только по секрету скажу, даже в боевых условиях самолёты никогда не летают с максимальной загрузкой, для каждого вылета, для каждой задачи - свой расчет. и пару тонн топлива про запас никто с собой таскать не будет, просто потому что это лишний вес и сказывается на летных характеристиках.

[ratibor]

бгг, не успел пост написать - уже птичка в клюве новость несёт:
[quote]МОСКВА , 7 июля 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ , Дмитрий Медведев
Перспективный модифицированный двигатель АЛ-31Ф-М2 для боевых самолётов серии Су представил на международной выставке высокотехнологичной техники и вооружений "ВТТВ- Омск-2011" научно-производственный центр газотурбиностроения "Салют". Военно-технический салон, в котором принимают участие более 120 российских и зарубежных компаний, открылся сегодня в новом выставочном комплексе правительства Омской области "Континент-2".
Данная модификация двигателя, сообщил корреспонденту ИТАР-ТАСС генеральный директор НПЦ Владислав Масалов, обладает увеличенным ресурсом [b]и повышенной силой тяги до 14,5 тонн.[/b] Он предназначен для установки на многоцелевые истребители четвёртого поколения Су-27, а также Су-27СМ, Су- 30, [b]Су-33[/b], Су-34 и др. [b]Он полностью взаимозаменяем со старым серийным двигателем АЛ-31Ф[/b][/quote]

[Гость bred]

[quote name='ratibor' timestamp='1310029948' post='69329']
[b]bred[/b], костя, этот холивар "может или не может" длится ещё с ираквара
мурзилки достойного уровня с аэродинамикой и прочим исчисляются мегабайтами, поэтому приведённая тобой - действительно для школьников.
я тебе только по секрету скажу, даже в боевых условиях самолёты никогда не летают с максимальной загрузкой, для каждого вылета, для каждой задачи - свой расчет. и пару тонн топлива про запас никто с собой таскать не будет, просто потому что это лишний вес и сказывается на летных характеристиках.
[/quote]
Да я эту АД как-бы учил и даже вдумчиво )) И как-бы мегабайты тут ни при чем )

Про максимальную - да, не летают. И я НЕ указывал максимальную загрузку. Я указал [b]минимальную[/b] необходимую для самого простого задания - перехват воздушной цели. А это 2 средней дальности и 2 малой. 2 Р-27Э и 2 Р-73.
И при этой [b]минимальной[/b]- уже топлива не хватает. Уже задача не выполняется, если мы хотим гарантированно не допустить противника в зону пусков ПКР по носителю (по АВ)

Насчет "никто топлива про запас таскать не будет" - извини, но полная... неправда. Все вылеты с АВ США происходят исключительно при полной заправке. Не помню обоснование, почему, (какие именно соображения безопасности боевой и мирной), но сам факт - точно.