Большое оружие, оборонпром, новости

[ratibor]

bred, ты про ейск чтоли? там ещё какать и какать, чтобы полный аналог нитки сделать. а тренироваться надо.

[Гость bred]

bred, ты про ейск чтоли? там ещё какать и какать, чтобы полный аналог нитки сделать. а тренироваться надо.

а что там за "полный аналог"?

У нитки есть трамплин на полосе и нарисованная на ней же палуба.

Всё.

Учитыая, что строят 2 года уже, можно было раз 5 закончить.

[Rumlin]

Возле Евпатории зимой видел российские самолеты летящие от Сак и потом обратно.

[ratibor]

bred, костя, ну вот всегда ты так :angry:

....Наземный испытательный тренировочный комплекс авиационный "НИТКА" представлял собой трехпалубный "подземный корабль", насыщенный мощными паросиловыми и электрогидравлическими устройствами - катапультами и аэрофинишерами. Полетная палуба "Нитки" была выполнена заподлицо с поверхностью аэродрома и имела длину взлетно-посадочной полосы 290 метров. Все металлоконструкции, которые монтировались на этом аэродроме - основные блоки, а потом 8 и 14-градусные трамплины изготавливались секциями в Николаеве на Черноморском заводе и транспортировались морем в Саки, где была создана производственная база завода для организации полноценного производства. Чтобы оценить масштабы работ скажу, что общая масса только корпусных конструкций на "Нитке" составила около 12 000 тонн.....

тут можно подучить матчасть

[Гость bred]

bred, костя, ну вот всегда ты так :angry:

 

тут можно подучить матчасть

я о той части, что была в рабочем состоянии.

Рабочих катапульт у ссср не было вообще никогда. То, что было, имело ресурс в десятки - первые сотни запусков, а надо сотни тысяч.

 

То есть, по факту на нитке можно было использовать:

1) трамплин

2) аэрофинишеры

3) Луну. (систему оптической посадки) - не знаю принципа, вероятно, что-то вроде ПАПИ

 

зы, насчет второго не уверен.

 

А учитывая эпоху разграбления, про сооружения подземные вообще, имхо, можно забыть.

Ну, помимо механизмов аэрофинишеров.

 

ззы. Где-то видел спутниковую фотку нитки недавнюю..

[ratibor]

bred, дяденька, мы ремонтировали бетонки вокруг, я кагбэ это

поверь хоть мне, если не табуреткину, лучше поарендовать. а ещё лучше купить.

[Гость bred]

зы, пока нашел только фоты коммуникаций нитки..

 

и клюкву на её тему..

уже одно то, что "полоса качается", и "катапульта в трамплине" - достаточно для отправления в сад..

[Гость bred]

bred, дяденька, мы ремонтировали бетонки вокруг, я кагбэ это

поверь хоть мне, если не табуреткину, лучше поарендовать. а ещё лучше купить.

Табуреткин как раз решил заняться попилом на тему сп и аренды..

22.04.11 НИТКА станет бизнес-проектом. Комплекс в Ейске строиться не будет

 

Министр обороны России Анатолий Сердюков посетил по приглашению главы оборонного ведомства Украины Михаила Ежеля ряд предприятий украинского оборонно-промышленного комплекса и объекты вооруженных сил братской страны. Об этом сообщает Управление пресс-службы и информации российского Минобороны. Среди этих объектов оказался, в частности, и полигон взлетно-посадочных систем НИТКА (наземный испытательный тренировочный комплекс авиации), расположенный в крымском городе Саки и предназначенный для подготовки летчиков, проходящих службу на авианесущих кораблях.

 

 

 

Министр осмотрел сам учебно-тренировочный комплекс, имитирующий палубу авианосца и предназначенный для отработки техники взлета и посадки самолета на специальную стальную взлетно-посадочную полосу в виде корабельной палубы, оборудованную трамплином и аэрофинишерами, все параметры которых полностью эквивалентны габаритам и тактико-техническим характеристикам летной палубы отечественного авианосца «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», и даже заглянул в святая святых комплекса – его подземную часть, где расположены системы и механизмы, обеспечивающие работу имитатора. Пока не известно, какое впечатление все это произвело на Анатолия Сердюкова, но даже по короткому телевизионному репортажу было заметно, что все эти машины и сама так называемая «корабельная ВВП» требуют серьезного ремонта и модернизации. А значит, и больших денег.

 

 

 

На сегодняшний день определено, что вторая НИТКА строиться под Ейском, как планировалось раньше, не будет. Решено использовать тренажер под Саками. Но поскольку он принадлежит Украине и из-за этого не раз в прошлые годы возникали проблемы – наших летчиков туда пускали и не пускали – а вкладывать серьезные средства в объект, который местными пилотами использоваться в ближайшие годы не будет, но нужен только Москве, довольно рискованно. Есть идея создать совместное российско-украинское СП по использованию украинского тренажера. Решение за двумя министрами, а потом и за постановлением двух правительств. Ждать его, судя по всему, осталось недолго.

===================

А вот как выглядела стройка перед этим -

 

http://sharabana.livejournal.com/6915.html?view=60675#t60675

(модернизация первой полосы по последней моде, после чего переделка старой под нитку.. фоты)

 

Вести с полей 29 мая

[ratibor]

bred, стройка в ейске была имитацией постройки сравнимого тренажера (плюс ремонт полосы центра) на время пока политический флюгер украины сменится. там один котлован должен быть двадцатиметровым в глубину.

не парься, с ниткой всё в норме, как и должно быть. новую построить - пупок развяжется, по суммам как треть авианосца.

[Гость bred]

нарыл сам в гугле.

[Гость bred]

bred, стройка в ейске была имитацией постройки сравнимого тренажера (плюс ремонт полосы центра) на время пока политический флюгер украины сменится. там один котлован должен быть двадцатиметровым в глубину.

не парься, с ниткой всё в норме, как и должно быть. новую построить - пупок развяжется, по суммам как треть авианосца.

да я как-бы не уверен, что он опять не повернется.

А новую такую-же - не думаю, что есть смысл. Вон сша уже исключительно ЭМ катапульты юзать будут - с мая уже на них выкидывают самолеты в югозападном центре подготовки флота.. Так что, всякие паропроводы и т.д. - лишнее..

 

запуск С-2

 

http://www.navair.navy.mil/img/uploads/EMALS%20C-2A%20Photo%2021.jpg

 

фотки запусков

 

http://www.navair.navy.mil/img/uploads/EMALS%20first%20launch%20liftoff%2012-18-10.jpg

http://www.navair.navy.mil/img/uploads/1-EMALS-C-2A-Aircraft-first-launch-060811.jpg

[Гость bred]

И ответь плз, вот в реале катапульта при тебе работала?

Или ты только видел финишеры?

[Rumlin]

А в Ейске могли бы ЭМ построить. Думаю попроще пара. И технологию бы отрабатывали.

[Гость bred]

менее габаритно - да..

А вот проще ли создать...

Если сша только-только смогли...

[Rumlin]

Имхо, там сверхпроводящие проводники. В этом вся и загвоздка.

[ratibor]

bred, катапульты отработали на научников в 80-е, и свёрнуты как бесперспективные

Rumlin, Су-33 и Миг-29К за счет тяговооруженности в катапультах не нуждаются

может попильщики вернутся к этой теме на "перспективном АВ", но и Т-50 достаточно трамплина

[Гость bred]

bred, катапульты отработали на научников в 80-е, и свёрнуты как бесперспективные

Rumlin, Су-33 и Миг-29К за счет тяговооруженности в катапультах не нуждаются

может попильщики вернутся к этой теме на "перспективном АВ", но и Т-50 достаточно трамплина

прикол в том, что "бесперспективными" они могли быть признаны толкьо по причине "виноград зелен и невкусен"

в смысле, не вышел каменный цветок.

А так - с первой-второй позиций с половинным топливом и парой ракет сушки только на 24 узловом ходу (или меньше, но против ветра) взлететь могут. И то, с просадкой некоторой.. А что такое половинное топливо - это подрезанные крылья. И полную нагрузку не взять.

С третьей даже при стоянке полупустой может, но опять же, полупустой.

И скорость у торца палубы - порядка 140-150 кмч. За счет горки добирают еще с полсотни и только тогда уже наконец могут держаться в воздухе.

 

Для сравнения, 90м катапульты вышвыривыют машину с полной заправкой и полной загрузкой (более 30 тонн) на скорости в 320-340 кмч, то есть, с уже достаточной для маневрирования скоростью.

И перегрузка продольная за счет тяговооруженности - в лучшем случае 1.2(при массе не более 21-22 тонн). А за счет катапульты - фиксированно 5. (давление подбирают под текущий вес машины)

 

так что, "достаточность" весьма сомнительна.

 

Второй момент - кузя после развала ссср планировался на СФ, а даже сша АВ в те края не ведут, потому как пар катапульт в лед преобразуется .что для катапульт фатально. С электромагнитными они уже готовы там своё присутствие обозначить.

[ratibor]

bred, вот ты практически правильно всё и написал, нам не нужно вышвыривать тяжелогруженные ударные машины. мы к попуасам не доёбываемся. у нас оборонная доктрина и соответственно применение палубной авиации

и насчет половинного топлива - мурзилки меньше читай, лучше поищи сколько раз модернизировали движки и к чему бы это?

 

и вообще, любишь ты костя шляться по этим хомячковым помойкам, извини за прямоту :angry:

[Гость bred]

bred, вот ты практически правильно всё и написал, нам не нужно вышвыривать тяжелогруженные ударные машины. мы к попуасам не доёбываемся. у нас оборонная доктрина и соответственно применение палубной авиации

и насчет половинного топлива - мурзилки меньше читай, лучше поищи сколько раз модернизировали движки и к чему бы это?

 

и вообще, любишь ты костя шляться по этим хомячковым помойкам, извини за прямоту :angry:

нужно. Увы, нужно.

Потому что топливо - это дальность от корабля и время патрулирования. А значит - размер авиагруппы, необходимой для выполнения задачи. При сокращении дальности вдвое необходимая группа вырастает где-то втрое, если не больше.

А летать голубем мира - нафига вообще летать?

 

ЗЫ. я мурзилки не читаю, я данный вопрос жевал и тер не раз.. ((

модернизации? хых.

Часть летает как и летала с движками по 12800кгс. Это 25.6 тс. Часть (штуки три или сколько там - суть в том, что далеко не все, а только те, где ресурс двиглов вообще убитый был) ремоторизовали на 13500 или 27 тс в сумме

 

вот гляди. масса пустого - 19600. Пилот с причиндалами - 120. Всякие жидкости-прочее - ну, по минимуму пару-тройку сотен кг. ур Р60 с пилоном - порядка 120 кг (лень искать ща). Р73 сама 105-110, + пилон порядка 40 кг. - считай полторы сотни.

Р-27Э - 350 (да пилон с полсотни). В сумме 120+200+300+800=1420. (пилот-жидкости-2Р73-2Р-27Э)

19600+1420= 21020. Вика почему-то считает иначе - полтонны меньше говорит за снаряженный, но это на её совести.

 

После модернизации хз, насколько потяжелели, но двигла мощнее явно ен весят столько же.

Итак, имеем:

ёмкость баков - 9.5 тонн. Они дают дальность в 3000 км.

Если не считаем сопротивления воздуха (что неверно), то при пути в 90 метров и тяговооруженности 1 (ускорение 10м/с2) получаем S=at2/2, t=sqrt(2S/a) = 4,242s, V=at=42,4m/s= 152,7km/h

при этом наша масса не имеет права быть выше 25.6 тонн, или мы не можем иметь более 25600-21020=4580 кг топлива. Чуть меньше "нормальной заправки".

С сопротивлением надо интегрировать, что лень и долго, но наобум можно скинуть с десяток кмч.

 

Также можно добавить торможение от шасси по палубе и торможение от смены направления и торможения земного притяжения на синус угла трамплина, что еще отнимет немного..

 

Вот и прикидывай, что по факту крылышки-то обрезаны...

 

да, минимальная скорость полета в посадочной конфиге указана 235-250 (в зависимости от массы). На взлете за счет тяги чуть меньше, но менее 220 - навряд ли. Время динамического полета по дуге с трамплина.. а вот забыл, секунды 3 или что-то..

 

 

 

вот и прикинь, как "не нужно".

на любую нагрузку или заправку.

[ratibor]

bred, о боже, ты уже сам мурзилки пишешь и по фотографии исцеляешь :blink:

[Гость bred]

bred, о боже, ты уже сам мурзилки пишешь и по фотографии исцеляешь :blink:

ёмаё, вить...

уже и математикой пользоваться нельзя?

Она богопротивна?

Ну к чему такие блин...

Ведь тупо математика, уровень 6 класса, не больше - проверить может хоть школьник.

 

Или ты про ремоторизацию? Ну о том сказали те, кто сами летает на них. Что ремоторизовали только малую часть - где движки совсем убитые были. Остальным ограничились кокпитом и мелочами. Дословно звучало что-то вроде "да нифига не новые, что было, то и есть"

[Rumlin]

US military spends over $20 billion a year just for air conditioning the tents in Iraq and Afghanistan

[ratibor]

bred, костя, этот холивар "может или не может" длится ещё с ираквара :lol:

мурзилки достойного уровня с аэродинамикой и прочим исчисляются мегабайтами, поэтому приведённая тобой - действительно для школьников.

я тебе только по секрету скажу, даже в боевых условиях самолёты никогда не летают с максимальной загрузкой, для каждого вылета, для каждой задачи - свой расчет. и пару тонн топлива про запас никто с собой таскать не будет, просто потому что это лишний вес и сказывается на летных характеристиках.

[ratibor]

бгг, не успел пост написать - уже птичка в клюве новость несёт:

МОСКВА , 7 июля 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ , Дмитрий Медведев

Перспективный модифицированный двигатель АЛ-31Ф-М2 для боевых самолётов серии Су представил на международной выставке высокотехнологичной техники и вооружений "ВТТВ- Омск-2011" научно-производственный центр газотурбиностроения "Салют". Военно-технический салон, в котором принимают участие более 120 российских и зарубежных компаний, открылся сегодня в новом выставочном комплексе правительства Омской области "Континент-2".

Данная модификация двигателя, сообщил корреспонденту ИТАР-ТАСС генеральный директор НПЦ Владислав Масалов, обладает увеличенным ресурсом и повышенной силой тяги до 14,5 тонн. Он предназначен для установки на многоцелевые истребители четвёртого поколения Су-27, а также Су-27СМ, Су- 30, Су-33, Су-34 и др. Он полностью взаимозаменяем со старым серийным двигателем АЛ-31Ф

[Гость bred]

bred, костя, этот холивар "может или не может" длится ещё с ираквара :lol:

мурзилки достойного уровня с аэродинамикой и прочим исчисляются мегабайтами, поэтому приведённая тобой - действительно для школьников.

я тебе только по секрету скажу, даже в боевых условиях самолёты никогда не летают с максимальной загрузкой, для каждого вылета, для каждой задачи - свой расчет. и пару тонн топлива про запас никто с собой таскать не будет, просто потому что это лишний вес и сказывается на летных характеристиках.

Да я эту АД как-бы учил и даже вдумчиво )) И как-бы мегабайты тут ни при чем )

 

Про максимальную - да, не летают. И я НЕ указывал максимальную загрузку. Я указал минимальную необходимую для самого простого задания - перехват воздушной цели. А это 2 средней дальности и 2 малой. 2 Р-27Э и 2 Р-73.

И при этой минимальной- уже топлива не хватает. Уже задача не выполняется, если мы хотим гарантированно не допустить противника в зону пусков ПКР по носителю (по АВ)

 

Насчет "никто топлива про запас таскать не будет" - извини, но полная... неправда. Все вылеты с АВ США происходят исключительно при полной заправке. Не помню обоснование, почему, (какие именно соображения безопасности боевой и мирной), но сам факт - точно.