Почему?
#101
Отправлено 12 августа 2014 - 15:08
Поблагодарили: 3 :
|
#102
Отправлено 12 августа 2014 - 15:08
Ну а во вторых есть этика. И некоторые границы преступать не буду не при каких обстоятельствах (хотя это скорей мораль, нежели этика).
#103
Отправлено 12 августа 2014 - 15:15
Которые не варьируются не при каких условиях.
#104
Отправлено 12 августа 2014 - 15:28
Это да.
А это нет.
Эти понятия варьируются даже у одного и того же человека в разных ситуациях. Или, если развернуто - схема "добро хорошо а зло плохо" работает по-разному в зависимости от того, что именно считать добром, а что - злом.
И тэ пэ.
#105
Отправлено 12 августа 2014 - 15:28
Цитата
Которые не варьируются не при каких условиях.
Так племена-каннибалы, злые или добрые? И как у них с совестью, когда они сжирают своего кореша?
#106
Отправлено 12 августа 2014 - 15:36
Эти понятия варьируются даже у одного и того же человека в разных ситуациях. Или, если развернуто - схема "добро хорошо а зло плохо" работает по-разному в зависимости от того, что именно считать добром, а что - злом.
И тэ пэ.
А это как раз сбой программы, когда понятия меняются векторами.
#107
Отправлено 12 августа 2014 - 15:38
Не, не своего, чужого.
Либо обуславливается выживанием вида как такового (отсутствие/недостаток ресурсов), для дальнейшего продолжения рода.
#108
Отправлено 12 августа 2014 - 15:38
Чьей это программы?
Все субъективно. Понятия добра и зла, на данный момент лишь продукт современного социума, и ничего более. Нет никакой конкретной, высшей догмы, и нигде нет высшего определения, что такое добро, зло, совесть и так далее.
Цитата
И опять же неверно, в некоторых случаях - безусловно так, но вот например:
Цитата
Среди многих племён и народов был распространён религиозно-магический каннибализм, выражавшийся в поедании различных частей тела убитых врагов, военнопленных, умерших сородичей (так называемый эндоканнибализм) и т. д. Такой обычай был основан на убеждении, что сила и др. положительные свойства поедаемого переходили к поедающему.
#109
Отправлено 12 августа 2014 - 15:42
Полагаю высшие догмы (принципы) есть, в частности они описаны в Библии, Коране ну и дальше по списку...
#110
Отправлено 12 августа 2014 - 15:44
Полагаю высшие догмы (принципы) есть, в частности они описаны в Библии, Коране ну и дальше по списку...
здрасьте-приехали.
Я то думал мы серьезно общаемся, а вы...
Что значит заложенной в человеке? Кем она была выявлена и в чем она состоит?
А библию и коран кто писал? Почему вы считаете эти принципы высшими?
#111
Отправлено 12 августа 2014 - 15:53
Ну тогда по списку:
Действительно серьёзно общаемся, религия существует ровно столько сколько существует человек (полагаю).
Программа ни кем не выявлена, в чём она состоит тоже не известно, однако при сравнительном анализе некоторых (выдающихся и не очень личностей), имеется ряд поразительных совпадений подразумевающий наличие некоего общего алгоритма.
Высшими эти принципы считаю на том основании что они абсолютно одинаковы во всех религиозных течениях.
#112
Отправлено 12 августа 2014 - 16:00
Вы опять меня не поняли.
#113
Отправлено 12 августа 2014 - 16:02
Да?
Это повторите ребятам вернувшись тысяч на 12 лет назад. Вот бы они удивились.
Алгоритм и не может меняться, социум не меняется вот уже как 2тыс лет примерно, как же он может отличаться. Просто у кого-то хватает сил следовать ему, а у кого-то (у большинства) - нет. Ну или нет желания. Это другая тема.
Так-таки еще раз, почему вы считаете именно религию законодателем тех или иных принципов?
#115
Отправлено 12 августа 2014 - 16:10
Как вы три цитаты вставляете?
За ссылку на ман буду очень признателен.
P.S.
Беседа откладывается но не отменяется, если вы не против.
#116
Отправлено 12 августа 2014 - 16:16
За ссылку на ман буду очень признателен.
Специального мана думаю нет, только опыт
Цитаты просто - выделяете текст в посте участника, и под его аватаркой жмакаете третью кнопку слева, на которой если задержать курсор возникнет надпись Цитировать, вторая кнопка вставляет ник участника в поле для ответа выделив его жирным.
Цитата
Нет конечно, к тому же мне скоро пора уходить.
#117
Отправлено 12 августа 2014 - 16:21
Так действительно проще чем тэги руками писать...
В ту сторону вообще не смотрел, посчитав всякими "рангами" и "звёздочками"...
#118
Отправлено 12 августа 2014 - 17:22
Вы опять меня не поняли.
Очень возможно.
Какой нибудь пример?
* защита близких и родного дома - добро? Безусловно.
* убийство человека - зло? Зло.
* убийство человека во время (и с целью) защиты родного дома - что? Добро или зло? А упомянутая защита - является ли она добром, если приводит к убийству?
* Правда - добро, ложь - зло. Так ведь?
* Правда, от которой человек умрет и ложь, от которой будет лучше всем - что есть добро и что есть зло?
* Совесть, честь - добро?
* Совесть, грызущая человека, защищавшего свой дом из-за убийства при этом другого человека - добро?
* А совесть, грызущая убивающего мирных жителей из миномета солдата из-за того, что перерасходовал два снаряда - добро?
* И что является для них обоих честью?
* Убийство жителей Донбасса подконтрольными хунте войсками - зло. Убийство этих самых укровояк - добро (ибо враги).
* Уничтожение клятых сепаратистов - добро. Убийство сепарами доблестных захистныков витчизны - зло. Гибель мирного населения - допустимые потери.
* Допустимые потери - зло? Та ни, яке зло, то самки колорадив дохнуть.
* Так что, добро? Ни, не добро, бо там певно ж и патриоти е. Тобто булы.
Если нужны дальнейшие объяснения, обратитесь к учебникам философии...
#119
Отправлено 12 августа 2014 - 17:44
Содержание варьируется сильно. А сами понятия, разумеется, есть у всех.
#120
Отправлено 12 августа 2014 - 18:33
Инквизитор (12 августа 2014 - 17:22) писал:
* убийство человека - зло? Зло.
* убийство человека во время (и с целью) защиты родного дома - что? Добро или зло? А упомянутая защита - является ли она добром, если приводит к убийству?
* Правда - добро, ложь - зло. Так ведь?
* Правда, от которой человек умрет и ложь, от которой будет лучше всем - что есть добро и что есть зло?
* Совесть, честь - добро?
* Совесть, грызущая человека, защищавшего свой дом из-за убийства при этом другого человека - добро?
* А совесть, грызущая убивающего мирных жителей из миномета солдата из-за того, что перерасходовал два снаряда - добро?
* И что является для них обоих честью?
* Убийство жителей Донбасса подконтрольными хунте войсками - зло. Убийство этих самых укровояк - добро (ибо враги).
* Уничтожение клятых сепаратистов - добро. Убийство сепарами доблестных захистныков витчизны - зло. Гибель мирного населения - допустимые потери.
* Допустимые потери - зло? Та ни, яке зло, то самки колорадив дохнуть.
* Так что, добро? Ни, не добро, бо там певно ж и патриоти е. Тобто булы.
Если нужны дальнейшие объяснения, обратитесь к учебникам философии...
Безотносительного, абстрактного добра и зла не существует (ну нет в природе такого понятия). Полагаю с этим вы можете согласиться.
Т.е. это чисто человеческая шкала оценок привязанная к чему? Правильно, к какому-то конкретному человеку (либо к группе людей, но там ещё больше будет новых переменных, так что этот случай не рассматриваем).
Соответственно поставив во главу угла этого конкретного человека, все события рассматриваем с его точки зрения.
Тогда все вопросы имеют смысл и соответственно ответы.
Которые будут верны только для конкретно взятого нами человека.
А вообще, гиблое это дело... нескончаемое... практически под каждой вашей звёздочкой отдельный форум... и чем больше будет участников, тем будет хуже... ИМХО
Если вы не настаиваете, я пожалуй умываю руки.
Поблагодарили: 1
|