Почему?

[FreeLSD]

Ну если говорить про обряды, обычаи и прочие табу, то почему они сильно отличаются у разных народов? Потому что вырабатывались для разных условий. И эффективность у них, соответственно, максимальная именно в этих условиях, а в каких-то других они могут быть бесполезны, а то и вредны. Эта система хорошо работает, когда условия меняются медленно. А когда то, что усвоил в детстве, может оказаться неприменимо в зрелом возрасте, не говоря уж про опыт старших поколений - к таким вещам надо относиться с осторожностью. Не отвергать априори, но и догмой не считать.

[Corwin]

СолнечнаяМама, я не могу судить о вашей ситуации ибо у меня нет исходных данных, это во первых. :D

Ну а во вторых есть этика. И некоторые границы преступать не буду не при каких обстоятельствах (хотя это скорей мораль, нежели этика).

[Corwin]

FreeLSD, одно дополнение, у всех народов без исключения существуют основополагающие понятия как добро и зло, совесть, честь, правда и ложь.

Которые не варьируются не при каких условиях.

[Инквизитор]

у всех народов без исключения существуют основополагающие понятия как добро и зло, совесть, честь, правда и ложь

Это да.

 

Которые не варьируются не при каких условиях.

А это нет.

Эти понятия варьируются даже у одного и того же человека в разных ситуациях. Или, если развернуто - схема "добро хорошо а зло плохо" работает по-разному в зависимости от того, что именно считать добром, а что - злом.

И тэ пэ.

[Andreios]

Реально еще существует ТЕЛЕГОНИЯ. Так что девственность наши предки не зря блюли.

 

Телего́ния (от др.-греч. τῆλε — «далеко» и γόνος — «рождение, происхождение, род», то есть «вдали рождённый») — опровергнутая и устаревшая биологическая концепция[1][2][3][4][5], существовавшая в XIX веке[5], утверждавшая, что спаривание с предшествующими, а особенно с самым первым сексуальным партнёром существенно сказывается на наследственных признаках потомства женской особи, полученного в результате спаривания с последующими партнёрами.[2][5][4][6] С позиций современной науки данное представление — предрассудок, заблуждение, которое не основывается на экспериментальных исследованиях и не совместимо с известными механизмами наследственности.[2][4][7][8][9][10][11]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Телегония_(теория)

 

 

FreeLSD, одно дополнение, у всех народов без исключения существуют основополагающие понятия как добро и зло, совесть, честь, правда и ложь.

Которые не варьируются не при каких условиях.

Так племена-каннибалы, злые или добрые? И как у них с совестью, когда они сжирают своего кореша?

[Corwin]

А это нет.

Эти понятия варьируются даже у одного и того же человека в разных ситуациях. Или, если развернуто - схема "добро хорошо а зло плохо" работает по-разному в зависимости от того, что именно считать добром, а что - злом.

И тэ пэ.

А это как раз сбой программы, когда понятия меняются векторами.

[Corwin]

Так племена-каннибалы, злые или добрые? И как у них с совестью, когда они сжирают своего кореша?

Не, не своего, чужого. :D

Либо обуславливается выживанием вида как такового (отсутствие/недостаток ресурсов), для дальнейшего продолжения рода.

[Andreios]

А это как раз сбой программы, когда понятия меняются векторами.

Чьей это программы?

Все субъективно. Понятия добра и зла, на данный момент лишь продукт современного социума, и ничего более. Нет никакой конкретной, высшей догмы, и нигде нет высшего определения, что такое добро, зло, совесть и так далее.

 

Либо обуславливается выживанием вида как такового (отсутствие/недостаток ресурсов), для дальнейшего продолжения рода.

 

И опять же неверно, в некоторых случаях - безусловно так, но вот например:

 

Религиозно-мистический каннибализм

Среди многих племён и народов был распространён религиозно-магический каннибализм, выражавшийся в поедании различных частей тела убитых врагов, военнопленных, умерших сородичей (так называемый эндоканнибализм) и т. д. Такой обычай был основан на убеждении, что сила и др. положительные свойства поедаемого переходили к поедающему.

[Corwin]

Andreios, программы заложенной в человеке.

Полагаю высшие догмы (принципы) есть, в частности они описаны в Библии, Коране ну и дальше по списку... :)

[Andreios]

программы заложенной в человеке.

Полагаю высшие догмы (принципы) есть, в частности они описаны в Библии, Коране ну и дальше по списку...

 

здрасьте-приехали.

Я то думал мы серьезно общаемся, а вы...

Что значит заложенной в человеке? Кем она была выявлена и в чем она состоит?

А библию и коран кто писал? Почему вы считаете эти принципы высшими?

[Corwin]

Andreios

Ну тогда по списку:

Действительно серьёзно общаемся, религия существует ровно столько сколько существует человек (полагаю).

 

Программа ни кем не выявлена, в чём она состоит тоже не известно, однако при сравнительном анализе некоторых (выдающихся и не очень личностей), имеется ряд поразительных совпадений подразумевающий наличие некоего общего алгоритма.

 

Высшими эти принципы считаю на том основании что они абсолютно одинаковы во всех религиозных течениях.

[Инквизитор]

А это как раз сбой программы, когда понятия меняются векторами.

Вы опять меня не поняли.

[Andreios]

религия существует ровно столько сколько существует человек (полагаю).

Да? :blink:

Это повторите ребятам вернувшись тысяч на 12 лет назад. Вот бы они удивились.

 

однако при сравнительном анализе некоторых (выдающихся и не очень личностей), имеется ряд поразительных совпадений подразумевающий наличие некоего общего алгоритма.

Алгоритм и не может меняться, социум не меняется вот уже как 2тыс лет примерно, как же он может отличаться. Просто у кого-то хватает сил следовать ему, а у кого-то (у большинства) - нет. Ну или нет желания. Это другая тема.

 

Высшими эти принципы считаю на том основании что они абсолютно одинаковы во всех религиозных течениях.

Так-таки еще раз, почему вы считаете именно религию законодателем тех или иных принципов?

[Corwin]

Вы опять меня не поняли.

Очень возможно.

Какой нибудь пример?

[Corwin]

Andreios, беру тайм-аут, надо освоить нормально движок форума, для полноценного общения (я с IBP просто не имел дела? ну так сложилось).

Как вы три цитаты вставляете?

За ссылку на ман буду очень признателен.

 

P.S.

Беседа откладывается но не отменяется, если вы не против.

[Andreios]

Как вы три цитаты вставляете?

За ссылку на ман буду очень признателен.

Специального мана думаю нет, только опыт :)

Цитаты просто - выделяете текст в посте участника, и под его аватаркой жмакаете третью кнопку слева, на которой если задержать курсор возникнет надпись Цитировать, вторая кнопка вставляет ник участника в поле для ответа выделив его жирным.

 

Беседа откладывается но не отменяется, если вы не против.

Нет конечно, к тому же мне скоро пора уходить.

[Corwin]

Andreios, понял, спасибо!

Так действительно проще чем тэги руками писать... :D

 

Цитаты просто - выделяете текст в посте участника, и под его аватаркой жмакаете третью кнопку слева, на которой если задержать курсор возникнет надпись

В ту сторону вообще не смотрел, посчитав всякими "рангами" и "звёздочками"... http://arcanumclub.ru/smiles/smile455.gif

[Инквизитор]

Инквизитор сказал:

Вы опять меня не поняли.

 

Очень возможно.

Какой нибудь пример?

 

 

 

* защита близких и родного дома - добро? Безусловно.

* убийство человека - зло? Зло.

* убийство человека во время (и с целью) защиты родного дома - что? Добро или зло? А упомянутая защита - является ли она добром, если приводит к убийству?

 

* Правда - добро, ложь - зло. Так ведь?

* Правда, от которой человек умрет и ложь, от которой будет лучше всем - что есть добро и что есть зло?

 

* Совесть, честь - добро?

* Совесть, грызущая человека, защищавшего свой дом из-за убийства при этом другого человека - добро?

* А совесть, грызущая убивающего мирных жителей из миномета солдата из-за того, что перерасходовал два снаряда - добро?

* И что является для них обоих честью?

 

* Убийство жителей Донбасса подконтрольными хунте войсками - зло. Убийство этих самых укровояк - добро (ибо враги).

* Уничтожение клятых сепаратистов - добро. Убийство сепарами доблестных захистныков витчизны - зло. Гибель мирного населения - допустимые потери.

* Допустимые потери - зло? Та ни, яке зло, то самки колорадив дохнуть.

* Так что, добро? Ни, не добро, бо там певно ж и патриоти е. Тобто булы.

 

 

Если нужны дальнейшие объяснения, обратитесь к учебникам философии...

[FreeLSD]

Которые не варьируются не при каких условиях.

 

Содержание варьируется сильно. А сами понятия, разумеется, есть у всех.

[Corwin]

* защита близких и родного дома - добро? Безусловно.

* убийство человека - зло? Зло.

* убийство человека во время (и с целью) защиты родного дома - что? Добро или зло? А упомянутая защита - является ли она добром, если приводит к убийству?

 

* Правда - добро, ложь - зло. Так ведь?

* Правда, от которой человек умрет и ложь, от которой будет лучше всем - что есть добро и что есть зло?

 

* Совесть, честь - добро?

* Совесть, грызущая человека, защищавшего свой дом из-за убийства при этом другого человека - добро?

* А совесть, грызущая убивающего мирных жителей из миномета солдата из-за того, что перерасходовал два снаряда - добро?

* И что является для них обоих честью?

 

* Убийство жителей Донбасса подконтрольными хунте войсками - зло. Убийство этих самых укровояк - добро (ибо враги).

* Уничтожение клятых сепаратистов - добро. Убийство сепарами доблестных захистныков витчизны - зло. Гибель мирного населения - допустимые потери.

* Допустимые потери - зло? Та ни, яке зло, то самки колорадив дохнуть.

* Так что, добро? Ни, не добро, бо там певно ж и патриоти е. Тобто булы.

 

 

Если нужны дальнейшие объяснения, обратитесь к учебникам философии...

Безотносительного, абстрактного добра и зла не существует (ну нет в природе такого понятия). Полагаю с этим вы можете согласиться.

Т.е. это чисто человеческая шкала оценок привязанная к чему? Правильно, к какому-то конкретному человеку (либо к группе людей, но там ещё больше будет новых переменных, так что этот случай не рассматриваем).

Соответственно поставив во главу угла этого конкретного человека, все события рассматриваем с его точки зрения.

Тогда все вопросы имеют смысл и соответственно ответы.

Которые будут верны только для конкретно взятого нами человека.

 

А вообще, гиблое это дело... нескончаемое... практически под каждой вашей звёздочкой отдельный форум... и чем больше будет участников, тем будет хуже... ИМХО

Если вы не настаиваете, я пожалуй умываю руки. http://arcanumclub.ru/smiles/smile455.gif

[Инквизитор]

Безотносительного, абстрактного добра и зла не существует (ну нет в природе такого понятия). Полагаю с этим вы можете согласиться.

Т.е. это чисто человеческая шкала оценок привязанная к чему? Правильно, к какому-то конкретному человеку (либо к группе людей, но там ещё больше будет новых переменных, так что этот случай не рассматриваем).

Соответственно поставив во главу угла этого конкретного человека, все события рассматриваем с его точки зрения.

Тогда все вопросы имеют смысл и соответственно ответы.

Которые будут верны только для конкретно взятого нами человека.

 

А вообще, гиблое это дело... нескончаемое... практически под каждой вашей звёздочкой отдельный форум... и чем больше будет участников, тем будет хуже... ИМХО

Если вы не настаиваете, я пожалуй умываю руки.

Согласиться-то могу, только "нах%я вы спрашивали, черт возьми?" (ц) препод по философии, ведший у нас семинары.

[LoraVega]

Во-первых, явление более чем спорное, во-вторых, даже если представить его реальным, скорее позитивное с эволюционной точки зрения.

Почему обязательно так?

Бывает и наоборот - на всякое хорошее потом находится еще лучшее. :)

[FreeLSD]

В большинстве случаев более качественное "перемешивание" генов приводит к повышенной вероятности наследования полезных признаков и отсеиванию вредных. Хотя, конечно, можно придумать условия, когда это будет как раз вредно. Мир разнообразен :)

[Rumlin]

У девственности невесты есть одно полезное свойство - ей не с кем / не с чем сравнить жениха.

Недавно поисковик выдал ссылку на женский форум - тема про то что встретила чудесного человека, всё замечательно в нем, интеллигентный, заботливый и т. п. , но есть одна проблема - она привыкла что у её предыдущих партнеров размер 20 см. А у этого 13.

 

Суть темы, что у неё с сексом теперь проблемы - "что делать? ". На вопрос никто не ответил - женский коллективный разум увел обсуждение в другую степь.

[Крымоклёвая дрянь]

ну не хочет, и пусть идет себе, словно мужчин мало