[Shine]

bormaley сказал:

знак с подписью "наш ответ Ларочке ..." на твоё G

если отвлечься, то кроме граммар-наци, буква G в кружочке может символизировать и известную одноименную точку так что в ответ Ларочке можете много чего интересного поставить

[Lara Kroft]

Оффтопик:

Shine сказал:

если отвлечься, то кроме граммар-наци, буква G в кружочке может символизировать и известную одноименную точку

сопоставив две картинки получим опять же ребус, читаемый примерно так:

если хуй оказался вдруг...
и не хуй, и не хер, а так...
если сразу не разберешь,
плох он или хорош...
Пальцы внутрь тяни, рискни.
Не бросай ты ее одну
Что нащупал - бери, дави
Там поймешь, что к чему

[top]

Цитата

УГ унылое гавно

Lara Kroft, извечный вопрос. как правильно писАть гАвно или гОвно?

[Neinsager]

top сказал:

как правильно писАть гАвно или гОвно?

Оффтопик:
Стандартное правило — сомнительную гласную ставим в сильную позицию, то есть под ударение. В данном случае — мн. ч. им. п. — получим гОвна.
По-моему так

[a mad tea-party!?]

bormaley (21 июля 2011 - 17:23) писал:

Не печалься, друже, его закрывают ... http://mandruy.com/i...ayutsya-zakryt/

знаю,но это слабое утешение для людей,падающих в обморок и увозимых скорой..вместо отпуска...

[ratibor]

Schwein, не гАвна можно легко сказать, а вот мн.ч. говны - уже расставляет все точки над ё

[Neinsager]

ratibor
Дык а я о чем? «мн. ч. им. п.» — множественное число, именительный падеж. И никаких вопросов

PS. Возможно, что с окончанием в этой форме я ошибся, отсюда и варианты

[top]

нарисовался новый вопрос. как правильно во мн. числе: гОвны или гОвна?

наверное, по аналогии со словом бревно-брёвна. Schwein таки прав

Сообщение отредактировал top: 21 июля 2011 - 22:03

[ratibor]

top, это как наша леди-граммар говорит - стилистическое и зависит. вы фразу на язык пощупайте - как там с акцентами, оттенками... блядво и блядва тоже близкие, но применительная разница есть

[top]

ratibor сказал:

на язык пощупайте

эти гОвна на язык не буду и Вам не рекомендую

[ratibor]

top, пилядь, если вам нужно донести до собеседника информационный посыл, а у вас есть какие-то эстетические ограничения на применение всей широты лексики - вы "слона не продадите", ИМХО

[ratibor]

лучше уж сразу в морду

[Lara Kroft]

правильно - говно, множественного числа не существует, как и молоко, вода, и прочие субстанции

[top]

ratibor,та я пооонял

[ratibor]

Lara Kroft, то есть если я скажу "хуль вы тут эти говны меж собой развели" - миня сразу в свежеотстроенный аушвиц? да?

[Lara Kroft]

ratibor, отчего же. Можешь преподать как неологизьм

[Nikolas]

а я весь альбом Васи Обломова скачал
Заинтриговал, юноша

[top]

Lara Kroft,молоки есть у рыб, "черные воды" у нас в крыму санаторий

Оффтопик:
а об чем тема изначально была?

Сообщение отредактировал top: 21 июля 2011 - 23:09

[ratibor]

то то я с филологинями не уживаюсь, оне считают что разговорная речь тоже должна быть зафиксирована (иначе оне в ней тиряютсо 8), и им принадлежит право блюсти оную и нарушающих карать. ограничители прогресса, святая инквизиция strikes back

[Lara Kroft]

top сказал:

молоки есть у рыб

они не имеют ничего общего с молоком, это другое слово вообще

top сказал:

"черные воды" у нас в крыму санаторий

воды - могут употребляться в значении "виды воды" - источники, разные составы воды.

А говно всегда одного состава и всегда единственного числа. Ведь нельзя сказать - воздухи, к примеру?

то же самое - земли - это территориальное понятие. Земля в смысле почва - не имеет множественного числа. В то же время слово почвы есть - оно употребляется, когда речь идет о разном качественном составе земли.

Множественного числа слова дерьмо нет, поэтому и слово говно тоже не имеет множественного числа.