NeliyZar (05 октября 2010 - 23:39) писал:
Нель, это не вторично, это оно и есть ))))
Фраза "я беру в жены (кого-то)" означает, что я беру на свою ответственность её жизнь. Вслушайся внимательно в клятву верности, что священник или загсовец зачитывает. готов ли заботиться в болезни и здравии, быть вместе в счастье и горе (или как там оно дословно) пока смерть не разлучит вас - именно клятва о том, что будешь до смерти (своей или её) ей опорой/стеной/защитой/.... (подставить нужное).
А завещания-договоры и т.д. - ну можно, конечно, и гланды удалять автогеном ... через жопу.. но зачем? разве только если панический страх перед словом "брак" ? По сути-то тож самое всё обеспечиваешь.. Или разница в том, что вроде бы свободен, можешь переписать потом? Так и брак расторгнуть можно, если "акела промахнулся". Так что, смысла в телодвижениях не вижу.
NeliyZar (05 октября 2010 - 23:39) писал:
я б не сказал, что каноны.. скорее просто заложенное генетически желание. А отказ - вероятно по причине значительно более высоких требований к партнеру, нежели окружающая среда может предоставить. Соответственно идет "так не достанься же ты никому!" (или более модное нынче - у каждой второй пипетки на вконтактах-фсбуках-однонарниках висит "лучше голодать, чем что попало есть и лучше быть ни с кем, чем с кем попало!" )
оттуда ж, наверно, и идиотское движение чайлдфри.