Фальсификация истории Симферополя и Крыма

Simfosaur · 8 июля, 2011

Не первый раз встречается слух о том, что на место выселенных из Крыма в 44-ом приехали некие "отбросы общества", т.к. руководители хозяйств, которым были спущены разнарядки сверху, якобы попросту избавлялись от самых нерадивых и прочих алкоголиков и тунеядцев.

Тем самым тиражируется и внушается мысль о том, что на место трудолюбивого коренного населения в Крым заехали те. кто на самом деле этого благодатного края никоим образом не был достоин, и кого к обработке крымской земли - на пушечный выстрел нельзя было подпускать.

Цитата из работы В.М. Брошевана и П.К. Тыглиянц "Изгнание и возвращение" - Симферополь: «Таврида», 1994., стр. 81- 84.

О переселенцах в Крым осенью 1944 г.

После завершения второго спецпереселения (июнь 1944 г.) началось внутреннее переселение колхозников из полуопустевших деревень.* Тут им пригодилось имущество, оставленное спецпереселенцами.

«...Все имущество спецпереселенцев, — сообщал заместитель председателя исполкома Симферопольского райисполкома Швидко, — по нашему району забронировано для удовлетворения нужд вселяемых колхозников, рабочих и служащих до 700 хозяйств, имущество которых немецко-фашисткими захватчиками вместе с жилыми постройками сожжено...».

Однако все эти меры не могли спасти положения. Крым буквально опустел и требовал большого количества рабочих рук.

И тогда ГКО 12 августа 1944 г. принял постановление «О переселении колхозников в районы Крыма».

Выполняя это постановление, СНК Крымской АССР и областной комитет ВКП(б) в свою очередь 18 августа 1944 г. издают постановление «О заселении Ялтинского, Алуштинского, Судакского, Старокрымского, Карасубазарского, Бахчисарайского, Балаклавского и Куйбышевского районов Крымской АССР». В нем говорилось: «В целях быстрейшего освоения плодородных земель, садов и виноградников Крыма, ГКО СССР признал необходимым переселить в Крым из областей РСФСР (Воронежской, Брянской, Орловской, Курской, Тамбовской, Ростовской, краев Краснодарского и Ставропольского) и Украинской ССР добросовестных и трудолюбивых колхозников. Во исполнение постановления ГКО СССР № 6372ч: от 12 августа 1944 года «О переселении колхозников в районы Крыма» СНК Крымской АССР и обком ВКП(б) постановляет:

1. Об организации, приемке и размещении колхозников, переселяемых в Крым из других областей:

а) для организации и приемки переселяемых колхозников в районы Крыма и руководства всей работой по вселению создать Крымскую республиканскую комиссию в составе: председатель — секретарь Крымского ОК ВКП(б) Тюляев, председатель СНК Крымской АССР Кабанов, заместитель председателя СНК Крымской АССР Седегов, наркомы республики: земледелия — Мании, внутренних дел—Сергиенко, здравоохранения — Демидов, торговли — Швецов.

б) принять 17 тысяч хозяйств — 51тысячу колхозников, переселяемых из других областей Союза, и разметить их в районах Крыма.

2. О передаче земель и насаждений вновь организуемым колхозам и устройстве колхозников-переселенцев:

а) предложить исполкомам этих районов: — передать земли бывших татарских, болгарских и других колхозов, откуда произведено спецпереселение в 1944 году с имеющимися посевами и насаждениями вновь организуемым колхозам из колхозников-переселенцев и закрепить указанные земли за колхозами в вечное использование; — наделить переселяемых в Крым колхозников домами с имеющимися постройками и приусадебными участками;

— выдать колхозникам-переселенцам по оценочной стоимости РайФО ручной сельхозинвентарь и предметы домашнего обихода, ранее принадлежавшие спецпереселенцам;

—установить, что жилые дома и надворные постройки, переданные колхозникам-переселенцам, не могут быть ими проданы или сданы в аренду. Указанные постройки переходят в их личную собственность по истечении пяти лет непрерывной работы в колхозе».

Кроме того, согласно постановлению, переселенцам предоставлялись льготы. На каждую семью выдавалось единовременное пособие в сумме 2,5 тыс. рублей. Они освобождались от поставок государству сельхозпродуктов, а также госналогов на сезон 1944—1945 гг. Эта льгота распространялась и на вновь создаваемые колхозы. Каждая семья должна была быть наделена двумя центнерами зерна по госцене, она могла получить ссуду в размере 5 тыс. рублей сроком на 5 лет, сельхозпродукты и скот «взамен сданного в местах прежнего жительства», а не имевшим разрешалось «продать по одной корове, телке за наличный расчет по государственным закупочным ценам».

Тем временем шла война, и союзники оказывали СССР безвозмездную помощь не только боевой техникой, но и продуктами, и промышленными товарами первой необходимости. Часть «носильных вещей и тканей, поступивших в подарок от общественных организаций США, Канады и Англии предполагалось использовать для колхозников-переселенцев. Итак, постановление ГКО принято 12 августа, руководством Крыма — 18, и в тот же день образован Республиканский переселенческий отдел при СНК Крымской АССР, а в конце августа — начале сентября уже пошли эшелоны. С территории Украины колхозники ехали из Сумской, Черниговской, Полтавской, Каменец-Подольской, Житомирской, Киевской и Винницкой областей. К 3 сентября прибыло 18 эшелонов, составленных из 948 вагонов (иными словами каждый эшелон состоял в среднем из 50 вагонов). В них приехало 3124 семьи в количестве 10 501 человека. С собой они привезли 503 коровы, 47 телят, 178 овец и коз, 210 свиней, 3460 голов птицы. Как и намечалось, основная масса украинских переселенцев была размещена в Куйбышевском районе, но часть попала также в Симферопольский, Зуйский, Евпаторийский и Джанкойский районы. Тут же надо отметить, что в Куйбышевский район еще в июле приехало 256 семей бывших военнослужащих. СНК Крыма разрешил переселение семей «офицеров, старшин и краснофлотцев, погибших на фронтах Отечественной войны». В это число входили семьи моряков Черноморского, Северного, Балтийского и Тихоокеанского флотов. В августе—октябре по этому разрешению прибыло около двух тысяч человек, как отмечалось — «исключительно для заселения и работы в колхозах плоскостных районов Крыма».

А кто же ехал в горные районы? В Алуштинский и Судакский — из Краснодарского и Ставропольского краев, в Ялтинский — из Ростовской области. В Бахчисарайском районе поселились люди с Орловщины и Брянщины, в Карасубазарском — с Тамбовщины и Курской области, под Балаклавой — из Воронежской.

Не ослабевал контроль за тем, чтобы в числе переселенцев не оказался кто-либо из высланных. Для упреждения возможных случайностей управделами СНК Крыма П. Жуков направляет секретные депеши в края и области страны, откуда едут переселенцы — колхозники и эвакуированные. В нем напоминается о том, что въезд в Крым разрешен лишь «при наличии разрешения отдела хозустройства эваконаселения при СНК Крыма с последующим оформлением пропуска в органах милиции по месту жительства в настоящее время». И далее: «В связи с тем, что татары, болгары, армяне и греки из Крыма переселены в другие области Советского Союза, въезд этим национальностям в Крым не разрешается».

В распоряжение колхозников-переселенцев было передано или продано (частично) имущество спецпереселенцев. По этому поводу СНК Крыма 13 сентября 1944 г. принимает постановление № 823 «О переходе в личную собственность жилых домов и надворных построек, передаваемых колхозникам-переселенцам» .

В октябре переселение колхозников в Крым было завершено, 81 эшелон из 4591 вагонов привез 17 179 семей, т. е. 64852 человека (из них трудоспособных — 30.444 человека). Согласно Информации Крымского ОК ВКП(б) в ЦК «О заселении колхозов Крыма, из которых были выселены татары, болгары, греки, армяне и другие национальности, колхозниками, прибывшими из других областей, краев и республик Союза ССР», расселение прибывших произведено в 18 районах Крыма (3388 хозяйств — в 13 степных районах). В числе расселенных семейств 2019 прибыли из Воронежской области, 1882 — из Курской и Брянской областей, 3140 из Украинской ССР, 2980 из Краснодарского края, 1973 — из Ставропольского края, 2400 из Ростовской области, 1934 — из Тамбовской области. С собой приехавшие завезли в Крым 5371 корову, 846 телят, 3570 овец и коз, 1362 свиньи, 18 784 птицы и 87 пчелосемей. Все это составило примерно четвертую часть от количества людей, высланных из Крыма в 1941 и 1944 гг.

Источник: Брошеван В,,Тыглиянц П. Изгнание и возвращение.- Симферополь: «Таврида», 1994., с. 81- 84.

Примечание:

* - имеются в виду жители деревень, переселённых из предгорных районов Крыма осенью-зимой 43-го по приказу командующего 17-й Армии генерал-полковника Эрвина Енеке. Тогда в степные районы Крыма были переселены ок. 105 тыс. человек, а их дома и имущество, которое переселенцы не могли взять с собой, часто

уничтожались.

старый трубочист · 8 июля, 2011

Тем самым тиражируется и внушается мысль о том, что на место трудолюбивого коренного населения

Ну это тоже вопрос спорный. Если веками коренное население жило за счет набегов на соседей, работорговли, то такой менталитет передается по наследству, формируя общественные приоритеты нации.

Rumlin · 9 июля, 2011

Экономика «коренного» населения была рабовладельческой. О чём сейчас очень стараются не вспоминать. Бахчисарайский дворец строили рабы, колодцы копали-рабы, обрабатывали поля и виноградники - тоже рабы.

Simfosaur · 9 июля, 2011

И вот что заметно: нечеловеческая жестокость караванов с захваченными рабами, идущих на невольничьи рынки побережья Тавриды - как бы закрывает, заслоняет от нас растянутое во времени и сглаженное эпохами, обыденное, монотонное, ежедневное, но - не менее исполненное страданиями - рабство того времени.

И точно так же - Освенцим, Блокадный Ленинград, Сталинград, Аджимушкай, Севастополь и многое ещё своё - часто заслоняют от нас трудовой подвиг Людей, работавших на Победу в тылу, и после - отстраивавших порушенное.

Они реже умирали. Многие - от военных ранений, но часто так же голодали, и смерть от голода или болезней вызванных истощением, им тоже часто грозила. Мы сейчас не только не можем этого пережить - мы не можем себе этого даже представить, но мы и наши дети - должны об этом помнить, потому что они пережили все это - для нас. А чтобы помнить - нужно знать, знать так, чтобы никто и никогда не смог нас обмануть, рассказав нам то, чего на самом деле - не только никогда не было, но и быть не могло. Иначе мы можем потерять себя.

bormaley · 9 июля, 2011

Жаль один только + :unsure:

Именно ЭТО, о чем и написал уважаемый Симфозавр и есть обратная сторона ПОБЕДЫ!!!

О ней почему-то скромно и очень иногда вспоминают

... о хлебных и животных "караванах" (мой прадед замерз, а дед чуть не замерз в степи возвращаясь из "рейса жизни")

... о многочасовых сменах на вывезенных заводах ...

о ... да много чего было ...

Про блокадный Ленинград даже и не вспоминаю - это СТРАШНАЯ, ВЕЛИКАЯ и ... позорная страница истории.

Позорная - потому что именно Питер, город тысяч жертв павших страшеннейшей голодной смертью - центр русского нацизма ...

Simfosaur · 29 августа, 2011

Рецензия на "Страшную правду"

Владимир ГУРКОВИЧ

Более шести десятилетий прошло с тех пор, как окончилась Великая Отечественная война, но с каждым годом интерес к изучению ее подлинной (!) истории возрастает. Причины этого явления многообразны, но следует выделить, пожалуй, две. Во-первых, исследователи сейчас могут свободно работать практически по всем направлениям, вводя в оборот совершенно новые факты и свидетельства. Многообразие же последних дает им возможность объективно раскрыть даже самые сложные или противоречивые темы, в том числе ранее цензурированные и полностью закрытые.

Во-вторых, небывалый всплеск интереса к истинной истории Отечества объясняется тем, что многие наши современники пытаются в прошлом найти ответы на сложные нравственные, идеологические, политические, национальные вопросы сегодняшнего дня.

Недавно на прилавках Симферополя появилась новая книга с интригующим и сенсационным названием – «Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа «Секретно». Автор ее – симферополец Владимир Поляков, кандидат исторических наук. Примечательно, что жанр книги не указан. По внешним признакам это — научно-популярное издание.

Знакомство с конца. Источники и литература

Традиционно профессионалы и просто знающие читатели составляют первое впечатление о подобных книгах с литературы и источников, которыми пользовался автор. И что мы видим? 46 сносок на архивы. Тексты двух (45 и 46) просто-напросто отсутствуют, а атрибуция остальных вообще ошибочна. В частности, видим одиннадцать ссылок на фонд 1 Государственного архива в Автономной Республике Крым. Но этот фонд не имеет никакого отношения к партизанскому движению в Крыму, ибо относится к 1901-1915 годам и называется «Керченская государственная сберкасса №427 при Керченском городском управлении Минфина». Здесь и далее автор опустил индекс «П», который должен стоять после аббревиатуры фонда, что означает принадлежность документов к бывшему партархиву.

После списка архивных дел следуют (внимание!) «Воспоминания, находящиеся в личном архиве автора». Например: «47. Абибуллаев Нури, 1907 – 4 с.» или «57. Халилов Нури, 2006 – 75 с.» Понятно? А под №58 – «Басов А.В. Крым в Великой Отечественной войне 1941-1945. – М.: Наука. 1987 – 334 с.». В «личном архиве автора» оказались мемуары генерала старой Русской Армии А.А. Брусилова и Маршала Советского Союза А.М. Василевского; в компании с англо-американскими, как раньше говорили, антисоветчиками Диксоном и Гейльбрунном оказался Владимир Даль со своим «Толковым словарем живого великорусского языка». Есть и зашифрованные «воспоминания»: «76. Кондранов». Кратко и ёмко! Автор ссылается также и на собственные «воспоминания»: «87. Поляков В.Е. Крым в Великой Отечественной войне 1941-1945. Вопросы и ответы. Выпуск 4. Симферополь: Таврия. – 1994. – 166 с.». Это коллективный труд, где написанное В. Поляковым умещается на 6 страницах.

В кучу «Воспоминаний, находящихся в личном архиве автора», свалено всё: действительно рукописные воспоминания (11 ед.), известнейшие словари и энциклопедии, многотысячными тиражами издаваемые в советское и нынешнее время, мемуары наших и немецких ветеранов войны…

Вся эта библиографическая белиберда подтверждает информацию в выходных данных книги: «Издано в авторской редакции». Возникает вопрос: неужели и кандидатская диссертация В. Полякова исполнена тоже в «авторской редакции»? И тут вспоминается откровение В. Полякова пятнадцатилетней давности, что он не является «профессиональным историком ни по должности, ни по образованию» («Крымские известия», 10 февраля 1994 г.).

Начало страхов

А теперь раскроем книгу. И буквально с первых страниц обрушивается на читателя «страшная правда». И не только о Великой Отечественной, но и о партизанском движении против Наполеона, а также о войне Российской Империи с горцами в XIX веке: «За годы войны навсегда прекратили существование многие народы Кавказа, которые были принесены на алтарь победы в качестве бессмысленной жертвы». Категорично и для простаков доверительно. И страшно.

Далее В. Поляков с торжествующим осуждением сообщает «страшную правду» о негативных и подлых аспектах деятельности или преступной бездеятельности коммунистических руководителей, военных и гражданских. Например, 1941 год: «Бойцы из сформированных крымских дивизий в основной массе отправлялись на Перекоп без винтовок, что уже говорить о будущих партизанах, которым, как мы уже видим, власти вообще не уделяли внимания». Ну что сказать? Разве это: «в основной массе» и «вообще».

И началась, живописуемая В. Поляковым, «страшная правда» партизанской эпопеи. Легендарный ранее А.В. Мокроусов в своем «логове» пьет спирт, отдавая «словесные приказания»: «всех шатающихся по лесу военных группами и в одиночку пристреливать» (здесь В. Поляков цитирует донесение одного из сотрудников НКВД, но без какого-либо критического анализа или комментариев). Мокроусова же, по мнению В. Полякова, выделяла «безапелляционность, нежелание прислушиваться к чужому мнению, безмерная подозрительность, жестокость…».

Партизанские руководители строчат друг на друга доносы. Один из них высшего порядка: «Всей душой Мокроусов ненавидит комиссаров, не признает никаких приказов, в том числе и т. Сталина». Читаешь книгу — и представляется страшная картина: партизанские командиры запугивают простых партизан, орут на них, занимаются рукоприкладством и тем самым провоцируют партизан на дезертирство. Между военными и гражданскими партизанскими командирами вспыхивают конфликты, доходящие до смертоубийства. В подтверждение сего цитируется высказывание известного руководителя партизанского движения в Крыму Н.Д. Лугового: «До каких пор в партизанском лесу у нас будет полыхать пламя этой грязной войны… Она так вредна, эта междоусобица!»

В итоге – пассивность в ходе боевых действий, мародерство, людоедство, расстрелы…

«Цифры расстрелянных по приговору трибунала партизан ошеломляют, а сколько было расстреляно без всякого приговора», — восклицает В. Поляков, не пытаясь назвать даже приблизительную цифру. Ту же манипуляцию совершает автор и со статистикой трупоедства: на той-другой, пятой-десятой страницах об этом. А сколько же подобных случаев было всего: двадцать-тридцать? сто-двести? тысяча? У читателя так и складывается представление чуть ли не о массовом «гастрономическом» увлечении доведенных до умопомрачения партизан. На самом же деле эти случаи были единичны.Свидетельством тому является, в частности, профашистская газета «Голос Крыма», которая за два с половиной года ни разу даже вскользь или косвенно не помянула о «жидо-большевистском» каннибализме. А какой бы был конек для дискредитации советских партизан!

«Страшная правда», но не о коллаборационистах

Вершиной же повествования В. Полякова о партизанских зверствах является рассказ о комиссаре одного отряда, который «поймал возле лагеря мальчишку-татарчонка. Малый отказывался признать, что его подослали немцы или «добровольцы», плакал и просил отпустить домой. «Шпиона» раздели и привязали босого к дереву. К утру он умер».

То есть, «страшная правда» В. Поляков почему-то в массе относится только к партизанам, но не к оккупантам, а тем более не к коллаборационистам, в данном случае и к добровольцам-татарам, и просто к татарам, «ненавидящим русских» (Э. Манштейн). Действительно, уж если говорить об ужасах войны, то давайте объективно повествовать о «страшной правде» по обе стороны баррикад. Почему бы В. Полякову не поведать, например, о том, что партизаны в случае ранения смертельно опасались попасть в руки добровольцев-татар больше, чем в плен к немцам или румынам. Ни строки и ни полслова об изуверских преступлениях татарских националистов по отношению к захваченным партизанам: отрезанные головы и половые органы, выколотые глаза, сбрасывание обреченных в выгребные ямы, насилия над женщинами…

Как скрывает В. Поляков ненужную ему правду? Приемы разные. От умолчания до камуфлирования событий и перевода стрелок. Например, в книге А. Мальгина «Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941-1944 гг.» (Симферополь, 2008) приводится выписка из партизанского донесения: «4 февраля 1943 г. в 10 утра было произведено нападение на бойцов 2-го отряда, т.т. Чернова Л.С., Гордиенко В.Ф., Санникова Г.К., Киямова Х.К., дежуривших в это время на костровой площадке, все эти товарищи были зверски убиты, и трупы их сложены на костре и сожжены… Обследованием путей подхода и ухода противника установлено, что нападение и указанное зверство произведено дружинниками дер. Бешуй».

В. Поляков же это событие без ссылки на первоисточник интерпретирует так: «Однажды на аэродромную команду напали каратели и четырех человек сожгли на костре». Примечательно, что эта информация дана не просто в свободном изложении. Она сознательно и как бы безобидно подправлена с целью не называть национальную принадлежность данных садистов, хотя известно, что Бешуй населяли исключительно татары. К таким манипуляциям автор прибегает многократно. Так, несколько раз В. Поляков упоминает имя Сейдали Курсеитова, командира группы 18-го отряда Северного соединения, а на стр. 357 ставит точку: «Погиб в бою». И всё! Хотя всем известно, что С. Курсеитов был тяжело ранен в бою 29 января 1943 года во время т.н. «большого прочёса». Он принял мученическую смерть. Татары-добровольцы зверски расправились со своим соотечественником, распяв его еще живого между деревьями.

Этот и подобные факты не излагаются в книге В. Полякова, так как «страшная правда» относится только к участникам движения Сопротивления, а не к гитлеровцам, их союзникам и подручным.

О том, как автор работал с историческими источниками

В. Поляков пишет о партизанских мемуарах: «Ни один факт, ни одно событие в этих книгах нельзя воспринимать как истинное». Суровая оценка. Прямо невозможная, так как даже в самых тенденциозных и слабых мемуарах всегда можно найти какую-то истину, нужную информацию, подтверждение и уточнение какого-то факта, тезиса, гипотезы. Другое дело, что историк при анализе любых источников должен к ним подходить индивидуально, независимо и – главное! – критически. Даже к традиционно безупречному историческому источнику. Что, к сожалению, В. Полякову не присуще.Например, он цитирует мемуары командующего 11-й немецкой армии о событиях конца декабря 1941 – начала января 1942 года: «Под Феодосией находился лагерь с военнопленными. При высадке десанта охрана лагеря бежала, однако 8 тысяч пленных не бросились в объятия своих «освободителей», а, наоборот, без всякой охраны направились маршем в Симферополь». «Думаю, - делает заключение В. Поляков, - что этот факт в той или иной степени имел место», - и приводит пример в подтверждение этого тезиса: десяток советских военнопленных под охраной немцев прибыли в лес заготавливать дрова, партизаны обстреляли охрану и одного немца убили, остальные бросились бежать, военнопленные побежали вслед за немцами.

Могло такое быть? Могло. Тем более, что информация эта была получена автором от Андрея Андреевича Сермуля, человека, который всегда говорил правду. Так, автор подкрепляет свой тезис, что советские военнопленные не торопились становиться партизанами. Однако насколько цифра 8000 реальна? На той же самой странице книги Э. Манштейна, где повествуется о марширующих из немецкого плена в немецкий плен военнопленных, есть утверждение автора: среднегодовая смертность советских военнопленных в Крыму достигала 2%. Можно ли этому верить? Расстрелянные сразу же военнослужащие еврейской национальности и комиссары, повышенная летальность среди раненых и особенно тяжелораненых в силу отсутствия должной медицинской помощи, плохое питание, холод… Врет генерал о двух неполных процентах! Кстати, на следующей странице Э. Манштейн вводит в оборот вообще алогичную цифру: в январе 1942 года в Евпатории «было убито около 1200 вооруженных партизан». Гносеология этой цифры сродни приведенной ранее. У доверчивого же читателя останется в памяти цифра 8000, а оговорка В. Полякова, «что этот факт в той или иной степени имел место» - нет.

Как источник достоверной информации кандидат исторических наук использует карикатурную публицистику Юрия Черниченко. Даже хочется заступиться за представителя Ставки тов. Мехлиса: да – он не был стратегом, да – он несет ответственность за развал Крымского фронта в 1942 году, но он не был форменным комиссарским идиотом. Впрочем, дело не в Мехлисе, а в том, что лихая перестроечная публицистика не может быть источником для исторического исследования.

В. Поляков окончил в свое время автодорожный институт. По специальности он инженер. Естественно, что должен иметь и инженерную логику в оценке событий, явлений, цифр. Но и здесь облом. На стр. 140 он приводит цифру потерь Красной Армии на Керченском полуострове в 1942 году: 30000-40000 убитыми и 43000 пленными. Ссылка делается на книгу А.В. Василевского «Дело всей жизни». Но в воспоминаниях Маршала этих данных нет!

Уму непостижимо, что буквально на одном и том же листе В. Поляков пишет: «Катастрофа под Керчью оказалась самой масштабной из всего, что уже довелось пережить Красной Армии: Белосток – Минск, август 1941-го – 323 тыс. советских пленных;.. Смоленск – Рославль, август 1941-го – 348 тыс. пленных;.. Киев, сентябрь 1941-го – 665 тыс. пленных;.. Вязьма, октябрь 1941-го – 662 тыс. пленных; Керчь, май 1942-го – 1700 тыс. пленных». При этом В. Поляков выделяет в книге свои «керченские изыскания» жирным шрифтом. Это действительно «личное достижение» автора, так как ссылки на источник информации отсутствуют. И хотя коэффициент завышения реальных цифр сопоставим с приведенными манштейновскими, однако астрономическая цифра поражает: 1.700.000! В полтора раза больше, чем все население Крыма накануне войны. Можно же по-инженерному представить, что такого количества пленных на территории Крымского полуострова не могло быть ни при каких условиях.

На самом деле Крымский фронт в мае 1942 года потерял убитыми и пленными 176 тыс. человек (Великая Отечественная война Советского Союза. Краткая история. М., 1967, с. 155).

Очень своеобразно автор работает, как говорится, с книгой. Набор методов широк и даже необычен. Например, Анатолий Косухин и члены его молодежной подпольной организации были (далее автор цитирует некие строки из книги И.А. Козлова «В крымском подполье») «недисциплинированны, самонадеянны, не прислушивались к мудрому руководству партии, имели подозрительные связи с агентами гестапо…» Нет этих строк в книге Козлова! Они принадлежат перу В. Полякова.

А вот другой случай, обратного, казалось бы, свойства. В. Поляков использует книгу Б.В. Соколова «Оккупация: правда и мифы», изданную в Москве в 2002 году. Цитирует на одном дыхании, не указывая, что откуда, два совершенно разных источника: фашистскую газету для мусульман Северного Кавказа «Газават», которая издавалась в Берлине, и донесение из Калмыкии представителей Центрального штаба партизанского движения.

Кстати, автор публикует вышеназванные источники, с целью «сравнить то, что происходило в Крыму, с тем, что творилось почти в это же время на других территориях тогдашнего Советского Союза».

Итак, «Газават»: «сотни убитых комиссаров, тысячи пленных красноармейцев, большие отары отбитого у отступающих большевиков скота, огромное количество воинского снаряжения и оружия – таковы были трофеи повстанцев».

И здесь В. Поляков с гордостью сообщает: «Не было в Крыму и восстания, подобного тому, что полыхало по Кавказу и Калмыкии». И далее выдает сакральный пассаж: «Я с чистой совестью заявляю, что в Крыму в октябре 1941 г. никто не стрелял в спину бредущим в горы солдатам и матросам. Хлебом делились, барашков для них резали – это было». И в доказательство сего автор приводит факт, когда осенью 1941 года на крымской яйле молодой татарский чабан забил барана, здесь же приготовил шашлык и угостил им отступающих с Перекопа краснофлотцев. Да, был такой случай, – свидетельствует Н.И. Дементьев, бывший командор и партизан. Добавить разве что следует, что юноша даже не спросил у старших разрешения на убой барана; что накормил человек пятнадцать вооруженных и голодных моряков; что случай такого рода единственный в книге В. Полякова.

В. Полякову удается с необыкновенной легкостью соединять даже собственные взаимоисключающие выводы. Например, он пишет, что «бывшим советским офицерам-«добровольцам» из числа русских, украинцев, крымских татар, «путь в высшее партизанское общество» был закрыт совершенно». Внимание! Эта категорическая авторская истина изложена на странице 212, а рядом, на 214-й – черным по белому: «Практически сразу же зарекомендовали себя хорошими командирами бывшие «добровольцы»…»

При решении элементарных задач историко-аналитического характера В. Поляков демонстрирует удивительную нелогичность. Так, он подводит итоги антипартизанской (карательной операции) декабря 1941 года, подчеркивая, что «в этот раз действовали исключительно румыны». И тут же на этой странице (102) и следующей приводит данные о трофеях и потерях в этих боевых действиях немецкой армии. О румынах ни слова! Но и это не самое интересное. Уникален сравнительный подсчет потерь, произведенный В. Поляковым. По немецким данным, в результате операции захвачено в плен 490 партизан и гражданских лиц, убито 470 человек. «В отношении числа убитых партизан – 470 человек, попробуем порассуждать», - пишет В. Поляков.

И поехало! В. Поляков приводит строки из письма А.В. Мокроусова от 21 марта 1942 года: «партизаны потеряли убитыми 175 чел., ранеными – 200, без вести пропало – 73…» Аналитическое «рассуждение» В. Полякова: «Поскольку в условиях партизанской борьбы в Крыму при полном отсутствии тыла едва ли не любое ранение считается смертельным, то число погибших, раненых и пропавших без вести (175+200+73=448) соразмерно тому, что указывается в немецких источниках».

При этом В. Поляков совершенно произвольно сопоставляет два разных по времени документа. Немецкое донесение датировано 30 ноября 1941года (впрочем, В. Поляков в своем труде дату первоисточника не указывает). Письмо же А.В. Мокроусова написано, подчеркнем, 21 марта 1942 года. При этом и в первом, и во втором документе не локализована зона боевых действий. Кроме того, немецкий документ ничего не говорит о боевых (карательных) успехах румынской армии.

Поэтому произвести какие-либо сравнительные подсчеты в данном случае, как и в ряде других, не может даже специалист своего дела. И хоть идет речь в этих «рассуждениях» о жизнях людских, невольно вспоминается заумная фраза: «Если поезд идет со скоростью 60 км в час и уже прошел 420 км, то опытная мастерица может вышить в зависимости от узора».

И в завершение еще одна «вышивка»: «В лесах Крыма творилось что-то невообразимое. Как потом проанализировали компетентные органы, из различных добровольческих батальонов прибыло 105 человек. Русских - 21, украинцев - 20, татар – 34, иных национальностей – 20». Непосредственно ссылки под этим сообщением нет.

И кто угадает, что это за батальоны и за какое время или на какой рубеж «прибыли 105 человек»?

Новые и старые, но оригинальные, версии

В. Поляков в своей работе выдвигает ряд оригинальных, но, мягко говоря, дискуссионных версий. Например, на стр. 10-11 он пишет: «Партизанскую тактику широко используют все противоборствующие стороны: красные, белые, зеленые, петлюровцы, махновцы, басмачи… При этом соблюдается некий алгоритм: местное население с оружием в руках выступает против всех регулярных армий, которые занимают их территорию: приходят немцы – они бьют немцев, появляются красные – бьют красных, приходят белые – бьют белых…» Что-то совершенно новое и нелепое в истории партизанской борьбы!

Интересен абзац на стр. 339: «Мы должны признать тот факт, что весь рассматриваемый в настоящей книге период с ноября 1941 до середины 1943 года в Крыму полыхала самая страшная из всех войн: гражданская! Факт, который до сих пор боятся признать наши историки. И основной причиной кровавого противостояния было отношение к советскому режиму».

О гражданской войне. Есть историки, которые аргументировано доказывают, что гражданской войны как таковой не было. Другие считают, приводя свои доводы, что на территории Советского Союза, в первую очередь – на оккупированной территории, гражданская война была. Или – были элементы, характерные для гражданской войны. Или – гражданская война имела активное выражение в отдельных, локальных районах. Вопрос этот научный и дискуссионный. Кстати, семнадцать лет назад автор этих строк охарактеризовал Великую Отечественную войну как полисоставной конфликт, в том числе с «открытым продолжением гражданской войны» (статья В. Гурковича «И всё ж такой газеты не было» в газете «Республика Крым», №16 за июль 1992 года).

По логике В. Полякова, гражданская война завершилась летом 1943 года? Рубеж совершенно надуманный и бессмысленный.

Впрочем, «холодная гражданская война» полыхает и поныне: проигравшая большую войну сторона жаждет реванша и этого не скрывает.

Наиболее бездоказательное утверждение В. Полякова опубликовано на стр. 341: «Депортация бы состоялась даже в том случае, если бы в Крыму не было ни одного добровольца – крымского татарина». К сожалению, выдвигая столь резкое и абсурдное суждение, В. Поляков даже не пытается хоть чем-то его аргументировать. И эта концепция самая бездоказательная и провокационная из всей книги о «страшной правде».

Столь же дискуссионно и утверждение В. Полякова о том, что «основной причиной кровавого противостояния было отношение к советскому режиму». Итак, все просто: в 1943 году профашистские соотечественники кардинально изменили свое отношение к Советской власти – и гражданская война в Крыму окончилась! Хэппи энд!

«Татарофобы» и их антиподы

Просматривая книгу, читатель с удивлением узнаёт, что почти все упомянутые лица делятся на «татарофобов» и их антиподов, которые, впрочем, фигурируют без напрашивающегося эпитета татарофилов. Не мудрствуя лукаво, отметим, что в первую категорию входят все граждане далекого и не совсем далекого прошлого, а также наши современники, которые относятся к татарскому национализму критически, а тем более, негативно.

Как думал тот или иной человек, который ушел в Мир иной, а ранее беседовал (!) с В. Поляковым, мы не знаем. Об отдельных конкретных людях мы можем судить, в частности, только по информации из уст самого В. Полякова, особенно о тех лицах, которые «в силу ряда причин сотрудничали с оккупантами».

Однако есть информация и свидетельства «от В. Полякова», которые элементарно можно сопоставить с безупречными письменными свидетельствами. Так, в своей книге В. Поляков пишет:

«Однажды я напрямую спросил о крымских татарах Николая Дмитриевича Лугового. Ответ был приблизительно такой.

— Мы знали, что в случае войны найдутся люди, которые будут против Советской власти, но то, что крымские татары окажутся среди них – было для нас полной неожиданностью. Поразило и то, что на первом этапе это приняло действительно массовый характер.

На мой вопрос, были ли в его отряде крымские татары, он ответил утвердительно. Мне запомнился его рассказ о Сене Курсеитове. По словам Лугового, всеобщем любимце, который, к сожалению, погиб. Как я потом понял, Сеня Курсеитов – это Сейдали Курсеитов.

Луговой определенно не был татарофобом. В его речи часто мелькали татарские словечки или обороты.

— А, Мазанча пришла! – услышал я, когда он однажды встречал кого-то в дверях квартиры.

Мазанча – это, оказывается, жители Мазанки».

Это все, что попало в книгу по условной теме «Один из руководителей партизанского движения в Крыму Н.Д. Луговой рассказывает о крымских татарах – коллаборационистах и партизанах». Последние же строки о мазанче - вообще умилительно-ностальгическая прелесть. Более того, все, изложенное В. Поляковым, может быть правдой. Особенно удачно передано недоумение Н.Д. Лугового по поводу «полной неожиданности».

Однако многие знают о взглядах Н.Д. Лугового на обозначенный вопрос по его письму Председателю Президиума Верховного Совета СССР А.А. Громыко 27 июля 1987 года: он был непримиримым противником крымскотатарского национализма, ибо видел и испытал на себе его оскал в тех же Зуйских лесах. Впрочем, читатель может сопоставить «Письмо партизана», опубликованное в 1999 году в 4-м номере газеты «Русский Мир», во-первых, с вышецитированными строками В. Полякова, а во-вторых – со всем содержанием его книги.

Надо критически относиться к любым источникам информации,

в том числе от «партизан 1943 года», от жителей деревни Коуш…

В. Поляков приводит свидетельства ряда лиц из категории «партизан сорок третьего года», из стана коллаборационистов и мирных при них жителей. На стр. 325 он пишет о своей встрече с командиром 17-го партизанского отряда Октябрем Козиным и о его «наказе» - «не доверять рассказам людей, которые пришли в лес в конце сорок третьего года». Эту фразу об огульном недоверии всем в определенных условиях (!) вполне мог произнести знаменитый партизанский командир, но думается, что она могла содержать мысль о более критическом отношении к источникам информации того периода.

Впрочем, что сказал Октябрь Козин, сейчас установить невозможно. Примем его «наказ» за истину. С этой же истиной безоговорочно соглашается и В. Поляков, но ею не руководствуется. Например, рассказывает бывший партизан о том, как он и его боевые товарищи спрятались у лесной дороги в кустарнике: «А потом румыны погнали захваченных в плен членов партизанских семей. Возле нас румыны сделали привал. Люди стали оправляться, писать прямо на нас. Мы лежали не дыша. Терпели эту вонь».

Уникальный случай введен в анналы Великой Отечественной войны! Но следовало бы В. Полякову вспомнить «наказ» О. Козина, собрать женщин и детей – и произвести следственный эксперимент. Впрочем, это пример самой безобидной чепухи, которой от имени «партизан сорок третьего года» автор тешит своего читателя.

В. Поляков использует, пожалуй, впервые свидетельства бывших коллаборационистов. В частности, он пишет: «снятие А.В. Мокроусова имело широкий положительный резонанс в крымско-татарских селах. Зеки Ибрагимов, в ту пору доброволец Коушской роты, рассказывал, с какой надеждой было встречено это известие».

Сказки рассказывает бывший коллаборационист! Он просто-напросто не мог знать о том, был ли в Крыму А.В. Мокроусов или его отозвали из Крыма. А тем более, откуда доброволец мог знать о подлинных причинах отстранения А.В. Мокроусова от командования партизанским движением в Крыму?

Известно, что места нахождения А.В. Мокроусова в Крыму в 1941-42 годах были предельно законспирированы. Находился в тайне и сам факт его отъезда из Крыма.

Не зная этого, имя Мокроусова поминали враги спустя полтора года после его эвакуации на Большую землю. Поминали как – внимание! – реального человека, который до последнего времени оставался руководителем партизан. Так, 14 января 1944 года профашистская газета «Голос Крыма» публикует передовую, посвященную разгрому (!) партизанского движения в Крыму в результате «большого прочеса». В ней сообщалось, что вырвавшиеся из «партизанского плена» мирные люди рассказывают о том, «что вождь бандитов Мокроусов уже получил отставку!». Еще раз подчеркнем – строки эти написаны в январе 44-го года! И далее об «отставке Мокроусова»: «Если это верно, то еще больше подчеркивает, что место старых «партизан» сейчас занимают новые «деятели», настоящие бандиты-профессионалы, воры и убийцы…».

Анализ этих строк показывает, что имя Мокроусова внушало какое-то уважение врагам, как образец сильного командира, по сравнению с которым остальные – «настоящие бандиты-профессионалы, воры и убийцы».

Об отставке А.В. Мокроусова осенью 1942 года не знал в январе 1944 года даже редактор весьма информированной и самой массовой профашистской газеты в Крыму, которая издавалась «ведомством доктора Геббельса». А вот в крымско-татарских глухих деревнях знали, поэтому там царили «широкий положительный резонанс» и «надежда»!

Под стать правдивости «добровольческой» информации и свидетельства мирных жителей. Так, на стр. 115 В. Поляков цитирует архивный документ от 8 декабря 1941 года. Из донесения И.В. Бортникова явствует, что в это время в деревне Коуш находилось 120 дезертиров. Эта цифра базировалась на данных агентурной разведки.

Жительница Коуша Фатима Аширова свидетельствует о том времени: «Мужчин в селе было очень мало, хотя до войны жило 123 человека». Как можно верить этим свидетельским показаниям? Кстати, в деревне Коуш в январе 1942 года была сформирована 9-я татарская рота самообороны численностью по штату 100 человек.

Подобных свидетельств в книге В. Полякова множество. Ими автор явно гордится. Однако не пытается их реально проанализировать, проверить, сопоставить с другими документами, письменными и устными свидетельствами реальных участников событий войны и очевидцев. При этом все «участники событий» и «очевидцы» выступают «с той стороны», защищая и оправдывая свои деяния или деяния своих соотечественников.

Ну зачем отца родного еще раз подставлять?

В 1998 году В. Поляков издал книгу «Крым. Судьба народов и людей». Там, в частности, идет речь о войне СССР с Финляндией (1939-1940 гг.): «Мой отец в качестве штурмана бомбардировочной авиации участвовал в этих событиях, и из его рассказов я вынес совершенно неожиданное: оказывается, их главным противником была… английская истребительная авиация» (стр. 213).

Не мог авиатор Евгений Поляков сказать такую глупость. Не было на финско-советском фронте ни одного самолета Королевских (Британских) ВВС. Воображением В. Полякова ветерану Финской войны приписывается откровение, которое, по большому счету, ставит под сомнение сам факт участия Е.М.Полякова в боевых действиях: как можно воевать с противником в образе «английской истребительной авиации», которой не было?

И вот вновь на исторической арене появляется отец В. Полякова. Цитируем сына: «Когда по телевизору показывали Белоруссию и как обычно говорили что-нибудь о дружбе народов, мой отец с негодованием выключал телевизор.

— Видел я этих братыв-белорусив, - ворчал он.

Как я понял из его рассказа, в июне 1941 года ему пришлось выходить из окружения. Прошел пешком от Пинска до Гомеля. Как только их колонна покидала какое-нибудь село, то из крайних хат им в спину обязательно раздавались выстрелы».

А теперь по существу. Во-первых, никогда никто из боевиков (даже из самых непримиримых!) не будет стрелять из своего дома в колонну вооруженных солдат. Последние, даже если их не сотни-тысячи, а всего десяток-другой, окружат дом, и участь стрелявшего обречена. Поэтому в своих врагов стреляют не из собственных домов, а из леса, зарослей кустарника, с гор и возвышенностей, из ложбин – с тех ландшафтных мест, откуда возможен быстрый отход нападавших в случае массированного ответного огня противника и его попытки окружить стрелявших.

Во-вторых, могли по отступающим частям Красной Армии стрелять в Западной Белоруссии. И неоднократно!. При этом в Пинских лесах и болотах в описываемый период могли скрываться не только белорусские националисты, но и польские, и украинские. Однако подобные террористические акты были маловероятны в Гомельской области.

В-третьих, В. Поляков реконструирует речь отца: «Видел я этих братыв-белорусив». Сей фразой подчеркивается, что Е.М. Поляков хорошо знал среду обитания и язык местных жителей, стреляющих в спину. О выстрелах в спину мы уже выяснили. А вот с национальным языком ляп забавный вышел, ибо так никто в Белоруссии не говорит, даже на суржике! На белорусском языке полностью фраза звучала бы так: «Бачыў я гэтых братоў – беларусаў».

Опять подставил Владимир Евгеньевич отца. Несолидно, одним словом.

Ошибки, непроверенные и надуманные факты – в полном ассортименте

Много «увлекательного» и неожиданного из крымской истории, отечественной и мировой мы узнаём из книги В. Полякова. Например, как Андрей Сермуль «перед самой войной на своем мотоцикле осуществил восхождение на самую высокую гору Крыма Роман-Кош». На самом деле он поднялся на Чатыр-даг. Суть не в том, что Роман-кош выше, а в том, что подъем на Чатыр-даг гораздо сложнее. Впрочем, это вроде бы и мелочь.

А вот пример уже не местного, а всесоюзного, как раньше говорили, масштаба: В. Поляков безапелляционно сообщает, что виднейший руководитель партизанского движения на Украине Семён Руднев «был убит выстрелом в спину одним из сотрудников НКВД». При этом В.Поляков подает эту ложь как истину, не утруждая себя даже формальной ссылкой на источник информации.

«Не было ни единого случая, - утверждает В. Поляков, - чтобы офицер флота российского опозорил свое высокое звание…» А как быть с капитан-лейтенантом С.М. Стройниковым, командиром брига «Рафаил», спустившим без боя флаг? Этот случай произошел 12 марта 1829 года. Впрочем, он был не единственным – достаточно вспомнить Цусиму.

Кстати, В. Поляков пишет, что «в царской России люди, награжденные орденами империи, причислялись к дворянскому сословию». Это весьма упрощенная трактовка.

Удивительно, что В. Поляков отрицает, казалось бы, хрестоматийные факты о присутствии итальянских военнослужащих в Крыму в годы Великой Отечественной войны (отряд сверхмалых подводных лодок, флотилия торпедных катеров). Зато В.Поляков без комментариев вводит в оборот информацию «партизана сорок третьего года» о том, что венгерские бомбардировщики участвовали в боях против партизан, скрывавшихся в Зуйских лесах.

Узнаём мы, что на оккупированном врагом Керченском полуострове летом (!) 1942 года «наши самолеты базировались на аэродроме». Видимо, секретном. Поэтому автор о нем более подробно не пишет и не локализует его месторасположение.

Шедевром является составленный В. Поляковым Мартиролог крымских татар, представленных к Правительственным наградам. Например (дословно!):

«ДЖАФЕРОВ

? - ?

Родился в…

Умер в…

Был в плену, служил «добровольцем».

Представлен: Номинация награды не указывается,

д. 198, л.11»

Кстати, В. Поляков, вероятно, не чувствует разницы между представлением к награде и решением соответствующих органов о награждении.

Кроме всего прочего, В. Поляков не совсем хорошо знал суть слова «мартиролог», ибо включил в него и здравствующего ныне Нури Халилова.

Список явных ошибок, непроверенных и надуманных фактов из местной и даже всемирной истории можно продолжать. Они дают возможность расширить дискуссию по многим вопросам, связанным и с партизанским движением, и не имеющим к нему никакого отношения. Однако это выходит за рамки нашей рецензии.

Подводим итоги

Итак, в начале 2007 года В.Поляков заявил, что «начал собирать материалы об истории партизанского движения в Крыму в 1941-1944-х годах. Это будет многоцелевой труд. С одной стороны – это научная работа, которая, возможно, станет докторской диссертацией (къысмет олса), с другой – книга, в которой с современных позиций, без лжи, передергиваний и умалчивания будет освещена одна из самых драматических страниц истории Крыма».

И вот свершилось! Правда, без лжи, без передергиваний и умолчания «Страшную правду» невозможно было написать по определению. При этом красной линией в этом труде проходит попытка обелить и реабилитировать коллаборационизм. С точки же зрения профессиональной, кандидат исторических наук показал, увы, свою несостоятельность. Однако, неведомый Куддусов на страницах «Голоса Крыма» (09.10.2009 г.) заявил по максимуму: «я бы без колебаний присвоил автору данного научного исследования степень доктора исторических наук».

Создается впечатление, что мы живем в насквозь лживом и перевернутом мире…

И, в заключение, следует сказать, что практически все вопросы, поднятые «первооткрывателем» В.Поляковым, были ранее научно разработаны в трудах О. Романько, А. Мальгина, Е. Мельничука и других крымских историков.

Читатель может спросить: «Неужели в «Страшной правде» нет ничего нового? Есть! Так, впервые в крымские анналы В.Поляковым была введена ненормативная лексика. На стр.251 приводится прибаутка о «нашей Кате», которая за интимные услуги получила боевую награду. Цитируется прибаутка смело, без купюр.

К горькому сожалению, книга В.Полякова не дает ответы на многие нравственные, идеологические, политические и национальные вопросы, которые возникли в годы войны. И которые не разрешены и поныне. Впрочем, как явствует из текста книги, эту задачу пред собой бывший комсомольский комиссар не ставил.

В. Н. Гуркович, историк,

краевед, публицист.

Simfosaur · 5 сентября, 2011

И ещё об издании Полякова - один из ведущих исследователей событий Великой Отечественной в Крыму доктор ист.наук Олег Романько:

Страшная ложь о Великой Отечественной

Алексей Васильев, специально для "Нашей Державы"

03.11.2009

В минувшую пятницу в актовом зале инженерно-педагогического института состоялась торжественная презентация новой книги симферопольского преподавателя Владимира Полякова "Страшная правда о Великой Отечественной - партизаны без грифа "секретно".

Удалось не только полистать книгу, но и переписать слова аннотации: "Их прославляла советская пропаганда. Их восхваляла отечественная литература и кино. Массовое партизанское движение заслуженно считается одним из наших факторов, предопределивших нашу Победу в Великой Отечественной войне. Однако в реальности было далеко не так парадно и глянцево….Подлинная история партизанской войны - …. Предательство и братоубийство…. Это подлинная история партизанского движения…"

Прочел и порадовался за автора. Тысячи историков и участников событий все эти годы вешали нам лапшу на уши, а появился Поляков и эту лапшу снял. Листая книгу, я обратил внимание на то, что Поляков усиленно старается переставить очевидные исторические акценты. Но его попытки выглядят весьма неуверенно. Так, одна из идей издания – не все русские во время войны, в т.ч. партизаны были "хорошие", и не все татары были предатели. Тут я с автором согласен. Татары действительно сражались в партизанских отрядах и в рядах Советской Армии. И сражались хорошо. Но есть, "нюансец", на стороне нашего многонационального народа, защищали Родину чуть больше 20% крымских татарских мужчин призывного возраста, а на стороне врага служило более…70% крымских татар. И служили также весьма хорошо!

Эти данные я узнал от историка, кандидата исторических наук, доцента Олега Романько, ведущего крымского специалиста в области коллаборационизма. Как оказалось Олег Валентинович уже знаком с книгой Полякова. Вот, что, в телефонном разговоре, Романько сообщил нам по этому поводу:

"…Тема, заявленная в книге Полякова, без сомнения, очень актуальная и очень нужная. В историографии существует не так уж много работ, посвященных всем аспектам истории партизанского движения на территории Крыма. А именно на такое их "глобальное" освещение претендует автор. Более того, неразрывная связь партизанского движения Крыма с "татарским вопросом", делает такую работу нужной не только с научной, но и с общественно-политической точек зрения. И Поляков это прекрасно понимает – в его книге даже есть специальный раздел, который так и озаглавлен ("Татарский вопрос").

Уже названием своей книги "Страшная правда о Великой Отечественной" автор, как бы, подразумевает две основные цели: показать истинные события той поры, которые до этого были скрыты, и сделать это на основе новых источников, которые ранее были недоступны. ***

Что же мы видим на самом деле? Ни одну из поставленных перед собой задач, автор так и не решил. Фактически, везде он "бьет мимо цели".

Знакомство с книгой Полякова вызывает много вопросов. Что это – публицистика или научная работа? Если бы это была публицистика, то вопросов бы не было – трудно от публициста требовать научной точности. Но, судя по заявлениям самого Полякова и публикациям в татарской прессе, он явно претендует на лавры исследователя-первооткрывателя. Тогда непонятна структура его книги. Условно ее можно разделить на две части. Собственно, "страшной правды" о крымских партизанах хватило только на половину работы. Далее идут отдельные статьи автора, которые были опубликованы в крымской прессе. Они не связаны между собой и, фактически, не имеет логической связи с первой частью книги. Скорее всего, Поляков по требованию издательства "нагонял" объем, поэтому засунул во вторую часть книги все, что ему попалось под руку. Так, по тексту очень часто попадается слова "статья", "в статье", которые автор "не вычистил".

Поляков и его почитатели везде подчеркивают, что он кандидат исторических наук и профессиональный историк. Один крымско-татарский писатель договорился даже до того, что за эту книгу Полякову надо непременно дать докторскую степень. Однако, даже простого взгляда на список источников и литературы достаточно, чтобы понять, что автор – напомним, кандидат исторических наук, - вообще … не умеет его составлять. То, что у него там понаписано, можно определить одним емким словом – галиматья. Это впечатление усиливается после того, когда читаешь раздел книги, посвященный источникам и литературе о крымских партизанах. Вывод напрашивается сам собой: кандидат исторических наук не понимает разницы между источниками и литературой. Обычно, это знает любой студент исторического факультета уже на первом курсе.

Но даже и с теми источниками, которые есть у Полякова, он не умеет работать. По всей видимости, с понятием о методологии научных исследований автор не знаком вообще. Фактически, им принимается на веру все, что написано в архивных документах, без всякой критики. Особенно, если там "идет негатив" на крымских партизан. О том, что любой факт, содержащийся в одних источниках, надо перепроверять по другим источникам, Поляков, видимо, не знает…."

Возможно, Владимир Евгеньевич или делает вид, или действительно уверен, что он впервые в исторической науке пишет историю партизанского движения на территории Крыма. И правда, если посмотреть его список литературы, то такое впечатление может сложиться. Поляков, фактически, не знает большую часть той литературы, которая выходила по предмету его исследования на протяжении последних пяти лет. Например, из всего множества работ, которые написал тот же Романько, Поляков приводит в своем списке только одну, в которой Крым не упоминается вообще. То же самое можно сказать о монографиях и статьях таких историков, как Мальгин, Мельничук, Пащеня, Тяглый. И это только работы крымских авторов. Известна ли автору литература, входившая за пределами Украины? Вопрос, скорее риторический…

***

Снова даём слово Олегу Романько: "…В первой части своей работы Поляков добросовестно описывает историю партизанского движения на территории Крыма. Однако, все это было написано до него уже неоднократно. Никакой новизны здесь нет. Но, если автор более-менее правильно описывает основные события партизанской эпопеи, нельзя сказать, что он знает и понимает время, о котором пишет. Его партизаны действуют как бы в безвоздушном пространстве, а все то, что творилось вокруг них с 1941 по 1944 год, автор описывает крайне схематично.

О первом враге партизан – немецком оккупационном режиме – автор, похоже, вообще не имеет представления. Из его книги, вообще нельзя понять, какие органы и как боролись с партизанами. Много путаницы в терминологии. Например, он пишет о какой-то "военно-полевой жандармерии"?! В Вермахте существовали полевая жандармерия и тайная полевая полиция. Какую структуру из них имеет в виду автор, понять сложно.

Очень важной темой для понимания истории партизанского движения является проблема коллаборационизма. И было бы логичным ожидать, что Поляков осветит ее, хотя бы опираясь на работы указанных авторов. Однако, уровень знаний Полякова об этой болезненной теме находится весьма низко. Все данные, которые он приводит о проблеме коллаборационизма, были опубликованы еще в советское время. Сами понимаете, какова степень их достоверности…"

Действительно, весьма странно, что, не понимая основы проблемы, автор берется судить о ее частном проявлении – крымско-татарском коллаборационизме. Зачем он это делает, понятно. В данном конкретном случае его цель ясна: оправдать крымско-татарских националистов, которые в годы оккупации поставили не на ту силу, и сделать реверанс в сторону их современных идейных последователей. Однако, более провальной и неудачной главы в книге Полякова найти очень трудно: и по структуре, и по качеству излагаемого материала. По ходу книги автор неоднократно пеняет историкам Романько и Мальгину, что они, образно говоря, помогают создавать мифы вокруг проблемы крымско-татарского коллаборационизма. Например, его очень смущает цифра в 20 тыс. крымско-татарских добровольцев, сражавшихся на стороне нацистской Германии. Следует сказать, что это личное дело Полякова – верить или не верить в эту цифру. Однако, указанные авторы, по крайней мере, пишут, как и почему они к ней пришли. Добросовестный историк-профессионал, который не согласен с позицией оппонента, должен, хотя бы, привести свою точку зрения. В данном случае, привести свою цифру крымско-татарских коллаборационистов. Поляков не только этого не делает, он даже внятно не объясняет, почему он не верит этой цифре! И так по всем позициям "татарского вопроса"…

***

А вот, что по поводу книги думает крымский историк, краевед Владимир Гуркович: "На страницах 283-284 "Страшной правды" есть такие строки: "Так, в газете "Крымское время" была опубликована статья Владимира Гурковича, в которой он писал: "Сталин спас во время войны 34 тысячи евреев Крыма, так как существовало решение о первоочередной и предпочтительной эвакуации евреев".

В этой газетной публикации на основании оккупационных документов мною выведено число эвакуированных из Крыма граждан еврейской национальности. Это число реально или весьма близко к реальному. Однако цифра эвакуированных крымчан других национальностей, взятая из тех же документов, значительно меньше реальной. Досадное мое упущение при работе со сложным и двойственным источником. Однако, основная суть моего исследования изложена в заключительном абзаце этой статьи в "КВ" в номере от 18 декабря 2001 года: "Надо полагать, что уже в первые недели войны руководство СССР имело достоверную информацию о массовых злодеяниях фашистов на оккупированной советской территории. При этом полной и безжалостной ликвидации подлежал еврейский народ. В е р о я т н о, в силу этой смертельной опасности ГКО СССР (чрезвычайный высший государственный орган) мог принять решение о первоочередной эвакуации граждан еврейской национальности" .

Подчеркиваю, что здесь говорится о вероятности (!) принятия такого документа. Впрочем, он не обнаружен до сих пор. По прошествии восьми лет (со дня публикации своей статьи) в результате анализа ранее неизвестных мне данных я пришел к выводу о маловероятности принятия ГКО СССР решения о первоочередности эвакуации граждан еврейской национальности. В своей книге Владимир Поляков утверждает: "Более того, власти препятствовали массовой эвакуации еврейского населения". Хотел бы взглянуть на документы и материалы, подтверждающих это…"

Мягко говоря, вопросов по книге много. Один из них таков, зачем Полякову, излюбленному автору татарской газеты "Голос Крыма" надо было писать книгу, изобилующую явными неточностями и нестыковками? Впрочем, в этом вопросе заключается и ответ.

Презентация книги началась с песни "С чего начинается Родина…" Ох не та, песня звучала, ох не та… Но в сотый раз вслушиваясь в ее слова я вдруг нашел ответ на вопрос: "А чем заканчивается Родина?" Ложью, трусостью и предательством заканчивается Родина, вот чем.

ratibor · 5 сентября, 2011

Simfosaur, имя им легион, и по большому счету не важно "заказали" ему оправдать наших меньших братьев, или он "впереди паровоза" изощрился, в надежде на дальнейшее признание.

я живу, я помню, что мне моя бабушка рассказывала (румыны лучше татар) и соседка баба Варвара (связная в судакском партизанском отряде), другие живут и помнят. при нашей жизни не выйдет

Simfosaur · 5 сентября, 2011

ratibor, есть ещё некоторые, но они не так заметны. Позже об их п-деже напишу.

А об этом говорил с историками, сказали - вариантов нет, такое - может написать только неадекват.

Примерно так:

- Вот он, к примеру, где-то на мероприятии, и пока говорит с нами - всё нормально, вроде как адекватен. Но как только остался "без надзора" - тут же полилось.

Гаррик Афонариди · 6 сентября, 2011

я живу, я помню, что мне моя бабушка рассказывала (румыны лучше татар) и соседка баба Варвара (связная в судакском партизанском отряде), другие живут и помнят. при нашей жизни не выйдет

Я тоже помню. Мои ВСЕ были в оккупации, более 10 полновесных рассказов-свидетельств о войне! Жаль, что не записывал тогда.

Camel™ · 6 сентября, 2011

Ознакомился с постами. Не находите странным, то что процент населения "сотрудничавший" с германскими оккупантами на захваченных советских территориях среди украинцев, белоруссов и русских был самым высоким. И это не смотря на то какую политику проводили оккупанты по отношению к "малым" народам. :blush:

ratibor · 6 сентября, 2011

Camel™, мы про процент некоторых национальностей участвовавших не только в борьбе с партизанами и десантами, а в охране периметра концлагерей и уничтожении их узников по национальному и социальному признаку, в расстрелах местного населения опять по национальному и социальному признаку по отмашке от немца-командира, если вам вдруг блядь не понятно :angry:

Camel™ · 7 сентября, 2011

если вам вдруг блядь не понятно

Ни}{ера, длядь не понятно! у меня только со стороны матери 4 деда воевало, 1 строил нефтеналивной завод в Гурьеве, хотя была брони, из 4рёх один в штрафбате штурмовал Берлин.

ratibor · 7 сентября, 2011

Camel™, абсолютно не понимаю, как количество ваших родственников боровшихся с нацистами, коррелирует с количеством крымскотатарских военов добровольно взявшихся за исполнение карательных функций при немце. вот честно - объясните пожалуйста дураку

Simfosaur · 17 сентября, 2011

То, о чём пойдёт речь ниже, фальсификацией назвать сложно. Это, скорее - недосказанность, ну а в общем - некоторая дезинформация, случившаяся, как мне представляется, исключительно из-за недостатка информации и где-то в чём-то - по недомыслию.

На сайте Александра Белова размещена статья о том, как большевики после прихода к власти долго гадили на старом симферопольском русском кладбище, а после - и вовсе его уничтожили. Прям читаешь – и диву даёшься, ну что ж это за нелюди-то такие: располагалось себе чуть ли не посредине нынешнего Симферополя аккуратное такое кладбище с захоронениями первых жителей города, никого не трогало, а тут вдруг пришли злые отмороженные большевики – и ликвидировали погост вопреки всем, понимаешь, исконно русским обычаям и традициям. И курган с неизвестными захоронениями в центре кладбища с землёй сравняли, и расположенный на кургане «мавзолей из белого камня» своротили, и даже «исключительной красоты склеп» некоего графа Александра Де Мезона Лефрера – и тот не пощадили. В общем, «из-за кустов страшно и медленно поползли янычары».

Однако в № 55 "Известий таврической учёной комиссии" за 1918 год встретились мне две идущие одна за другой статьи, и дело вдруг приняло оборот настолько иной, что зловредно кощунствующие большевики неожиданно показались… достойными наследниками и даже где-то «продолжателями дела» чтящих святыни граждан приснопамятной Российской Империи.

Цитаты из статьи А. Половецкого «Опытъ изследования Стараго Симферопольскаго кладбища»:

Старое Симферопольское кладбище представляетъ обычную картину кладбищенскаго запустения и разрушения: всюду полуразвалившиеся, заросшие безъ призора старые памятники, и рядомъ съ ними сравнительно недавнего происхождешя могилы, подчищенныя, обсаженныя, резко выделяются среди своихъ заброшенныхъ собратьевъ.

Особенно жаль возвышенной центральной части кладбища, где по преимуществу сосредоточены более старые памятники. Время и люди, постепенно уничтожая нашу и безъ того слабую связь съ прошлымъ, въ то же время лишаютъ будущихъ изследователей весьма ценныхъ материаловъ по истории нашего края.

И из идущей следом статьи С. Чеха "Некрополь Симферополя":

Въ средней части кладбища находится довольно болышихъ размеровъ холмъ или курганъ, и это место было древнейшимъ местомъ погребения покойниковъ-христианъ въ Акмечети-Симферополе. Былъ ли раскопанъ когда-либо этотъ курганъ, неизвестно.

На вершине кургана возвышается красивый, но приходящий уже въ разрушете памятникъ-мавзолей, изъ белаго штучнаго камня, безъ всякой надписи, поставленный значительно позже основания кладбища. Въ церковныхъ заметкахъ нетъ указаний на то, на чьей могиле поставленъ этотъ памятникъ, но после тщательныхъ разысканий среди старожиловъ Симферополя мне удалось съ несомненностью установить, что подъ нимъ погребенъ сынъ декабриста Вячеславъ Викторовичъ Якушкинъ, писатель-публицистъ, умерший въ начале 60-хъ годовъ ист. ст.

При прогулке по этому кладбищу проходить предъ нами жизнь Симферополя и въ значительной части всего Крыма въ прошлое столетие, и крайне печально, что стихии и въ особенности людское невежество и нерадение довели это интересное кладбище до нашихъ дней въ печальномъ виде запустения и разрушения.

За исключешемъ новыхъ памятниковъ двухъ-трехъ последнихъ десятилетий, въ целомъ виде сохранилось очень мало памятниковъ: большая часть ихъ разбиты, изломаны, и особенно пострадали плиты, съ какъ бы умышленно выбитыми надписями, именами и датами.

О печальномъ состоянии этого кладбища сокрушался еще въ шестидесятыхъ годахъ прошлаго столетия почтенный гражданинъ Симферополя докторъ М. И. Кашкадамовъ.

Небрежение къ кладбищу видно изъ того, напримеръ, что въ кладбищенской церкви нетъ полнаго списка погребенныхъ на немъ (существует краткое, составленное въ 60-хъ годахъ, съ указаниемъ всего 130 могилъ); не сохранилось указаний, на чьихъ могилахъ поставлены некоторые выдающееся памятники, и даже недавнего времени; такъ, относительно мавзолея на вершине кургана, поставленнаго въ начале шестидесятыхъ годовъ на могилЬ писателя, сына декабриста Якушкина, въ книге сказано, что кому поставленъ этотъ памятникъ неизвестно; неизвестно также клиру, на чьей могиле поставленъ мавзолей-часовня, бывшая довольно долго местомъ хранения церковной утвари, облачений и пр. Въ этой же книге обозначено, что большой чугунный памятникъ, съ южной стороны церкви, „по преданию" поставленъ на могиле губернатора Нарышкина (въ действительности именно на его могиле), умершаго въ 1829 г. Следовательно, спустя тридцать летъ после, смерти его уже точныхъ сведений о его могиле не было, а если забылась могила губернатора, то нечего и говорить объ участии могилъ и памятниковъ более простыхъ смертныхъ, особенно техъ, за которыми не было надзора и ухода со стороны родственниковъ.

Не удивительно, что, напримеръ, почти все памятники, поставленные на могилахъ героевъ Севастопольской обороны, требовавшие, казалось бы, особенного внимания, дошли до насъ въ искалеченномъ, изломанномъ виде, и много надо терпения и энергии, чтобы разыскать ихъ и прочесть на нихъ скромныя, но хватающия за сердце надписи.

Rumlin · 17 сентября, 2011

Народ такой и от власти привычки не меняются.

Rumlin · 2 октября, 2011

Неизвестная история известного памятника/ВЛАДИМИР ПОЛЯКОВ/

Опровержение - Механика лжиОТКЛИК НА СТАТЬЮ В.Е. ПОЛЯКОВА «Неизвестная история известного памятника» Владимир ГУРКОВИЧ

или здесь

Доклад Владимира Гурковича на V Международной экспертно-политологической конференции "Русская культура в современном мире"

Simfosaur · 5 февраля, 2012

Не критика, но вопрос.Слыхал об этом случае и раньше, но источники не попадались. Статья Улькер Алиевой "Выкрал собственный бюст" в газете "Татарский Мир", № 9, 2009 г.:

Приезжая к родителям погостить, Амет- Хан Султан видел свой бюст, и у него сжималось сердце: «Я воевал за Родину, и за свою малую тоже, мечтал после Победы радоваться голубому небу, бурному морю, горам, где я знаю каждый камень, в окружении своего народа, который будет гордиться мною. Увь! Народа нет, угнан и погибает где-то в голодных степях Азии... Какая несправедливость! Как в насмешку поставил «отец народов» мой бюст в опустевшей Алупке. Нет! Не должен он тут стоять!»

Он стал искать пути для осуществления задуманного и обратился к друзьям.

Василий Джугашвили учился вместе с Амет-Ханом в Качинском училище и был таким же бесшабашным. Он согласился помочь: «Здорово придумал! И Серго подключим - будет веселее и надежнее». (Серго - сын Берия).

И они втроем выкрали бюст из Алупки...
... После реабилитации крымскотатарского народа в 1967 году "украденный" бюст Амет-Хана вернулся на свое старое место - на центральную площадь Алупки.

Действительно ли Амет-Хан со своими друзьями Василием Сталиным и Серго Берия выкрали бюст дважды Героя СССР из Алупки? Подтверждается ли это другими свидетельствами, источниками? И что могло быть настоящей причиной такого поступка?

Rumlin · 5 февраля, 2012

ввиду того что никаких письменных подтверждений не сохранилось, то неподтверждаемо. как вариант если памятник переезжал официально то в архивах могло что то быть.

постамент наверное новый. значит должны быть бумаги по его строительству. и вообще почему его начали строить - какоето заявление вернувшего памятник.

seitrol · 5 февраля, 2012

Из мемуаров Серго:

И с крымскими татарами, к сожалению, так получилось. Вспоминаю анекдотический случай. Мой друг, летчик-испытатель Амет-Хан Султан, как дважды Герой Советского Союза, имел на родине собственный бюст. Любопытная штука получилась. Крымские татары из Крыма выселены, а бюст поставлен крымскому татарину. Неудобно, говорит, что единственный татарин в Крыму в таком виде... Давай моего бронзового двойника уберем. Тебе-то, скорей всего, за такое хулиганство ничего не будет. А мы в то время на полигоне под Керчью работали. Всю ночь промучились, но бюст убрали...

Серго Лаврентьевич Берия, "Мой отец — Лаврентий Берия" Глава 1 http://militera.lib.ru/bio/beria/index.html

Rumlin · 15 мая, 2012

Опять фантазирует Поляков

http://fb2.booksgid.com/content/91/vladimir-polyakov-strashnaya-pravda-o-velikoy-otechestvennoy-partizany-bez-grifa-sekretno/4.html
Надо признать, что как художественное произведение «В крымском подполье» (И.А.Козлова) было написано на достаточно профессиональном уровне, это объяснялось тем, что зять автора — председатель Крымского отделения Союза писателей Петр Павленко фактически выполнил всю литературную запись.

Вот только Павленко был зятем Тренева, да и по возрасту в зяти Козлову не очень подходит - родились они с разницей ровно в год.

Simfosaur · 26 июня, 2012

Об одном из примитивнейших способов фальсификации истории. Экскурсоводы впоследствии рассказывают, пипл ест.

Фальсификация как творческий метод

Созидание истории Украины как самостоятельного европейского государства — задача увлекательная и ответственная. Психологический климат для этого активно формируется, причем не всегда приемлемыми методами.

Одним из перекосов национального мифотворчества стало стремление утвердить украинское национальное «мы» за счет противопоставления российскому «они». Другой перекос основан уже не на психологии, а на морали и политике. Ученые и просто любители истории, отбросив этические принципы, перелопачивают события прошлого и подгоняют их под сиюминутные запросы националистов. Одним из примеров такого рода стала история первого в Крыму памятника-фантома, созданного нашими современниками на Южном берегу Крыма. Об этом подробно рассказал на страницах крымского журнала «Брега Тавриды» (2006, № 6) специалист по охране памятников, засл. работник культуры Крыма Владимир Николаевич Гуркович. Статья называется «Казачья веха XVII века» и долг нашей памяти».

К сожалению, пишет г-н Гуркович, с недавних пор начали появляться памятники, посвященные историческим событиям, которых... не было! Создатели памятников-фантомов выдают их за творения давно минувших дней... В Крыму «чудом найденный» крест, изготовленный из современного стального профиля методом электросварки, стал историческим памятником XVII века. Как это произошло?

13 марта 2005 года один из жителей Ялты направил письмо Президенту Украины.

Подписано оно было доктором медицинских наук Владимиром Владимировичем Навроцким. Житель Ялты с 1954-го года, родившийся в 1928 году в Полтаве, врач-пульмонолог, доктор медицинских наук, в свое время уволенный из Ялтинского НИИ им. Сеченова, в последние годы он активно занимался краеведением.

Итак, согласно письму краеведа, найден уникальный исторический крест XVII века, который в конце XX века уничтожили, но вскоре он был возрожден патриотами, и посему этому раритету следует придать статус памятника высшей государственной категории.

Из Секретариата Президента письмо спустили в управление делами Совмина АРК. Оттуда — в Республиканский комитет по охране культурного наследия, далее — в рабочую группу свода памятников истории и культуры Украины по Автономной Республике Крым. В. Н. Гурковичу поручили разобраться в сути дела.

17 июня 2005 г. ответ за подписью начальника рабочей группы А. В. Хливнюка ушел по инстанциям. В нем сообщалось, что в результате изучения документов, консультаций со специалистами и бесед с В. В. Навроцким вырисовалась следующая картина:

1. Автор сообщает в письме от 13 марта 2005 г. о двухметровом кованом кресте (со свинцовой табличкой), который он обнаружил 25 лет тому назад, т. е. в 1980 году. Эта дата противоречит свидетельству самого же Навроцкого, так как в письме от 17 мая 2005 г. он пишет: «Старый металлический крест был спилен в году 1970...». В личной беседе Навроцкий уточнил, что крест обнаружила его жена Ирина Викторовна в 1967 году (магнитофонная запись от 14 июня 2005 г.).

2. В. В. Навроцкий представил оригинал сделанной им фотографии «казачьей вехи», по его словам, в год ее обнаружения (1967 г.? 1970 г.? 1980 г.?) «сорок лет тому назад» (то есть в 1965 г.?). Однако в данном случае важна даже не датировка снимка, а его содержание.

Экспертиза фотографии дает основание с большой степенью вероятности говорить, что крест был не кованым, старинной работы, а изготовлен в наше время из стального профиля прямоугольного сечения методом электросварки.

Экспертиза свинцовой таблички (22 х 13 см, толщина от 3 до 10 мм) с текстом: «КАЗАЧЬЯ ВЕХА / ИСТОРИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК / XVII СТОЛЕТИЯ / ОХРАНЯЕТСЯ» дает полное основание утверждать, что данная табличка изготовлена в советское время, так как текст исполнен по правилам новой орфографии русского языка (Декрет СНК РСФСР от 10 октября 1918 года). Табличка отлита предельно непрофессионально, является типичным технологическим браком.

Примечательно, что, по словам В. В. Навроцкого, она была укреплена на бетонном постаменте во «времена Безбородько» (ориентировочный размер — 40 х 30 см в плане при высоте около 20 см). Этот постамент не мог быть создан во времена А. Безбородько, так как до первой четверти XIX века бетон в строительных работах не использовался.

3. Нет документальных подтверждений, даже косвенных, что крест установлен на месте, имеющем хоть какое-то отношение к запорожскому казачеству.... Таким образом, крест «образца XX века» был установлен произвольно и на произвольном месте.

4. Крест до наших дней не сохранился. Время исчезновения креста «образца XX века» не установлено. По свидетельству Навроцкого, он был уничтожен «через 2—3 недели» после того, как тот его сфотографировал.

5. Новый шестиметровый крест из сварного швеллера (сечение 6 х 16 см) появился в 2002 г. близ места (50—75 м) пропавшего двухметрового креста. Как и первый крест, второй установлен на произвольном месте: нет никаких документов и материалов, которые мотивировали бы его установку.

6. Этот крест установлен по инициативе В. В. Навроцкого активистами «Ялтинского запорожского казачьего коша» 16 марта 2002 г. без какого-либо согласования с соответствующими органами и без решения государственных властей.

7. Текст первой мемориальной доски на новом памятнике гласит: «КАЗАЧЬЯ ВЕХА / ИСТОРИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК / XVII ВЕКА / ВОССТАНОВЛЕНА ЯЛТИНСКИМИ / КАЗАКАМИ / 16 МАРТА 2002 ГОДА». Размер — 38 х 29,5 см. Материал — алюминиевый сплав.

Текст второй доски, укрепленной ниже: «ВЕХА НАЙДЕНА В 1972 ГОДУ И ОПИСАНА В ТРУДАХ ПОТОМСТВЕННОГО КАЗАКА — КРАЕВЕДА НАВРОЦКОГО В. В.».

Размер — 34 х 29 см. Материал — алюминиевый сплав. Следует подчеркнуть, что данный текст закрепляет неподтвержденное документально и произвольное утверждение о «казацкой вехе» как об «историческом памятнике XVII века».

8. ...В силу вышеизложенного полагаем, что данный крест не может являться историческим памятником государственного значения.

Итак, истина была установлена. Все стало, казалось, на свои места. При подготовке ответа В. В. Навроцкому В. Н. Гуркович счел излишним вступать в полемику и комментировать его вольные пассажи.

Однако не прошло и десяти дней, как из Ялты позвонил В. В. Навроцкий, который высказал негативное отношение к результатам исследования. При этом форма возмущения была, мягко говоря, гневной. «Вы еще пожалеете о вашем скоропалительном решении писать в вышестоящие инстанции. Мы будем разбираться, какую Украину вы представляете».

Именно этот «монолог» и побудил В. Гурковича обнародовать неприглядную историю. Изначально было ясно, что эпопея с «вехой XVII века» — фикция. Очевидной была и несостоятельность демагогического предложения В. В. Навроцкого превратить созданную им «липу» в национальную святыню. Сам же Навроцкий мечтает издать книгу о «казачьей вехе XVII века», создать телефильм, активизировать работу в средствах массовой информации... О «находке», полагает инициатор «веховской кампании», должна знать вся Украина.

«Мое же твердое убеждение, — заявляет в своей статье специалист по истории культуры В. Гуркович, — состоит в том, что вся Украина и простой народ, и мир научный, должны знать правду о грубо сработанном «национальном раритете». Но — вот какой парадокс! Многолетняя деятельность Гурковича в сфере изучения, сбережения и реставрации памятников дает ему право утверждать, что предложенный памятник в честь запорожских казаков XVII века мог быть сооружен на горе Ай-Никола на все 100% законным образом! И даже если бы у экологов и геодезистов были возражения, то они полностью перекрылись бы весомыми «державно-национальными» аргументами. Именно такими «аргументами», например, была блокирована установка памятного знака в Ливадии в честь лидеров ведущих держав антигитлеровской коалиции — участников Ялтинской конференции 1945 г.

Итак, правовым путем творцы «Казачьей вехи XVII века» не пошли. Ими избран метод фальсификации. Для этого открыватель «вехи» и его единомышленники развернули в прессе шумную кампанию. Автор фальшивки вовсю использовал обширный набор «титулов» и «заслуг»: доктор медицинских наук, академик Международной академии информатизации, советник атамана международного Казачества Запорожского по вопросам истории, генерал-хорунжий, писатель, краевед, сценарист и даже «изобретатель СССР»...

Собственные публикации господина В. В. Навроцкого в местной и киевской прессе — семь газетных статей разного объема и одна заметка в журнале «Пам'ятки України». Как водится, последовали и патриотические отклики. «Объекту исследования» посвятила стихотворение украинская поэтесса из Львова Евгения Лещук. Оно почему-то называется «Козацька вежа Криму». «Вежа» в переводе на русский означает «башня». В авторском примечании дается информация. Вот ее дословный перевод: «На крутой скале, высоко над Ласточкиным гнездом — над строительным городком Ялтинское общество «Просвіта» и профессор медицины Навроцкий нашли разрушенную казацкую башню — об этом свидетельствует металлическая табличка с надписью «Казачья веха XVII века». Раньше возле этого места был большой каменный крест. Общество «Просвіта» г. Ялты мечтает восстановить казацкую башню».

Две статьи посвятил «вехе» киевский журналист Виктор Хоменко. Одна на украинском языке, вторая — на русском. «Неравнодушный к нашему прошлому профессор медицины выяснил, что веха появилась в 1628 году...» Вот так! Это более чем за полтора столетия до того момента, когда секретарь Екатерины II Александр Андреевич Безбородко гипотетически мог вступить на бывшую территорию Крымского ханства для водружения «вехи XVII века» на горе Ай-Никола.

Изучение эпистолярного творчества краеведа В. В. Навроцкого, его газетных и журнальных статей, поэтических и публицистических творений других авторов дало в итоге такое количество различных и взаимоисключающих гипотез, «фактов» и «утверждений» о «казачьей вехе», что их анализ займет не один десяток страниц. Количество явных «белых пятен», смысловых противоречий и логических нестыковок воистину неисчислимо! Суммарный тираж всех упомянутых публикаций — десятки тысяч экземпляров, возможно, и более...

Но, увы, вместо достоверных научных фактов в головы граждан Украины вкладывается очередной национальный миф.

Инквизитор · 26 июня, 2012

Нынешние "великие укры" снабжают украинскую историю великими событиями и героями, украинскую литературу - великими произведениями, украинское население (нации, фактически, как не было, так и нет до сих пор) - знаменитыми людьми, записывая в украинцы тех, кто не украинец даже косвенно. А все потому, что на самом деле действительно заслуживающих такого внимания событий, произведений и личностей на Украине - несколько штук. Все прочее - либо распиаренная хуйня, либо к Украине имеет весьма отдаленное отношение.

Украм не хватает величия в истории - и мы изучаем деяния вытащенных из пыльных архивов и всунутых в школьные программы унылых и бесполезных гетманов.

Украм не хватает древностей - и судорожно ищутся таковые, причем независимо от происхождения объявляются украинскими; если ощущается острая нехватка, мы получаем сфабрикованные.

Украм не хватает исторических героев - и украинцами (щирыми и свидомыми) становятся Владимир Великий и Ярослав Мудрый.

Украм не хватает писателей и поэтов - и из забвения восстают полсотни умертвий писателей более-менее среднего пошиба. А уж значение Шевченко с Франко раздувают поболее чем англичане - Шекспира и Байрона.

Есть такой хороший старинный УКРАИНСКИЙ анекдот:

Польский шляхтич - украинскому казаку:

- От ми, шляхта, за честь воюємо, а ви, козаки - за грошi!

- Кому чого бракує, той за те й воює...

Simfosaur · 20 марта, 2013

Несть числа публикациям, в которых различные издания и ресурсы иллюстрируют сталинские депортации этим фото:

Фото скормлено Гуглу, он не сомневается, примеры публикаций: https://www.google.c...AfxoSVQYw8mnSPQ

И таки да, на снимке действительно массовая депортация. Евреев. Фашистами. Из гетто города Лодзь - в лагерь смерти Кульмхоф (Хелмно): http://www.jewishvir...st/lodzpic.html

Разглядеть нашитые на одежду шестиконечные звезды - совсем несложно. Датировка, ориентировочно, с апреля по октябрь 1942 либо 43 гг., или с апреля по середину июля 1944 г.

Gardenia · 2 апреля, 2014

Интересные не очень известные факты

http://youtu.be/h66wwtEIFrs

Фальсификация истории Симферополя и Крыма

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Чат

Чат

Please enter your display name