Как доказать психологическое воздействие на человека?

[ruslan]

Прокуратура шьет дело, но реальных доказательств вины человека нет, кроме чистосердечного признания. Рассказывать наверное не нужно, каким образом оно получено. Реально ли доказать в суде психологическое воздействие при написании чистосердечного признания? Некоторые адвокаты говорят, что наши суды не принимают такой аргумент.

[Lara Kroft]

не буду объяснять про теорию, очень долго, просто скажу что на практике на сегодняшний день нет такого механизма

единственный выход - отказываться от показаний и тупить на своем что под давлением. Доказать нельзя, но принять во внимание суд обязан

[ruslan]

единственный выход - отказываться от показаний и тупить на своем что под давлением. Доказать нельзя, но принять во внимание суд обязан

 

Слышал, что смена показаний не очень хорошо воздействует на суд. :(

Не может это наоборот усугубить ситуацию?

[Lara Kroft]

может - не может - это гадание на кофейной гуще

Судьи в этом плане все разные

Механизм я вам описала, он только один реально возможный

[Odin]

Вариант Lara Kroft, самый реалистичный.

Чисто в теории оно конечно возможно, если чистосердечное дали на допросе зафиксированном на аудио или видео носитель.

В реалиях жизни, комплексная судебная психолого-вокалографическая экспертиза глубокая теория.

[ruslan]

Odin, такие моменты на видео не снимаются у нас. А реально на человека насели 9 сотрудников МВД: "попросили" отключить телефон и "посоветовали" написать чистосердечное признание под диктовку. Естественно адвокат был не нужен и физического и психологического воздействия не оказывалось.

Обвинение на данный момент строится только лишь на этом.

Изменено 16 июня, 2011 пользователем ruslan

[FreeLSD]

такие моменты на видео не снимаются у нас. А реально на человека насели 9 сотрудников МВД: "попросили" отключить телефон и "посоветовали" написать чистосердечное признание под диктовку. Естественно адвокат был не нужен и физического и психологического воздействия не оказывалось.

Т.е. никаких материальных свидетельств проведенного мероприятия не осталось? Ну так и нет доказательств. Только слова.

[Odin]

ruslan, я ж говорю чистая теория все это. Lara Kroft, подсказала самый реальный вариант, коль не матрос Железняк попался.

[ruslan]

FreeLSD, простите, а Вы в какой стране живете? Неужели Вы думаете, что в милиции будут снимать показания на самих себя? Это уголовная ответственность. Естественно ничего нет. Человека, который никогда в жизни не был в таких ситуациях задержали, надели наручники и отвезли в отделение. Уже шок, как минимум. Там продержали около 8-9 часов. Угрожали, что закроют на время следствия и т.п. Сказали, что если напишет признание, то на суде это зачтется. Человек все это время даже не мог позвонить никому. Про адвоката я уже просто молчу.

 

Odin, это все понятно, но хочется еще услышать мнений. Может тут есть юристы и адвокаты, у которых был подобный опыт.

Изменено 17 июня, 2011 пользователем ruslan

[Lara Kroft]

ам продержали около 8-9 часов. Угрожали, что закроют на время следствия и т.п. Сказали, что если напишет признание, то на суде это зачтется. Человек все это время даже не мог позвонить никому. Про адвоката я уже просто молчу.

 

все это адвокат должен оформлять в запросах, ходатайствах и т.д. Допрос обязаны фиксировать на видео, причем тут страна? Это не страна такая, просто люди не знают своих прав. Нанимайте адвоката и вперед, пусть пишет заявы в УВБ, прокуратуру и так далее.

 

Может тут есть юристы и адвокаты, у которых был подобный опыт.

 

Есть :) Я вам уже все объяснила :)) Не надо эмоций и рассуждений в теории, просто сделайте как я вам говорю и есть шансы, что все закончится благополучно.

[Sirius]

А мне вот вообще непонятно, с каких это пор чистосердечного признания достаточно для приговора??

 

Еще в сталинские времена Вышинский писал:

 

<...> было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum).

стр. 259--260, глава IV, параграф 8, Отдельные виды доказательств в советском праве.

 

Система доказательств в обвинительном процессе крайне примитивна. Главную роль здесь играли, кроме сознания обвиняемого, признававшегося лучшим доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum, по выражению римского права)¹, и решавшего исход дела, такие "доказательства", как поединок, присяга или суд божий (ордалии).

 

¹ Надо здесь же сказать, что этот совершенно извращенный принцип процессуального права до сих пор сохранил свою полную силу в современном английском праве. См., например, учебник С.Гарисса, Принципы и практика уголовного права, Лондон, 1943, где говорится: "Если подсудимый признает себя виновным, то не требуется никаких дальнейших доказательств, и суд переходит к вынесению решения на основании собственного признания подсудимого."

стр. 71, (Глава I, Параграф 1, Теория формальных доказательств)

 

Академик А.Я.Вышинский, Теория судебных доказательств в советском праве, Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1950 (Издание третье, дополненное).

 

Неужели сейчас чистосердечного признания достаточно для вынесения приговора? Я думал, что нужны какие-то улики, доказательства, доп. свидетельства и т.д. и т.п.

 

Просветите, кто в курсе.

[Lara Kroft]

Неужели сейчас чистосердечного признания достаточно для вынесения приговора? Я думал, что нужны какие-то улики, доказательства, доп. свидетельства и т.д. и т.п.

 

 

есть следственные мероприятия - то, что называется расследованием, сбором улик и т.д. Когда обвинитель считает, что дело достаточно ими снабжено, оно передается в суд, и суд уже решает

Однако чистосердечное признание в уже склепанном деле - как я понимаю из описания ситуации - вроде решающего факта. То есть вина считается доказанной, потому что некие косвенные улики дополнены признанием вины.

Ну и потом мы ж не знаем че он там написал, может под диктовку подробно пошагово его признание ложится на ранее придуманную канву так, что там никакой суд сомнений не оставит. Доказывать признание нужно только в том случае, если человек приходит и с порога говорит - я убил дядю Мойшу. А про Мойшу в участке и не слышали никогда. Вот тогда его вину надо подкреплять уликами, мало ли какой псих.

Судя по всему тут как раз первый описанный мной вариант.

[ruslan]

Однако чистосердечное признание в уже склепанном деле - как я понимаю из описания ситуации - вроде решающего факта. То есть вина считается доказанной, потому что некие косвенные улики дополнены признанием вины.

Ну и потом мы ж не знаем че он там написал, может под диктовку подробно пошагово его признание ложится на ранее придуманную канву так, что там никакой суд сомнений не оставит.

 

Да, именно так и есть.

[Lara Kroft]

ruslan, я вам алгоритм весь описала - идти в отказняк, нанимать адвоката и в особо извращенной форме описывать все, что с человеком происходило, по минутам, с фамилиями оперов, следователей и так далее. В принципе, адвокат эту работу знает, более того, присутствие адвоката с лицензией необходимо, потому что если они будут адвоката морозить с запросами и письмами - это совершенно другой эффект, нежели баба Маня вступится за внука. В данном случае роль бабы Мани исполняете вы :))))

[ruslan]

Адвокат есть, спасибо!

[Lara Kroft]

ruslan, ну тогда смысла в теме этой нет :))) Все что тут написано, вам адвокат и должен был объяснить.

[ruslan]

Смысл есть. Я же говорю, что разные адвокаты говорят по-разному. Есть мнение, что наши суды не учитывают психологическое воздействие. Вот это и интересно узнать у других людей. И если построить защиту только лишь на этом, то... Изменено 17 июня, 2011 пользователем ruslan

[Lara Kroft]

Есть мнение, что наши суды не учитывают психологическое воздействие

чушь. Отказ подсудимого (подследственного) от показаний - повод отправить дело на доследование. Это не та статья, которую суды могут учитывать или не учитывать. Если ваш адвокат вам внушает подобное - гоните его в шею.

а вообще пусть готовит сумму денег и такого адвоката, который зайдет к судье. В нынешних реалиях второго не дано.

[ruslan]

чушь. Отказ подсудимого (подследственного) от показаний - повод отправить дело на доследование. Это не та статья, которую суды могут учитывать или не учитывать. Если ваш адвокат вам внушает подобное - гоните его в шею.

а вообще пусть готовит сумму денег и такого адвоката, который зайдет к судье. В нынешних реалиях второго не дано.

 

Адвокат, который будет заниматься еще ничего не говорит. Говорят другие, с которыми консультировались.

Листать очень бы не хотелось, но...

[Lara Kroft]

Листать очень бы не хотелось, но...

ну тогда суды всех инстанций пройдете, пока ваш друг будет сидеть в СИЗО со всеми вытекающими. И потом скорее всего попадете на большее.

Хотя есть вариант поднять немыслимый хай, чтобы менты до суда его отпустили. Но это если дело в суд еще не передали.

[snegovik]

Я вот вообще смысла в подобной теме не вижу, как можно рассуждать не зная о чем. Нужно смотреть материалы дела.Как можно дать хотя бы приблизительную консультацию со слов бабы Мани.

Человек говорит одно,по факту может быть другое.

ну продержали его 8-9 часов, а на следующий день, что адвоката не могли привести? Существуют процессуальные сроки, постановление возбуждении дела можно обжаловать. А тут дело до суда дошло а что во время следствия делалось???Да, хороший адвокат стоит денег и денег не малых, но и в тюрьме сидеть,это не баранки жевать.

Топикастер, если у вас есть адвокат пусть этим и занимается, если не внушает доверия, ищите другого. Насчет ищите решальщика, тоже не советую, чтобы денег какой-нибудь аферист не взял, а человека все равно посадят.

Можно и без денег и срок скосить и оправдания добиться.И судьи разные бывают, но чаще злые, чем добрые.:)

Все зависмит от обстоятельств дела, а вот еще вопрос, какую статью шьют????

[ruslan]

snegovik, пока слава Богу все на свободе и дело еще не в суде. Адвокат есть и он занимается. Материалы дела естественно выкладывать тут я не буду. Из этой темы интересует один лишь вопрос: "Как доказать психологическое воздействие на человека и реально ли это в наших судах?". Пока что на него ответила только Lara Kroft, за что ей спасибо! :) Изменено 18 июня, 2011 пользователем ruslan

[snegovik]

Ну тогда на ваш общий вопрос вам дали вполне вразумительный общий ответ. Просто каждый случай индивидуален. в одном случае можно доказать, а в другом нет, все, как раз и зависит от обстоятельств дела.