Паразиты множатся или как в России делают деньги из ничего

[WereWolf]

Михалков получит право собирать деньги за ввоз в Россию флэш-карт и дисков

Аккредитационная комиссия при Росохранкультуре выбрала Российский союз правообладателей (РСП), учрежденный режиссером Никитой Михалковым, в качестве организации, которая получит право взимать и распределять между авторами деньги, полученные от импортеров носителей информации и электронной техники. Об этом сообщает газета "РБК daily" со ссылкой на свои источники.

При этом "Коммерсант" пишет, что окончательное решение еще не принято, так как на сборы с импортеров претендует также Российское общество по смежным правам. Однако заявку союза, учрежденного Михалковым, неофициально поддержал вице-премьер Игорь Шувалов, поэтому, скорее всего, именно его и наделят правом на распределение средств от тех, кто ввозит в Россию технику. При этом в Российском обществе по смежным правам подчеркнули, что в случае если такое решение будет принято, они будут его обжаловать.

В соответствии с Гражданским кодексом, авторы, исполнители и производители музыки или фильмов имеют право получать сбор за воспроизведение их произведений в личных целях. Для этого и были придуманы сборы с импортеров - как мобильных телефонов, компьютеров и цифровых камер, так и с дисков, флэш-карт и прочих носителей информации.

Сколько именно должны будут платить импортеры, пока неизвестно. Как отмечает "Коммерсант", на комиссии под председательством Шувалова в конце августа обсуждалась ставка в один процент с оборудования и три процента - с носителей. При таких ставках уровень сборов может достигнуть ста миллионов долларов в год.

Как сообщалось ранее, РСП предложило отправлять правообладателям только 15 процентов прибыли. Еще 25 процентов будет тратиться на содержание аппарата организации, а 60 процентов направится в фонд, специально созданный РСП. Многие деятели культуры уже выступили против такого распределения и пожаловались на фонд премьер-министру Владимиру Путину.

©[url="http://lenta.ru/news/2010/09/21/disk/"]ТЫР[/url]ено

[Nikolas]

маразм крепчал О_О


[b] 15:30 // Александр Кондратьев [/b]

[b]Никита Михалков разослал письма Samsung и Nokia. Режиссер просит 1% от цены смартфона или ноутбука[/b]
// вторник, 21 декабря 2010 года
[b]Никита Михалков разослал письма Samsung и Nokia. Режиссер просит 1% от цены смартфона или ноутбука[/b]
Московские офисы ведущих фирм — производителей телефонов и другой потребительской электроники получили письма от Российского союза правообладателей. Эта организация, получившая право на 1% отчисления от стоимости CD, DVD-дисков и других носителей информации, претендует также на сотовые трубки, смартфоны, ноутбуки, плееры и т. п. Ведь внутри этой техники есть носители информации, на которые можно записывать аудио и видео. При этом РСП требует 1% не от цены карточки памяти, а от полной стоимости смартфона или ноутбука. Постановление правительства позволяет союзу претендовать на эти деньги.
[img]http://mcontent.life.ru/media/2/2010/12/3068/f696155c59ecf1562e898085d039c8a7.gif[/img] Иллюстрация © Эдуард Катыхин, «Маркер»

[indent]Московские офисы ведущих фирм — производителей телефонов и другой потребительской электроники получили письма от Российского союза правообладателей. Эта организация, получившая право на 1% отчисления от стоимости CD, DVD-дисков и других носителей информации, претендует также на сотовые трубки, смартфоны, ноутбуки, плееры и т. п. Ведь внутри этой техники есть носители информации, на которые можно записывать аудио и видео. При этом РСП требует 1% не от цены карточки памяти, а от полной стоимости смартфона или ноутбука. Постановление правительства позволяет союзу претендовать на эти деньги.

[/indent]
[b]Письма счастья производителям электроники[/b]
Российский союз правообладателей, возглавляемый кинорежиссером Никитой Михалковым, действует на основании постановления правительства № 829 (Постановление правительства № 829 от 14 октября 2010 г. «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» от 14 октября 2010 г.) В приложении к этому документу перечислены виды техники, на 1% от стоимости которой может претендовать РСП. В этом списке — телефоны и ЭВМ, аппаратура для записи и воспроизведения аудио и видео и много другой техники. Размер отчислений — 1% от «таможенной стоимости единицы оборудования». То есть, если ввозится ноутбук, то надо заплатить 1% с его полной таможенной стоимости, пояснила «Маркеру» представитель РСП Юлия Иванина.

Российский офис Nokia получил письмо от РСП и теперь ведет переговоры с этой организацией, рассказала «Маркеру» менеджер по связям с общественностью представительства Виктория Еремина. Получили письмо и в офисе выпускающей смартфоны компании HTC. «Чип памяти стоит 100 руб., а платить придется процент от полной цены смартфона, который стоит 20 тыс. руб.», — возмущается менеджер по продуктам HTC Евгений Павлов.

Подтвердили получение документа от РСП и в московском офисе Samsung. Как законопослушная компания Samsung будет действовать в рамках закона, отмечает представитель этой фирмы Марат Ракаев. «Однако мы считаем, что пользователи наших устройств, оснащенных слотом под карту памяти, являются законопослушными гражданами, — добавляет он. — И для записи контента на карты памяти используют официальные источники. Также надо понимать, что дополнительная стоимость ляжет на плечи пользователей, и получается, что они будут платить за то, чего еще не совершили».

По данным компании «Евросеть», за девять месяцев 2010 г. в России было продано 22 млн сотовых телефонов на общую сумму 97 млрд руб.(В розничных ценах)


[b]Как распределят деньги[/b]
Сборы за 2010 г. будут распределены в I квартале 2011-го, объяснила «Маркеру» Юлия Иванина. 15% собранных средств пойдет на компенсацию расходов по их сбору и распределению. Остальные 85% отдадут правообладателям. Совет РСП установил следующую пропорцию распределения: 40% — авторам музыки и кино, 30% — исполнителям, еще 30% — изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений.

Кому именно отдать деньги, установят на основе «максимально объективных сведений статистического характера». Имеется в виду информация об объемах розничных продаж музыки и кино на материальных носителях и через интернет, о кассовых сборах фильмов в кинотеатрах, об аудитории телеканалов, о музыкальных и кинорейтингах. Будут также использованы данные Российского авторского общества и Всероссийской организации интеллектуальной собственности. Как известно, эти организации занимаются сбором вознаграждения за публичное исполнение произведений.

[url="http://www.marker.ru/news/3068"]От сюда[/url]

[urix]

[quote name='Nikolas' timestamp='1293175042' post='28464']
маразм крепчал О_О
[/quote]
с чего начиналось, тем и заканчивается

...
Георгий Данелия вспоминает:
- Мы объяснили Никите, что Леша Локтев и Галя Польских – уже известные актеры, а он вообще еще не актер. Никита сказал: "Или 25, или я сниматься отказываюсь!" Я велел ассистентке найти того парня, что до Михалкова пробовался. Никита занервничал и признался, что этому его Андрон научил: мол, неделю уже снимали, выхода нет, будут больше платить. Прибавки мы ему не дали.

[Гость dwor]

Чего уж там диски, кино снимать гораздо интереснее.

[quote]В минувший уик-энд (с 5 по 8 мая) «Цитадель» заработала в России и странах СНГ (без Украины — данных по стране пока нет) $703 533, тогда как «Предстояние» год назад за премьерный уик-энд — $3,744 млн, сообщает «Бюллетень кинопрокатчика». Правда, в 2010 году «Предстояние» выходило на 1079 экранах, в то время как «Цитадель» всего на 570. Таким образом, «Цитадель» даже не вошла в пятерку лидеров по кассовым сборам. Лидером же проката вторую неделю подряд является скоростной боевик «Форсаж-5» с Вином Дизелем в главной роли. Картина заработала за выходные $5,178 млн. На втором месте — вампирский «Пастырь» с результатом в $3,2 млн. Третью строчку занял фильм «Тор», заработавший $3,166 млн.

[b]Напомним, над дилогией «Утомленные солнцем-2» Михалков работал 8 лет. Бюджет обеих частей дошел до неслыханной в российской киноиндустрии цифры — $55 млн (в итоге «Предстояние» собрало всего $7,5 млн.[/b]

http://www.segodnya.ua/news/14249240.html[/quote]

Неплохая рентабельность - освоить 55 млн. долларов чужих денег, а вернуть в лучшем случае 10.
Красавец Никита Сергеевич

[img]http://static.oper.ru/data/torture/1045689410.jpg[/img]

Рецензия от Гоблина, зачитался, в кино тоже не пойду - http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410 .

Судя по постеру, Никита Сергеич себя уже вровень со Сталиным поставил.
Совсем крыша протекла на почве мании собственной избранности.

[Гость bred]

у него давно уже "скромная роль бога"

[Инквизитор]

Кровосос - он и в Африке кровосос. Даже с лысиной, усами и тысячекратно завышенными амбициями.

[Sirius]

[i](c) [url="http://www.odnako.org/blogs/show_10609/"]Роман Носиков[/url][/i]

[size="5"][b]Великое кино о великой войне, которое никто не снял[/b][/size]

[i][right]Жизнь, ты помнишь солдат, что погибли, тебя защищая?

«Я люблю тебя, жизнь» К. Я. Ваншенкин[/right]
[/i]
Скажу сразу: я не смотрел вторую часть фильма, который себя называл великим кино. Не хочу. Я, во-первых, не хочу смотреть на то, что там есть. Я прекрасно знаю, что там, в этом кино, есть. А во-вторых, я не увижу в этом кино того, что я хотел бы увидеть. И я точно знаю, что именно этого там нет. И я знаю, почему этого там нет и быть не может. Потому что не влезет настоящее величие в душу и в разум тех, кто всерьёз решил, что они – величина.

Поэтому давайте-ка я вам лучше расскажу про кино о Войне, которое почему-то никто не снял. Мне кажется, это было бы отличное кино.

[spoiler]
Мне кажется, что если уж снимать великое Кино, то снимать его надо о главном. А что же в той самой Войне было главным?

Системы вооружений? Политика? Конференции, договорённости, интриги? Направления ударов, карты, сроки, линии обороны?

Нет, не то. Что — для всех? Для экономистов, инженеров, военных, политиков, рабочих, врачей, детей, матерей, жен, отцов, братьев, сестёр, мужей… Что для них?

Что для нас? Эта страшная, по-настоящему Великая в своем ужасе Война — что она сделала с каждым? Во что превратила каждую судьбу? Ведь величие её тем и измеряется, что никто не избежал её прикосновения, никто не остался неизменным и прежним. Никто. Она объяла всех. Всех без исключения. И изменила всех — взрослых и детей, отцов и матерей, храбрецов и трусов, преступников и священников.

Великая Война сделала великую и ужасную вещь — она превратила высокую шекспировскую трагедию в рутину. В быт. В обыденность.

Эпос стал осязаем. Роланд перестал быть эксклюзивным рыцарем, имеющим привилегированное право пасть за честь и Родину. Потому что в двадцатом веке в стране под названием СССР появились миллионы Роландов. Это они писали на стенах Брестской крепости «Умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина!».

Инфляции подверглась слава Одиссея и Пенелопы, потому что миллионы Одиссеев начали путь домой в 1945-м и миллионы их Пенелоп дождались. Не предали. Не изменили. Не забыли.

И Орфеи с гармошками и гитарами на танках и грузовиках врывались в локальные царства смерти — концлагеря, чтобы либо навсегда вырвать своих Эвридик из лап Смерти, либо спасти чужих, а своих оплакать так, как может оплакать только герой, — боем, огнём, возмездием.

Все герои древности — и 300 спартанцев, и ахейцы, и троянцы, и титаны, и Кухулин, и Геракл, и Ахилл... — все они в те времена познали, что им есть не только ровня, но люди более смелые, более великие, более… Более люди.

...Вот толстая пожилая женщина. Она медленно, переваливаясь, идет по улице. И на её груди бряцают жёлтые и серебристые кружочки. Ее Роланд пал смертью храбрых на Курской Дуге. Она получила похоронку через несколько месяцев после его смерти. Она проплакала всю ночь, а наутро вернулась на работу к станку. Потому что другим Роландам, дети которых стояли у станков тут же рядом с ней и делали боеприпасы для отцов, нужны были патроны и снаряды. Чтобы вернуться. Сначала стать Одиссеями, а потом — вернуться.

...Вот седой человек в старом пиджаке. Его жену и детей угнали в Германию и там убили. Он не смог дойти до Берлина — до логова дракона. Дракон ранил его раньше. И теперь каждую ночь ему снится, как зовёт его семья, а он всё никак не может успеть и дойти до них, чтобы спасти. Он просыпается и смотрит на их сохранившиеся случайно фотографии. Он женат во второй раз. И его вторая жена точно так же смотрит на фотографию своей первой погибшей семьи.

...Вот ещё один старик. Этот Телемах работал половину войны в колхозе, чтобы отцу и его товарищам было, что есть. Вторую половину – воевал. Погибла мать. Он поплакал и продолжил воевать. Погиб брат. Он поплакал и продолжил воевать. Погиб отец. Телемах остался один. И он продолжил воевать.

...Вот святой. Он умер от голода в блокадном Ленинграде рядом с запасами зерна. Он не тронул их, чтобы новые ценные семена достались нам. Чтобы мы никогда не голодали.

...Вот Прозерпина. Её мучили в концлагере несколько лет. Из неё выкачивали кровь для арийских воинов, её заставляли рыть могилы для детей таких же, как она, голыми руками. Она выжила чудом. Теперь у неё пять правнуков, которые бегают вокруг неё, смеясь и не зная, что такое Ад. А она — восстала из мёртвых и смогла дать жизнь. И для неё это не легенда, а сухая биография: «После освобождения из концлагеря вышла замуж.. поступила… закончила… родила… назначена… награждена...»

Вот они — ходят с нами по одним улицам, стоят в очередях в магазинах, иногда даже бывают в общественных туалетах. Так похожи на обычных людей. На нас.

Как они смогли вынести то, что вынести невозможно? Как они смогли победить то, что непобедимо?

У всех свой ответ.

Возможно, что войну и вправду можно выиграть вопреки стране, но с помощью паучков.

Но мне кажется, что это были не паучки. Это был труд. Тяжёлый, колоссальный, невероятный, страшный, титанический труд. Такой труд, на который человека может подвигнуть только любовь. Что может заставить драться до последнего патрона и даже после того, как патроны кончились? Что может заставить, глотая слёзы, работать на заводе по 14 часов? Что заставит ждать мужа, зная, что каждый день может быть последним, пять лет? Что может заставить вернуться через пять лет? Что заставит броситься на дот? Что поднимает в атаку?

В моём кино ответ был бы — Любовь. Просто это такая большая, такая огромная Любовь, что для того, чтобы её вместить, не хватит ни одной головы, ни одного сердца, ни даже одной жизни. Для того, чтобы она уместилась, нужна Вечность. Нужно множество сердец. Это такая огромная Любовь, что для неё одна жизнь — практически ничто. Ничтожно малая величина. Это такая Любовь, для которой мало шестьдесят секунд в минуте, двадцати четырёх часов в сутках, ста лет в веке.

Это такая Любовь, которая больше страха, больше усталости, больше ненависти. Это такая Любовь, что Господь не может не встать на сторону тех, кто умеет так любить, — потому что «кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь». Потому что «…так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе… Нет, так любить никто не может!».

Но такое кино, боюсь, скоро никто не снимет.

Потому что для того, чтобы снять такое кино, нужно смотреть на свой народ с Любовью. Потому что только она сможет помочь понять их любови, подвиги, неудачи и свершения. Смотреть с любовью, которая хотя бы немного сравнима с их любовью. Чтобы понять. Чтобы приблизиться. А эта Любовь — это такой труд…

Не хватит на то мышиной натуры их.

Тяжело наследовать героям и титанам. Наследство у них такое — огромное, величественное, тяжёлое. Людям недостойным иногда хочется просто это наследство бросить — слишком тяжело. Тяжело сравнивать себя с предками. Некоторым проще вычеркнуть их.

А некоторым хотелось бы сделать из них фон и декорацию для наиболее симпатичной презентации себя. И делают.

А мне бы так хотелось увидеть другое кино.
[/spoiler]

[Odin]

Да ладно, если бы УГ2 и УГ3 не снималось за бюджетные деньги, не афишировалось с таким опломбом с претензией на историческую правду и соответственно делая кашу в головах, не плевало в души ветеранов, то кино исключительно скаченое в торенте под пиво поржать пойдет.
Ну где вы еще увидите жопу из "фонаря" истребителя на боевом вылете, боевых пилотов с насморком, фразы типа плыви мина плыви, тупых саперов, лохов НКВДшников у которых под носом открыто разгуливает чел с колюще режущими предметами, умирающих танкистов и раскрытую тему сисек в одном кадре. УГ3 я правда еще не скачал, но по количеству перлов УГ2 и обещанным штурмом цЫтадЭлЫ с черенками от лопат качать буду обязательно, что бы заценить полет мысли аффтара

[Sirius]

[size="4"]Пиратство как прогрессивный налог
и другие мысли об эволюции распространения контента в Сети[/size]

[i]Тим О'Рейлли (Tim O'Reilly)[/i]

Продолжительные споры об обмене файлами побудили меня, автора и издателя, изложить некоторые суждения. Я, конечно, не занимаюсь ни фильмами, ни музыкой. Но думаю, что уроки, которые я извлек из своего опыта, приложимы и к ним.

[spoiler]
[indent][b]Урок 1. Больше, чем пираты, автору угрожает безвестность[/b]

Начнем с книгоиздания. Ежегодно издается более ста тысяч книг, в продаже находится несколько миллионов наименований книг. Сколько-нибудь заметным спросом пользуется менее десяти тысяч названий, и даже самые крупные магазины предлагают покупателям не более ста тысяч названий. Большинство книг несколько месяцев отлеживается на магазинной полке, после чего возвращается в складскую тьму, откуда для них единственная дорога — в макулатуру. Авторы думают, что стоит найти издателя, как наступит исполнение всех желаний, но большинство из них стоит в самом начале длинной цепочки разочарований.

Сайты вроде [i]Amazon[/i] — виртуальная витрина, где выставлены все вышедшие из печати книги. Эти витрины — словно луч света, осветивший складскую тьму, благодаря им книги, которые иначе не имели бы ни одного шанса попасться на глаза, могут быть найдены и куплены. Авторы, которым посчастливилось вернуть от издателя права на свои книги, часто размещают их в свободном доступе в Сети в надежде найти читателя. Сеть помогает читателю, упрощая распространение информации о книгах и позволяет, услышав о книге, тут же ее купить. Но даже в этом случае лишь немногие книги живут дольше года или двух после выхода из печати.

Множество книг влачит жалкое существование в заслуженном забвении, но многие страдают просто от огромного разрыва между предложением и спросом. (Они не могут найти своего читателя, так как тот просто не знает об их существовании.)

Я не знаю точного объема полного каталога компакт-дисков, но полагаю, что он близок по размеру к каталогу книг. Десятки тысяч музыкантов самостоятельно записывают свои диски, но контракт с издателем заключают немногие счастливцы. Из них лишь некоторые добиваются заметного объема продаж. А подавляющая часть содержимого каталогов аудиозаписей для потребителя не существует просто потому, что этой музыки нет в продаже.

Каталог фильмов из-за высокой стоимости кинопроизводства гораздо короче, но их враг все тот же — безвестность. Тысячи независимых режиссеров отчаянно нуждаются в дистрибуции их творений. Некоторые независимые фильмы, к примеру, датская "Догма", приходят к зрителю. Но аудитория большинства из них ограничивается редкими показами на местных кинофестивалях. Вероятно, развитие цифрового видео скоро приведет к тому, что снять фильм будет не труднее, чем организовать в гараже рок-группу или написать на чердаке Великий Роман.


[b]Урок 2. Пиратство — прогрессивный налог[/b]

Для большинства тех, кто творит в безвестности, является большим успехом прослыть настолько известным, чтобы стать жертвой пиратов. Пиратство — это, по сути, разновидность прогрессивного налога, который может срезать несколько процентов с доходов популярных авторов (я говорю "может", так как даже этот факт не доказан). Что означает огромную выгоду для тех, чьи доходы растут с ростом известности.

Нынешняя система распространения книг, музыки и фильмов имеет сильный крен в пользу "имущих" против "неимущих". Из качественных работ лишь немногие получают большие рекламные бюджеты и продаются в больших объемах. Большинство же, говоря словами героини Тенесси Уильямса Бланш Дюбуа, зависит от "доброты прохожих".

Снятие преград для распространения и обеспечение постоянного доступа потребителей ко всему содержимому каталогов, а не только к наиболее популярным произведениям, было бы благом для автора. Он получил бы лишний шанс составить себе имя, репутацию и аудиторию в сотрудничестве с предпринимателями новой информационной среды, которые и станут его завтрашними издателями.

Я заставал свою девятнадцатилетнюю дочь и ее друзей слушающих бесчисленные записи групп, найденные на [i]Napster[/i] и [i]Kazaa[/i]. Заинтересовавшись найденной музыкой, они обычно идут покупать компакт-диски. Сейчас у дочери больше компакт-дисков, чем собрал за всю жизнь я сам. Более того, она знакомит меня с понравившимися ей вещами и в результате я тоже иду за диском. Нет, она скачивает из сети не Бритни Спирс, а забытые бэнды 60-х, 70-х, 80-х, 90-х и записи их предтеч других жанров. Эту музыку трудно встретить где-либо, кроме сети; но находка влечет за собой целенаправленный поиск CD, записей и прочего. Онлайновые аукционы eBay делают отличный бизнес на торговле подобными вещами, в то время как RIAA[sup]1[/sup] проглядела эти возможности.


[b]Урок 3. Покупатели предпочитают поступать по возможности честно[/b]

"Пиратство" — довольно сильное выражение. Оно означает массовое тиражирование и перепродажу контрафактной продукции. Когда музыкальная отрасль и киноиндустрия применяют его к пиринговому обмену файлами, они тем самым уходят от честного обсуждения вопроса.

Обмен файлами в сети — это деятельность энтузиастов, которые обмениваются музыкой и фильмами, поскольку не имеют законной альтернативы. Пиратство — незаконная коммерческая деятельность, которая является типичной проблемой для стран, где плохо соблюдаются существующие законы об авторском праве.

Издательство [i]O'Reilly[/i] публикует в Сети много книг. Находятся те, кто использует это для распространения контрафактных копий. (Для нас серьезной проблемой, кстати, являются не файлообменные сети, а размещение наших изданий серии [i]CD Bookshelf[/i] на публичных веб-серверах, либо массовое тиражирование дисков и их продажа на [i]eBay[/i]). Пиратские копии раздражают, но они едва ли мешают нашему бизнесу. Мы не заметили сколько-нибудь серьезного сокращения продаж печатных книг, которые одновременно предлагаются читателю в электронном виде.

Более того, многие нарушители реагируют на вежливое письмо с просьбой убрать эти материалы. Те сервера, которые игнорируют наши письма, обычно находятся в странах, где наши книги либо не продаются, либо слишком дороги для местных покупателей.

Интересно, что наша деятельность по охране авторских прав направляется самими покупателями. Мы получаем тысячи писем, где нам сообщают о нарушающих наши права незаконных экземплярах или сайтах. Почему? Потому что читатели ценят нашу компанию и наших авторов и хотят, чтобы наша работа продолжилась. Они знают, что существует законный способ получить доступ к нашим книгам в Сети — наш подписной сервис [url="http://safari.oreilly.com/"][i]Safari Books Online[/i][/url], который стоит всего $9.95 в месяц, и, как следствие, понимают, что бесплатные копии являются незаконными.

Похожий пример приводит Джон Шулль, бывший технический директор компании [i]Softlock[/i], которая сотрудничала со Стивеном Кингом в его эксперименте с электронной книгой, "[i]Riding the Bullet[/i]". Компания [i]Softlock[/i], использовала жесткую схему контроля за авторскими правами[sup]2[/sup] , надеясь на снижение издержек распространения в результате эффекта "superdistribution'', когда покупатель передает копию друзьям, которые, получив ее, должны просто пойти и скачать ключ для ее использования. Но оказалось, что большинство копий были скачаны с центрального сайта, и только немногие передавались дальше. [i]Softlock[/i] провела опрос покупателей, чтобы выяснить, почему они так редко передают текст по цепочке. К удивлению издателя, оказалось, что читатели просто не поняли задуманного и не делали этого, поскольку "считали, что так будет нехорошо".

Самый простой способ добиться того, чтобы потребители перестали обмениваться незаконными копиями музыкальных произведений и фильмами, — предоставить им разумную альтернативу по справедливой цене.


[b]Урок 4. Проблема магазинных краж много серьезней, чем пиратство[/b]

Лишь немногие размещают свои книги на публичных серверах, чтобы получить коммерческую выгоду. Те, кто занимается пиратством — организованным тиражированием контента для перепродажи, — предлагают через eBay компакт-диски с PDF или HTML файлами десятков наших книг. Несмотря на это, мы не видим необходимости ни в более строгом законодательстве об авторском праве, ни в специальной программной защите, так как существующих законов вполне достаточно для преследования немногочисленных злонамеренных пиратов.

У нас нет значительных проблем с пиратством в США и Европе. Тот факт, что программное обеспечение [i]Microsoft[/i] в течение многих лет было доступно на warez-сайтах (а сейчас — в сетях обмена файлами), не помешал ей стать одной из крупнейших в мире компаний. Оценки "упущенных" доходов основываются на предположении, что незаконные копии были бы в противном случае оплачены. С другой стороны, при этом не учитываются продажи, которые состоялись вследствие популярности, которую продукт набрал именно благодаря незаконным копиям.

Проблемы, созданные пиратами, в самом худшем случае аналогичны обычным магазинным кражам — неизбежным издержкам торговли.

Одним словом, мы как издательство, выпускающее многие книги в электронном виде, оцениваем пиратство как нечто среднее между магазинной кражей и неким налогом. С моей точки зрения, кража единственного экземпляра книги представляет собой даже большую опасность и может привести к потерям гораздо большим, чем ее стоимость. Если магазин располагает единственным экземпляром книги, кассеты или диска, кража удаляет ее из поля внимания потенциального покупателя и так как учетная система магазина показывает, что книга не продана, заказ может не возобновляться в течение недель или месяцев, возможно — более никогда.

Я много раз спрашивал в магазинах, почему у них нет ни одного экземпляра какой-нибудь из моих книг. После быстрого взгляда на учетные данные мне обычно отвечали: "Но у нас она есть. Система показывает, что у нас есть один экземпляр, и он лежит непроданным уже несколько месяцев. Поэтому мы не видим смысла заказывать еще". Убедить продавца в том, что книга не продана скорее всего потому, что ее давно уже нет на полках, оказывается не так уж легко.

Электронные книги не могут отсутствовать на складе и потому всегда имеют шанс быть проданными, не пострадав от ужасающей неэффективности и произвола системы распространения.


[b]Урок 5. Файлообменные сети не угрожают изданию книг, музыки и фильмов. Они угрожают нынешним издателям[/b]

Индустрия звукозаписи и кинопромышленность внушают, что файлообменные сети неизбежно разрушат их бизнес.

Те, кто утверждает подобное, совершенно не понимают природу издательской деятельности. Роль издателя не может быть уничтожена технологией, так как ее необходимость основана на простой математике. Миллионы покупателей и продавцов не могут найти друг друга без одного или нескольких посредников, которые, подобно системе трансформаторных подстанций, дробят рынок на более обозримые части. Посреднику всегда есть место. Издатели сводят авторов и торговлю, торговля сводит покупателя и издателя. Оптовики посредничают между мелкими издательствами и розницей. Распространители специализированных товаров ищут новые каналы распространения.

Те из нас, кто усмотрел в веб-пространстве новую среду для издательской деятельности, видели и то, как эта среда развилась менее чем за десять лет. На заре Сети утверждалось, что наступает эпоха, где посреднику не будет места и что издателем сможет стать каждый. Но вскоре владельцы личных веб-страниц начали платить за помощь в увеличении "видимости" их ресурса в [i]Yahoo![/i], [i]Google[/i] и других поисковых системах (онлайновых аналогах [i]Barnes & Noble и Borders[/i][sup]3[/sup]), а сетевые авторы обрадовались возможности писать для сайтов вроде [i]AOL[/i] и [i]MSN[/i] или для их "технологических" аналогов — [i]Cnet[/i], [i]Slashdot[/i], [i]O'Reilly Network[/i] и других веб-издательств. В тоже самое время авторы от Мэтта Драджа[sup]4[/sup] до Дэйва Винера и Кори Доктороу[sup]5[/sup] сделали себе имя как издатели новых медиа.

По замечанию автора книги "[url="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0393317552/oreillycom-20/"]Guns, germs and steel[/url]" [1] Джейреда Даймонда, за усложнением любой социальной системы стоит математика.

В новой технологии нет ничего, изменяющего основной механизм, при помощи которого миллионы продуктов находят миллионы покупателей. Способы группировки и отбора могут меняться вместе с технологиями, но необходимость в них остается всегда. Поиск [i]Google[/i], в ранжировании страниц учитывающий неявные рекомендаций пользователей[sup]6[/sup], сходен с тем, как торговля использует статистику продаж для формирования заказов.

Вопрос не в том, сведется ли к нулю роль творцов или издателей из-за технологий вроде файлообменных сетей. Вопрос в том, как авторам использовать технологии для продвижения своих произведений. А для издателя вопрос в том, поймет ли он свою роль в новой среде прежде чем это сделает кто-нибудь другой. Издательская деятельность словно экологическая ниша; новые издатели стремительно заполняют те области, где "старые" потерпели неудачу.

Если обратиться к основам, мы поймем, что издательская деятельность заключается не только в создании продукта, но и в непростой работе по созданию и поддержанию репутации. Люди идут на [i]Google[/i] или [i]Yahoo![/i], в [i]Barnes & Noble[/i] или [i]Borders[/i], [i]HMV[/i] или [i]MediaPlay[/i], так как уверены, что там их поиск увенчается успехом. И они обращаются к услугам таких издателей, как [i]Knopf[/i] или [i]O'Reilly[/i], потому что доверяют нашей способности находить интересные темы и хороших авторов.

Но вернемся к дискуссии об обмене файлами. Как люди ищут записи с помощью [i]Kazaa[/i] или других файлообменных системах, верных заветам Napster? Сначала ищут то, с чем уже знакомы. Но поиск известных исполнителей или произведений имеет принципиальные ограничения, поскольку опирается на ограниченное "пространство имен" (имена авторов/названия произведений), внешнее по отношению к системам обмена файлами. Чтобы действительно вытеснить существующую систему распространения звукозаписи, нужно выработать свой собственный механизм для продвижения продукции.

И мы видим, что эти механизмы возникают. Файлообменные системы опираются на наиболее эффективный механизм маркетинга: устные рекомендации. Но любой, кто знаком с историей медиа, знает и то, что поиск, основанный на уже имеющихся знаниях и устных рекомендациях, позволяет собрать только "низко висящие плоды". По мере становления рынка развивается коммерческий маркетинг и шаг за шагом выстраивается длинная цепочка посредников, характерная для существующего медиарынка.

Новые медиа не вытесняют, а, скорее, укрепляют и расширяют существующие рынки, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Существует возможность зарабатывать на заполнении разрыва между новыми и старыми средами. Например, развитие файлообменных сетей активизировало торговлю на eBay пластинками и компакт-дисками, недоступными через обычные каналы распространения, используемые звукозаписывающей отраслью.

Со временем может случиться, что онлайновые музыкальные сервисы вытеснят компакт-диски и другие материальные носители точно так же, звукозапись оттеснила на периферию издателей нот и превратила фортепьяно из домашнего музыкального центра в ностальгическое украшение. Но роль исполнителей и музыкальных издателей сохранилась. Вопрос, таким образом, заключается не в том, умрет ли книгоиздание, звукозапись или производство фильмов, но лишь в том, [i]кто[/i] будет издавать.


[b]Урок 6. "Халяву" со временем вытесняет качественный платный сервис[/b]

Вопрос моим читателям: многие ли из вас продолжают получать электронную почту при помощи протокола UUCP, либо старого "бесплатного" интернета? И сколько из вас платит ежемесячные $19.95 в месяц (или больше) провайдеру интернет-доступа? Сколько из вас смотрит "бесплатное" эфирное телевидение и сколько платит $20-$60 в месяц за кабельное или спутниковое телевидение? (Я не упоминаю прокат видеокассет и DVD и покупку копий ваших любимых фильмов).

Сервисы вроде [i]Kazaa[/i] процветают в отсутствие конкурентоспособных альтернатив. Уверенно могу сказать, что, как только музыкальная индустрия предложит сервис доступа к тем же записям без неудобств защиты от копирования, с более полными и точными каталожными данными и с другими возможностями, она получит сотни миллионов подписчиков. При условии, что не будет долго выжидать. Иначе [i]Kazaa[/i] сама начнет предоставлять подобный платный сервис (если разрешатся проблемы юридического характера). Развитие издательской деятельности на основе файлообменных сетей состоится подобно тому, как на "бесплатном" вебе состоялись многомиллиардные медиабизнесы [i]AOL[/i], [i]MSN[/i], [i]Yahoo![/i], [i]Cnet[/i], и других.

Но к чему платить за запись, которую можно получить бесплатно? По тем же причинам, по каким вы покупаете книгу, вместо того чтобы взять ее в библиотеке, либо покупаете DVD с фильмом, который вы можно посмотреть по телевизору или взять напрокат. Комфорт, легкость использования, выбор, возможность найти то, что вы хотите и радость от обладания вещью, представляющей для вас ценность.

Современное состояние файлообменных сетей оценивается в лучшем случае как посредственное. Студенты и те, кто располагает свободным временем, могут находить их качество приемлемым. Но многочисленные копии одного и того же произведения неясного качества, отсутствие постоянного доступа к произведениям, некорректная идентификация исполнителя или пьесы и другие недостатки, — все это оставляет желать лучшего.

Оппоненты могут возразить, что Сеть наглядно демонстрирует реальность их опасений, что доходы от рекламы не покрывают затрат на "бесплатный" контент и что подписка на подобный сервис не станет коммерчески успешной моделью. Однако я еще не закончил.

Подписные сервисы переживают подъем. Первопроходцы этого рынка — компьютерные профессионалы. Например, ежемесячные темпы роста [i]O'Reilly Safari Books[/i] достигают 30%, и сегодня этот сервис является многомиллионным источником доходов для нас и для других издателей - участников проекта.

Большинство критиков упускают из вида и тот факт, что интернет сам по себе уже продается как подписной сервис. Все, о чем мы говорим, — это создание дополнительных платных сервисов. Более того, уже существуют несколько вертикально интегрированных интернет-провайдеров (особо отмечу [i]AOL Time Warner[/i]), которые предоставляют подключение в составе "базового" пакета и одновременно владеют огромными библиотеками контента, предлагаемых за дополнительную плату.

При рассмотрении подписных контентных сервисов поучительными оказываются "телевизионные" аналогии. Бесплатное телевидение, финансируемое рекламодателями, в значительной степени вытеснено или, точнее сказать, дополнено платной подпиской на кабельное телевидение. Более того, доходы от подписок на базовый пакет дополняются различными наборами платных каналов. Один из таких каналов — HBO сейчас является наиболее прибыльным для телесетей. Подобно приведенному примеру, провайдерам платят $19.95 в месяц за эквивалент "базового пакета". Но возможность предложить дополнительные платные музыкальные или иные сервисы, аналогичные телевизионным платным каналам, остается вне поля зрения нынешних издателей.

Другой вывод, вытекающий из опыта телевидения, состоит в том, что, за исключением особых случаев, люди предпочитают подписку плате за однократный просмотр. Более того — подписке на один канал потребитель предпочитает подписку сразу на несколько каналов. Так, люди подписываются на пакет каналов художественных фильмов, на пакет спортивных каналов и тому подобное. Пробные шары звукозаписывающей индустрии с оплатой "за песню", могут сработать, но я полагаю, что в долгосрочной перспективе на рынке будет преобладать месячная подписка в стиле "шведского стола", — возможно, сегментированная по различным музыкальным жанрам.


[b]Урок 7. Вести дела можно по-разному[/b]

Изучение других медиа-рынков показывает, что единственно верного решения не существует. Успешная компания максимизирует доход во всех направлениях при понимании, что единственно реальная возможность обеспечить этот доход — как можно более полно удовлетворять нужды того, кто платит по счетам.

В издательстве O'Reilly мы несколько лет экспериментируем с распространением книг через Сеть. Мы понимаем, что должны предложить привлекательную для потребителя альтернативу раньше, чем это сделают другие. Гавайская пословица гласит: "никто не подарит завтрашнего дня". Соревнование с "бесплатностями" заставляет нас придумывать новые способы издательской деятельности. Кроме упомянутой выше подписной библиотеки [i]Safari[/i] мы поддерживаем финансируемую за счет рекламы сеть бесплатных информационных сайтов [url="http://www.oreillynet.com/"][i]O'Reilly Network[/i][/url]. Мы публикуем некоторые книги под "открытыми издательскими лицензиями", позволяющими свободное распространение. Мы делаем это по различным причинам: чтобы поднять популярность изданий, которые иначе могли бы пройти незамеченными; чтобы поддержать лояльность сетевого сообщества к нашей торговой марке. А когда продажа книги через традиционные каналы больше не приносит прибыли, мы предпочитаем сделать ее доступной бесплатно, чем допустить ее полное исчезновение с рынка.

Многие из наших книг мы выпускаем на компакт-дисках, в формате [i]CD Bookshelf[/i], представляющем собой набор из примерно полудюжины книг сходной тематики.

И конечно же, мы продолжаем издавать печатные книги. Доступность бесплатных текстов в Сети иногда помогает продвижению темы или автора (некоторые книги, такие как [url="http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/"]The Cathedral and the Bazaar[/url] [2] или [url="http://www.gonzomarkets.com/cluetrain/"]The Cluetrain Manifesto[/url] [3] стали бестселлерами в печатном виде из-за известности, приобретенной в сети). Мы предоставляем доступ в сети к значительным фрагментам всех наших книг, чтобы читатель мог составить представление о них. Мы даже находили пути для интеграции наших книг в диалоговые окна справочных систем программных продуктов, таких, например, как [i]Dreamweaver[/i] и [i]Microsoft Visual Studio[/i].

Любопытно, что некоторые из наших самых успешных печатных/онлайновых гибридов возникли, когда мы представляли один и тот же материал в печатном и электронном вариантах в различном виде. Например, большая часть информации, содержащейся в нашем бестселлере "[i][url="http://www.oreilly.com/catalog/pperl3/"]Программирование на Perl[/url][/i]" [4] (печатный тираж более 600,000 экземпляров) доступна в электронном виде как часть стандартной документации к Perl. Но полный комплект существует только в печатном виде - к достоинствам полного издания добавьте удобство пользования "бумажной" копией и фирменную обложку. Представление одной и той же информации или издания в различных формах увеличивает и объем, и богатство рынка.

[b]И последний урок[/b]:

Как сказал в первой серии "[i]Звездных Войн[/i]" Хэн Соло, — "Дайте вуки то, что он хочет!" — предложите это ему во всех возможных вариантах, которые вы только сможете придумать, и по справедливой цене, — и позвольте выбрать то, что ему подойдет лучше всего.

[center]* * *[/center]

(Tim O'Reilly, Piracy is Progressive Taxation, and Other Thoughts on the Evolution of Online Distribution, Опубликовано в The O'Reilly Network (http://www.oreillynet.com), http://www.oreillynet.com/pub/a/p2p/2002/12/11/piracy.html.). Перевод: Антон Москаль (msk@tepkom.ru) под ред. Т. Даниловой.

Библиография

[1] Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies by Jared Diamond, published by W.W. Norton & Company; 1999.
[2] The Cathedral and the Bazaar by Eric S. Raymond, Bob Young, published by O'Reilly & Associates, 2001; www.tuxedo.org/~esr/writings/cathedral-bazaar.
[3] The Cluetrain Manifesto: The End of Business as Usual by Christopher Locke, Rick Levine, Doc Searls, David Weinberger, published by Perseus Publishing, 2001; www.cluetrain.com.
[4] Ларри Уолл, Том Кристиансен, Джон Орвант, "Программирование на Perl'', изд. "Символ-плюс'', 2001.


Примечания

1. RIAA - Recording Industry Association of America (http://www.riaa.org) -- Американская Ассоциация Звукозаписывающей Промышленности.
2. в оригинале термин DRM - Digital Rights Management (управление цифровыми правами, англ.).
3. Barnes & Noble и Borders - крупнейшие международные сети книжных супермаркетов.
4. Мэтт Драдж (Matt Drudge) - популярный сетевой журналист, хозяин сайта Drudge Report (http://www.drudgereport.com), см. статью о нем: www.gagin.ru/internet/12/28.html.
5. Кори Доктороу (Cory Doctorow) - популярный американский писатель-фантаст, лауреат премии Кэмбелла 2000 года)
6. Google использует для сортировки своих ссылок по релевантности критерий, основывающийся на количестве ссылок на ту или иную внешнюю страницу.


[i]От переводчика[/i]: Замечания об Общественных лицензиях Creative Commons

Поскольку данный тип лицензии не является в настоящее время широко известным, я считаю необходимым снабдить его некоторым неофициальным комментарием: на мой личный взгляд, семейство лицензий Creative Commons, относится к тому же роду, к которому принадлежит и GNU General Public License, о которой "все слышали, но никто не представляет себе, что это такое''.

Главной особенностью это класса лицензий является то, что они предназначены для того, чтобы разрешить многие из тех видов использования произведения, которые по стандартному законодательству относятся к области исключительных прав автора и требуют его согласия, в отличие от обычных лицензий, лейтмотивом которых является "все права защищены, все-что-только-можно преследуется по закону''.

Creative Commons Public Licensies охватывают широкий спектр возможных использований, от самого свободного (фактически являющегося не лицензией, а помещением произведения в public domain) до наиболее ограничительного варианта, который и был использован в данном случае. Использованная (Attribution-NoDerivs-NonCommercial License) предполагает, что любой может использовать этот текст при условии, что:

- Cохраняются указания авторства.

- Текст распространяется в неизменной форме (допускаются изменения, вызванные технической необходимостью перевода в другой формат).

- Использование не носит коммерческого характера (то есть денег брать нельзя).

- Любой другой имеет те же права в отношении этого текста. В частности, обязательно сохранять все лицензионные замечания.

Данные лицензии созданы, чтобы облегчить распространение информации.

Если вы разместите копию этого текста на вашей страничке, поместите в список рассылки, повесите на доску объявлений, или используете каким-либо подобным способом, то не только не нарушите прав авторов, но и окажете им услугу, поскольку ради этого текст и был помещен под CCPL.

Что является коммерческим использованием? Безусловно, им является публикация в коммерческом печатном издании. Скорее всего, коммерческим использованием является также то, за что вы получите деньги (возможно, есть ситуации, когда это не так).

Следует отметить, хотя данная лицензия и воспрещает коммерческое использование текста, это не означает, что текст не может быть использован в коммерческих целях. Это означает лишь, что вопросы, связанные с коммерческим использованием, следует решать обычным порядком - непосредственно с правообладателями.

Данные замечания не следует считать юридически точным изложением условий лицензии. Это всего лишь неформальное (и, возможно, неточное) изложение моего понимания ее условий. Если у вас есть вопросы, обратитесь к тексту лицензии или непосредственно к авторам.

Антон Москаль

[/indent][/spoiler]


[url="http://old.russ.ru/netcult/20030130-pr.html"][i]источник[/i][/url]

[Sirius]

[url="http://bormental-r.livejournal.com/25123.html"][i]источник[/i][/url]

[center][size="4"][b]Открытое письмо юзера Борменталя

Н.С.Михалкову.[/b][/size][/center]

Уважаемый Никита Сергеевич!

Конечно, наивно было бы думать, что в Вашем ЖЖ [url="http://nikitabesogon.livejournal.com/"]nikitabesogon[/url] меня зафрендили лично Вы. Понятно, что это кто-то из тех ребят, что ведут Ваш блог, и что зафрендили они меня только потому, что я проВас довольно много писал.

Но раз уж так получилось, то у меня есть робкая надежда, что данное Открытое письмо до Вас все же дойдет. Потому и пишу. Так бы не стал. А комментировать у Вас в блоге — бессмысленно, там такой паноптикум, что хоть святых выноси.

Две вещи сподвигли меня на это письмо: я посмотрел "Утомленные солнцем-2. Цитадель" и Ваше видеообращение, где Вы открещиваетесь от "немощного тандема".

[spoiler]
Как ни странно, сначала не о фильме, а о стремлении любым путем оправдаться, предстать обязательно в хорошем свете, попытках объяснить, что же происходит, что Вы имели ввиду, искреннем непонимании, за что Вас не любят, почему Вам ставят в вину то, что не ставят другим.

И вот когда Вы начали оправдываться — да-да, Никита Сергеевич, именно оправдываться! — я как-то вдруг понял, что происходит.

Я понял, что Вы — абсолютно искренне! — действительно не понимаете, почему вокруг Вас творится эта вакханалия, чем Вы хуже других людей, почему Вам сладострастно не прощают того, на что смотрят сквозь пальцы у других, из-за чего коверкают смысл Вами сказанного, и прочая, и прочая, и прочая.

А ведь все просто.

Вы выступаете на Всемирном русском соборе, говорите об офицерском корпусе, о гимне — гражданской молитве, о том, что русский человек за деньги воевать не будет, а будет — за идею. И на пальцах рук Ваших при этом сверкают два толстых золотых перстня.

И все.

И ни одно слово Ваше, даже самое красивое, самое правильное, самое выстраданное, не воспринимается, нивелируется этим дутым золотом.

Точно та же история и с мигалкой этой пресловутой, и с гостиницей в Козихинском. Вы искренне удивляетесь, почему когда едет чиновник с мигалкой, то к нему нет такой ненависти, как к Михалкову. А все же просто — этот чиновник не снимал "Рабу любви" и "Механическое пианино", так какой с него спрос? А Вы же режиссер, с Вас и спрос другой. Вы же про духовность говорите, про уважение к народу, про то, что его нельзя унижать. А мигалка у Вас — это унижение того самого народа, мимо которого Вы едете по встречной.

Все же просто.

Ваша проблема в том, что Вы декларируете одно, а делаете — другое. Поэтому и не любят Вас, поэтому и смотрят на Вас через увеличительное стекло, чему тут удивляться.

И гостиница Ваша в Козихинском — тоже унижение. Унижение тех, кому Вы проповедовали уважительное отношение к родной русской культуре, одновременно часть этой культуры уничтожая. Вы на телепередаче — очень искренне! — удивлялись, почему, когда банк строит уродливое здание, это никому не мешает, а когда строите Вы — мешает. Так тоже элементарно: банк никому не рассказывал, как он бережно относится к истории и культуре. С него и спроса нет. А Вы — рассказывали.

Вы как-то совершенно не принимаете во внимание, что взяли на себя роль духовного лидера нации. Получилось или нет — это другой вопрос. Но Вы смело вступили на этот тернистый путь. Вон какой Манифест отгрохали. Письма пишете про духовность, на Соборах речи пламенные произносите. А изменить привычки и образ жизни — забыли. Или не захотели.

А не получится. Тут, как говорится, или трусы, или крестик. А тех кто пытается и невинность соблюсти, и капитал приобрести, тех всегда не любят и относятся к ним предвзято.

Вот Вы с Задорновым устроили беседу на 50 минут с восхвалением друг друга и полным консенсусом. И в числе прочего нашли с ним полное взаимопонимание по вопросу отношения к власти. Пушкина вспомнили, Некрасова. Забыв только один маленький нюанс: Пушкин и Некрасов этих своих малодушных панегириков власти стеснялись. С друзьями ругались, обижались, но это был один маленький позорный эпизод в их биографии, о котором стыдливо старались не вспоминать.

А Вы этим гордитесь.

Разница, на первый взгляд, небольшая, а вот поди ж ты, оказывается — самая суть-то в отношении.

Вот у того же Пушкина можете себе представить в кабинете перед письменным столом портрет, на котором он, Пушкин, запечатлен одесную государя императора Николая Павловича? А рядом чтобы висел портрет самодержца? И чтобы Пушкин при стихов писании взирал на лик царя для пущего вдохновения?

А у вас над столом Путин, Путин, Путин…

Вам никто не мешает искренне дружить с ним, Боже упаси! Вот только гордиться этим, афишировать и всячески демонстрировать… как-то неправильно.

Вообще, вопрос о взаимоотношении художника и власти — вопрос особый. И не в том дело, что власть надо обязательно не любить и всячески гнобить (хотя именно в этом, собственно, и предназначение демиурга-то, не давать власти светской прибрать к рукам и власть духовную, дух должен сопротивляться, а не панегирики петь). Дело в том, что Вы, как режиссер, в другом измерении живете, ваши интересы в разных плоскостях находятся, и стремление власти забрать себе еще и функции художника, подчинить его своим интересам, заставить работать на себя, должно наталкиваться на сопротивление, а не на радостно распахнутые объятия: "О, да! Возьми меня! Я весь твой!".

Как-то так.

Что совершенно не отрицает того факта, что цели, задачи и идеи и у власти, и у художника могут быть одни и те же. Только они разным делом занимаются. Можно дружить с чекистами, как Бабель, Пильняк, Кольцов и иже с ними, но принимать участие в расстрелах, даже в качестве зрителя, как Есенин — нельзя. Это убивает художника и превращает его в чекиста.

А Вы же художник, Никита Сергеевич!

Вы же виртуозно владели зрителем, практически во всех работах, когда занимались не общественной деятельностью, не заседали в 14 комиссиях и 15 подкомиссиях, пока не возглавляли все, что только можно возглавлять и еще немножечко — чего нельзя. То есть, когда занимались режиссурой, весело, задорно, играли в кино, но играли блестяще.

А то, что вы сняли сейчас — это за гранью добра и зла, честное слово.

Вы удивляетесь, почему Ваши метафоры не читаются, образы не воспринимаются, а сюжетные ходы не заставляют сопереживать.

Так это ж не зритель виноват, Никита Сергеевич! Это Вы виноваты.

Вы восклицаете: "Какими глазами надо смотреть, чтобы этого не увидеть?!". Так Вашими же. Это не мы не увидели, это Вы не показали. Оно что-то там у Вас сложилось образно, Вам все кристально ясно и понятно. Это немало, но зрителю, который ничего не понимает из той многочасовой скороговорки, в которую Вы попытались впихнуть как можно больше, из-за чего ничего разобрать нельзя. Поэтому на первый план и выползают жучки и паучки, но не в качестве символа, заставляющего думать о пантеизме и Божественном присутствии во всех сирых и малых мира сего, а в качестве жучков и паучков, что представляет определенный энтомологический интерес, но как идея — не читается.

И это у Вас, который как никто умел создавать образ!

Помните, как у вас в "Родне" после жаркого спора матери с дочерью на фоне закатного неба долго и медленно летел серебристый лайнер — символ неведомой мечты, желания вырваться из этого ужасного затхлого мира и улететь куда-то туда, где закат, самолет, стюардессы и прочие дайкири? Почему этот образ читался? А комарик – не читается.

А помните, как бежали по склону холма навстречу выжившему другу отяжелевший чекист, легкий бравый кавалерист и партийный деятель, ради такого случая, вышедший из автомобиля? А в траве сидел и плакал офицер-каппелевец, у которого нет таких друзей, не было и не будет никогда? Почему это читалось, а теперь, когда Маковецкий с серьезным лицом берет черенок от лопаты и идет за генерал-лейтенантом штурмовать цитадель, ничего, кроме стыда за автора, придумавшего эту ахинею, не чувствуется?

Помните, Никита Сергеевич, как в самые пафосные моменты, когда герои вот-вот готовы были пережать, сорваться на любимый российский крик и скандал, когда казалось, что вот в эту секунду все станет ходульным – раздавался или крик марала или сообщалось, что "девицей Полищук поймана ворона с голубыми глазами" — и все становилось на свои места, напряжение снималось, и наступал тот самый катарсис, который Вы натужно пытаетесь в "Цитадели" воссоздать — и не получается. Не тянут на катарсис звуки выстрела на фоне природы, мы еще до начала беседы знали, что не застрелит Котов Митю, нипочем не застрелит.

А если б застрелил, то я бы сильно удивился. И так плохо — и так нехорошо. То, что англичане называют win-win situation. И никогда раньше Вы в эту ситуацию не попадали.

Вы утверждаете, что снимали это кино 8 лет. Вы лукавите, Никита Сергеевич. Вы 8 лет занимались чем угодно, заседали и председательствовали, входили в комитеты и в кабинеты, боролись за звания, за должности, за… Да за все. Кроме одного — хорошего кино.

И результат — налицо. Плохо связанные эпизоды, немотивированные поступки героев, нечитаемые метафоры, неудачные попытки выйти на обобщения, которые шиты белыми нитками и нитки эти торчат отовсюду, так что даже неловко как-то. До того, что у Вас — у Вас! — актеры играют плохо. Я бы даже сказал — отвратительно, особенно в сцене возвращения на дачу и особенно дублеры умерших за это время актеров. 8 лет для актера большой срок, некоторые не выдерживают. И при всем уважении, Толстоганова — не Дапкунайте. Я их, правда, обеих не сильно жалую в качестве великих актрис, но Ингеборга хоть не истерит так ненатурально, ее прибалтийская сдержанность была намного убедительней ненатуральных воплей.

Это плохое кино. Очень плохое. Недостойное автора "Рабы Любви". Потому что автор не тем был занят все это время. Не болел фильмом, не страдал, не просыпался ночью от неожиданных идей, не мучался над сценарием, пытаясь сделать образ еще более выпуклым, понять мотив героя. И герои Ваши не поступали как им вздумается, а покорно и скучно шли вослед воле автора. Поэтому все они там плоские, скучные, неинтересные. Даже когда произносят тщательно продуманные фразы, отчего эти фразы моментально становятся трескучими и ходульными.
[/spoiler]

Я понимаю, что мое мнение Вас совершенно не интересует, и то верно — кто я такой? Но я ведь, не столько для Вас все это писал, Никита Сергеевич, сколько для себя, уж извините. Точку хотел поставить.

[Sirius]

xxx: в обсуждении нового фильма Михалкова "Утомленные солнцем 2: Цитадель" устроили срач
yyy: сейчас, по-моему, даже если в текстовый файл написать "Михалков" и закрыть, через пару часов и там срач начнётся

[i](c) bash[/i]

[Rumlin]

а в это время в Европе регистрируют пиратские партии
http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_of_the_Netherlands
http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_(Sweden)

[Odin]

Судью жалко.
[url="http://old.nr2.ru/technology/382006.html"]Дагестанского судью накажут за то, что не дал Михалкову собирать «авторский» налог с болванок Оставшись без 30 копеек, михалковский «Союз правообладателей» объявил судью «правовым нигилистом»[/url]