Кто лобирует интересы иностранцев в Верховной Раде Украины

[Гость dwor]

Парламент с акцентом

Сергей Головнев | Власть денег - Май 2011, (№307)

---

Лоббистские возможности народных избранников не ограничиваются поддержкой дружественных предприятий. В законодательных органах присутствуют депутаты, выступающие выразителями иностранных интересов. Украинский парламент — не исключение.

 

Как-то первый заместитель главы комитета по ино­странным делам народный депутат Тарас Чорновил помог представителям китайского посольства в Украине организовать несколько встреч с чиновниками Кабмина. Спустя некоторое время один из работников посольства подарил украинскому парламентарию телевизор. Подарок сопровождался устным посланием о том, что дарители благодарны депутату «за значительный вклад в развитие отношений двух государств». Эту историю «ВД» рассказал сам г-н Чорновил, шутливо сетуя на то, что нечаянно стал «агентом влия­ния» Поднебесной в Украине. В «классическом» варианте «агент влияния» — это тщательно подготовленный специалист, под правдоподобной легендой внедренный в другое государство. Впрочем, в современных парламентах агенты иностранного влияния появляются иначе. Первоочередной ориентир иностранных властей или компаний, ищущих под­держки за рубежом, — народные избранники, имеющие опыт дипломатической работы с их страной. Чаще всего сотрудничество складывается на почве «международной специализации» нардепов. Немаловажную роль в становлении «агентов влияния» играет происхождение народных депутатов и их бизнес-интересы.

 

 

 

Агентурная многовекторность

Устоявшийся стереотип гласит, что среди украинских законодателей есть лишь два вида «агентов влияния» — представители интересов России и США. На самом деле украинские парламентарии достаточно активно лоббируют интересы и других государств (подробнее — см. «Агенты иностранного влия­ния в Верховной Раде», стр. 12). К примеру, израильские СМИ не без гордости называют Александра Фельдмана, народного депутата от Партии регионов, «главой произраильского лобби на берегах Днепра». И Александр Фельдман не устает доказывать свое соответствие этому статусу. Стоило ему побеседовать с главой МИДа Константином Грищенко — и Украина в июне прошлого года воздержалась от голосования в под­держку резолюции Совета безопасности ООН, осуждающего Израиль за перехват судов флотилии Free Gaza, на которых участники мирной акции пытались снять морскую блокаду с сектора Газа. Кстати, Фельдман, как глава межпарламентской группы «Украина — Израиль», был одним из тех, кто на встречах с израильским руководством лоббировал отмену визового режима между нашими странами.

Возможности народных избранников по продвижению иностранных интересов разнообразны и отличаются «уровнем сложности»: от публичных высказываний с трибуны Верховной Рады и в прессе до организации встреч представителей посольств с чиновниками и продвижения нужных законопроектов. Нардеп-бютовец Евгений Добряк, возглавляющий подкомитет глобальной безопасности и международного сотрудничества в комитете ВР по иностранным делам, так описывает методы работы парламентских «агентов влияния»: «Если мы говорим о такого рода лоббизме, то я возглавляю десять групп дружбы с арабскими государствами, встречаюсь с послами и участвую в зарубежных визитах, работаю в межпарламентских комиссиях. Это и есть механизмы так называемого лоббизма других государств по отношению к Украине. Они используются для налаживания экономических, гуманитарных и социальных связей». Г-н Добряк является одним из немногих арабистов в Украине, а следовательно — «лоббистом» стран Средней Азии и Ближнего Востока. Коллеги шутят, что не могут выяснить, христианин ли еще этот депутат или уже принял ислам.

 

Отстаивая интересы ряда арабских государств, притесняемых политикой Израиля, Евгений Добряк добивается того, чтобы Украина стала посредником в урегулировании ближневосточных конфликтов. В свете последних событий депутат негативно отзывается о бомбовых ударах НАТО по территории Ливии. «Любые военные действия, которые могут повлечь гибель мирного населения, повреждение инфраструктуры, являются недопустимыми. Все вопросы должны быть решены через Совет безопасности ООН, через дипломатические каналы, но не военные операции», — говорит нардеп.

 

Иметь в Раде своего лоббиста, способного в нужный момент как минимум сделать выгодное для страны заявление, а то и вовсе повлиять на решение украинских властей, в особенности заинтересованы государства, нацменьшинства которых проживают на территории Украины. «Есть целый ряд вопросов, которые волнуют Венгрию, — рассказывает Дмитрий Ткач, бывший посол Украины в Венгрии. — В 2008 г. министр образования и науки Иван Вакарчук подписал распоряжение об улучшении условий изучения украинского языка в школах нацменьшинств. Венгры увидели в этом угрозу ассимиляции с украинцами. Закончилось тем, что парламент Венгрии принял первое и пока последнее антиукраинское заявление. Если бы в это время в Раде был депутат, который представляет интересы Венгрии, он мог бы публично выразить протест или зарегистрировать нормативный акт, запрещающий введение в действие этого распоряжения». Сейчас, по словам эксперта, в украинском парламенте нет мадьярского лобби. Между тем свой интерес в этой стране имеет народный депутат от БЮТ Константин Жеваго.

 

Бизнесмен собирается построить там металлургический комбинат стоимостью ?650 млн, но не может договориться с

местным правительством. Не исключено, что одним из предметов торга в этой ситуации станут не только деньги, но и возможности украинского олигарха как представителя Верховной Рады, имеющего в парламенте сочувствующих нардепов (бывшие топ-менеджеры его предприятий).

 

Цена вопроса

Один из парламентских лоббистов в разговоре с «ВД» на наглядном примере показал схему «отработки» интересов конкретного государства в других странах. Речь идет о привлечении в государственные вузы Украины иностранных студентов, что сулит экономике определенную финансовую подпитку. Для этого, согласно лоббистской схеме, МИД заводит в государствах, которые потенциально являются «экспортерами студентов», почетных представителей из числа местных парламентариев, бизнесменов или чиновников. Заключается договор, по условиям которого лоббист за каждого направленного в Украину студента получает, к примеру, $100. Таким образом, добившись отправки на учебу за рубеж хотя бы десяти тысяч студентов, лоббист может заработать $1 млн. Этот процесс со стороны Украины еще никто не наладил, но идея уже витает в воздухе.

 

Сама же схема дает возможность получить хотя бы абстрактное представление о финансовой мотивации выразителей иностранных интересов. Ведь, поскольку вопрос оплаты лоббистских услуг в Украине остается «вне закона», называть какие бы то ни было суммы отечественные парламентарии отказываются. Зато в США сведения о лоббистах, стоимости их услуг и объектах лоббирования размещены на официальном веб-ресурсе Министерства юстиции. Там можно узнать не только то, что своих лоббистов за океаном имеют народный депутат от Партии регионов Юрий Иванющенко, спикер Рады Владимир Литвин и экс-премьер Юлия Тимошенко, но и «расценки» зарубежных «агентов влияния». Так, двухмесячный контракт в интересах председателя Верховной Рады обошелся в $200 тыс. А структуры Леди Ю на протяжении нескольких лет перечислили лоббистам ее интересов в США более миллиона долларов. Возможно, услуги украинских лоббистов обходятся дешевле. Но говорить об этом с уверенностью нет оснований.

Ни один из опрошенных «ВД» депутатов не рискнул признаться, что получал материальное вознаграждение за услуги по продвижению иностранных интересов. Хотя работа в этом направлении кипит каждый день и на пленарных заседаниях, и в перерывах между ними. «Любой парламент — это лоббизм. Сходите на экскурсию в Кабинет Министров. Вы в коридорах увидите столько депутатов... И зададите себе вопрос: зачем они ходят по кабинетам и что они там решают?» — возмущается нардеп-регионал Валерий Коновалюк. Сам он, кстати, считается одним из наиболее активных вырази­телей российских интересов в украинском парламенте.

 

«Я лоббирую исключительно национальные интересы и интересы национальной экономики. Что касается симпатий к России, — да, я сторонник Единого экономического пространства (ЕЭП). Я этого не скрываю. Но я привожу аргументы: почему придерживаюсь такой позиции и на чем она основана».

 

Легальный бизнес

Запрещать украинским законодателям выражать интересы других государств нет оснований. Украина и сама заинтересована в том, чтобы парламентарии других стран занимали ее сторону по острым вопросам. Другое дело, что для правильной оценки инициатив и высказываний депутата нужно иметь достоверное представление о том, чьи интересы он продвигает.

 

«Шаги таких лоббистов, или «агентов влияния», хотя бы частично должны быть преданы огласке, — убежден народный депутат Роман Зварыч, которого многие считают лоббистом интересов США в Украине. — Я говорю частично, потому что публичность должна касаться самого контакта. Содержание разговора — это уже другой вопрос. Если задекларировано, что контакт лоббиста с заказчиком состоялся, тогда следите за государственным чиновником — какое он принимает решение, если от него что-то зависит. Или за тем, какое он продвигает решение, если оно зависит от кого-то другого».

 

Пока в украинском законодательстве не прописан механизм представительства отдельными парламентариями интересов зарубежных структур или других стран, каждый факт такого сотрудничества выглядит как государственная измена. Однако международный опыт говорит о том, что более успешной является модель легализации отношений лоббист — заказчик. Внедрение механизмов публичности поможет с ходу определять, интересы каких государств близки тому или иному парламентарию. Тем более что стран, еще не имеющих эффективных лоббистов в украинском парламенте, но заинтересованных в этом, более чем достаточно. А значит, количество иностранных «агентов влияния» в Верховной Раде должно расти.

 

 

 

[olegator]

Прочитал тут на одном сайте...

 

Уинстон Черчилль дал весьма емкое определение руководства предвоенной Польши. «Героические черты характера польского народа, — писал Черчилль, — не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания... Нужно считать тайной и трагедией европейской истории, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовало две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости».

 

Как точно и прозорливо сказано особенно если название страны поменять ....