[kot_obormot]

Хотите сказать, что абсолютно все и всегда следуют букве закона?
Я такого не наблюдаю.

[NeBarbi]

kot_obormot (09 апреля 2017 - 20:24) писал:

Хотите сказать, что абсолютно все и всегда следуют букве закона?
Я такого не наблюдаю.

Хочу сказать, что у вас очень большие иллюзии по поводу " каждый сам за себя". Я бы сказала, что вы просто обслуживаете государство, думая , при этом, что "я за себя". А , на самом деле, продолжаете обслуживать интересы " илиты", которая нас всех имеет.)

[Neinsager]

NeBarbi сказал:

А , на самом деле, продолжаете обслуживать интересы " илиты", которая нас всех имеет

И, что забавно, «так было, так есть и так будет» — люди крайне мало изменились за последние пять тысяч лет. Ну разве что внезапно настоящий коммунизм случится...

[NeBarbi]

Schwein (09 апреля 2017 - 21:21) писал:

И, что забавно, «так было, так есть и так будет» — люди крайне мало изменились за последние пять тысяч лет. Ну разве что внезапно настоящий коммунизм случится...

Не случится.) Основной инстинкт ему воспрепятствует.Особи будут выбирать доминантных представителей, всегда.)) Поэтому, войны- это бесконечный цикл и отбор.

[Neinsager]

NeBarbi сказал:

Не случится

Э-э-э... разве синтаксис моего высказывания допускал иные трактовки?

[Andreios]

Вот поэтому я сказал- невозможно. С нынешними технологиями и организацией людей, никто этого не допустит. Более того, текущий вид человека без существенного эволюционного скачка - не может жить иначе.

[NeBarbi]

Schwein (09 апреля 2017 - 21:26) писал:

Э-э-э... разве синтаксис моего высказывания допускал иные трактовки?

Я развернула вашу мысль. )

[_sv_]

Andreios (09 апреля 2017 - 19:21) писал:

Интересно а было ли лучше, если бы не было империй, и не было бы мировых лидеров... Так-то это невозможно, но если помечтать...

Какие странные у вас мечты...

Вы поймите - империя в сегодняшних реалиях это единственный способ быть на острие технического лидерства.
Ибо современные технологии настолько сложны, что мелкие и даже средние государства просто физически не в состоянии найти столько ресурсов, что бы произвести нужное количество научных изысканий и исследований. Отказаться от империи это значит автоматически потерять шанс на технологическое лидерство. Ну а следом за этим полная деградация и общества и страны и культуры. Пример Украины вам должен быть более, чем нагляден. 2-3 поколения, после чего последует полный крах общества. Империя сама по себе ничего не гарантирует. Она лишь дает шанс. Кто-то им сможет воспользоваться, а кто-то нет.

[jonleon]

NeBarbi (09 апреля 2017 - 20:28) писал:

Хочу сказать, что у вас очень большие иллюзии по поводу " каждый сам за себя". Я бы сказала, что вы просто обслуживаете государство, думая , при этом, что "я за себя". А , на самом деле, продолжаете обслуживать интересы " илиты", которая нас всех имеет.)

Вам же написали, что закон существует для всех,,, но только Вы решаете следовать его букве или нет...

И лично меня "илиты" не имеют... не нужно обобщать... А если Вам не нравится что вас имеют- не подставляйте попу (уж простите),,, а если есть желание станьте "илитой" и имейте сами кого хотите, кто вам мешает? (закон? но тем кто стал "илитой" закон же не помешал.. так что это только отмазки...)... в этом плане я согласен с оратором выше- человек исключительно сам творец своей жизни

[Дед Мороз]

_sv_ (10 апреля 2017 - 00:20) писал:

Вы поймите - империя в сегодняшних реалиях это единственный способ быть на острие технического лидерства.

Это Жириновский по телику так сказал? Он ещё собирался мыть сапоги русского солдата в Индийском океане.

_sv_ (10 апреля 2017 - 00:20) писал:

Отказаться от империи это значит автоматически потерять шанс на технологическое лидерство. Ну а следом за этим полная деградация и общества и страны и культуры.

А граждане Японии (и прочих там Германии, Бельгии и Ю. Кореи) даже и не знают о
"полной деградации их общества и страны и культуры".

[Neinsager]

Дед Мороз сказал:

А граждане Японии (и прочих там Германии

Ну Япония, как мне помнится, до сих пор формально является империей. Германия — находится в привычном для себя амплуа «карликовой» империи, готовой, при случае, развернуться. Что до Бельгии и культуры — новых Эмилей Верхарнов что-то уж век как не видно

[старый трубочист]

А напомните мне, в Японии американские военные базы до сих пор существуют?

[Neinsager]

старый трубочист
А с чего б им закрываться?

[ndmitry]

Дед Мороз (10 апреля 2017 - 01:27) писал:

А граждане Японии (и прочих там Германии, Бельгии и Ю. Кореи) даже и не знают о
"полной деградации их общества и страны и культуры".

Можно, конечно поспорить о том, что такое "Империя", но мне кажется, что самостоятельность в принятии решений во внешней и внутренней политике, будет одним из признаков. Как минимум. Внимание, вопрос: могут ли страны, на территории которых размещаются военные базы других стран ("Японии (и прочих там Германии, Бельгии и Ю. Кореи)" быть самостоятельными? Более того, если даже они не могут самостоятельно отказаться от такого размещения баз? Если от их желания ничего не зависит? Много стоит после этого их "благополучие общества и страны и культуры"? Когда пробъёт час стать "жертвенным поросёнком" или "расходным материалом" в горниле большой войны их кто-то спросит об этом желании? Оно, (их желание) будет что-то решать? Нет. Один из "атрибутов" любой империи - своя сильная армия. По настоящему своя и сильная, способная победить ЛЮБОГО внешнего агрессора, а не те, которые сейчас есть у "Японии (и прочих там Германии, Бельгии и Ю. Кореи)". Они чем будут на войне по врагу стрелять? Гамбургерами, "индексами деловой активности", "уровнем социальной обеспеченности", "уровнем пенсий", "высокой продолжительностью жизни" и прочими преимуществами, которые в период войн (которые никто не отменял, как и их причины, которые не менялись) вообще не имеют значения. Может опять напомнить про ту же Францию? ВВП перед второй Мировой был больше, чем у СССР. Сколько воевала Франция и кто в результате сломал хребет фашизму напомнить? В этих вопросах мериться "уровнями жизни", пенсиями и вообще разными "благополучиями" и деньгами - нет смысла. Всё это быстро превращается в пыль.

[старый трубочист]

Не имея сильного государства, весь наш уровень жизни и социальные гарантии превратятся в иллюзию. Неужели пример соседей ничему не учит? Вопли "всепропальщиков" - нахрена нам Сирия говорят только о том, что они смотрят только в свой кошелек именно в данный момент. Понять, что есть такое понятие "государственные интересы" им не дано.
Кстати не было бы "государственных интересов" России, мы бы в Крыму сейчас или резались бы с бандеровцами и татарами, или униженно штурмовали КПП с Польшей, в зависимости от своего менталитета.

[Andreios]

Мда, примитивненько.
Вся аргументация исходит из позиций - "мы всех побьем", "мы самые сильные, значит самостоятельные", "зато у нас земли много" и т.д.
У меня всего пара уточнений - гарантирует ли мощная и сильная, супер-военная империя держащая в страхе весь мир, благополучие для своих граждан? Можно ли поставить знак равно между этими понятиями?
И еще - почему все так держатся за эту призрачную самостоятельность? В чем она проявляется? Именно для вас, рядовых граждан. Почему интересы граждан приравниваются к интересам государства?
Вот рассмотрим пример галлов и римлян. Там все было более чем понятно и прозрачно - есть племя, скажем одна тысяча человек и они бьются на смерть за свою свободу от Рима. Потому что у них эта свобода не иллюзорная, а буквальная, для каждого человека в племени. И дань они платят совсем не иллюзорную римлянам. Нет римского гнета - нет дани, супер. Живем где хотим и как хотим.
Теперь наше время и наши государства - чем будет отличаться уплата налогов одному государству, другому? Чем будет отличаться (вот прям существенно), жизнь "под гнетом" другой страны?

[Neinsager]

Andreios
На нынешнюю Африку посмотри — классический, так сказать, пример. Т.е. тезис «работать за плошку паскудной еды» (и это те, кому повезло) на какую-нить ТНК из мема там воплощен в жизнь.
Это так, чтоб не вдаваться в недавнюю историю и не растекаться «мысью по древу» в части вульгарной политэкономии, которую один хрен никто не изучал.

[старый трубочист]

Andreios сказал:

Чем будет отличаться (вот прям существенно), жизнь "под гнетом" другой страны?

А вы наверное не застали в начале 90-х после развала Союза высказывание Маргарет Тетчер о том, что в России достаточно населения в 20 миллионов для обслуживания нефте-газо промышленности и обслуживания этих обслуживающих.
А видный либераст Собчак предлагал сделать Санкт-Петербург центром банковской жизни России, а всю тяжелую промышленность города закрыть, как ухудшающую экологию. Интересно, как миллионы рабочих города влились бы в банковскую сферу?
И еще раз спрошу - вам пример соседей ни о чем не говорит? А ведь они пляшут под чужую дудку. А вы свои налоги хотите платить этим "музыкантам".

[FreeLSD]

Самостоятельность = возможность нормально жить, а чаще просто - жить. Кто бы что ни выдумывал про гуманизм, для "элит" мы - расходный материал. Вопрос в том, как и для какой цели нас собираются расходовать. Собственная элита, какой бы кровожадной и/или ненасытной она ни казалась, нуждается в эффективном и лояльном населении, потому что это - единственный ресурс для её выживания. С обанкротившимися правителями соседи никогда не церемонились, даже когда все они были кровными родственниками, как в Европе или Киевской Руси. Еще меньше поводов церемониться с населением обанкротившихся стран, ставших пищей более удачливых империй. Примеров тому полно как в истории, так и в наши дни, обратных примеров нет совсем. Какие ещё нужны доказательства?

[Andreios]

Ну да, по факту, единственный *существенный* контр-аргумент в данном вопросе это то, что другая сторона захочет уничтожить, проредить, обворовать и загнать в рабство население... Что ж, такое нельзя исключать, и теоретически это возможно. Просто вы такой исход считаете просто гарантированным, а я - нет. На сим и закончим