Россия сегодня и завтра

[JBN]

в частности

JBN, c одной стороны Вы так патриотично настроенны, а с другой такой сарказм по отношению людей отдавших жизнь за Родину.

 

А тему реально понесло не туда.

Вы ошиблись с адресантами моего сарказма. Я лишь сказал что это общая победа народов бывшего СССР и каждого советского солдата в частности, и ваших дедов в том числе. Затем я указал на то что несмотря на героизм дедов их внуки не сумели сохранить их завоеваний. Странно что вы увидили в моих словах сарказм к дедам, которые без сомнения были героями, а не к их внукам.

 

А вдруг не нужно?

 

Просмотрите, здесь пример только по сельскому хозяйству: Милов Л. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса

 

Так дальше жить было нельзя!

Да перестаньте, это уже до дыр затерто, если бы мне было не лень я бы вам накидал десяток статей бывших младодемократов о неибежности распада СССР, о тюрьме народов и о том что дальше так жить было нельзя.:)

[1q2w3e4r]

Ну скорее фарс. Предложите о чем поговорить, может будет интересно. :)

Ну, например. Сегодня по ВГТРК прошло сообщение о том, что. кажется, в Иллинойсе, американский спецназ тренируется на русскоговорящей массовке. К чему бы это?

[Gennadiy25]

Скажите вы думаете что если бы в РИ не случилось преворота то Германия бы выиграла первую мировую? Я думаю нет, а значит в дербане проигравшего мы бы приняли непосредственное участие. А что мы поимели в итоге? Как вы пологайте, какие терриории в Европе заняла бы российская армия гоня уже дохнущего противника? Как вы думаете а если предположить что вторая мировая все же случилась бы на каких позициях снова встретила немца российская армия? Где бы была граница РИ? Если уж писать альтернативную историю то давайте учитывать все факторы.

 

Нет, не выиграла. США в войну вступили по-настоящему.

Вы разницу можете уловить - быть страной-победительницей и быть союзником стран-победительниц?

Вот СССР - был страной победительницей, а та же Румыния в первой мировой - была среди стран-победительниц. В первой мировой против германской армии (несчастных сорока(!!!!) дивизий) за все три с половиной года войны по-серьезному были успешными только некоторые оборонительные операции, так что "гоня дохнущего" - это совсем слишком. В принципе и на Западе до "гнать" дело не дошло. Война ведь так и не подошла к германским границам. И, кстати, причина поражения Германии, по большому счету, такая же, как и России.

[mojjevel]

Ну, например. Сегодня по ВГТРК прошло сообщение о том, что. кажется, в Иллинойсе, американский спецназ тренируется на русскоговорящей массовке. К чему бы это?

Ожидают беспорядки на Брайтоне?

[Gennadiy25]

Может ради исторической справедливости ради и памяти дедов будем говорить о СССР и второй мировой? У меня два погибших ВОВ деда были из УССР.

 

Не понимаю, о чем вы. Российская республика - название государства с февраля по ноябрь 1917 года.

У меня прадед погиб в Великую Отечественную. А дед прошел с августа 1941 по январь 1945 с тремя ранениями. Тоже из УССР.

[JBN]

Нет, не выиграла. США в войну вступили по-настоящему.

Вы разницу можете уловить - быть страной-победительницей и быть союзником стран-победительниц?

Вот СССР - был страной победительницей, а та же Румыния в первой мировой - была среди стран-победительниц. В первой мировой против германской армии (несчастных сорока(!!!!) дивизий) за все три с половиной года войны по-серьезному были успешными только некоторые оборонительные операции, так что "гоня дохнущего" - это совсем слишком. В принципе и на Западе до "гнать" дело не дошло. Война ведь так и не подошла к германским границам. И, кстати, причина поражения Германии, по большому счету, такая же, как и России.

Ладно, давайте так решим, что приключилось то и приключилось, а спорить о том чего не было и толку нету, разве если только мы с вами примимся писать альтернативно историческую фантастику, вот там уж копий наломаем отстаивая и обосновывая каждый свою версию истории! А пока можно я сольюсь, потому как это тема для бесконечной беседы. :)

[1q2w3e4r]

Ожидают беспорядки на Брайтоне?

Не похоже. Там в качестве декораций - какие-то мазанки с соломенными крышами.

[старый трубочист]

Дык начали о Николае II. А вот мой очень упертый товарищ (но не укроп, боже упаси) с пеной у рта утверждает, что дневники Николая Кровавого времен перед его отречением (февраль 1917г.) фальсифицированы, чтобы показать, какой он был овощ. Да и с Матильдой у него была почти платоническая любовь, мол он тосковал по Алисе Гессенской.

Что думает обЧество?

[Var]

Дык начали о Николае II. А вот мой очень упертый товарищ (но не укроп, боже упаси) с пеной у рта утверждает, что дневники Николая Кровавого времен перед его отречением (февраль 1917г.) фальсифицированы, чтобы показать, какой он был овощ. Да и с Матильдой у него была почти платоническая любовь, мол он тосковал по Алисе Гессенской.

Что думает обЧество?

Обчество в большинстве своем думает, что ему насрать на Николая 2. Идиот, просрал страну, вот так думает обчество.

[старый трубочист]

Дык это понятно, согласен с тобой. Я вопрошал насчет того, фальсифицированны дневники Николая или нет? И платоническая ли любов-морков была с Матильдой?

А обчество - я имел ввиду тех, кто тут недавно копья ломал в спорах.

[bormaley]

1. Не важно. Пусть даже и абсолютная правда... ну важней была ему жена и дети чем страна... бывает...

2. да, я так и думаю - просрал (но без идиот)

[Дед Мороз]

1. Не важно. Пусть даже и абсолютная правда... ну важней была ему жена и дети чем страна... бывает...

2. да, я так и думаю - просрал (но без идиот)

Если он действительно заботился о судьбе жены и детей, то он просто ОБЯЗАН был

принимать ответственные государственные решения. Возможности у него имелись.

 

В итоге оказался тряпкой и, как следствие, могильщиком своей семьи и империи.

[Andreios]

Прикольно тут у вас. Так субъективенько и срачевидненько.

[Var]

Прикольно тут у вас. Так субъективенько и срачевидненько.

Любое мнение субъективно, можно конечно себя переломать о колено и пытаться судить. Но если высказываешь мнение, оно субъективно.

Ну а срачик всегда возникает там, где можно поспорить.

Единственное непонятно, что срачик о человеке, который просрал все полимеры. По мне, так не стоит он обсуждения, но я субъективен. :)

[Post]

Да перестаньте, это уже до дыр затерто, если бы мне было не лень я бы вам накидал десяток статей бывших младодемократов о неибежности распада СССР, о тюрьме народов и о том что дальше так жить было нельзя.:)

Не обижайте Леонида Васильевича (1929-2007) - это серьезный учёный, а не щелкопер. Труд тоже серьезный. Просмотрите хотя бы пару глав, особенно про общинное землепользование и, конечно "НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ".

Причём он свой анализ даёт в основном на климатических и природных условиях РИ, без привязки к общественному строю. Как я понял, укрупнение хозяйств - это единственный способ выживания населения России, а для этого нужно было уничтожить общинное земледелие, а для этого коллективизация, а для этого смена общественного строя и т.д.

 

 

"Что ж касается до плодородия, то об оном положительно сказать не можно". На обычных или "посредственных" землях рожь рождалась втрое или вчетверо против посева. Иначе говоря, при посеве на казенную десятину 12 четвериков (12 пудов) получалось 36 или 48 четвериков или пудов (24 или 36 пудов чистого сбора, то есть 3,8 ц или 5,7 ц с га). На хорошо удобренных землях — впятеро (сам-5, или 7,7 ц). Урожайность овса была неплохой (сам-4 и сам-5). Ячмень давал маловато (сам-3, иногда сам-4). Горох рождался сам-5, и это очень неплохо, а греча давала низкий урожай: сам-2 и сам-3. Урожай конопли — сам-3, яровой пшеницы и яровой ржи не более как втрое и вчетверо. В наиболее плодородном северном Дмитровском у., где холмистый рельеф создавал скатистые поля и влага в дождливое лето не скапливалась на полях, урожаи ржи были на обычных ("посредственных") землях сам-5 и сам-6 в хороший год. а на удобренных землях и в хороший год рожь рождалась вдесятеро. Яровые большей частью давали сам-4 и сам-5, и это был очень высокий уровень, так как позволял крестьянину часть зерна продавать.

6 центнеров с гектара!!! Голодные годы неизбежны!!!

 

 

[bormaley]

https://www.nalin.ru/cifrovaya-kolonizaciya-i-zakon-stardzhona-5850

[Gardenia]

В Ростовской области

 

https://youtu.be/EaqDPmEJjYM

 

В Дагестане

 

https://youtu.be/u9RKoiFGK-I

[FreeLSD]

И платоническая ли любов-морков была с Матильдой?

Вот тут вообще неясно, с какой целью интересуются. Если уж на то пошло, он был чуть ли не единственным монархом за многосотен лет, не изменявшим жене и не сославшим ее ни разу в монастырь и т.п. :) Видимо, ТУТ любовь таки была. А что там было до - ну кому какое дело, кто по молодости не гулял во все тяжкие хоть изредка-то?

[FreeLSD]

Я вот думаю, главная проблема-то не в личности правителя, а в тех, кто его окружает. Скажем так - в Системе. К примеру, чем плоха монархия? Несменяемость власти, в первую очередь. Клёво, когда у руля оказывается человек способный и мотивированный. А если нет? Во времена расцвета монархий эти проблемы решались просто - иногда при помощи банальной серебряной табакерки Кадрового голода не было - в ход шло всё подходящее, к примеру, одним из самых сильных "назначений" в истории России оказалась вообще случайно подвернувшаяся под руку заштатная принцесса

А вот по мере слабения Системы она стала всё чаще закрывать глаза на не сильно подходящих кандидатов. А скорее даже сама им способствовать, потому что цели Системы изменились - "элиты" поняли, что можно и просто вкусно есть и сладко пить, не особо утруждая себя какими-то подвигами во имя, а для этого слабый правитель явно больше подходит. Это и стало основной причиной падения империи, а Николай в данном случае "стрелочник". Я не уверен, что будь даже он масштабов Петра, у него был шанс справиться с тем натиском посредственности. Смог бы Янукович что-то поменять, если его команда решила сдаваться?

[FreeLSD]

А теперь немного в сторону от геополитики:

 

Беспилотные комбайны Ростсельмаша выходят в поле

 

Мы их сделали и мы сделали Это! Cognitive Agro Pilot, установленный на комбайны RSM 181 TORUM Ростсельмаша удачно собирает урожай в беспилотном режими в Краснодарском крае. Причем не обошлось без курьезов, приведших к новой победе.

 

Докладываю горячие новости. Системы беспилотности по договоренности с РостСельМашем готовили и обучали под обработку пшеницы, а это довольно высокая культура. Когда приехали в поля выяснилось, что фермеры выделили ячменное поле, средняя высота колоса 20-30 см. Про нейронные сети и глубокое обучение мужикам объяснять было бесполезно. И здесь-то был реальный тест - и инструментария, и команды. У ребят было два варианта: развернуться и улететь в Москву, имели право - невыполнение существенных условий соглашения, или на свой страх и риск за ночь переобучить нейронку при довольно экстремальных условиях и начать тестовые заезды на полях.

 

Я была за первый вариант, ребята сказали, что они берутся за второй. В ночь, и в выходные вышли работать и офисы в Москве, и в Чебоксарах, и бригада в Ростове.

 

Результат превзошел все ожидания. Низкорослый Ячмень обрабатывается беспилотно по самому люксовому разряду, при том, что системы John Deere, по моим данным, берется за культуры от 40см.

 

И Внимание! Все работает на ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ВИДЕОКАМЕРЕ, т.е. нам не нужен больше НИКАКОЙ ОБВЕС ( на других системах обвес в разы дороже, используется много разных датчиков).

 

Конечно, впереди еще международное тестирование но - это РЕАЛЬНЫЙ ПРОРЫВ!

[JBN]

Я вот думаю, главная проблема-то не в личности правителя, а в тех, кто его окружает. Скажем так - в Системе. К примеру, чем плоха монархия? Несменяемость власти, в первую очередь. Клёво, когда у руля оказывается человек способный и мотивированный. А если нет? Во времена расцвета монархий эти проблемы решались просто - иногда при помощи банальной серебряной табакерки Кадрового голода не было - в ход шло всё подходящее, к примеру, одним из самых сильных "назначений" в истории России оказалась вообще случайно подвернувшаяся под руку заштатная принцесса

А вот по мере слабения Системы она стала всё чаще закрывать глаза на не сильно подходящих кандидатов. А скорее даже сама им способствовать, потому что цели Системы изменились - "элиты" поняли, что можно и просто вкусно есть и сладко пить, не особо утруждая себя какими-то подвигами во имя, а для этого слабый правитель явно больше подходит. Это и стало основной причиной падения империи, а Николай в данном случае "стрелочник". Я не уверен, что будь даже он масштабов Петра, у него был шанс справиться с тем натиском посредственности. Смог бы Янукович что-то поменять, если его команда решила сдаваться?

Есть у меня сильное подозрение, что рассуждая дальше в этом направлении вы придете к выводу что наиболее устойчивой моделью управления государством таким крупным и достаточно сильным как РФ является олигархия. Т.е. такая форма правления когда некий союз очень богатых людей опирается на государство в защите как внутреннего рынка, так и войне за рынки внешние причем войне как "холодной", так и вполне "горячей". И эти люди прекрасно понимают, что для того что бы сохранить свое богатство власть и силу им нужно за спиной могучее государство с сильной армией и вполне сытым народом и в целом довольным народом, ниже еще один слой людей они меньше они винтики системы но им тоже есть что терять и т.д. Такое образование вообще никак не зависит от личности президента, царя, генсека и прочее. Работать такой государственный скелет заставляет страх потерять все.

[старый трубочист]

Вы про США в данный момент говорите? России до этого еще далеко.

[JBN]

Вы про США в данный момент говорите? России до этого еще далеко.

как вы прям сразу догадались... я думал какую интригушку устроить на пару страниц...

Ну и ладно. :)

[старый трубочист]

ну важней была ему жена и дети чем страна... бывает

Сталин по легенде в похожем случае ответил: "я фельдмаршалов на солдат не меняю". Результат известен - более 30 лет после этого ответа страна была в тройке сильнейших.

[FreeLSD]

JBN, я не Платон, чтоб такие выводы делать да, США достаточно сильная модель, но вот насколько она устойчива в масштабе многих сотен лет, сказать трудно. Сейчас вон, похоже, у них там те самые люди начали власть делить не на шутку (я не только и не столько о тех, кто на виду). Счастливее ли и довольнее от этого народ? Мне с диванчика разглядеть трудно, но что-то сомнения берут