Россия сегодня и завтра

[Sirius]

Следственный Комитет РФ начал проверку учебника Кудрявцева "Курс математического анализа" на предмет наличия в нем признаков экстремизма. Официальный представитель СК сообщил корреспонденту РИА Новости: "Наше внимание привлекло очень часто встречающиеся в тексте выражения типа "экстремум", "экстремальная точка", "экстремум функции". Мы бы еще могли согласиться с тем, что функции с одним-двумя переменными и единственным экстремумом не представляют серьезной общественной опасности. Но мы не можем закрывать глаза на функции, в которых участвует, без предварительного согласования с органами власти, более трех переменных, и которые могут иметь неограниченное число экстремумов в локальной окрестности точки Xo. Вы же понимаете, что окрестности точки Xo — это режимная территория, правила поведения на которой регламентируются не только дифференциальным исчислением, но и специальными инструкциями уполномоченных федеральных служб.

 

 

 

[Sirius]

Гитарист с огнеметом

 

Захар Прилепин о переношенных детях рок-н-ролла

 

 

Недавний юбилей Бориса Гребенщикова вызвал во мне (как и во многих других, подозреваю) желание переслушать в несчётный раз все альбомы группы «Аквариум», а заодно почитать что-нибудь такое про Бориса Борисовича, чего никогда не читал.

 

«Что-нибудь такое» человеку, который жил, образно говоря, с группой «Аквариум» четверть века, найти сложно — чем меня можно удивить! — посему я наобум приобрёл первую попавшуюся мне новинку: книгу Алексея Рыбина «Три кита: БГ. Майк. Цой» («Амфора», 2013).

 

Лишними надеждами себя не питая, я получил именно то, чего желал. По крайней мере, до тех пор, пока автор рецензировал альбомы Гребенщикова и его команды, всё было просто замечательно.

 

Алексей Рыбин — первый гитарист Виктора Цоя и человек из той легендарной эпохи, посему знает предмет и говорить о рок-музыке умеет. Работа его оказалась бы вполне удовлетворительной, если б автор не прибегал бы к широким социальным обобщениям, которые с каждой страницей становились всё более навязчивыми.

 

В книжке томительно не хватало самого важного: взгляда очевидца. Вот Рыбин, скажем, заходит к Майку в гости, они напиваются портвейна до такой степени, что срываются и едут в Москву — ситуация набрасывается несколькими штрихами и остаётся в качестве наброска.

 

И что? Это же, чёрт, самое главное.

 

А о чём вы говорили в тот день? Сколько выпили? Чем занимались по пути? Знакомился ли Майк с девчонками в электричке? Как именно? Куда приехали в итоге?

 

Ради этого стоило писать книгу - зачем нам твои мысли за жизнь, автор?

 

Тем более что содержание мыслей за жизнь, к сожалению, было вполне предсказуемо; цитирую.

 

«О том, что в культурном плане страна отброшена на десятилетия назад (иногда мне кажется, что этот разрыв не преодолеть никогда), я писал неоднократно — повторяться неохота...»

 

Ах, какие мощные диагнозы ставят целой эпохе наши гитаристы. И повторяться ему, видите ли, неохота, какой занятой. А чего тебе охота? Чаю не подать, батюшка?

 

Цитируем дальше.

 

«Россия опоздала с роком (с современной музыкой) лет на пятьдесят. Винить её в этом бессмысленно — советский террор выкосил всё, что так или иначе связывало страну со всем остальным миром, с движением этого мира, с музыкой, литературой, философией, живописью, театром, кино — теперь нужно потихонечку, аккуратненько растить всё это практически с нуля».

 

Ничего оригинального в этих мыслях нет: любому приходилось их слышать тысячу раз.

 

Проблема не в том, что Рыбин в данном случае на чистом глазу пишет вещи не очень разумные (допускаю, что во всём остальном он милейший человек) - проблема в том, что эти благоглупости давно стали рефреном в разговоре о тех временах.

 

Сказанное Рыбиным на свой лад повторяют молодые люди, только вступающие во взрослую жизнь. Те же речи произносят люди убелённые сединами.

 

Это как бы и не мысль уже, а общее место. Поэтому давайте разберёмся.

 

Рок-н-ролл в СССР появился с некоторым запозданием, правда. Во-вторых, потому что — КГБ, КПСС и всё такое. А, во-первых, по той элементарной причине, что его придумали в Англии и в США, а не у нас.

 

В России многие вещи появлялись с запозданием.

 

Литература — в смысле светская литература, а не церковная — появилась на несколько столетий позже, чем в некоторых европейских странах. Философия — ещё позднее.

 

Живопись долгое время вообще не развивалась, только иконопись; опера и балет запоздали, драматический театр не поторопился к нам, кино — и то припозднилось.

 

Романс появился позже, шансон подзадержался (может, лучше бы и не приходил никогда), и со всеми остальными музыкальными стилями и направлениями — та же история, причём, в большинстве случаев вовсе не по вине советской власти. Просто так складывалось.

 

Это вовсе не отменило того элементарного факта, что в основных сферах искусства, русские, зайдя туда на сто, двести или триста лет позже, достигли успехов, разом ставящих их в число самых одарённых мировых наций.

 

В этом контексте плач Алексея Рыбина по рок-н-роллу смотрится несколько странно. Рок-музыка в Союзе запоздала с появлением ни на триста, и ни на сто, а лет на 15-20 — отстав лет на 5-7 от большинства других европейских стран, помимо собственно Англии и США.

 

Рок позже явился в Италии и в Германии, ещё позже в консервативной Франции, не очень торопились с рок-музыкой отдельные скандинавские страны, и часть стран Латинской Америки тоже, мы уже не говорим про Азию.

 

Много где случались те или иные интересные штуки, но не в таком количестве, чтоб оставить нас позади навсегда.

 

 

 

Много ли мы, в конце концов, знаем и слушаем швейцарского рока? Мексиканского рока? Канадского рока? Гренландского рока? Товарищ автор! Ещё перечислить вам стран пятьдесят, вовсе не входивших в соцлагерь, или не стоит?

 

Когда Алексей Рыбин пишет о потерянных связях «со всем остальным миром» - он что имеет в виду? Новый Орлеан, Вудсток и Ливерпуль? Но это не весь мир, увы. Мир гораздо больше.

 

В некоторых странах рок вообще не прижился, и не дал, в отличие от России, никаких всходов — надо ли предполагать, что там живут недоразвитые люди, которые «отстали» лет уже на 80? Или всё-таки не стоит торопиться с такими обобщениями?

 

После того, как в 60-е грянул бум рока в Англии, у нас началась своя история уже в начале 70-х — когда появился Александр Градский, Андрей Макаревич — да что там, даже Александр Розенбаум — и тот одним из первых у нас начал делать рок-н-ролл, на время оставив свой «одесский» цикл.

 

В начале 80-х, как видно из дня сегодняшнего, мы уже имели совершенно уникальное, самобытное рок-движение. Если мерить по вершинам: более представительное, чем в большинстве европейских стран, и уступающее по большому счёту только законодателям стиля... Но с чего мы взяли, что если б не «проклятый советский строй», мы сделали ли бы тут вещи покруче, чем «Пинк Флойд»? Кто вам это сказал вообще?

 

Глупо спорить, имели место неразумные запреты и полузапреты, хотя не «советский террор», конечно, о котором с видом бывалого зэка сообщает автор. Градский выступал на стадионах, «Машина времени» в 1980 вошла в официальную организацию Москонцерт, в Ленинграде был создан Ленинградский рок-клуб — вполне легальная площадка, Борис Гребенщиков впервые появился на телевидении в 1982 году, а в 1984 году с участием группы «Аквариум» уже делали программу «Музыкальный ринг». Спустя два года начали один за другим выходить — миллионными тиражами! - диски-гиганты всех советских рок-музыкантов на советской фирме «Мелодия».

 

Весь «подпольный период» той же группы «Кино» длился года четыре (молодые люди нынче уверены, что рок-н-рольщики пол жизни в землянках прятались) — дальше уже начались гастроли и пластинки. Собственно говоря, Цой погиб за год до распада СССР и официального умерщвления советской власти. Нынешние музыканты по десять, а то двадцать лет сидят в провинциях, не в состоянии никуда прорваться — что-то я не слышу плача об их несчастной судьбе: нам куда чаще про «советский террор» рассказывают.

 

Приукрашивать ханжескую советскую действительность нет никакого смысла: замечательно одарённых музыкантов таскали в кутузки, срывали им концерты и вообще мешали жить. Однако меня с детства мучает вопрос несколько цинический.

 

Советская власть не помешала даже Платонову и Шаламову написать гениальную прозу — так кто мог помешать вполне себе аполитичным молодым людям написать великие песни?

 

Окуджава и Высоцкий писали свои — едва ли кому-то придёт в голову ставить их ниже французских шансонье.

 

А Гребенщиков и Цой писали свои — так в чём, в конце концов, проблема?

 

Они не могли их записать качественно — на той же аппаратуре, что имели в 1980 году «Роллинги»? Ну да, грустно. Но что это отменяет по большому счёту? Половина классического рока записано абы как, разве мы меньше восхищаемся по этой причине записями 60-х? Бобу Дилану никто не помешал спеть просто под гитару полсотни шедевральных песен — они стали меньше оттого, что звучат в акустике?

 

Да и уверен ли Рыбин, что такая же, как у «Роллингов» аппаратура была у всех желающих по всему миру?

 

Я веду к тому, что если б русский рок был великим, ему б никакая советская власть не помешала бы.

 

Мало того: я и думаю, что он был великим, и сложился, как великое явление именно в тех обстоятельствах, потому что ни в каких других сложиться не мог.

 

Не «вопреки» этим обстоятельствам, как у нас любят говорить всякие демагоги, и тем более не «благодаря им» - а просто сложился - там и тогда. Примите, как данность.

 

Советская власть распалась, когда бывший цоевский гитарист Алексей Рыбин был совсем молод — чего ж он не стал немедленно играть как Джимми Хендрикс? Не написал хоть одну убойную песню — помимо написанных до распада Союза?

 

О чём разговор вообще? Если ты музыкант — иди и играй. Не умеешь играть — тогда на кого жалуешься? «Неохота повторяться...»? - ну так не повторяйся, сиди молча.

 

Но вот не молчится ему.

 

Несложно догадаться, что Рыбин — взрослый, пятидесятилетний мужик, сейчас в миллионный раз говорит всё то же, о чём они тёрли с товарищами на ленинградских квартирах в 1984 году: ах, как бы мы сыграли и спели, когда б не «коммунисты мальчишку поймали...»

 

Но с тех пор прошло двадцать лет: может, автору имело смысл дорасти до новых умозаключений?

 

Хотя он дорос, конечно: теперь через запятую после рок-н-ролла у него идёт всё подряд: живопись, философия, театр, кино — отстали мы везде, как выясняется.

 

Тут, естественным образом, возникает вопрос: а много ли Рыбин знает, например, о румынской, венгерской или португальской живописи XX века? Об испанской, немецкой или турецкой философии всё того же XX века? О чешском, датском или болгарском театре? Обо всех их необычайных прорывах, которые мы так трагически пропустили?

 

Да ничего он не знает, ровно как и все остальные товарищи, которые всё эти вещи бездумно повторяют.

 

И уж совсем печальными кажутся его утверждения о том, что наше кино и наш театр не имели ровно никаких достижений — вплоть до того, что теперь здесь нужно начинать всё «с нуля».

 

Вышел волосатый юноша пятидесяти лет с гитарой, а вместо гитары у него огнемёт, и он всё спалил к чертям: МХАТ, Эйзенштейна, Пудовкина, Абрама Роома, Пырьева, Бондарчука, Шукшина, Михалкова, Тарковского, Рязанова, Таганку, Ленком, Любимова, Шпаликова, Кулиджанова, Калатозова, Кайдановского, Меньшова, Бортко, Льва Додина, Николая Губенко, Татьяну Доронину... Да что тут перечислять, никаких пальцев не хватит. В каждом крупном советском городе работало за счёт государства, как минимум, по три театра - театр Комедии, театр Оперы и балета и Драматический театр — такого не было в подавляющем большинстве стран мира. Кто-то способен это оценить?

 

...террорист просто, а не гитарист этот автор.

 

Марку Захарову или Олегу Басилашвили надо отдавать себе отчёт в том, что если постылая и отвратительная им советская эпоха будет окончательно утоплена новейшими варварами — то Захарова и Басилашвили утопят вместе с нею. Варвары — народ доверчивый, они верят на слово: если им говорят, что тогда всё было мертво, значит так оно и есть - отделять Басилашвили от Василия Ланового, а Лию Ахеджакову от Жанны Болотовой не станут: загубят и отменят разом всех. И Гранина заодно с Юрием Бондаревым, и Кушнера заедино со Станиславом Куняевым.

 

Если всерьёз, то приходится признать, что русские рок-музыканты в целом прошли мимо своей же страны. Они были славные ребята, но...

 

...не были в курсе, что советское художественное искусство не миновало ни одной модернистской концепции, но, так или иначе, восприняло их: Родченко, Татлин, Кончаловский, Греков, Юон, Дейнека — конструктивисты, формалисты, самые матёрые соцреалисты — мы имели в наличии великих художников, мирового уровня.

 

...не заметили, что в стране была сильнейшая в мире военная проза и уникальная поэзия, что в одном номере «Нашего современника» могли публиковаться одновременно классические вещи Виктора Астафьева и Валентина Распутина, они ничего не слышали про Юрия Казакова и Олега Куваева, брезгливо отвернулись от позднего Катаева и позднего Леонида Леонова, просмотрели Ярослава Смелякова и Владимира Луговского, не обратили внимания на гениального Юрия Кузнецова, в лучшем случае, да и то вряд ли — слышали про братьев Стругацких...

 

Не узнали всего этого вовремя, а потом оглянулись и резюмировали: кроме нас там ничего не росло.

 

Мы вас очень любили, ребята, но вот что назрело сказать.

 

Мы любили не только вас, и там были не только вы. Там была гигантская культурная лаборатория, в которую вы даже не заглянули. Раз.

 

И два: никакой прямой связи со «свободой» и «демократией» с одной стороны, и развитием рок-н-ролла с другой - нет.

 

Рыбину, раз уж он решил написать книгу обо всём этом, стоило бы задать себе вопросы парадоксального толка: как же так вышло, что русский рок стал — как движение — сходить на нет именно тогда, когда ему открыли все ворота?

 

Почему в те смурные времена послы рок-н-ролла, как ни странно, дышали, а едва нам начали пробивать окно в Европу — один за другим задохнулись Башлачёв, Науменко, Летов, - а Борзыкин и Кинчев — каждый своей дорогой ушли туда, откуда начинали: в андеграунд.

 

Я тут вспоминал, что в 1984 году «Аквариум» выпустили на советское телевидение. И вот любопытный момент: к публичному исполнению БГ выбрал тогда помимо «Десяти стрел» и «Города золотого» крайне неожиданную в той ситуации песню «Игра наверняка».

 

Со словами: «Мы взяты в телевизор, мы пристойная вещь. Нас можно ставить там, нас можно ставить здесь, но в игре наверняка что-то не так...»

 

Тогда естественным образом казалось, что мы имеем дело с великолепными эскападами молодого певца против надоевшей власти — но прошло 30 лет, и стало ясно, что обобщения эти, вопреки, может быть, тому, что сам Гребенщиков думал, оказались куда более серьёзными.

 

Схожий финт Гребенщиков выкинул совсем недавно, когда к нему были прикованы взгляды всего просвещённого человечества, включая если не первых, то как минимум вторых лиц государства, «выросших на его песнях».

 

В день своего юбилея БГ обнародовал сингл под симптоматичным названием «Праздник урожая во дворце труда». Туда вошла песня «Губернатор», со смыслом более чем прозрачным: «...забудь квартиру в Ницце: грядёт девятый вал, поздно суетиться, запрись с ружьём в подвал. Губернатор, на зоне учат: жизнь — это бой. А впрочем думай сам, Господь с тобой».

 

Лучше б автор рассматриваемой книги подумал на все эти темы, и разгадал бы, как новая эпоха сжирает то, что та сожрать не смогла. А то: «советский террор», «начинать с нуля», «отстали на пятьдесят лет...»

 

Сам ты отстал если не на свои пятьдесят, то, как минимум, на тридцать лет, гражданин автор.

 

Простите, если обидел.

 

источник

 

 

[Gennadyi]

:rukalico:

После сочинской Олимпиады в Москве стартуют гей-игры

Тем, кто не вызовет подозрений, придут приглашения с указанием мест проведения игр. Стоимость участия — 200 руб. для болельщиков и 1300 руб. для спортсменов.

[makon]

Дмитрий Медведев в срочном порядке постановил перевести часы на час вперед, чтобы не кто не заснул на закрытии Олимпийских игр.

[kimmeriy]

Дмитрий Медведев в срочном порядке постановил перевести часы на час вперед, чтобы не кто не заснул на закрытии Олимпийских игр.

.

Чтобы был понятен ваш опус -надо бы его написать без ошибок.

[Zevs]

Известно, что в России проходят акции по поддержке русскоязычного населения Украины и это официально освещается: http://itar-tass.com/obschestvo/1015141

В то же время в России население также нуждается в поддержке.

Вологжане, держитесь! Мы с вами! Уверен: вы тоже способны создать отряды самообороны, не менее дееспособные, чем в Крыму!

http://varlamov.me/2014/krim1/29.jpg

[Sirius]

Стивен Коэн: «Из-за глупости нашего руководства мы оказались на грани войны с Россией»

 

В Грузии и на Украине Америка перешла красную черту

 

Известный американский советолог, один из идеологов разрядки 70-х годов, профессор Стивен Коэн ныне подвергается обструкции и угрозам на своей родине, потому что считает, что США сами виноваты в кризисе вокруг Украины. Нарушив обещания, данные еще Горбачеву, о том, что НАТО не будет расширяться на восток, США вынудили Россию отвечать. Любой руководитель на месте Путина, говорит Коэн, поступил бы так же. Коэн напоминает, что давно предупреждал о возможности подобного кризиса, и теперь, полагает он, Америка находится в меньшей безопасности, чем когда-либо.

 

 

Стивен Коэн

 

«Я ПАТРИОТ АМЕРИКАНСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»

 

— Что вы думаете о тех, кто называет вас апологетом Путина?

 

— Для тех, кто меня охаивает, у меня двоякий ответ. Реальность такова, что я единственный американский патриот среди этих людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. Пока все это не началось, Путин был нашим лучшим потенциальным партнером в мире в делах национальной безопасности США. Процитирую строку из статьи, которую я написал много лет назад: «Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву».

 

Обескураживает то, что мы увидели это в Сирии в августе, когда Путин буквально спас Обаму на посту президента. Когда Обама оказался в западне и не захотел нападать на Дамаск, он не мог заручиться поддержкой своей собственной партии и конгресса. Путин предоставил ему Асада и химическое оружие.

Путин и Лавров, находясь в тени, подталкивали Иран к диалогу с Соединенными Штатами, потому что от Обамы требовали напасть и на Иран тоже. И это не говоря о том, что Россия обеспечивает перевозку 60 процентов материально-технических средств для нужд НАТО и американских войск, воюющих в Афганистане.

 

Но проблема в том, что, если кто-то скажет о России то, что думает, ему надо готовиться к оскорблениям со стороны других людей. В почте я обычно получаю сообщения следующего рода: «Сколько вам платит Кремль?» Поверьте мне, недостаточно.

 

— А раньше вас называли апологетом Путина?

 

— Я уже проходил через это, потому что стар и это было во времена холодной войны. Тогда спор шел о том, каковы оптимальные подходы к Советскому Союзу. Надо ли нам работать над «разрядкой», как это тогда называлось, то есть создавать области сотрудничества, которые смягчают конфликты, чтобы никто не применял ядерное оружие.

 

Страсти в те дни разгорались нешуточные, и по сути дела, в стране шла травля прогрессивных элементов. Нас называли прокоммунистическими силами или просоветскими, или прокремлевскими, а еще апологетами. Но разница заключалась в том, что на нашей стороне была организация под названием Американский комитет за согласие между Востоком и Западом. Это была своего рода лоббистская группа, члены которой говорили с конгрессменами, с президентами и с редакторами различных изданий.

 

Был Дональд Кендалл из компании Pepsi Co., был Том Уотсон, возглавлявший в то время IBM, и был Джордж Кеннан, который действовал очень живо и активно. Так что в этом участвовало множество очень известных консервативных людей.

 

В этой группе не было четкого разделения на левых/правых/консерваторов/либералов. Так что если кто-то хотел назвать меня антиамериканцем, то в этом случае и руководителя IBM тоже следовало так назвать? В 90-х годах, когда Клинтон начал продвигать НАТО в сторону России, я начал предупреждать всех, что это приведет к тому, к чему привело. Я писал об этом не только в Nation, но и в Washington Post, и в своих книгах. Я писал, что если мы будем поступать таким образом, то уподобимся Пакману из одноименной компьютерной игры, который идет с запада на восток и пожирает все на своем пути, пока не упрется в границу России.

 

Мы уперлись в границу России при Буше, потому что прибалтийские республики вступили в НАТО. Затем у нас был тот эпизод в Грузии в 2008 году, потому что там мы перешли красную черту. И мы перешли ее на Украине.

 

Я не понимаю, почему люди этого не видят. Если ты в течение 20 лет придвигаешь военный альянс, имеющий политические компоненты, включающий систему противоракетной обороны, включающий неправительственные организации, получающие государственные деньги и глубоко вовлеченные в российскую политику, а также вынашивающий идею революций на границах России, то со временем ты обязательно упрешься в красную линию. И она, в отличие от Обамы, начнет этому противодействовать.

 

Украина для этих людей всегда была вожделенным призом. Они хотели ее заполучить и зашли там слишком далеко. Любой российский лидер, обладающий у себя в стране легитимностью, был бы вынужден сделать то же самое, что сейчас делает Путин. Они бы начали противодействовать.

 

Я говорю об этом, и за это меня называют путинским апологетом. Эти люди не понимают. И им наплевать на национальную безопасность.

 

Поэтому я патриот. Мне небезразлична национальная безопасность. А все, что мы делаем, это старая тактика маккартизма по преследованию прогрессивных сил.

 

 

«МЫ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОПАСНОЙ СИТУАЦИИ»

 

— Вы сказали, что Обаме надо было продемонстрировать свою «благодарность Путину», поехав на Олимпиаду. Почему?

 

— Не в этом моя главная мысль, но это то, чему меня учила мать: когда кто-то делает для тебя что-то хорошее, не плюй ему в лицо. Неужели все забыли 11 сентября и Бостон?

 

Я написал, что Обаме следовало поехать на один день в Сочи, встать рядом с Путиным, когда террористы грозили взорвать Олимпиаду, показать, что в борьбе с международным терроризмом они стоят плечом к плечу. Это был бы фантастический пример лидерства, однако Обама просто ужом извивался в этом вопросе с геями и не смог так поступить.

 

А теперь меня обвиняют в том, что я против геев. Я говорю, что нам нужен единый фронт борьбы с международным терроризмом, который яростно нападает на Россию и дважды наносил удар по нам, в последний раз в Бостоне, а они твердят одно: «Он против геев». Ну что это за разговор? Это безответственные люди. Они ведут себя непатриотично, потому что вешать на людей такие ярлыки — это не по-американски. Такого рода разговоры не принесут пользы американской национальной безопасности.

 

Если они действительно не согласны со мной, пусть опубликуют какой-то материал, где говорится, что Коэн не прав в том и в этом и что смотреть на это надо так и так. Это было бы здорово. Может, я действительно не прав. Но мне хотелось бы узнать почему.

 

А если они считают мудрой политикой действия по продвижению НАТО в восточном направлении от Берлина, если они нарушают обещание, данное Горбачеву, что НАТО ни на дюйм не продвинется на восток, а тем более вплоть до российской границы, то пусть объяснят, почему это такая мудрая политика. Но правду они вам не скажут, потому что правда заключается в том, что они хотят лишить Россию всех сил и средств по обеспечению своей национальной безопасности.

 

Украина — это трофей, но они зашли слишком далеко, и сейчас мы оказались в исключительно опасной ситуации. Исключительно опасной. Это худшая ситуация за всю вашу жизнь. А если у вас есть дети и внуки, то им придется пережить последствия того, что мы наблюдаем сегодня. И в этом вина Белого дома, конгресса и Евросоюза.

 

Не Путин это начал. Он этого не хотел. Он очень этого не хотел. И сейчас он действует в ответ. Я не одинок в своем убеждении, просто я говорю от себя. Я предупреждал, что это случится, но меня не слушали.

 

У них есть идеологи на должностях во внешнеполитическом ведомстве типа Майкла Макфола. Он идеолог, а не дипломат. Если вы будете назначать таких людей на основные политические посты и будете давать такие рекомендации президенту...

 

Знаете, что сегодня сказала Хиллари Клинтон? Она приравняла Путина к Гитлеру. И эта женщина хочет быть президентом США! Прекрасные же у них будут беседы, если ее выберут.

 

Но как можно вести переговоры с Гитлером? А потом она заявила, что, конечно, надо снизить напряженность и приступить к переговорам. Если так, не называй его Гитлером. Если не можешь расставить все по местам, не надо стремиться в президенты.

 

Даже Обама сказал, что Путин ведет себя как некий испорченный ребенок, слоняющийся по классу. Недостойно президенту США говорить такие вещи.

Не могу припомнить, чтобы хоть кто-то говорил так о советских руководителях. Мы не любили Брежнева, потому что нам не нравилась его политическая система, но в этом не было ничего личного. Никсон с Брежневым ладил просто чудесно. Они испытывали симпатии друг к другу.

 

Путин, между прочим, самый последовательный руководитель XXI века (последовательный не значит хороший или плохой). Он находится у власти 14 лет. Он возвышается над всеми остальными. Единственный, кто может составить ему компанию, — это Меркель.

 

Три последних американских президента были неудачниками во внешней политике, были поджигателями войны. Можно подумать, что здесь присутствует некий элемент зависти: Путин очень успешно представляет интересы своей страны, а наши президенты все портят. Одна провальная война за другой.

 

Именно так думают русские, между прочим. Я был в России в декабре, и меня спросили: почему, почему они так нападают на Путина? Они что, завидуют? Мне пришлось сделать паузу и задуматься. Я не знаю. Может, так оно и есть.

 

Но здесь есть один важный момент. В демократии из кризисов выбираются посредством диалога. А в нашей стране нет никакого диалога. Есть лишь эти люди, твердящие, что Путин бредит. И что в этом нового? Он что, действительно бредит? Нет. Бредят те, кто называет его Гитлером. Если он Гитлер, то сегодня у нас Мюнхен. А если сегодня Мюнхен, то завтра нам придется начинать войну, ведь так? Они думают хотя бы на шаг вперед? Нет.

 

Они оказались в тисках этого безумного синдрома и заявляют, что более злобного человека, чем Путин, мы в жизни не видели. Но все, что он сделал для них оскорбительного, это поднял Россию с колен. Мы любили Ельцина, потому что он был вечно пьян и со всем соглашался. И вот в России появился трезвый человек, защищающий ее интересы, правильно он их видит или нет. Именно так должны поступать наши национальные лидеры. А дипломаты должны сидеть и со всем этим разбираться.

 

 

«ВИКТОРИЯ НУЛАНД ПЛАНИРОВАЛА ЗАГОВОР ПО СВЕРЖЕНИЮ УКРАИНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА»

 

— Вы говорите, что Путин защищает национальные интересы — правильные они или нет. Но исключает ли это действия со стороны США, если США определят, что они неправильные?

 

— Об этом мы ведем дебаты. Но я по этому поводу сказал бы следующее. Имеет ли Россия вообще какие-то легитимные национальные интересы на своих границах? Дело в том, что существует неявное допущение, будто таких интересов у нее нет, даже в Крыму. Но если начинать с такой позиции, это изначально ни к чему не приведет, ибо у каждого государства, даже у маленького, но в особенности у великого государства есть такие интересы.

Поэтому я использую следующую аналогию, хотя она не идеальна. Скажем, завтра Россия внезапно начнет демонстрировать свою мощь — политическую, экономическую — в Канаде, прямо на нашей границе, а также в Мексике. Мы что, в этом случае просто скажем: «Ладно, у каждого народа есть право решать свою будущую судьбу?» Неужели так и скажем?

 

Но если мы заявляем, что Россия должна убраться из Крыма, что само по себе нелепо, то как насчет Гуантанамо? Это возведенный в абсолют двойной стандарт. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы или потому что просто запутались.

Мой главный посыл заключается в том, что не Путин, а мы умудрились передвинуть рубеж новой холодной войны прочь от Берлина, где было небезопасно. Это мы придвинули его прямо к границам России. Может, это и не железный занавес, но Берлин был разделен 45 лет. А сейчас мы перемещаем этот рубеж прямо на территорию расколотой Украины. А Украину раскололи Бог и история, но не Путин.

 

— Вы считаете, что нет абсолютно никаких оснований говорить о том, что это неправильно, когда Россия осуществляет военное вмешательство на Украине?

 

— Мы не знаем, вошел Путин в Крым или нет. Мы фактически не знаем этого. Мы говорим о «фактах», исходящих из Киева, а в них масса дезинформации.

 

— Вы думаете, что это не Путин?

 

— Нет, нет, я не это имею в виду. Мы не знаем. Мне кажется, что я знаю, однако я не располагаю фактами. А как ученый, я придерживаюсь того, что знаю.

Похоже, что в Крыму сосредоточилось около 9 тысяч российских военнослужащих. Они патрулируют улицы, охраняют здания. У них там есть военно-морская база. Так что по закону, по контракту Россия имеет полное право находиться там. У них там есть пехота, защищающая стратегические объекты.

 

Я думаю, что по Крыму перемещаются войска, взятые с крымской военно-морской базы. Я не знаю, направили ли они войска через российско-крымскую границу. Поэтому, если мы хотим использовать слово «вторжение», надо иметь точную информацию.

 

Да, Путин что-то сделал. Он мобилизовал находящиеся там войска. В этом нет сомнений. Возможно, он и нарушил условия контракта с Украиной по вопросу перемещения войск на военно-морской базе. Такое может быть. Но слышали ли вы эту историю про снайперов?

 

— Да, слышала.

 

— Все обвиняли Януковича, что он использовал снайперов, которые убивали людей на киевском майдане. Я тогда сказал: откуда вы знаете, кто кого убивает? Откуда мы можем об этом знать? Я сказал, надо подождать. А теперь стало очевидно, что сказал эстонский министр иностранных дел министру иностранных дел Евросоюза. Он сказал, что это были не снайперы Януковича, а снайперы из правого движения, действующего на улицах, что это была провокация.

 

Но я не знаю, правда ли это. Если окажется, что правда, сможем ли мы развернуть события вспять? Сможем ли мы сказать, что Янукович легитимен и прав? Сможем ли мы вернуть его в Киев? Нет, поезд уже ушел. Когда такие люди, как я, предлагают сначала рассмотреть факты, а уже потом принимать решения, нам говорят: «Вы апологеты Путина!»

 

— Но протесты на Украине все равно имели место, независимо от того, действовали эти снайперы по указанию Януковича или нет.

 

— В ноябре и в декабре это были очень мирные протесты. А Джон Маккейн поехал туда, встал рядом с одним из фашистских лидеров и даже обнял его. Он не знал, кто это такой. А Виктория Нуланд [заместитель госсекретаря по европейским и евразийским делам], как мы теперь знаем, планировала заговор по свержению правительства. У нас теперь есть пленка, на которой она говорит американскому послу, как американцы будут формировать новое правительство.

Это называется государственным переворотом. Януковича избрали законно. Все заявили, что выборы были честные.

 

— Видите ли вы какие-то плюсы в протестах?

 

— Конечно. Но позвольте развернуть все это другой стороной. Скажем, Партия чаепития говорит, что Обама со своей программой Obamacare нарушил американский закон и Конституцию. Она окружает Белый дом. Чайные партийцы бросают бутылки с бензином в охрану Белого дома. Обама бежит, и Партия чаепития ставит во главе Белого дома Теда Круза. Вы назовете это демократией?

 

А на Украине какая демократия? Кстати, почему они не могли подождать? До очередных президентских выборов оставался один год. Почему Вашингтон и ЕС не сказали нет? Мы же демократические страны, мы так не поступаем. Мирные протесты это все, что нам нужно. Но «коктейли Молотова» мы в полицейских не бросаем, потому что, если бы начали бросать в какой-нибудь демократической столице, полиция открыла бы огонь.

 

Посмотрите, что они сделали в Лондоне. Посмотрите, что они сделали в Греции. Посмотрите, что мы сделали на Уолл-стрит с движением Occupy. Они даже не проявляли никакого насилия, а мы их избивали и поливали перцовым газом. Вот как мы поступали.

 

Мы считаем, что люди имеют полное право на мирный протест. Они получают разрешение, идут на улицу и могут стоять там, пока не пойдет снег. Это их право, если они не препятствуют дорожному движению. Но они не могут швырять бутылки с зажигательной смесью в полицейских. Это правило действует в любой стране, в любой демократии. Но мы вдруг начинаем считать, что в Киеве можно так поступать. Они же борцы за свободу.

 

Итак, демократически избранный президент Янукович бежит, а в Киеве появляется правительство, не обладающее юридической легитимностью ни по нормам украинского, ни по нормам международного права. А нам говорят, что это правительство — образец добродетели. А еще есть парламент, где они распугали большинство депутатов, представляющих правящую партию. И этот парламент начинает принимать бредовые законы.

 

Туда отправился Джон Керри и попытался урезонить их, и как мне кажется, он сделал это, потому что эти люди отреклись от своих обещаний. Потому что сейчас хвост виляет собакой.

 

 

«С КАКОЙ СТАТИ НАС ДОЛЖНЫ ВОЛНОВАТЬ ПРАВА РОССИЙСКИХ ГЕЕВ?»

 

— Вы говорили о том, что американские средства массовой информации неверно представляют некоторые аспекты России, включая ситуацию с гомосексуалистами в этой стране. Каким образом СМИ неверно представили наступление на права геев?

 

— Что ж, СМИ не знают истории. В советской России гомосексуализм считался преступлением. Когда я жил в России в 70-е и 80-е годы, наши друзья-геи жили в страхе, опасаясь арестов. Они находились даже не в чулане, их опустили до уровня подвала.

 

В 1993 году Россия вывела гомосексуализм из разряда уголовно наказуемых деяний. После этого геи стали появляться на публике. Не так, как здесь, ну вы понимаете. Затем они стали обращаться за разрешениями на проведение гей-парадов, и городские власти отреагировали на это очень негативно.

Почему? Россия — это страна традиций. Все данные опросов показывают, что примерно 85 процентов россиян считают гомосексуализм либо болезнью, либо сознательным выбором. Вы и я — мы скажем, что это ужасно. Как можно быть такими примитивными? А я скажу вам как.

 

Именно так думали люди и в США в моем детстве, когда я жил в Кентукки и в Индиане и даже когда я приехал в Нью-Йорк в 1960-х годах. Что изменило такое отношение? Просвещение. Геи боролись за свои права. Это была длительная борьба.

 

Но даже сегодня у нас есть 8 или 9 штатов, где законы в отношении геев более репрессивные, чем в России. Российский закон был глупым законом, потому что прежде всего он неосуществим. Во-вторых, этот закон провоцирует гомофобию.

 

Но факт остается фактом. В России отсутствует широкое общественное мнение в поддержку прав геев. Отсутствует абсолютно. Его не было там ни 30, ни 40 лет назад. Я не припомню ни одного русского, кто приехал бы к нам в США и начал рассказывать американским геям, как надо бороться за свои права.

Я вырос на юге, где была сегрегация. Я не припомню ни одного русского, кто приехал бы туда и начал учить чернокожих, как надо бороться за свои права. Это всеобщее правило. Либо ты борешься за свои права у себя в стране и получаешь их, либо не получаешь. А мы просто усугубили положение. Как говорят мои друзья-геи из России: «Вчера я был просто гомосеком, а сейчас я американский гомосек». Мы ухудшили ситуацию для геев. Это вам скажут многие разумные и политически сознательные российские гомосексуалисты.

 

— Вы думаете, что американское вмешательство ухудшило положение геев в России?

 

— Не думаю, а знаю. Я могу назвать вам фамилии российских законодателей, которые говорили мне, что хотят избавиться от этого закона, хотят побеседовать об этом с Путиным. Но это невозможно сделать, если превращать данный вопрос в очередную баррикаду, разделяющую Америку и Россию. Вы думаете, ситуация на Украине пойдет на пользу российским геям?

 

— Но положение гомосексуалистов в России просто отчаянное. Мы видели немало сообщений на эту тему.

 

— А я и не говорил, что у них все прекрасно. Но почему это нас должно волновать? Мы что, сформируем бригаду и отправим ее туда освобождать российских геев? Будь ты чернокожим, евреем, геем или мусульманином, в нашей стране ты обретаешь права, когда борешься за них. Именно так работает демократия.

И почему это Америка должна отправляться туда и разбираться с проблемой геев, если 85 процентов россиян считают, что у них не должно быть никаких прав? Они должны бороться у себя дома, и большинство разумных геев понимают это. В нашей стране такое случалось неоднократно.

 

Кстати, пока мы не скатились в лицемерие, я напомню данные из New York Times о том, что насильственные действия против геев в Нью-Йорке в 2013 году выросли вдвое по сравнению с 2012 годом. Может, нам надо сначала навести порядок на своих улицах?

 

 

«ОНИ ХОТЯТ ЗАТКНУТЬ МНЕ РОТ, ЗВОНЯТ МНЕ И УГРОЖАЮТ»

 

— Как вы считаете, какова цель тех людей, которые вас критикуют?

 

— Это своеобразная форма цензуры. Я знаю людей из американских университетов, которые думают так же, как и я. Но они боятся высказываться, и я стыжу их за это. В нашей стране нечего бояться. Бояться надо в России. Но здесь что они могут с нами сделать?

Хотя могут. Ты не получишь хорошую работу, о которой мечтал, ты можешь не получить повышение. Тебя начинают очернять, на тебя вешают ярлыки.

Они хотят заткнуть мне рот. Мне звонят и угрожают. Я бы не стал придавать им особого значения, списав это на глупость людей, однако я слишком одинок. Мне нужны другие люди, вышедшие из политического чулана.

 

Мы оказались на грани войны с Россией. Сейчас многие понимают, что все зашло слишком далеко. Даже лидер сенатского большинства Гарри Рид и тот сказал позавчера, что нам надо немного остыть и подумать. Молодец, Гарри Рид.

 

Сенатор Рэнд Пол заявил, что нам надо задать себе вопрос: а не способствовали ли мы сами всему этому? Я едва со стула не упал позавчера вечером на передаче CNN. Я говорил им то же самое, что сейчас говорю вам, что это мы давили на русских, что это мы несем тяжкое бремя ответственности. Путина нельзя назвать невиновным, но мы из всего этого не выберемся, если не возьмем на себя часть вины. Сказав это, я подумал, что сейчас меня отстегают кнутом.

 

И знаете, что сказал бывший член Палаты представителей Ньют Гингрич? «Я согласен с профессором Коэном». Он сказал, что мы переоценили себя, что мы ведем себя неразумно с Россией. Нам надо думать о том, что мы собираемся делать. Я едва не заплакал и удержался лишь потому, что был на телевидении. Для меня это стало спасательным кругом.

 

— А вы не думаете, что он сказал это, дабы получить какие-то доводы против Обамы?

 

— Да, вы правы. Они часто нападают на Обаму, говорят, что это он все создал — из-за Сирии и всего прочего. Но это полная ерунда.

Знаете, почему Гингрич сказал это? Потому что он образованный человек. Он историк. Он мыслит историческими категориями. Он умен. И у него сейчас нет президентских амбиций. Так что в этот раз он говорил от сердца.

 

— А что вы думаете о Pussy Riot?

 

— Кто-то провел исследование. В 82 странах их бы казнили за то, что они сделали. Не знаю, что бы произошло, выступи они в соборе Святого Патрика в Нью-Йорке. 15 лет назад одна молодая пара пришла в собор Святого Патрика, сняла одежду и занялась там сексом. Их арестовали. Не знаю точно, что было с ними потом.

 

Одна из проблем России состоит в том, что у них мало административной юстиции, которая может дать условный срок, оштрафовать нарушителя или заставить его смывать граффити в метро. Она существует, но ее надо развивать, потому что многих людей вообще не следует сажать в тюрьму, им надо давать условный или испытательный срок. России надо реформировать свою правовую систему.

 

Когда это произошло, вся страна выступила против Pussy Riot. Когда их отправили в тюрьму, люди смягчились и сказали: «Бедные девчонки. Они вроде бы и неплохие». Знаете, чем они занимались до тюрьмы? Они приходили в супермаркет, раздевались, ложились на спину, разводили ноги в стороны и засовывали себе во влагалище замороженных цыплят.

 

А ведь в магазине были люди с детьми. Но российские власти ничего не делали. Они их не арестовывали.

 

Pussy Riot сделали нечто очень забавное. Не помню где, в Москве или в Санкт-Петербурге, есть разводной мост. Так они нарисовали на нем пенис, и когда мост развели, этот пенис поднялся. Довольно забавно и смешно. Это была умная идея.

 

Но потом они пошли в самый святой храм в России, который в 30-е годы был взорван по приказу Сталина, а потом восстановлен. И они пели не просто о том, что Путин плохой. Они потом почистили свою песню, прежде чем запускать ее в интернет. Там были элементы грязной порнографии и копрологии. Это плохая оппозиционная политика.

 

Вопросы задавала Зое Шлангер

 

источник

[Rumlin]

2009 год - http://ipaat.livejournal.com/137477.html

[Sirius]

http://www.youtube.com/watch?v=yWfuCncabMc

[Sirius]

http://www.youtube.com/watch?v=mS-QZ_l2IN4

[Banditto]

https://www.youtube.com/watch?v=oLPuww4WaVw

поугарайте! =) Этой миниатюре хз сколько лет. =)

 

https://vk.com/public67520928?w=wall-67520928_63

насчет денег

Изменено 20 марта, 2014 пользователем Banditto

[Sirius]

БУШ-СТАРШИЙ О РАСПАДЕ СОЮЗА

 

Весьма любопытный "кусок из совершенно потрясающего интервью с уходящим президентом Джорджем Бушем в декабре 1992 года." об Украине.

 

Ну и давайте, чтобы уж подвести черту под "страданиями по Украине", прочитаем кусок из совершенно потрясающего интервью с уходящим президентом Джорджем Бушем в декабре 1992 года. Он там не стеснялся и отжег откровенно таким напалмом напоследок, что до сих пор земля дымится: - Господин Президент, Вы считаете, что потеря Украины - благо для русских, но вот бывший Советник по национальной Безопасности... - Вы про Бжезинского? Деревенский дурачок Джимми в политике не мог отличить яблока от коровьей лепешки и поэтому слушал идиотов и клоунов. Я добровольно ушел с поста Директора ЦРУ, чтобы имя мое к этому балагану не имело потом отношения. Бжезинский писал, что без Украины Россия никогда не станет Империей. Так оно и было в те времена. Но это правило 20-го века, а мы будем жить в 21-ом. Знаете, зачем русским была нужна Украина? Затем, что там прирост населения выше, чем в самой России. Русским в прошлых войнах нужны были украинцы, чтобы было кого бросать с гранатами под немецкие танки. И - только. Но как только у них появилось ядерное оружие и ракеты, смысл содержания такого количества голодных ртов - стал отрицательным. Русским проще повысить уровень жизни своего русского населения, и чтобы украинцы на них работали так же, как у нас и на нас работают мексиканцы. Все равно воевать с винтовкою и гранатами в современной войне - не придется. А стало быть, становится не нужна им военная присяга украинцев...

 

Вот такое было замечательное интервью в декабре 1992 года. Ладно, вот еще кусочек:

 

- ...именно развал Советского Союза - есть мое самое главное поражение. Боюсь, что это - внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы еще не поняли. - Не могли бы Вы развить свою мысль? Ведь Вы сами приложили столько сил для Победы над СССР? - Да, приложил, но для Победы, а не для нашего Поражения. Советский Союз имел очень важную Роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу страну, но мог нанести нам ущерб - неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме, мы следили за своей формой. Однако... Сейчас, когда Союза не стало, мы - американцы - стали забывать об опасности. Наши люди жиреют и жируют и это - признаки нашего Поражения. Ведь существование Союза нам всем было выгодно, а нынешняя ситуация - множит политические риски с неопределенностями и на мой взгляд - прямой путь к катастрофе. Я имею в виду, что я сделал все, чтобы Союз так и остался большим голодным и немощным. Я кормил его из моей руки и к моей ласке приучивал. В нашей казне не было денег и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств. - Вы хотите сказать, что вся эта гуманитарная помощь русским, все эти окорочка... - Это все было из моих личных средств. Русским нужны были деньги и я как мог - их поддерживал. Им нужна была еда, и я приказал кормить их из моих личных средств. Были люди которые со мной вошли в долю, но мы не потратили на это - ни цента из федеральной казны. Ни Цента! - Тогда я не понимаю - зачем вы это делали? - Затем что - "Друг в нужде - Друг навсегда" (Friend in Need is - Friend indeed). Вы плохо понимаете то, что случилось. Россия не побеждена, напротив - она очень усилилась и нам нужно чтобы она была Нашим Другом - именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победили - хотят только грабить. Русские того не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет. - Я не понимаю - почему Вы уверены, что Россия усилилась. Ведь она же была только что побеждена... - Россия и Союз - как Матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные Гири. Сейчас эти Гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей, и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же Другом Росссии, каким я был Врагом для Советов. Ставить надо на самую лучшую лошадь. Вы хотите узнать, какие у нее были Гири? Это есть в цифрах - в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты - Сельское хозяйство и Социальная помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов - в ближайшие годы она станет более сильной и опасной, чем СССР. - Я не понимаю, - почему Россия сможет урезать свои расходы на Социальную помощь и Сельское Хозяйство? - Это все в цифрах. Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина - русские закрывают "черную дыру" в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет - прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше - арифметика, - Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаянья, Россия оказывается с бюджетными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской. А потом она с триумфом вернется и нам всё припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние - нулевой прибыли. Соперник мой Клинтон - обещает "стимулировать экономику", это означает то, что мы влезем в долги, а у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований. Это значит, что бюджет будет у нас отрицательным и со временем мы, как страна, станем наги и босы, а русские богаты и могущественны. И ради Дружбы с сильными и могущественными - мои бесплатные окорочка в миг, когда им нечего кушать - принесут огромные дивиденды. А принесли бы еще большие, если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов... Ах, если бы удалось удержать Союз от распада, если бы он привык к нашей доброй руке и стал со временем ручным, как комнатная собачка... Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою Судьбу - я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут....

 

 

Еще раз - это 1992 год. Всем кажется, что Россия в заднице, получившие свободу республики радуются и ждут, что вот-вот с неба посыплется манна небесная, у каждого будет по мерседесу и вилле в Каннах. А Буш-старший уже всё знал.

 

Больше информации на http://voprosik.net/bush-starshij-o-raspade-soyuza

 

источник

[Rumlin]

на английском есть оригинал Буша?

[Sirius]

на английском есть оригинал Буша?

Вот сам бы хотел увидеть. А то уж больно похоже на письмо из настоящего в прошлое. Хотя мысли в любом случае, по моему мнению, заслуживают внимания.

[Savl]

Это?

 

http://www.youtube.com/watch?v=N2SDqiPbS2Y

 

 

[Rumlin]

что я нашел, это то что по разным обсуждениям на разные темы в блогах и форумах идет отсылка к некому интервью, например" As George H. W. Bush said to journalist Sarah McClendon in December, 1992 ", но самого интервью не найду.

"Сурка видишь? А он есть "

[Sirius]

Постпред РФ при ЕС в шутку посоветовал Маккейну «следить за Аляской»

 

 

Постпред РФ при ЕС Владимир Чижов в шутку посоветовал американскому сенатору Джону Маккейну «следить за Аляской» в ходе воскресной передачи «Шоу Эндрю Марра» на телеканале BBC One.

 

В ходе интервью, главной темой которого стала ситуация на Украине и присоединение Крыма к России, ведущий телепередачи Эндрю Марр упомянул слова сенатора Маккейна о том, что «Молдавия станет следующей (страной)», которая может войти в состав РФ. «Следите за Молдавией!» — процитировал сенатора ведущий. В ответ на замечание Марра Чижов ответил: «Скажите Маккейну — пусть следит за Аляской» и добавил, что «Аляска была частью России».

 

Марр заметил, что это очень «пугающая мысль», после чего Чижов уточнил, что это была шутка.

 

источник

[Sirius]

MODERATORIAL

 

Перенес сообщения на тему аннексии vs. присоединения Крыма в отдельную тему.

 

Потеряли свое сообщение, ищите по ссылке.

 

Сообщения, обсуждающие личность Зачета, удалены.

[bormaley]

бисер закончился уже окончательно... всем спасибо.

[KillerSerg]

Раненый, с которого стащили сапоги, пока он лежал без сознания, выздоровеет и спросит: “Где сапоги, блин?” - и пойдет их отбирать у того, кто снял. Тогда и начнется самое интересное.

А если раненый так лежа и умрет не приходя в сознание? А потом набегут падальщики, разорвут плоть на части. И сапогов потом не сыскать.

 

А если посмотреть на вещи под другим углом. Ну пришли, сняли сапоги. Там ведь под сапогами гангрена, якорь который неньку на дно тащит. Дотационный регион, голосует всегда не как надо. Ну отрезали ноги на кой они нужны без сапог то, так ведь теперь зажить можно. Добрые дяьки из ЕС за инвалидность теперь приплатят. Да и сапоги были - кирзачи старые и изношенные, скрипели и давили.

[Nikolas]

KillerSerg, люто бешено плюсую!

[LoraVega]

Безумцев нет в Кремле — они прагматики

 

Если бы Крым взяли у сильной, богатой, храброй страны, это была бы благородная и честная победа. Но он был взят у истекающей кровью, раненой, обездвиженной страны. Это называется мародерство.

 

 

 

Александр Невзоров

 

Мы что - мешок картошки?!!

Нас взяли....

Ничего не узрел этот черноротый невзоров.

[BHyK]

http://www.iarex.ru/articles/46464.html?utm_medium=facebook&utm_source=twitterfeed

Турция собирается в ТС?

[Sirius]

Газета Wall Street Journal о сложностях спецслужб США при отслеживании ситуации в Крыму

 

В статье Сергея Смирнова "WSJ: Россия скрыла от США подготовку операции в Крыму", опубликованной на сайте газеты "Ведомости", приводятся интересные факты, связанные с работой американских спецслужб по отслеживанию передвижений российских войск и намерений российского руководства в феврале-марте 2014 г.

 

 

Россия смогла затруднить США сбор разведданных о готовящейся операции в Крыму до такой степени, что спецслужбы не смогли предоставить администрации президента Барака Обамы достаточно точный тактический анализ, пишет The Wall Street Journal (WSJ). В частности, не был вскрыт план взятия полуострова под контроль с помощью уже размещенных там российских войск. По сведениям газеты, американские разведывательные спутники фиксировали сосредоточение российских войск «на дистанции удара» от Крыма, однако «прослушка» коммуникаций не дала обычных подтверждений в виде переговоров российских лидеров, командиров или солдат. По оценке высокопоставленного источника издания, Россия целенаправленно обеспечила скрытность операции с учетом особенностей работы американских разведок. «Несмотря на то что мы получили предупреждение, у нас не было достаточной информации, чтобы понять, что именно произойдет», - заявил источник WSJ.

 

США намерены в срочном порядке закрыть эту «информационную дыру», увеличивая использование спутниковой группировки и наращивая возможности радиоперехвата на территории России, Украины и Прибалтики, пишет WSJ. Официальные лица надеются, что лобовой рост мощностей поможет США «получить информацию о планах Путина до их осуществления», сообщает источник газеты, «мы работаем в кризисном режиме». Однако руководители американских разведслужб опасаются, что российские лидеры смогут и в дальнейшем закрывать свои коммуникации. Обстановка в администрации Обамы «нервозная», говорит один из источников WSJ, «такого еще никогда не было».

 

 

Первые свидетельства того, что Путин нацелился на Крым, аналитики и дипломаты США получили еще в декабре 2013 г., пишет WSJ. По их тогдашней оценке, Москва могла предпринять некие меры по защите своих интересов в Крыму в случае ухудшения ситуации. Европейское командование ВС США сразу попросило Пентагон усилить слежку за российскими базами в Крыму, но ничего необычного та не показала. Сейчас официальные лица США склоняются к мысли, что Россия скрытно перебрасывала в Крым хорошо подготовленных бойцов малыми группами, пишет газета, но аналитики разведслужб не видели этого до самого «захвата» полуострова.

 

В начале февраля посол США на Украине Джеффри Пайетт отправил в Крым группу дипломатов-наблюдателей. Эта миссия не дала много информации, но усилила обеспокоенность в дипломатических кругах: по оценке представителей крымских татар и правозащитников, в Крыму в срочном порядке создавались политические группы антикиевской направленности. Но и тогда ничто не указывало на российское «вторжение», рассказали WSJ дипломатические источники.

 

Перелом произошел 18 февраля после вспышки насилия в Киеве; разведки США стали всерьез просчитывать вариант военного вмешательства Москвы в случае «резкой смены власти» на Украине. Подозрения усилились 25 февраля, за 4 дня до «захвата» Крыма, когда военного атташе США в Москве уведомили о начинающейся 26 февраля внезапной проверке боеготовности войск Западного, Центрального и Восточного военных округов. Эксперты указали, что похожая тактика использовалась в 2008 г. во время российско-грузинского конфликта. Данные со спутников показали сосредоточение войск близ границы с Украиной. В пределах Крыма российские военные соблюдали «исключительную дисциплину» радиопереговоров. Никаких свидетельств подготовки захвата разведслужбы США не перехватывали, пишет WSJ.

 

26 февраля директор агентства национальной безопасности США (NSA) Джеймс Клэппер доложил Обаме и прочим высокопоставленным лицам, что целью России на Украине является Крым, а российские военные готовятся к молниеносной операции. Но разведкам не удалось перехватить соответствующие переговоры представителей российских властей.

 

«У нас не было ничего похожего на «ну все, начинаем»», — говорит один из источников WSJ. По его словам, точная развединформация о том, что «российские военные захватывают стратегические объекты в Крыму», появилась только 27 февраля. К этому времени Пайетт отправил в Вашингтон срочную депешу о российских флагах над зданием парламента Крыма. На следующее утро многие стратегические объекты перешли под контроль вооруженных людей в форме российского образца без знаков различий. 28 февраля, когда Обама выступил с заявлением о недопустимости нарушения суверенитета Украины, Крым был уже под контролем находившихся там российских войск, говорит источник WSJ в разведслужбах.

 

Источники в Пентагоне рассказали газете, что в итоге получали значительную часть оперативной информации по Украине через посольство в Киеве. Чтобы отслеживать передвижения российских войск, военный атташе и сотрудники посольства обзванивали контакты в погранслужбе и на флоте Украины — некоторые говорили, что уже жгут секретные документы. Российские военные в Крыму, с которыми общались американские коллеги, тоже не давали нужной информации — некоторые говорили, что сами не в курсе. «Это была классическая maskirovka», — сказал WSJ высокопоставленный источник.

 

источник

[Banditto]

«Это была классическая maskirovka», — сказал WSJ высокопоставленный источник.

«Это было классическое naebalovo»