Dan Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Ахахаххахаххаха :) Нет чтобы экономику развивать, уровень жизни повышать... Это западу и нужно, чтобы Россия постоянно вела войну и истощалась... Мир глобальный ничем не отличается от мира животного. Кто сильнее - тот и прав. И никакая экономика не спасёт, при отсутствии возможности защитить страну Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Post Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 1. Второй Швейцарии не нужно. Хватает одной2. Военные расходы Швейцарии сильно больше украинских или примерно такие же? Википедия говорит, что примерно такие же Вот здесь говорят, что Швейцария военных расходов несет по 627$ на человека, а Россия всего 617$. (США 2008$). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
старый трубочист Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Бггг... Швейцария - не не слышала...Швейцария настолько могучая держава, что ее даже Гитлер побоялся тронуть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FreeLSD Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Для маленьких стран вполне реально построить свой мирок, найдя надежного союзника. Другое дело, что ни один союзник не может считаться 100% надежным, но для маленьких стран и выбора-то нет - это вообще единственный вариант развития. Но выбора нет и у больших стран - они должны становиться центрами силы или исчезнуть. Россия не сможет стать маленькой страной, даже если очень захочет. Приведи-ка в пример сравнимую державу, которая меньше тратит на оборону? А то ведь и с Люксембургом можно сравнить, там зп самые высокие Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Это не говоря о том, что с точки зрения классического захвата Швейцария как территория нафиг никому не нужна ;) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ta. Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 :bravo: http://www.youtube.com/watch?v=qaNhYchgEwk Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пэтро Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Вово. Он и Европу то не особо захватывал, так прошелся. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Какой-то неожиданный поворот тут в разговоре приключился… Значит так, по моему скромному мнению те, кто хочет жить в Швейцарии, должны жить в Швейцарии ну или в другой стране-сателлите одной из великих держав. Россия является игроком глобальным, и у нее есть интересы, которые необходимо защищать. Ну а для этого нужно обеспечивать советующие расходы на оборону и в этом нет никаких сомнений. А когда я завел речь о том, что использование стратегических ракетоносцев в данном случае смысла не имеет, я просто пытался прикинуть… ну вот если ресурсы врага (технику, живую силу, инфраструктуру) перевести в некие расчетные единицы, а потом затрачиваемые нами ресурсы так же перевести в те единицы, и рассмотреть вопрос сколько единиц своих ресурсов мы тратим на уничтожение определенного количества вражеских, то выходит что постоянное использование ракетоносцев для пуска крылатых ракет, да и крылатых ракет вообще, мягко говоря не очень выгодная затея, обычная авиабомба гораздо удачнее. Потому не вижу смысла такими ракетными ударами злоупотреблять. Только и всего. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пэтро Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Ядерное вообще самое дешевое ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Ядерное вообще самое дешевое ) :lol: "обязательно бахнем и не раз, весь мир в труху, но потом" (с)А если не утрировать, то ядерное оружие тут вообще не при делах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Post Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Какой-то неожиданный поворот тут в разговоре приключился… Значит так, по моему скромному мнению те, кто хочет жить в Швейцарии, должны жить в Швейцарии ну или в другой стране-сателлите одной из великих держав. Россия является игроком глобальным, и у нее есть интересы, которые необходимо защищать. Ну а для этого нужно обеспечивать советующие расходы на оборону и в этом нет никаких сомнений. А когда я завел речь о том, что использование стратегических ракетоносцев в данном случае смысла не имеет, я просто пытался прикинуть… ну вот если ресурсы врага (технику, живую силу, инфраструктуру) перевести в некие расчетные единицы, а потом затрачиваемые нами ресурсы так же перевести в те единицы, и рассмотреть вопрос сколько единиц своих ресурсов мы тратим на уничтожение определенного количества вражеских, то выходит что постоянное использование ракетоносцев для пуска крылатых ракет, да и крылатых ракет вообще, мягко говоря не очень выгодная затея, обычная авиабомба гораздо удачнее. Потому не вижу смысла такими ракетными ударами злоупотреблять. Только и всего.Это надо считать. Мы же авианосцы с группой сопровождения через океан не гоняем, даже крейсера и эсминцы не гоняем. Стреляли катера с Каспия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Это надо считать. Мы же авианосцы с группой сопровождения через океан не гоняем, даже крейсера и эсминцы не гоняем. Стреляли катера с Каспия.Так а чего тут считать? Стоимость ракеты 400 миллионов, стоимость бомбы КАБ500С 3 миллиона, ну вряд ли слишком много денег уходит на доставку той авиабомбы до места назначения и содержание на сирийской авиабазе тех средств доставки. Ну замечательно долбанули показали что могём, но смысла в системном использовании ракет... Для чего стрелять по папуасам ракетами способными преодалевать такие расстояния и ПВО противника? У них что ПВО есть, что бомбу туда донести невозможно? Нет, я понимаю, что хороший понт дороже денег, но денег жалко хотя и не мои вроде. Жаба... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Post Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Так а чего тут считать? Стоимость ракеты 400 миллионов, стоимость бомбы КАБ500С 3 миллиона, ну вряд ли слишком много денег уходит на доставку той авиабомбы до места назначения и содержание на сирийской авиабазе тех средств доставки. Ну замечательно долбанули показали что могём, но смысла в системном использовании ракет... Для чего стрелять по папуасам ракетами способными преодалевать такие расстояния и ПВО противника? У них что ПВО есть, что бомбу туда донести невозможно? Нет, я понимаю, что хороший понт дороже денег, но денег жалко хотя и не мои вроде. Жаба... Ну так мы же такими пусками показываем что у нас таких ракет хоть ...опой ешь. И, возможно, сейчас где-нибудь в тихом кабинете грудью на столе лежит еще вчера успешный агент (аналитик), под ним возвратно-поступательно раскачивается массивный письменный стол красного дерева, а под столом видны четыре волосатые мужские ноги. В другом кабинете с треском вырывают главы из толстого сшива военной доктрины, начиная с того места, где написано "... после того как русские выпустили все свои 20 ракет Калибр". Такое дорогого стоит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Ну так мы же такими пусками показываем что у нас таких ракет хоть ...опой ешь. :) Не думаю, что аналитик полагал что тех ракет у нас 20 штук. :) Ладно, я посетовал, мне полегчало, жаба отпустила. Посмотрим чего дальше будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FreeLSD Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Ну если учитывать только прямое воздействие, то да - ножом резать глотки эффективней :) Но тут вот уже насчитали столько плюсов, что пальцев на руках не хватает, а мину, по большому счету, всего один Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Ну если учитывать только прямое воздействие, то да - ножом резать глотки эффективней :) Но тут вот уже насчитали столько плюсов, что пальцев на руках не хватает, а мину, по большому счету, всего один Ну давайте я тоже примусь утрировать. :D Если враг лежит перед вами связанный, то да нож просто замечательно, если же у врага нож, то имеет смысл использовать автомат, если у врага автомат, то коробочка будет хороша, если у врага есть коробочка, то хорошо использовать самолеты, если у врага есть ПЗРК или истребительная авиация, то крылатые ракеты - это нормально. Но если враг лежит перед вами связанный, а вы вместо того, чтобы резать ему глотку ножом принялись пулять крылатые ракеты, то это странно. :) Посмотрим как оно дальше будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 (изменено) Армия нужна, силовики нужны. Войны не нужны.Вы предлагаете Сирию «слить»? Отдать ИГИЛ? :)-----------Фиг с ней с Сирией.Вы вообще чего-нить предлогаете, кроме слабообоснованного писсимизма и общих фраз, что все не так? Изменено 18 ноября, 2015 пользователем JBN Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Не будет там победы. Вот посмотрите. Терроризм невозможно победить самолетами или армией вообще.Хорошо, посмотрю. :) Терроризм возможно победить, и военная сила одна из необходимых составляющих этой победы. Поверьте я знаю о чем говорю. :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Не уверен. Ну разбомбят Сирию. Вот прям сейчас скидывают умную бомбу, которая накрывает всю Сирию и убивает всех террористов. Что мешает завтра сделать нового Усама Шашлык Шампур Ибн Хасана и взорвать бомбу в Париже?Ну... если в таком смысле, то да терроризм, как и любая приступность будет всегда и всегда найдется новый Усама. И в этой связи необходима сисемная борьба. А пока нужно уничтожить тех, которых уничтожить можно и освободить подконтрольные им терриории. Без этого продолжение не возможно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Пфффф... У терроризма есть заказчики. Убивая исполнителей (что предлагаете вы, как панацею), нельзя победить явление.Конечно, как организованное явление с признаками государства несомненно можно и нужно победить, можно освободить территорию подконтрольную террористам, можно уничтожить их лагеря и ресурсную базу. Просто если упрощать представьте себе ситуацию, что некую территорию захватили обычные бандиты, ну они там потихоньку режут головы тем, кто отказывается жить по понятиям, устраивают набеги на соседние территории и вообще декларируют что по понятиям должен жить весь мир. Возможно их кто-то спонсирует, и чего-то у них заказывает, например кого-то завалить или ограбить. Ну нельзя же считать такую ситуацию нормальной? Одно дело, когда бандиты ограбили кого-то на улице и совсем другое, когда они создали свое квазигосударство, правда? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Что там сейчас в Афганистане и Иране?Ираке. Ровно то, что американцами и планировалось в рамках наращивания нестабильности вокруг трёх (на тот момент — двух с половиной) своих геополитических противников. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JBN Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 JBN, о, так американцы думали после 11 сентября. Что там сейчас в Афганистане и Иране?Правда? Ну... я, по простоте душевной, полагаю, что американцы (правительство) после 11 сентября думали вовсе не об этом, а о несколько других вещах. И по большому счету уж им точно не важно, что сейчас в Афганистане, Ираке, Ливии, на Украине и прочее… ---------Ну то есть важно конечно но не в том аспекте, о котором мы речь ведем. :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 В ИраНе. И что там творится? Об этом:Спасибо, поржал :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Рад за тебяНу то есть декларируемое от делаемого ты не отделяешь и не отличаешь? Или это, м-м-м, очередной пунктик в программе концерта по заявкам сегодняшнего не самого оригинального троллинга в твоём исполнении? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ta. Опубликовано 18 ноября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2015 Schwein сказал:Ну то есть декларируемое от делаемого ты не отделяешь и не отличаешь? Бггг :) А ты думаешь, что РФ, в отличии от Америки этим не страдает? Это уже на тему: "Дурак-сам дурак." (прошу пардону) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.