Россия сегодня и завтра

[Зевака]

 

Оснащённый ПРО корабль "Клубом" не потопишь. Не долетит, увы. Скорость маленькая, а сбивается ракета автоматическим крупнокалиберным пулемётом. И фугасный заряд у этой ракеты такой небольшой, что даже если в 100 метрах рванёт, то неопасно.

Потопишь и без проблем и ракету не собьют. Вы не поняли? Гражданское судно с морским контейнером с ракетами, с небольшого расстояния от корабля противника и всё! :)

[Ta.]

Вы не найдете никаких "публикаций вояк НАТО".

Я даже не ходила никуда в поисках, вот только что прочитала (адмирала хватит?):

"Американский адмирал поражен эффективностью русских крылатых ракет"

Новые российские разработки в области создания крылатых ракет — это серьезный вызов для обороны США, считает американский адмирал Уильям Гортни. Дальность русских ракет позволяет уничтожать цели в Северной Америке и Канаде, даже не покидая воздушного пространства России, отметил он, выступая в Атлантическом совете в Вашингтоне.

По мнению главы командования воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD), современная российская дальняя авиация гораздо совершеннее, чем образцы советского периода, и осуществить перехват российских стратегических бомбардировщиков значительно сложнее.

Гортни отметил, что российские рылатые ракеты обладают большой эффективностью и от них крайне тяжело защищаться, что представляет собой вызов для NORAD.

«Вызов, который стоит перед нами, — это российская дальняя авиация и угроза российских крылатых ракет с подводных лодок и (других) подводных и надводных платформ», - заявил адмирал.

На протяжении более полувека специалисты NORAD отрабатывали навыки по отражению российской стратегической авиации после ее вхождения в боевое пространство США или Канады. Но в настоящий момент ситуация изменилась и российским самолетам и подлодкам нет необходимости приближаться к территории противника, чтобы нанести удар.

Напомним, накануне Каспийская флотилия ВМФ РФ нанесла 26 ракетных ударов по позициям «Исламского государства» (запрещенной в РФ террористической группировке) в Сирии, поразив 11 целей с расстояния в 1500 км.

[Оркадьевич]

Потопишь и без проблем и ракету не собьют. Вы не поняли? Гражданское судно с морским контейнером с ракетами, с небольшого расстояния от корабля противника и всё! :)

А что значит "с небольшого расстояния"? Конкретно насколько близко эсминцы охранения подпустят к АУГ хрен поймёт какое судно, как думаете?

 

Я даже не ходила никуда в поисках, вот только что прочитала (адмирала хватит?):

Да, хватит. Только он всё это ещё в марте сказал:

 

http://gorod55.ru/news/article/3dc85965-5f94-443f-d0e5-11adf9109a42

 

Это просто перепечатка с той статьи и никак не связано с вчерашним днём. Просто дурят легковерных читателей и кормят тухлятиной.

Изменено 8 октября, 2015 пользователем Оркадьевич

[Corwin]

Оркадьевич, общий посыл понятен. Хотя выводы крайне спорны и не слишком убедительны.

Извольте, по пунктам:

 

1. ТТХ использованых ракет Калибр, разного исполнения - в том числе морского, доступны даже в ВиКи. И про 300 км, и про 1,500 км дальности (фугасное исполнение которое было использовано вчера), всё там рассказано. И про максимальные дальности с СБЧ (ЯЗ) на 2,600 км от точки пуска. А он, Ищенко, что-то лепит про 4,000км.

 

ТТХ (в апеллируемом вами вики) приведены только для экспортного исполнения.

Для внутреннего рынка - "являются секретной информацией и в открытом доступе отсутствуют".

Так что здесь можно гадать сколь угодно долго. Реальную дальность можно будет узнать только после применения. :)

 

2. По поводу АУГ и их неуязвимости... Ищенко даже не понимает, что конкретно Калибр не предназначен для стрельбы по АУГ. Это бессмысленное занятие так как ни одна из ракет даже не долетит до корабля группы. Для нападения на АУГ нужны сверхзвуковые Ониксы, а это уже несколько другая история.

 

Насколько я понял из текста приведённого Ta., речь не идёт конкретно о применении "Калибра" против "АУГ", а лишь о факте досягаемости данными ракетами ударных группировок без передислокации средств запуска.

 

3. По поводу "уничтожения любых целей на БВ". Это тоже не так. Стрельба Калибрами возможна только по объектам не прикрытым современным ПВО. Например если объект закрыт система С-300 или их зарубежными аналогами, то ни один Калибр не долетит до объекта. Калибр это тупая медленная ДОЗВУКОВАЯ! ракета, хорошей дальности, но крайне слабая в плане пробития зонтика ПВО и, тем более, ПРО. Российский аналог Томагавка которым расстреливали Ливию, не имевшую нормального ПВО: https://ru.wikipedia...%B5%D1%82%D0%B0)

 

Я признаться сильно сомневаюсь что возникнет очередь из желающих проверять свои средства ПВО в противостоянии "Калибрам".

 

4. Если ему верить, то получается, что в Пентагоне знают меньше чем любой школяр прочитавший пару страниц ВиКи. Это крайне сомнительно.

 

Это общий вывод (ваш), на чём он основан мне неведомо, оставлю без комментариев. :)

 

Вот он пишет:

Цитата

Но самое опасное для США не то, что Россия обладает возможностью прикрыть свою территорию и территории своих союзников в Евразии от американского флота, который теперь становится бессмысленным бременем для налогоплательщиков (он, по сути, ликвидирован как военно-политический аргумент).

 

Верите? В Пентагоне не читали ВиКи, не знали параметров ракет Калибр, и зря построили 10 АУГ.

 

 

Мне неведомо читают ли в Пентагоне ВиКи, но по здравому размышлению думаю что нет, ибо черпать информацию из общедоступных источников для ВПК дело столь же бесполезное сколь и глупое. :)

 

В то что не знали (да и не знают) реальных ТТХ "Калибр" - верю.

 

Относительно 10 АУГ (хотя кажется их 11), думаю что строили их совсем не зря, это ж прибыльное дело (не для налогоплательщиков конечно).

 

Ах, да, чуть не забыл. :)

И т.д. В общем ура-патриотический бред в самом его неприглядном виде. Дело скорее вредное, чем полезное.

 

Каких либо признаков "ура-патриотизма" я лично не углядел, видимо для этого необходимо взглянуть с вашей точки зрения, но признаться мне она пока не очень понятна. Поживём - увидим. :)

[Gennadiy25]

1. ТТХ использованых ракет Калибр, разного исполнения - в том числе морского, доступны даже в ВиКи. И про 300 км, и про 1,500 км дальности (фугасное исполнение которое было использовано вчера), всё там рассказано. И про максимальные дальности с СБЧ (ЯЗ) на 2,600 км от точки пуска. А он, Ищенко, что-то лепит про 4,000км.

 

2. По поводу АУГ и их неуязвимости... Ищенко даже не понимает, что конкретно Калибр не предназначен для стрельбы по АУГ. Это бессмысленное занятие так как ни одна из ракет даже не долетит до корабля группы. Для нападения на АУГ нужны сверхзвуковые Ониксы, а это уже несколько другая история.

 

3. По поводу "уничтожения любых целей на БВ". Это тоже не так. Стрельба Калибрами возможна только по объектам не прикрытым современным ПВО. Например если объект закрыт система С-300 или их зарубежными аналогами, то ни один Калибр не долетит до объекта. Калибр это тупая медленная ДОЗВУКОВАЯ! ракета, хорошей дальности, но крайне слабая в плане пробития зонтика ПВО и, тем более, ПРО. Российский аналог Томагавка которым расстреливали Ливию, не имевшую нормального ПВО: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)

 

4. Если ему верить, то получается, что в Пентагоне знают меньше чем любой школяр прочитавший пару страниц ВиКи. Это крайне сомнительно.

 

 

3М-54Э - На марше: М=0,8 У цели: M=2,9 - На марше: 20 м У цели: 10 м (у экспортного варианта похуже характеристики должны быть?)

 

А вы пробовали сбить ракету на скорости М = 2,9 на высоте 10м диаметром с полметра? Даже не из крупнокалиберного пулемета?

Для более-менее гарантированного поражения одной ракеты по ней потребуется пускать штуки три зенитных ракеты. А какие возможности АУГ по одновременному наведению "по ракете" (сколько собственных ракет могут наводить) и "по цели" (сколько целей могут одновременно обстреливать)?

При достаточном количестве одновременно выпущенных ракет - ПВО будет пробита (и при чем здесь ПРО - ведь цель аэродинамическая, а не баллистическая?).

[Оркадьевич]

ТТХ (в апеллируемом вами вики) приведены только для экспортного исполнения. Для внутреннего рынка - "являются секретной информацией и в открытом доступе отсутствуют". Так что здесь можно гадать сколь угодно долго. Реальную дальность можно будет узнать только после применения. :)

Гадать не надо. Чудес не бывает. Ракеты российские и американские не могут сильно отличаться так как физические принципы везде одинаковые. Берите вполне себе сто раз уже открытые данные по Томагавку, домножьте их, на всякий случай, на 1.2..1.3 и можете уверенно считать эти данные ВЕРХНИМ пределом Калибра. Скорости, мощности зарядов, маневренность и проч. и проч.

 

 

Насколько я понял из текста приведённого Ta., речь не идёт конкретно о применении "Калибра" против "АУГ", а лишь о факте досягаемости данными ракетами ударных группировок без передислокации средств запуска.

Так это давным давно всем было известно. До всяких пусков. И чего?

 

В то что не знали (да и не знают) реальных ТТХ "Калибр" - верю.

Это не реально. Все всё про всех знают, на профессиональном уровне.

 

Каких либо признаков "ура-патриотизма" я лично не углядел, видимо для этого необходимо взглянуть с вашей точки зрения, но признаться мне она пока не очень понятна. Поживём - увидим. :)

Я увидел какой-то бред с цифрами и явное непонимание г-м Ищенко предназначения этих ракет. Т.е. он как раз начал ура-патриотическую истерию на предмет "обнуления АУГ", что полностью дискредитирует его даже не как аналитика, а как журналиста.

 

3М-54Э - На марше: М=0,8 У цели: M=2,9 - На марше: 20 м У цели: 10 м (у экспортного варианта похуже характеристики должны быть?)

Так это Вы взяли другую ракету. Не ту которая может летать на 1,500+ км и "уничтожать АУГ". У той, что Вы привели дальность 300 км: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m54e1/3m54e1.shtml Вы контент обсуждения событий подменяете. Мы то сейчас говорили о ракетах Калибр которые конкретно вчера были отстреляны, а не о всём остальном на свете. В природе много чего есть )

[Оркадьевич]

А вы пробовали сбить ракету на скорости М = 2,9 на высоте 10м диаметром с полметра? Даже не из крупнокалиберного пулемета?

Как раз такие цели корабль и пытается поразить сплошным беглым пушечно-пулемётным огнём, а не зенитными ракетами:

 

http://www.youtube.com/watch?v=Lee82gLJMVQ

 

АК-630М-2 «Дуэт» — российская корабельная 30-мм автоматическая артиллерийская установка. 

Предназначена для оснащения ракетно-пушечных комплексов ПРО кораблей ВМФ в ближней зоне, 
то есть в первую очередь для уничтожения ПКР, и других видов управляемого оружия. 
Может также выполнять задачи по уничтожению самолетов, вертолетов и других 
средств воздушного нападения противника, 
поражению малоразмерных морских надводных и береговых целей.

 

http://www.youtube.com/watch?v=JAqyFZ6Cyo0

 

 

А вот очень хорошее видео как этой пушкой пендосы сбивают падающие артиллерийские мины:

 

http://www.youtube.com/watch?v=fbCJTeUhv7Y

 

 

 

При достаточном количестве одновременно выпущенных ракет - ПВО будет пробита (и при чем здесь ПРО - ведь цель аэродинамическая, а не баллистическая?).

В нашем контексте ПРО = "Противоракетная оборона". Корабельная. Мы же говорили об АУГ и применении против них ракет. Изменено 8 октября, 2015 пользователем Оркадьевич

[Ta.]

Это просто перепечатка с той статьи и никак не связано с вчерашним днём.

Да и пусть....

Но ведь сказал! ;)

 

Так это давным давно всем было известно. До всяких пусков. И чего?

Одно дело - известно, другое - увидели в действии.

[JBN]

Интересный такой спор аж глаз за него зацепился. Рассуждения о предмете, о котором никто ничего достоверно не знает, ни какие ТТХ ни какие средства РЭБ он несет на борту... вообще ничего. :) Разговор Альберта Великого и Фомы Аквинского на тему наличия глаз у крота. :)

[Savl]

Немного фантастикиhttp://www.youtube.com/watch?v=StnVCmxE1x4

[Post]

Сразу после слов Ищенко

До 7-го октября Вашингтон был уверен, что Россия не способна эффективно противостоять силовым действиям США без применения ядерного оружия.

Возникает вопрос, когда это американцы рассказали Ищенко в чем они уверены?

[Gennadiy25]

Так это Вы взяли другую ракету. Не ту которая может летать на 1,500+ км и "уничтожать АУГ". У той, что Вы привели дальность 300 км: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m54e1/3m54e1.shtml Вы контент обсуждения событий подменяете. Мы то сейчас говорили о ракетах Калибр которые конкретно вчера были отстреляны, а не о всём остальном на свете. В природе много чего есть )

 

Точных характеристик неэкспортной ракеты ни вы, ни я не знаем. Они просто не могут быть хуже.

Вполне вероятно, ракета бьющая на 1500 км не имеет средств наведения на надводные цели.

 

И написал я вам относительно поражаемости-непоражаемости АУГ, пускай и с характеристиками любой из этих ракет.

 

Как раз такие цели корабль и пытается поразить сплошным беглым пушечно-пулемётным огнём, а не зенитными ракетами:

Очень верное слово - "пытается" поразить. Зенитная артиллерия научилась относительно неплохо поражать неманеврирующие аэродинамические цели. А с маневрирующими - беда. Пушка стреляет в упрежденную точку, и ракета совсем не обязательно в ней окажется.

Спасибо за картинки, но вы знаете вероятность поражения одной маневрирующей цели очередью из пушки?

А сколько их в АУГ, этих пушек (или других)? Десять будет? Это 100 ракет в залпе сбить? С помехами, с ложными целями?

 

Да, а какое время скорострельная пушка может вести "сплошной беглый огонь" до заклинивания, до отказа, до перегрева?

 

В нашем контексте ПРО = "Противоракетная оборона". Корабельная. Мы же говорили об АУГ и применении против них ракет.

Так подскажите, какие средства вы относите к средствам ПВО, а какие к ПРО. Особенно в контексте:

но крайне слабая в плане пробития зонтика ПВО и, тем более, ПРО...

Очень интересно, что там такого в ПРО пробивать, чего в ПВО нет...

А вот очень хорошее видео как этой пушкой пендосы сбивают падающие артиллерийские мины:

Дак не дети вроде, красивое видео про пиндосов смотреть. Больше привык работать с табличками и оперировать такими понятиями, как" вероятность преодоления ПВО", "вероятность поражения воздушной цели"...

[Оркадьевич]

Точных характеристик неэкспортной ракеты ни вы, ни я не знаем. Они просто не могут быть хуже.

Однако некоторые параметры мы знаем точно на все 100%. Например: может-ли рассматриваемая крылатая ракета, имеющая рабочую дальность в 1500+км, и схожую с аналогичной ракетой Томагавк, лететь со скоростью выше скорости звука? Ответ очевиден: нет, не может. Данная ракета дозвуковая ВСЕГДА!

 

Вполне вероятно, ракета бьющая на 1500 км не имеет средств наведения на надводные цели.

Конечно не имеет. Нынче уже бессмысленно пытаться атаковать военный корабль, оснащённый современной системой противоракетной защиты, на скоростях меньше 2М.

 

И написал я вам относительно поражаемости-непоражаемости АУГ, пускай и с характеристиками любой из этих ракет.

Давайте всё же не распыляться до "любых ракет".

 

Очень верное слово - "пытается" поразить. Зенитная артиллерия научилась относительно неплохо поражать неманеврирующие аэродинамические цели. А с маневрирующими - беда. Пушка стреляет в упрежденную точку, и ракета совсем не обязательно в ней окажется.

Если бы вы внимательно посмотрели ролики выше и послушали, что сказал как раз по теме о маневрах, атакующей корабль ракеты, конструктор скорострельной пушки, то Вы не написали бы "Пушка стреляет в упрежденную точку". Потому как именно момент о невозможности "упреждённого прицеливания" конструктор отдельно и обозначил в качестве проблемы которую они решали. И успешно решили так что никакого "с этим беда" на сегодня уже нет.

 

Пересмотрите ещё раз.

[GerinG]

Ответ очевиден: нет, не может.

Объясните глупому, почему очевиден? Мне неочевиден, к примеру

[Оркадьевич]

Объясните глупому, почему очевиден? Мне неочевиден, к примеру

На сверхзвуке другое потребление топлива. Дальность снизится с 2,500+км до 300...350-ти. Двигатель другой надо будет ставить, крылья убирать. Это будет уже другая ракета, с другими параметрами, возможностями и областями применения. Изменено 9 октября, 2015 пользователем Оркадьевич

[antserev1]

Объясните глупому, почему очевиден? Мне неочевиден, к примеру

Сравните носовую часть самолета сверхзвукового и дозвукового (для примера ТУ-144 и ТУ-134)

[GerinG]

Сравните носовую часть самолета сверхзвукового и дозвукового (для примера ТУ-144 и ТУ-134)

Я понимаю разницу, мне неочевиден ракетный контекст, который мы тут обсуждаем. Неужели древний Томагавк - пример для подражания? Неужели нет ничего "повеселее" в тех же габаритах? Слабо верится :)

[antserev1]

Я понимаю разницу, мне неочевиден ракетный контекст, который мы тут обсуждаем. Неужели древний Томагавк - пример для подражания? Неужели нет ничего "повеселее" в тех же габаритах? Слабо верится :)

Американцы практичные люди. Томагавк создавался исходя из целесообразности затрат и результата. Для борьбы с кораблями есть изделие 3М-80(это про "веселее"),поболее правда в габаритах. В 90х наши либералы-предатели продали амерам около 20 шт этих красавиц

[Gennadiy25]

Однако некоторые параметры мы знаем точно на все 100%. Например: может-ли рассматриваемая крылатая ракета, имеющая рабочую дальность в 1500+км, и схожую с аналогичной ракетой Томагавк, лететь со скоростью выше скорости звука? Ответ очевиден: нет, не может. Данная ракета дозвуковая ВСЕГДА!

 

 

Да кто с этим спорит???

 

Конечно не имеет. Нынче уже бессмысленно пытаться атаковать военный корабль, оснащённый современной системой противоракетной защиты, на скоростях меньше 2М.

 

Да плюньте в лицо тому, кто сказал вам такую глупость. Или вы считаете, что по АУГ ракеты будут выпускаться серией с интервалом в одну минуту?

Даже выпущенные серией, ракеты подойдут к АУГ одной волной.

 

Если бы вы внимательно посмотрели ролики выше и послушали, что сказал как раз по теме о маневрах, атакующей корабль ракеты, конструктор скорострельной пушки, то Вы не написали бы "Пушка стреляет в упрежденную точку". Потому как именно момент о невозможности "упреждённого прицеливания" конструктор отдельно и обозначил в качестве проблемы которую они решали. И успешно решили так что никакого "с этим беда" на сегодня уже нет.

 

Пересмотрите ещё раз.

Пересмотрел. Подскажите, на какой минуте-секунде конструктор говорит о "невозможности упрежденного прицеливания". Подскажите, как физику-аэродинамику победили?

А вы как считаете, "куда" стреляет пушка?

 

Сколько одновременно подходящих целей на скорости 1000 км/час успеет обстрелять это чудо-орудие? Секретов не раскрою, но вероятность поражения неманеврирующего самолета очередью из "Вулкана" где-то 0,1-0,15 (порядок тот). А в ракету-то попасть посложнее будет?

 

И вопрос остался - сколько скорострельных пушек на АУГ вообще? Да и по средствам ПВО-ПРО ответа не получил.

Сколько ракет АУГ успеет просто обстрелять при подходе волны из сотни ракет?

[Оркадьевич]

Я понимаю разницу, мне неочевиден ракетный контекст, который мы тут обсуждаем. Неужели древний Томагавк - пример для подражания? Неужели нет ничего "повеселее" в тех же габаритах? Слабо верится :)

Законы физики разве изменились? Или скорость звука стала больше или меньше за последнюю 1000 лет? Нет же. А без этого чудес не будет. Как создали в 70-х годах высокотехнологичные ракеты-носители так и совершенствуют их, переоснащая всё более новой электроникой и чуть-чуть более производительными двигателями. Но это всё даёт улучшение массо-габаритных параметров на проценты. Может на десяток, но не более того. Как только мы выходим на сверхзвук так сразу же начинается "другая история". В общем: как ни совершенствуй самолёт с поршневым двигателем но он всё равно никогда не сможет преодолеть звуковой барьер за счёт тяги винтов. Потому что винты, а не реактивная струя. Аналогично обстоит дело и с подобными дальнобойными тихоходными ракетами. Для изменения ситуации нужен какой-либо "технологический прорыв". Например: изобретения нового ДЕШЁВОГО топлива в 10..30 раз более энергоёмкого чем существующие. Но с этим сложно: в этом секторе науки уже сотню лет работают десятки тысяч всяких НИИ так как тема очень интересная для автомобилестроителей. Работают, что-то конечно получается, но, опять же, в виде "улучшения", а не "прорыва".

 

А ещё есть такой момент: если бы подобная ракета летела через Иран и Ирак на высоте 50 метров НА СВЕРХЗВУКЕ!, то за ней бы оставалась куча трупов людей престарелого возраста и не только. Банально померли бы со страху. Никакого разрешения на "транзит" её никто никогда не дал бы.

 

...вы считаете, что по АУГ ракеты будут выпускаться серией с интервалом в одну минуту?...

Извините, но мне не очень интересно всё это дальше обсуждать. Изменено 9 октября, 2015 пользователем Оркадьевич

[Gennadiy25]

 

Извините, но мне не очень интересно всё это дальше обсуждать.

 

Да вам, похоже "обсуждать" вообще не нравится. Дилетантского бреда накидали с красивым видео и слились.

Ну да ладно, такая уж с дилетантами беда...

[Оркадьевич]

Да вам, похоже "обсуждать" вообще не нравится. Дилетантского бреда накидали с красивым видео и слились. Ну да ладно, такая уж с дилетантами беда...

Вы правы. Всё так и есть. Я совершенно не готов обсуждать темы типа "вы считаете, что по АУГ ракеты будут выпускаться серией с интервалом в одну минуту?" и аналогичные. Изменено 9 октября, 2015 пользователем Оркадьевич

[KillerSerg]

Никакого разрешения на "транзит" её никто бы никогда бы не давал.

 

Пфф, можно подумать сейчас кто то спрашивал.

Точнее может и спрашивали, типа тут над вами сейчас наши ракеты пролетают, вы не ж против? или пусть у вас упадут полежат.

[Оркадьевич]

Пфф, можно подумать сейчас кто то спрашивал.

Конечно спрашивали. Более того: согласовывали со всеми кто мог находиться в это же время в коридоре пролёта. А это и американцы, и англичане и французы.

 

На карту гляньте. http://www.vz.ru/infographics/2015/10/7/771115.html Они летели через север Ирака. Это там где западная коалиция бомбит игил.

 

Спрашивать не надо только у тех с кем находишься в состоянии войны.

[NnN]

Оркадьевич, "коридор полёта"? С теми, кто летает на высоте до 50 метров? Мда...