Cristofer Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Разумеется. Странно, почему вы не понимаете, что если россиянину предложить за 7000 рублей в месяц выращивать картошку, то можно и в лицо получить, а украинцев за 3000 грн/мес придется палкой отгонять. Естественно на Украине выращивать дешевле чем в России. А во Вьетнаме еще дешевле - вам есть куда стремиться. Значит, продукты в Украине таки дешевле. Уже радует- прогресс "на лицо". Согласен- работать вряд-ли пойдут. Другое дело на свалку "контр-санкционные" выбирать: "хоть палкой отгоняй" http://www.kramatorsk.info/image/800/incidents/53564675755c4f474d9957.jpg Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cristofer Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Че там где зависло?Торгово-экономическое сотрудничество Российской Федерации с Украиной РосСтат "висит". А за ссылочку- спасибо. Экспорт/импорт Россия- Украина(продовольственные товары и с/х сырье): 584 847,7/ 1 005 619,1 тыс. долл. США Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 http://www.ukrstat.gov.ua/Всё-таки русский язык не является родным для вас :) Экспорт/импорт Россия- Украина(продовольственные товары и с/х сырье): 584 847,7/ 1 005 619,1 тыс. долл. СШАВот видите — это двунаправленный процесс. Хотя вы утверждали обратное :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gennadiy25 Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 РосСтат "висит". А за ссылочку- спасибо. Экспорт/импорт Россия- Украина(продовольственные товары и с/х сырье): 584 847,7/ 1 005 619,1 тыс. долл. США Пожалуйста.Экспорт/импорт Россия- Украина(продовольственные товары и с/х сырье) январь - май 2015: 146 361,2/ 101 843,9 тыс. долл. США Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FreeLSD Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Генпрокуратура провела изъятие у чиновника автомобиля, приобретение которого на законные средства не было подтверждено. http://genproc.gov.ru/pda/news/news-845321/ Цитата Или что-то случилось, или одно из двух. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bormaley Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 ы-ы-ы-ы... и чуть подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2015/08/12/1428494.html Цитата времена идут, а я не тороплюсь - коротаю дни у подножья ночи,если кто-то вдруг твой выключил звук - посмотри в глаза и сделай громче! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Генпрокуратура провела изъятие у чиновника автомобиляНу зачем выдавать желаемое за действительное? :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Ну зачем выдавать желаемое за действительное? :)А что не так? Есть опровержение? Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FreeLSD Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Вероятно, неточная формулировка Буквально так: ...прокурор края направил в суд заявление об обращении в доход государства автомобиля. Одновременно прокурором заявлено ходатайство принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам совершать действия по отчуждению автомашины, а УГИБДД УМВД России по краю - совершать в отношении нее регистрационные действия. Советский районный суд г. Владивостока исковые требования прокурора удовлетворил в полном объеме и принял решение обратить в доход государства принадлежащую муниципальному служащему автомашину. Фактическое исполнение судебного решения находится на контроле прокуратуры Приморского края. Цитата Или что-то случилось, или одно из двух. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Вероятно, неточная формулировка Буквально так:Вроде я такого аналогичного решения суда еще не слышал. Это наверно прецедент. Лиха беда начало. Владивосток выступил застрельщиком. Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Вероятно, неточная формулировкаБолее того — ничего за апелляшки не сказано ;)Так что наблюдаем за процессом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Более того — ничего за апелляшки не сказано ;)Так что наблюдаем за процессом.Статья 20 Конвенции ООН против коррупции. При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. При этом хоть статья 20 и была ратифицирована Россией в составе Конвенции, она всё же не применяется — по причине отсутствия у России правовых оснований её применять. При ратификации Конвенции ООН в законе 40-ФЗ были прямо перечислены статьи, по которым у России есть необходимые карательные механизмы:1) Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции; Статья 20 в этот список не входит — потому что она противоречит российскому законодательству. Эта ситуация в Конвенции ООН предусмотрена, в статье 20 прямо указано, что государство должно применять эту статью только «при условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы». Однако в России есть статья 49 Конституции, в которой сказано, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» — таким образом, преследование граждан за «незаконное обогащение» противоречило бы нашей Конституции. Есть и другие, чисто юридические сложности на пути внедрения статьи 20 Конвенции в наше законодательство. В России не существует юридического определения «незаконного обогащения». В правоприменительной практике было бы весьма непросто определять понятия вроде «значительное увеличение активов», «законные доходы» и «разумным образом». Также много проблем было бы с доказыванием умысла, особенно в связи с установлением причинно-следственной связи. Таким образом, если бы даже состав преступления «незаконное обогащение» и был бы введён в наш УК, применять его на практике было бы крайне сложно и неудобно. http://ruxpert.ru/%D1%F2%E0%F2%FC%FF_20_%CA%EE%ED%E2%E5%ED%F6%E8%E8_%CE%CE%CD_%EF%F0%EE%F2%E8%E2_%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%E8 Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 ЗевакаНу и к чему сия невразумительная копипаста? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 ЗевакаНу и к чему сия невразумительная копипаста?К тому, что к сожалению, нет никаких шансов конфисковать этот автомобиль. При подаче аппеляции или надзорная инстанция отменит это решение суда как незаконное. Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 Кадыров выступил за обязательное тестирование брачующихся на ВИЧ. Глава Чечни Рамзан Кадыров поддержал инициативу главного санитарного врача России Анны Поповой в обязательном порядке тестировать на ВИЧ вступающих в брак людей. Об этом он написал на своей странице в Instagram, сообщение также цитирует агентство «Грозный-Информ». Кадыров отметил, что в Чеченской Республике такой порядок уже действует — без медицинских справок ЗАГС не регистрирует браки, у молодых также нет возможности получить благословение духовенства. «Эта норма действует с начала 2011 года. За это время тест прошли 95 502 человека. При этом выявлено 94 новых ВИЧ-инфицированных. Обойти этот порядок не сможет никто, независимо от должности, социального или материального положения», — написал он. Руководитель республики выразил готовность при необходимости поделиться опытом организации таких проверок перед свадьбами с федеральными чиновниками. «Призываю депутатов Госдумы положительно решить вопрос принятия решения!» — заключил Кадыров. P.S. Полностью согласен. И не только проверка на ВИЧ, а вообще справка по здоровью, в том числе из ПНД и наркологического диспансера. Чтобы были в курсе на ком женятся или за кого выходят замуж. Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 ЗевакаТезисно проиллюстрируете, каком боком это всё соотносится со ст. 17 230-ФЗ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 ЗевакаТезисно проиллюстрируете, каком боком это всё соотносится со ст. 17 230-ФЗ?Я же выделил жирным шрифтом. Конституция РФ, в которой сказано, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» — таким образом, преследование граждан за «незаконное обогащение» противоречило бы нашей Конституции. Конституция РФ - это основной закон нашей страны и он первичен ко всем другим. Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 ЗевакаВы 230-ФЗ вообще открывали? При чем тут ст. 49 Конституции? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 ЗевакаВы 230-ФЗ вообще открывали? При чем тут ст. 49 Конституции?Статья 17 Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы. P.S. Это противоречит Конституции РФ. Я уже писал выше. Пусть сначала докажут, что человек приобрел на НЕЗАКОНННЫЕ ДОХОДЫ. Вообщем будем наблюдать, чем всё закончится. Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neinsager Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 ЗевакаСтатьи 3, 4 230-ФЗ посмотрите. Там же четко сказано, что не невиновность свою доказываете, а показываете доходы/расходы и источники оных. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 12 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2015 ЗевакаСтатьи 3, 4 230-ФЗ посмотрите. Там же четко сказано, что не невиновность свою доказываете, а показываете доходы/расходы и источники оных.Я ещё раз повторюсь, что Конституция РФ - первична. Чтобы изъять машину, надо доказать, что она приобретена на незаконные доходы. Вообщем нет смысла спорить. Это интересный прецедент. Посмотрим окончательное решение. Не исключено, что и до Конституционного суда дойдут. Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cristofer Опубликовано 13 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 августа, 2015 Интересно мнение форумчан по инциденту с девочкой-инвалидом, сестрой Натальи Ведяновой. Фотомодель Наталья Водянова рассказала подробности инцидента в кафе, из которого владелец выгнал ее сестру Оксану с аутизмом и ДЦП. Хозяин заведения в грубой форме потребовал, чтобы Оксана и ее няня немедленно покинули помещение, потому что девушка якобы отпугивала посетителей. Нижегородская полиция начала проверку по факту произошедшего, а в Госдуме уже назвали инцидент неприемлемым. СК возбудил уголовное дело.http://www.gazeta.ru/social/2015/08/12/7684711.shtmlhttp://img.gazeta.ru/files3/789/7684789/11863224_747929825336642_7392849098907608663_n-pic510-510x340-73825.jpg Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 13 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 августа, 2015 В какую сторону идут фуры с продуктами в Крыму, думаю Вам известно и без ссылок.Укры заработать хотят. Украинские пограничники пытались тормозить фуры с продовольствием на границе с Крымом, что едва не привело к бунту. В итоге испугались. Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Зевака Опубликовано 13 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 августа, 2015 Интересно мнение форумчан по инциденту с девочкой-инвалидом, сестрой Натальи Ведяновой.А что Вы хотите услышать? Возбуждено уголовное дело по данному факту. Уже был аналогичный общественный резонанс, когда девушку инвалида не пустили в самолет и это была обычная девушка без всяких связей. У слепой девушки украли собаку-поводыря и тоже был большой общественный резонанс. Собаку нашли, а в отношении злодейки возбудили уголовное дело. Только доказать, что она украла с целью продажи будет трудно. Сейчас они действуют по следующей схеме - сначала крадут хорошую собаку, а затем её отдают в "свой" приют для собак, потом туда приходит заказчик и забирает собаку, а воровка получает деньги. А в случае задержания полицией у них одна версия - типа собака была без хозяина и она сдала её в приют для собак. Цитата http://www.vkerchi.com.ua/ruska/Lenta.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Post Опубликовано 13 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 августа, 2015 Значит, продукты в Украине таки дешевле. Уже радует- прогресс "на лицо". Согласен- работать вряд-ли пойдут. Другое дело на свалку "контр-санкционные" выбирать: "хоть палкой отгоняй" Конечно дешевле. Я, когда последний раз в Киеве был, даже хотел паланкин заказать, чтобы ногами не ходить. Полное ощущение Вьетнама, там тоже за 300 донгов можно уехать куда Макар телят не гонял. Ага, в интернете как ни почитаю - так меньше 20 000грн никто в неньке не зарабатывает. А когда бетонщику 20 000 руб заплатишь, он сияет как медный пятак, потому что на эти деньги у него жена не работает, двое детей сыты, обуты и старенькой маме помогает (шутка ли 8000грн/месяц на 5 человек!). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.