Россия сегодня и завтра

[старый трубочист]

С одесского форума:

 

FRONTовые заметки, [02.03.21 10:11]

Праздник у них. День рождения Иуды. Благодарят они его. Превозносят. Восхваляют. Словом, поют Осанну. Всей редакцией. Всем коллективом постоянных авторов...

 

И хоть бы один из этого хора вспомнил о жутких последствиях разрушительной деятельности именинника... об уничтоженной и отданной на разграбление стране... о сломанных судьбах миллионов простых, ни в чем не виноватых людей... о кровавых межнациональных конфликтах, унесших жизни сотен тысяч бывших советских граждан... о всех этих тбилиси, сумгаитах, каарабахах, приднестровьях, абхазиях, таджикистанах, андижанах, ошах (моя персональная боль)... о том, что в результате всего этого к двум самым разделенным народам на свете, евреям и армянам, присоединился третий самый разделенный народ - русские...

 

 

Скрытый текст:

Нет, это все мелочи по сравнению с тем, что именинник дал всем этим господам, всем этим роговым, шендеровичам, пивоваровым, кучерам и прочей шелупони, захлебывающимся на страницах Уха Газпроммедиа от восторга ментальных холуев, неспособных видеть и понимать, что их эфемерная персональная свобода жрать в три горла, развлекаться, разъезжать по заграницам и чувствовать себя почти такими же цивилизованными и космополитизированными гражданами мира как какие-нибудь занюханные британцы или американцы, не стоит жизни одного ребенка, затоптанного озверевшей толпой националистов... жизни одного старика, растерзанного этой же толпой... и уж точно не стоит уничтожения нашей общей Родины, СССР.

 

Лицемерить и изображать христианку из себя не буду, и говорить "Бог ему судья" и желать ему здоровья не буду. Пожелаю ему места в том самом месте, где сейчас медленно поджаривается на вечном адском огне его подельник и конкурент, пропивший и прогулявший великую империю с подачи именинника. Чтобы ему покоя ни на этом, ни на том свете не было. Аминь.

 

 

Люсинэ Аветян

[FreeLSD]

Природа не субъектна. Поэтому она ни чему не стремится и ничего не предусматривает. Это субъекты стремятся, и у кого лучше получается, у кого хуже - от всякого разного зависит. А каким способом будут передаваться гены "успешных" особей - естественным или "неестественным" - природе уж и вовсе по барабану Важен сам факт передачи.

[JBN]

Ошибка. Ещё старик Дарвин формулировал это как наиболее ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ А то, что сегодня - плюс в приспособленности, завтра вполне может стать минусом, именно так и вымирают виды. У человечества в наши дни условия очень далеки от "естественных", в которых он пребывал сотни тысяч лет до наступления "цивилизации". И те признаки, которые помогали ему выжить и оставить потомство в каменном веке, вообще не работают сегодня. Зато появились другие. Как в старом анекдоте: достаёт толстую пачку денег и говорит: "Вот это - пресс! Девушкам нравится. А это (указывая на "кубики" у атлета) у тебя что-то с животом" :lol:

Всё верно. Есть ещё один фокус, со времен возникновения социального общества как то чаще наверху социально пирамиды оказывались особи деятельные и хитрожопые. Будь то какие то шаманы, или жрецы, какие то советники вождей, и царей, купцы или промышленники, партийные боссы и прочее. Как то всегда эти люди оказывались наиболее приспособленными и живучими, хотя так думаю было всегда, возьмем шимпанзе, так даже там вождём клана чаще всего становиться не наиболее сильный и сверепый, а тот кто сумел сколотить вокруг себя соответствующий союз, да ещё такой в котором ему не было конкурентов и с помощью этого союза передавать тех кто оспаривал его лидерство. Т. е. самый хитрожопый. Говорить что это не природа давольно странно. Есть конечно этому противовес, созданный так же природой, и вырабатывается он в связи с лучшей выживаемотью групп в которых наиболее сильны такие понятия (с соответствующими поправками конечно), о которых коммунисты говорят, однако, тут важно не впадать ни в ту ни в другую крайности там с обоих сторон пропасть. А все вместе это называется замечательным словосочитанием социальная биология высших приматов. В общем ладно, у меня своя сложная теория на этот счёт.

В любом случае, я даволен реакцией. :)

Ах да и природе действительно пофиг каким образом та или иная особь передаёт свои гены, кто сумел передать тот и был наиболее приспособлен, кто не сумел, ну что же так вышло. Вместе с генами в современном обществе часто передаётся и статус и богатство, ну как и в животном мире, приспособления особь воспроизводит чаще всего такую же приспособленную особь. Естественный отбор ничего не попишешь. И как бы не менялись условия все всегда будет сводиться к одному и тому же. Это инстинкт, стремление к наживе инстинкт направленный на личное выживание и 'голос совести' тоже инстинкт направленный на групповое выживание. Потому не пострите вы коммунизм, это не естественная крайность.

[Инквизитор]

Ошибка. Ещё старик Дарвин формулировал это как наиболее ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ

Это у Дарвина приспособленные. Возможно, природа подразумевала именно физические кондиции.

Но это всё частности. Суть в том, что выживают отнюдь не те, кто этого достоин - вот и получается, что люди, потенциально способные родить и вырастить здорового, умного и хорошего человека, зачастую тупо не могут себе этого позволить, ибо заняты попытками выбраться из нищеты физическим трудом на свежем воздухе, а пузатый пидор, обманувший, обокравший и эксплуатирующий тысячи людей, передает свою генетическую хитрожопость отпрыскам, которые дефективные насквозь, но получают превосходное лечение за границей.

[JBN]

Это у Дарвина приспособленные. Возможно, природа подразумевала именно физические кондиции.

Но это всё частности. Суть в том, что выживают отнюдь не те, кто этого достоин - вот и получается, что люди, потенциально способные родить и вырастить здорового, умного и хорошего человека, зачастую тупо не могут себе этого позволить, ибо заняты попытками выбраться из нищеты физическим трудом на свежем воздухе, а пузатый пидор, обманувший, обокравший и эксплуатирующий тысячи людей, передает свою генетическую хитрожопость отпрыскам, которые дефективные насквозь, но получают превосходное лечение за границей.

Так не работает. Такое существо умрёт при первом же изменении внешних условий. А они меняются давольно часто.

[Инквизитор]

Так не работает. Такое существо умрёт при первом же изменении внешних условий. А они меняются давольно часто.

Это уже проблема современной окружающей среды. Эволюционно человек менялся, в общем-то, под воздействием очень медленно меняющихся, можно сказать, почти постоянных внешних условий. Когда время изменений было гораздо дольше времени жизни одного поколения.

А сейчас, действительно, условия меняются дОвольно часто, и измениться физически человек просто не успевает. Но именно человек и меняет эти условия. Грандиозный план, блин.

[JBN]

Это уже проблема современной окружающей среды. Эволюционно человек менялся, в общем-то, под воздействием очень медленно меняющихся, можно сказать, почти постоянных внешних условий. Когда время изменений было гораздо дольше времени жизни одного поколения.

А сейчас, действительно, условия меняются дОвольно часто, и измениться физически человек просто не успевает. Но именно человек и меняет эти условия. Грандиозный план, блин.

Я не о физической эволюции речь веду, физически человек в целом никак не поменялся за последние много много тысяч лет. Ладно, не важно. Тема сложная, а время позднее... чего это я на ночь глядя начал не знаю. Пойду... :)

[FreeLSD]

Природа ничего не подразумевает. Она задает правила, если можно так выразиться. Правило всегда одно: кто больше генов передал, тот и молодец Способность той или иной особи дать много потомства зависит от условий. Это и есть отбор. Условия при этом меняются, причём в нашем случае люди сами меняют среду и, соответственно, условия. Можно считать это "искусственным" отбором, суть дела от этого не меняется - сейчас работает именно он. В по-настоящему дикой среде сегодня живут единицы, их ещё антропологи изучают.

Причём же есть ещё разные виды отбора Это можно долго обсуждать, но суть останется - в социальной среде (даже у шимпанзе) самый приспособленный - далеко не всегда самый сильный, здоровый и т.д. Чаще даже наоборот получается.

[JBN]

Человек уже давно живет не по законам природы (как не пытались нацисты убедить весь мир в обратном), а по социальным законам.

Что такого в генах "успешных людей", собравшихся в Москве? Что разворовали собственность, созданную поколениями советских людей, захватили и набивают карманы на природных богатствах, принадлежащих всем гражданам страны, или дерибанят бюджет с налогов тех же "простых граждан"??? Может они сделали прорыв в науке, технике, как Гейтс, или Маск? Успешно инвестировали в перспективных ученых и их разработки?

Москва аккумулирует средства со всей страны и парразитирует на них- вот и весь секрет "генного превосходства".

Хе-хе, давайте так, вот лично вы множите думать все что хотите, и про инвестиции и про дербан и про прорывы в науке во главе с илоном маском и про чью-то роль в это жизни и даже множите записать меня в нацисты если вам так удобнее. Мне почему то всегда лень с вами спорить возможно потому что я очень предвзято и без интереса отношусь к людям, которые откуда то из хрен знает откуда объясняют как нам тут жить нужно с нашей Москвой. Разберитесь там с вашей Прагой, а то я как-то гуляя по малостранской в собачье дерьмо наступил, а уличный меняла с честным лицом пытался мне вместо крон форинты впарить. Тоже мне...

 

Природа ничего не подразумевает. Она задает правила, если можно так выразиться. Правило всегда одно: кто больше генов передал, тот и молодец Способность той или иной особи дать много потомства зависит от условий. Это и есть отбор. Условия при этом меняются, причём в нашем случае люди сами меняют среду и, соответственно, условия. Можно считать это "искусственным" отбором, суть дела от этого не меняется - сейчас работает именно он. В по-настоящему дикой среде сегодня живут единицы, их ещё антропологи изучают.

Причём же есть ещё разные виды отбора Это можно долго обсуждать, но суть останется - в социальной среде (даже у шимпанзе) самый приспособленный - далеко не всегда самый сильный, здоровый и т.д. Чаще даже наоборот получается.

Стоп... Очень вперед забегаете... не обоснованно, суть конечно в социальной в среде и ее изменчивости, но откуда же берется среда? Давайте оставим человека в покое, и вернемся к самым архаичным формам социальной организации, а точнее к нашим ближайшим родственникам шимпанзе. Соберем группу аналитиков данных, статистиков и прочих необходимых товарищей и посмотрим. Как окажется нашим с вами шимпанзе в очень значительной мере присущи черты человеческого общества. У них так же присутствует некая мораль внутри группы, им так же присуще некое чувство справедливости, они так же замечены проявлении сострадания и взаимной выручки. Откуда же взялись такие качества? Господь спустился с небес и дал им заповеди? :) Нет, ну то есть дал, но не через пророков, ветры времен свистели над головой, а в это время, наши общие с шимпанзе древнейшие предки переходили от индивидуалистического образа жизни к социальному, просто потому что так оказалось проще выживать и передавать свои гены. Шло время, формировалась общественная формация, у шимпанзе сейчас она очень архаичная, но так жили наши предки. Слыхали о войнах между племенами шимпанзе? Интересен тот факт, что наиболее жизнеспособными оказались те группы в которых с одной стороны сильны социальные связи, которые как раз базируются с некоторой натяжкой на принципах "справедливости", но с другой стороны наличествует и индивидуалистический подход. Таким образом еще раз замечу, поведение которое у людей характеризуется как индивидуалистическое в природе служит для личного выживания члена группы внутри группы, поведение которое характеризуется как... если хотите зачатки социальной справедливости (простите мне такую натяжку) служит средством выживания группы в целом. В зависимости от внешних условий, война между племенами или мир, хороший (урожайный обильный год) или нет, доминирует что одна то другая модель поведения, так же очень заметны отличия в разных группах. Но в основном, те группы которые выживают и размножаются лучше всего соблюдают некий баланс этих моделей. И это как не забавно тысячи лет естественного отбора.

Я не в коем случае не говорю о том, что эти вещи можно прямо переносность на человеческое общество, хотя иногда глазам не верю на сколько они близки к нам, вы знаете что у них есть зачатки религиозного поведения? Даже некоторые даже выделяют отдельные культы, например воды, или камней. Кто то на моей памяти даже статью в научном журнале рискнул тиснуть на эту тему. Думаю, по понятным причинам, кости того исследователя давно собаки по полям растаскали. ))))

Так вот, если взять эти общие основополагающие принципы, которые природа воспитала в нас множество поколений, и не применяя на прямую их к нашему обществу, посмотреть на него чрез их призму. Просто ради смеха... :)

[Gennadyi]

Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» проекта 11435 у стенки филиала «35 судоремонтный завод» АО «Центр Судоремонта «Звездочка».

Мурманск, январь 2021 года

(с) www.instagram.com/lanasator

 

[FreeLSD]

но откуда же берется среда?

Если вы имеете в виду социальную, то опять же из отбора. Относительно слабым животным нет другого пути к выживанию, как кооперация. Соответственно выжили более к ней способные. В остальном ничего удивительного, для всех сообществ работают одинаковые правила, потому и структура этих сообществ и поведение их членов имеют общие черты.

[JBN]

Если вы имеете в виду социальную, то опять же из отбора. Относительно слабым животным нет другого пути к выживанию, как кооперация. Соответственно выжили более к ней способные. В остальном ничего удивительного, для всех сообществ работают одинаковые правила, потому и структура этих сообществ и поведение их членов имеют общие черты.

Замечательно. Тогда не делая далеко идущих выводов, типа 'а человек давно не часть природы, а те кто так говорит вообще нацисты' , можно ли дать логическое объяснение тому, что часть товарищей решила в принципе отбросить одину из основ естественного отбора, на котором свет клином и сошелся, а именно конкуренция особей внутри группы и создать общество муравьёв или пчёл? Напрочь забывая о том, что муравей внутри своей группы на уровне инстинкта не может конкурировать, им это не за чем с точки зрения естественного отбора, они никуда не передают генов. Я конечно помню, что у настоящего комуниста не должно быть семьи... но человеческая жизнь устроена немножко по другому. Есть у вас разумный ответ на этот вопрос? У меня нету. Однако я понимаю инстинкты которые движут обоими сторонами этого противостояния. Короче, как собака, понимать вроде понимаю, а сказать ничего не могу, отсюда и неприязнь, как к колективистам которые хотят всех уравнять, так и к рьяным индивидуалиствм, которые считают себя выше всех по праву. Истина и стабильность группы, как всегда где то посередине.

[JBN]

Ну да ладно, хорошо мы вокруг походили, и посмотрели что откуда проистекает и самое главное почему так выходит и откуда берутся "равные среди равных", и из за чего это неизбежно. Вернемся к вопросу что же делать с этой бедой, конечно товарищи лукавили, что не в курсе, рецепт то давно создан.

Наверно уже можно прямо спросить, почтенный Rumlin, помятуя о вас, как о честном и убежденном в марксистских идеях человеке, который откровенно с цитатой классика высказался об отношении настоящего коммуниста к войне, если случись что на нашу Родину завтра нападет враг, напомните ка старику, каково отношение настоящего марксиста к институту семьи?

[FreeLSD]

часть товарищей решила в принципе отбросить одину из основ естественного отбора

В том-то и дело, что это только ОДНА из основ. Групповой отбор в приведенном примере важнее внутривидового (да и в остальных случаях обычно тоже). Именно благодаря ему и возникают любые сообщества.

Вернемся к вопросу что же делать с этой бедой,

А в чём беда-то?

[JBN]

В том-то и дело, что это только ОДНА из основ. Групповой отбор в приведенном примере важнее внутривидового (да и в остальных случаях обычно тоже). Именно благодаря ему и возникают любые сообщества.

Ну тут тема вообще отделенного разговора что и при каких обстоятельствах оказывается важнее и я к нему не готов. :) В любом случае это не ОДНА из основ, а одна из ОСНОВ, и откинуть ее не выйдет.

---

Ах да, беда в том, что общество которое предлагают коммунисты невозможно построить, т.к. оно противоречит естественному ходу эволюции, а именно внутри групповой конкуренции. И оно всегда будет вырождаться в общество капиталистическое с частной собственностью наследованием и прочими социальными атрибутами успешности особи в этой конкуренции. :) Кто успешнее у того больше орехов или мяса или травы или денег.

[FreeLSD]

Насчёт отдельного разговора согласен, отбор это вовсе не примитив "произошли от обезьян", как порой кажется. Начали-то с того, что в современном обществе он тоже работает, и в чём тут беда, не понимаю

[JBN]

Насчёт отдельного разговора согласен, отбор это вовсе не примитив "произошли от обезьян", как порой кажется. Начали-то с того, что в современном обществе он тоже работает, и в чём тут беда, не понимаю

Я там выше дочирикал к чему вел. Нет никакой беды и да отбор как работал так и работает, мы часть природы, как бы некоторым это не претило.

[FreeLSD]

...и о пользе танцев не только для здоровья:

Экс-глава МИД Австрии Кнайсль выдвинута в совет директоров «Роснефти» :)

[Rumlin]

"Мир устроен так, что если ты человек хороший и добрый, то тебе, скорее всего, в этой жизни них.я хорошего не светит!"

[_sv_]

Кнайсль выдвинута в совет директоров «Роснефти»

Молодцы. Так держать!

[Инквизитор]

разве суррогатное материнство, это что-то предосудительное?

нет, всего лишь противоестественное. но кто вспоминает о биоэтике, когда вступают в действие личные интересы и денежки?

[JBN]

нет, всего лишь противоестественное. но кто вспоминает о биоэтике, когда вступают в действие личные интересы и денежки?

Тогда противоестественно и аспирин глотать, а аппендицит вырезать уж вообще крайне не этично. Естественно в такой ситуации лечь и помереть, долгое время так и делали.

 

"Мир устроен так, что если ты человек хороший и добрый, то тебе, скорее всего, в этой жизни них.я хорошего не светит!"

А что значит 'них*я хорошего не светит' ? Проще говоря, в чем счастье? :) Если кретерий 'хорошего' большое богатство, или большая власть, то да добрый человек вряд ли добьётся такого 'хорошего' , и всегда будет несчастлив по меркам того кто добился. Но... если этот добрый человек определяет для себя 'хорошее' другими категориями... :)

[Rumlin]

«Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева семьи экс-министра сельского хозяйства Александра Ткачева стал крупнейшим землевладельцем России по итогам прошлого года, говорится в рейтинге Forbes.

 

Фирма владеет земельными наделами в самых дорогих регионах страны: Краснодарском и Ставропольском краях, в Ростовской области. Всего комплексу принадлежит 660 тысяч гектаров (на 88,6 миллиарда рублей). «Продимекс» Игоря Худокормова оказался на втором месте (892,2 тысячи гектаров, 65,1 миллиарда рублей).

 

Далее идет «Мираторг» братьев Александра и Виктора Линников (1047 тысяч гектаров, 49,1 миллиарда рублей). Агрохолдинг «Степь» Владимира Евтушенкова стал занимать четвертую строчку (474,8 тысячи гектаров, 48,2 миллиарда рублей). В десятке также «Русагро», «Покровский», «Эконива-АПК», «Авангард-Агро», ГАП «Ресурс» и «Волго-Дон Агроинвест».

 

Совокупно крупнейшим землевладельцам России принадлежит 8,3 миллиона гектаров. Стоимость общего земельного надела в сравнении с прошлым годом выросла почти на треть (с 471,6 до 617,31 миллиарда рублей).

 

В прошлом рейтинге «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева также занимал первое место. Тогда общая стоимость земельного банка компании составляла 68,5 миллиарда рублей. Второе место было у агрохолдинга «Степь».

https://lenta.ru/news/2021/03/03/zemlia/

[Инквизитор]

Тогда противоестественно и аспирин глотать, а аппендицит вырезать уж вообще крайне не этично. Естественно в такой ситуации лечь и помереть, долгое время так и делали.

Не согласен.

Аспирин - всего лишь развитие природного же подхода "нужной травки пожевать", которым пользуются миллионы лет всякие зверушки.

И аппендикс (аппендицит вырезать невозможно, это вообще-то процесс, а не орган) мимо кассы - тут речь о спасении жизни, и некоторый вред организму не более неэтичен, чем аутотомия хвоста у ящериц.

 

А суррогатное материнство - прежде всего отношение к человеку как к инкубатору. Ну и о том, насколько повлияет вынашивание в чужой утробе на будущего ребенка, никто толком ничего сказать не может до сих пор, зато всяких несчастных детей - больных, калек, даунов, аутистов и так далее - пипец сколько (не утверждаю, что это ТОЛЬКО из-за СМ/ЭКО, но и не исключаю их влияния).

[JBN]

Не согласен.

Аспирин - всего лишь развитие природного же подхода "нужной травки пожевать", которым пользуются миллионы лет всякие зверушки.

И аппендикс (аппендицит вырезать невозможно, это вообще-то процесс, а не орган) мимо кассы - тут речь о спасении жизни, и некоторый вред организму не более неэтичен, чем аутотомия хвоста у ящериц.

 

А суррогатное материнство - прежде всего отношение к человеку как к инкубатору. Ну и о том, насколько повлияет вынашивание в чужой утробе на будущего ребенка, никто толком ничего сказать не может до сих пор, зато всяких несчастных детей - больных, калек, даунов, аутистов и так далее - пипец сколько (не утверждаю, что это ТОЛЬКО из-за СМ/ЭКО, но и не исключаю их влияния).

Аспирин это не естественный подход, это химически синтезированный аналог (а как влияет этот аналог мы не знаем, может быть через 1000 лет окажется что это ужасно для будущих поколений, может и дауны от него, дауны ведь появились раньше ЭКО и суррогатного материнства да же). Любая операция противоестественна включая переливание крови. Мерзость это все не спорьте. Все что нужно человеку предусмотрено природой, а коли умер, ну ничего не попишешь, значит не приспособлен был. А представляйте, вы человеку... чего там... аппендикс называется да, вырезали, а он потом пошел и детей еще родил!!! Что это за дети от человека который должен был умереть, как к ним относиться как к детям живого трупа(?), что это и как влияет на природу в целом и на вид человеческий, мы же этого не знаем. Я уже не говорю о прививках, там вообще страшно невероятно. А еще искусственно оплодотворение есть, и суррогатное материнство, и еще не поверите органы пересаживают от одного человека другому человеку... извращения в общем сплошные. Только не надо спорить вся эта погань стоит в одном ряду злостной неестественности!

В общем, совершенно очевидно что человек должен вернуться к естеству и природным механизмам регулирования, плохо - травки пожуй, не помогло копай умиральную яму ложись и умирай. Я предлагаю вам первому подать всем пример и отказаться от неестественных человеческому виду достижений медицины... да и науки в целом, не смог добежать без машины и нехрена, не затем природа человека создавала, что он на неестественных машинах ездил и прочее никто не знает, может именно из за этого аутисты рождаются, ну и прочее там прям есть где разгуляться таким подходом. :) И это... водка тоже не естественный продукт, перегонкой получен.

---

Ладно, каждый имеет право высказывать свое мнение... просто я иногда очень сильно удивляюсь. Это я должен сейчас сидеть тут и цитировать аяты из священного Корана и речи мудрецов, запрещая и ЭКО и сурогатное материнство и много чего еще, а оно вон как выходит. Пока сам не столкнешься не увидишь, как люди много лет мучилась и как они счастливы теперь не поймешь о чем речь.